VINILE VS CD VS MP3: QUALE SUONA MEGLIO?
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Vecchia questione: cosa suona meglio tra vinile, CD e MP3?
Un confronto basato sull'ascolto di Delirium dei Lacuna Coil, acquistabile qui: amzn.to/2xI17tD
Una lettura suggerita per approfondire la questione: www.linkiesta.i...
~-~~-~~~-~~-~
Se vuoi seguirmi mi trovi anche su:
- Instagram: / gianluca.bocci
- Facebook: / gianlucabocciyoutube
- Telegram: t.me/gianlucab...
Se vuoi vedere con cosa realizzo i miei video:
- amzn.to/2Rkvgdo
~-~~-~~~-~~-~
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
le tracce di vinile e cd non sono per nulla identiche. il vinile è più ricco di alte frequenze chiare e cristalline, il cd è più impastato, schiacciato dinamicamente e "medioso". L'analogico è più costoso e deperibile, ma per il suono è un'altra cosa
Una lettura suggerita per approfondire la questione: www.linkiesta.it/it/article/2014/04/23/il-mito-della-superiorita-del-vinile/20823/
Gianluca Bocci grazie, sono un ingegnere meccanico e un musicista, le cose scritte nell’articolo le conoscevo. Il mio commento era anzitutto sul contenuto del video, in cui le tracce sono obiettivamente piuttosto diverse. In generale l’esperienza audio del vinile è più soddisfacente perché più vicina alla realtà, che non è mai fatta da suono perfetto ma viceversa sempre da frequenze spurie dovute all’ambiente. Quindi è interesssante che ad esempio siano le cibrazioni stesse del disco che causano delle subfrequenze più accentuate ed eventualmente virtuali. Il tizio che sostiene ciò però non sa una cosa: il disco vibra alla stessa frequenza della forzante, cioè il disco amplifoca le frequenze stesse che lo mettono in risonanza che sono proprio quelle della taccia.. ciò detto.. la differenza tra digitale e analogico è che l’analogico è vivo e reagisce all’uso e all’ambiente, allo sporco ad esempio. Ciò rende il singolo doco es il singolo ascolto unico e irripetibile. Come la musica vera. Se ad esempio i foo fighters nel 2018 registrano in analogico in un garage le ragioni esistono fidati.
Mi sa che hai invertito i concetti :D È il vinile ad avere più pasta e meno gamma dinamica.
che in generale il vinile abbia una maggiore dinamica non so, io mi limito a commentare le tracce nel video, che io in cuffia descrivo così. Sono un musicofilo e non un audiofilo per cui mi frega anche poco della cosa. Non ho un giradischi e non vendo vinili, non tifo per nessuna "tecnologia" ascolto ormai tutto in digitale, ma le orecchie mi funzionano e l'orecchio pure..
Sono un audiofilo e ti posso garantire che il vinile può essere affascinante quanto vuoi , ma se confronti dei riversamenti identici da master ai 2 supporti, posso assicurarti che il CD è superiore al 100% , tutto questo ritorno al 33 giri è una cosa carina e simpatica, ma è veritiera solo in parte ovvero solo su quelle incisioni nate per l'analogico. Non puoi basarti su un ascolto "riversato" su you tube. :) .
Vinile vs CD è una diatriba infinita che non avrà mai un vincitore: entrambi hanno i limiti intrinsechi dei supporti fisici, pregi e difetti.
Il CD paga il limite di una risoluzione fissa a 16 bit/ 44.100Khz, l’asprezza sulle frequenze alte, il dithering, e una riproduzione piuttosto “dura”. Dall’altro canto il vinile soffre il rumore di fondo, agenti come la polvere, un suono più rotondo ma più scuro, il fatto che entrano in gioco fattori come braccio/testina/puntina che come sottolineato nel video, devono essere di una certa qualità o comunque scelti con coerenza. Tra i due si può discutere su quello che abbia più senso nell’era della musica liquida e dello streaming, e a parer mio vince il vinile perché è un ascolto diverso, più rotondo, per come è concepito più attento alla parte MID dell’immagine stereo (la parte mono più evidente, per questo può sembrare più realistico) perché è un rituale la preparazione all’ascolto, perché è un sistema modulare che si può personalizzare e ogni ascolto sarà sempre diverso per ogni sistema... perché è un ascolto più emotivo per fattori fisici/analogici...morale della favola, non c’è un vincitore, volete la miglior fedeltà di riproduzione? Musica liquida alla risoluzione nativa del mastering: un file FLAC/ALAC a 24 bit/96khz (192khz o quella utilizzata nel mastering). Tra non molto questo scenario sarà possibile anche attraverso i maggiori servizi di streaming: quando da Spotify ascolteremo non più file compressi .ogg (Vorbis) ma file in alta risoluzione in qualità da studio, (Tidal si sta avvicinando a questo discorso) finirà questa diatriba, e parleremo del supporto fisico come utile al fine di collezionare una discografia di un artista quindi investimento/possibile rivendibilita ...🙏🏻
Ho 63 anni e ascolto musica fin da quando ero un bambino. A quel tempo mediante un prezioso registratore a bobine Geloso. Per seguire la mia passione musicale ho percorso tutte le evoluzioni tecnologiche fin qui. Nostalgia, sensazioni ? Tutte cose che hanno il loro valore ma c'è anche un aspetto pratico, molto pratico che ha la sua importanza, lo spazio! Nel tempo ho avuto centinaia di dischi su vinile, poi migliaia di cd. Ora quasi tutta questa musica che mi occupava in casa molto spazio la conservo su un paio di hd dei quali ho fatto delle copie speculari per sicurezza. Certo i file digitali devono essere di alta qualità non piatti e troppo compressi. Ma questo mi basta. Forse in questo c'è poca poesia è vero ma le vicissitudini della vita a volte molto tristi mi hanno reso più pratico. Ma la musica col suo enorme potere ha ancora la capacità di farmi emozionare. Questo non sminuisce affatto l'argomento in questione, che rimane avvincente come tutti i temi che tratti con professionalità e competenza. Grazie per questo e altri video che ho seguito con grande interesse.
Giancarlo 4 president! :D
Sembra scritta da me stesso: non una parola in più, non una parola in meno
Dal gelosino, all'età, alla praticità, tutto !!!
Ciao mi sono imbattuto casualmente nel tuo video, e purtroppo non ho mai sentite tante scemenze in 9 minuti. Purtroppo quello che hai appena spiegato come spesso viene anche riportato da altri è un discorso da "bar" e ti spiego perché. Il Master in studio cioè quello che viene mixato in analogico o digitale che sia, e poi viene registrato "printed" su Nastro o su File 96khz che sia, ha delle caratteristiche e risposte in frequenza che non sto ad elencarti per non finire domani il discorso. Il centro della questione è proprio il passaggio su vinile. Per far andare il mix su vinile viene fatta un'operazione che si chiama "cutting" ossia si rende MONO tutte le frequenze sotto i 400hz o giù di li, dopodiché vengono tagliate bruscamente le frequenze alte. Perché questo? Perché per far arrivare il master sul vinile bisogna mettercelo in questo modo specifico altrimenti non ci va, quindi il Vinile non potrà mai suonare ne come il CD ne come il Mix o il Master originale, di conseguenza suonerà "male" poi è una questione di gusti ma non suona "meglio" proprio perché viene deturpato il master prima di essere stampato su disco. Non parliamo poi di dinamica. Su CD possiamo raggiungere dinamiche impensabili per un Vinile tanto che alcuni mix non possono essere messi su Vinile con la loro dinamica originale. Nella musical moderna dove i bassi vengono generati a frequenze estreme e in stereo, e gli alti compressi diversamente che in passato il trauma è anche maggiore. Rimanendo in tema di "old", prendi un master, lo so è difficile da avere, originale su Nastro di un qualunque album degli anni 70 e scoprirai che suona 1000 volte meglio di qualunque vinile stampato da quel master perché? Perché il cutting deturpava anche quello. Ma andiamo oltre, il Vinile proprio perché ha una dinamica bassissima e va preamplificato, cambierà suono ancora una volta in base al pre che stai usando, e quindi in base all'ampli, come fai a fare un paragone? Anche usando lo stesso ampli, il CD non viene preamplificato con lo stesso preamplificatore del Piatto. Gli Mp3 suonano tutti male che sia ricampionato da un vinile o da un CD, e spesso gli studi di mastering che pubblicano i 3 formati sopra citati non sanno come fare e devono scendere a compromessi dandoti per forza di cose un prodotto che suona diverso da ogni formato citato. Beata ignoranza.....
Si ma devi contare che questi video sono fatti per rendere un concetto facile e alla portata di tutti, anche perché in fin dei conti, la musica la ascoltiamo con le orecchie e non sono tutte uguali. Conosco persone che non distinguono la qualitá della radio FM da un CD, o un mp3 a 64 da uno a 320. Detto questo, con tutti i tagli che vengono fatti ai vinili in frequenza, suonano cmq bene se pensi che a suonare é una punta che striscia. E detto sinceramente, non sempre avere milioni di frequenze non tagliate fa suonare bene una traccia. Ho avuto modo di ascoltare i vinili degli Iron Maiden e gli stessi in cd, bhe... il cd impasta tutto e credimi che non ho impianti audio da 4 soldi, certo neppure da migliaia di euro, ma ti assicuro che molta gente non lo possiede. E fatti quindi due domande: oggi la tecnologia ci ha portati a registrare bene anche con un kit focusrite da 250euro in casa e suona meglio di canzoni fatte 30 anni fa in studio. Si sono fatti passi da gigante per poi alla fine in soldoni cosa si ottiene? Solo piccole sfumature, perché obiettivamente parlando, prendi un FLAC, un pc, una scheda audio buona, casse o cuffie buone (senza spendere una cifra enorme) e ti godi la musica come dio comanda. Questo é il punto.
Scusami@@sp3ctrumtube, il concetto è semplicissimo da spiegare. I dischi in vinile non suonano come dovrebbero, that's it, perché suonano male? Perché le frequenze di quello che è riportato sopra rispetto il Master Originale sono tagliate e quindi quello che vai ad ascoltare è alterato e pure tanto. Tutto quello che è riportato nel video è falso. Il fatto che ti piaccia ascoltare la musica in vinile piuttosto che sul cd è solo un avvenimento soggettivo e dimostrare con questo video che invece c'è un motivo oggettivo è completamente fuorviante soprattutto per chi non ci capisce niente e si pone la domanda. :-)
Non hai capito il punto che è soprattutto dare informazioni corrette, ti ho già risposto il perché siano tutte sbagliate e fuorvianti, questo perché sono informazioni derivate dalla tua ignoranza dell'argomento, stai parlando di cose che non conosci, non comprendi e cerchi di divulgare. Ci sono persone che non sanno distinguere i formati audio è vero, e ci sono persone come te che non sanno di cosa stiano parlando. Cerco di rispiegartelo per l'ultima volta. Non ci sono differenze di suoni impastati nel CD a priori, sono Master differenti, non è lo stesso master che ascolti sul CD e sul Vinile, sono DIVERSI perché vanno fatti in maniera diversa. Ci sono CD che suonano mille volte meglio della stessa versione sul vinile e viceversa, perché? Perché dipende da chi fa il Master non dal formato. Non so proprio più come spiegartelo sinceramente. Il Master se non sai cosa sia è il prodotto finale prima di finire su disco, cd, mp3 etc etc. Ci sono sistemi in grado di trasportare il master sui diversi formati senza troppe sfumature come le chiami tu, ma dipende dal tecnico che fa questi trasfert,. Molte volte sono fatti da incompetenti che danneggiano i master nel trasferimenti nei formati. Non è che senti meglio o peggio un formato è come stato fatto. Fare confronti è inutile per i motivi che ti ho descritto già 3 volte.@@sp3ctrumtube
@@sp3ctrumtube A differenza di te, il mio lavoro è proprio questo, fare Master e fare transfert nei vari formati, non parlo per sentito dire ne faccio chiacchiere da Bar. Devi mettere in conto che magari quando fai un video o parli di qualche cosa in pubblico può capitare di incontrare chi, purtroppo per te in questo caso, lo fa di lavoro e non per hobby. E le critiche ci stanno, prendine atto :-)
@@JGRStudios scusami....vorrei sapere se questo è il modo di fare i master oggi .... o se si facevano con questi tagli ( 400Hz in basso e cut sulle alte ) anche 30 o 40 o 50 anni fà....soprattutto mi interessa sapere come si facevano in era pre - digitale.....ovvero prima dell' avvento del CD....grazie
Se la musica e' buona musica a me onestamente non importa una cippa il tipo di supporto , un buon brano dei nazareth lo apprezzo anche in una audiocassetta tdk ultramasterizzata , mentre fedez anche in vinile rimane fedez ... il resto sono discorsi da esperti e puristi del suono ... che comunque mi piace seguire , anche se non ci capisco molto 😉😉
Il FLAC!!!! Altro che mp3....
DSD . ho quest'album in DSD tracce da 5min circa 200mb l'una , certo pazzia ma la dinamica cè e si sente.. ua-cam.com/video/aJ61mGzf1Is/v-deo.html
in generale LOSELESS(indipendente dall'estensione che può essere di tutto, ormai addirittura un mp3 è loseless)...solo un loseless ha la qualità eccelsa e lì veramente si supera un qualsiasi analogico ed è il costo di un Apple Music o Spotify(sono identici)! :-)
Suona benino solo IL FORMATO Mp3 campionato a 320kb/S e 192Khz, ma sempre Mp3 resta. Un audio Engineer e competenti della materia non fanno dei paragoni del genere perchè i fattori e le condizioni da considerare sono vari, per esempio; dinamiche fisiche, meccaniche, elettroniche ecc... anche se, alla fine, il prodotto che ne deriva è il suono ma, ogni supporto fa quello che deve fare ed, ognuno lo fà nelle specifiche di chi lo ha ideato, parlando di Mp3 di cui l'Ing. Leonardo Chiariglione e Hiroshi Yasuda sono gli inventori, tale formato fu ideato solo allo scopo di non occupare, a qull'epoca, troppa banda internet per trasmettere contenuti audio-video.
L'Ing. Chiariglione e Yasuda con le tecnologie attuali e le velocità raggiunte per le connessioni internet, oggi non realizzerebbero un formato con tante carenze, quindi l'Mp3 esiste solo per praticità, convenienza e per chi si accontenta.
Prima di fare certe valutazioni bisogna ragionare, analogico è analogico e digitale è digitale.
Il confronto è inutile, imparagonabile e soggettivo per i; Pro Mp3, Pro Vinili, Pro CD, Pro FLAC e Pro SACD.
Se proprio si vuole fare una valutazione, per curiosità e certezza di test validi, si va in camera enecoica, con strumenti e competenze adeguate e, solo dai risultati oggettivi prodotti da attrezzature idonee allo scopo è possibile capire, non registrando su un PC le 3 fonti in questione e fare dei paragoni senza dati certi che, possono solo essere interpretati soggettivamente e tali restano.
Comunque sia, VIVA LA MUSICA...
Tra i 2 concorrenti ...vince la musica liquida HiRes. Come i DSD, oppure i Flac 24 bit, DSD HiRes è il top di qualità Audio al momento disponibile, sfido chiunque a dire il contrario 😉
Il punto è che non si trova qualsiasi album in HiRes. L'album dei Lacuna Coil in questione, per l'appunto, non esiste in HiRes! :(
Il miglior formato attuale non è il DSD, ma il PCM a 24bit che è editabile. La maggior parte dei file DSD disponibili in commercio deriva da un master a 24bit riconvertito in DSD. Gli unici file DSD che hanno un senso sono le registrazioni non editate e i riversamenti da sorgente analogica che, dati alla mano, è inferiore sia a DSD che soprattutto al PCM a 24bit.
@@GianlucaBocci per fortuna!
ovviamente deve essere nativo il DSD oppre rimasterizzato a regola d'arte tipo gli Esoteric giapponesi.
indistinguibili francamente...
bello il vinile, ma indietro non si torna, preferisco la chiavetta e la scheda SD, a vinile e CD, come si fà a dire male dell'MP3...ovvio che per fare un buon MP3 bisogna conoscere un po' di informatica, riversare un vinile o un cd ottimo con un rate sbagliato ovio che uscirà una merda di MP3...
Poi, a livello tecnico, le diffirenze ci sono, ma il fruitore medio non va' certamente a vedere le tracce con il Cool-Edit...
Ho 51 anni, e non 14...
La risposta è semplice SACD . Fino a che si potrà avere ..
1. Il ritorno del vinile è una mossa commerciale dovuta alla crisi del mercato discografico post 2000. RIcordo che all'epoca il masterizzatore divenne parte inegrante dei pc, ognuno quindi poteva farsi prestare cd musicali a farsene una copia con pochi € di spesa in cd-r. Poi arrivò lo schifosissimo formato mp3, audio compresso facilmente reperibile a sbaffo nelle piattaforme on line come Napster (I Metallica fecero una causa) Audiogalaxy ecc. Tutto questo portò il crollo delle vendite di cd, i giovanissimi soprattutto sempre disposti a spendere e spandere denaro in cazzate si lamentarono del costo troppo alto dei cd, probabilmente non considerando il cu..o che c'è dietro il lavoro di registrazione e produzione. Dopo il crollo delle vendite e le chiusure dei negozi di dischi, uno dopo l'altro qualche furbetto pensò a rimettere in circolazione il vinile, la classica operazione nostalgia per polli d'allevamento, i quali poveretti ci sono rimasti male quando hanno speso 30€ per Mater of puppets dei Metallica per poi accorgersi che la vecchia stampa strausurata del vicino di casa suona meglio della nuovissima copia.
2. Il fatto che il vinile suoni meglio di un cd è na cazzata terribile. Il processo evolutivo tecnologico che ha portato allo sviluppo del compact disc non è stato semplice ne veloce. il CD è un formato fisico che non richiede cure particolari, piccolo e comodo, se tenuto maniacalmente lontano da polvere, graffi, ditate e umidità dura in eterno nella sua jewel case. Il suono è il frutto di una perfetta conversione tra segnale analogico e digitale, fatta da personcine esperte che hanno tutti gli strumenti necessari per farlo nel migliore dei modi. Un discorso a parte merita la moda del remaster attraverso la quale sono stati rovinati album meravigliosi, la mania di alterare il suono originale con l'utilizzo di processori di segnale come il limiter, o cambiare l'equalizzazione pompando soprattutto le freq basse è inacettabile per qualsiasi audiofilo o anche semplice ascoltatore di musica che si rispetti, mentre il bimbominchia consumer ama l'effetto booom per poi trovarsi l'acufene a tempo indeterminato. La regola è questa: una re-masterizzazione può rovinare un buon mixaggio o migliorare un cattivo mixaggio.
3. Per un amante del jazz o della musica classica, felice possessore di una collezione di vinili prima stampa è una goduria ascoltare musica con un impianto hi fi degno di nota, la pasta sonora della registrazione avventua in analogico garantisce una ottima esperienza d'ascolto, il fruscio lo rende speciale ecc Ma le registrazioni moderne avvengono soprattutto in digitale, non ha alcun senso convertirle in analogico e soprattutto farlo pagare tre volte il prezzo di un cd.
Ho una collezione importante di vinili, cd, musicassette e perfino minidisc e ascolto musica in modalità audiofilo, considerate che sono inoltre un tecnico del suono e ho maturato trent'anni di esperienza in registrazione-microfonaggio, mixing e mastering...Se devo essere sincero "Viva il cd, sempre e comunque!"
l'MP3 è una merda!
Ciao a tutti vorrei dare anch'io la mia testimonianza.... Ho un impianto a casa che costa quanto la Mercedes non vi dico questo per vantarmi ma giusto per capirci e non sto adesso a dirvi i vari componenti perché non è la discussione adatta ma vi dico soltanto che ho costruito l'impianto durante gli anni affinché riuscisse a darmi il massimo della musica sia con il vinile conil CD e adesso con la musica liquida.....vi dico anche che sono un musicista e ho una buona esperienza di suoni dal vivo sia con strumenti musicali sia con voci quindi mi sento di dire che posso giudicare abbastanza bene la qualità del suono di un qualsiasi componente hifi o di un qualsiasi supporto e quindi di poterlo paragonare con la realtà che vivo e sento tutti i giorni .......detto questo dei tre formati a casa preferisco nettamente il vinile perché riesci a riprodurre dei suoni più naturali più veritieri meno graffianti e meno aggressivi .Sicuramente l'ultimo arrivato la musica liquida in alta definizione da un miglioramento netto al digitale che col CD si è fermato una qualità che io direi discreta infatti la musica liquida oggi riesci a dare un po' più di verità al suono e per discreta Intendo questo :il suono che ci circonda ogni giorno e che sentiamo con le nostre orecchie e' un suono analogico e viene da roba da cose da situazioni analogiche. Purtroppo il digitale ha il grosso problema di trasformare di copiare i suoni di convertirli in dati e di riconvertirli dopo che sono stati elaborati in suono analogico facendo perdere molto dall'originale e creando un distacco dalla realta cosa che il vinile fa ma in modo minore . Per quanto riguarda il master se il master è analogico non c'è storia il vinile vince a mani basse .......io ho dei titoli sia in cd che in vinile e gli stessi brani ,me ne viene uno per esempio, The dark side of the moon ( originale del 73 vinile non la versione remaster sempre su vinile del 2011) sono molto imbarazzanti sentirli in CD ........vanno un po meglio le versioni sacd Altro esempio per citarne alcuni sono le registrazioni recenti come il doppio vinile di Eric Clapton e BB King quindi fatto da Master digitali sia in CD sia in vinile anche qui la situazione non cambia e il suono del vinile pur essendo molto chiaro è molto digitale riesce a dare quel pizzico di armonie di rotondità che invece il CD non da e qui entra in gioco un'altro fattore che va a favore dell'analogico la puntina che legge le tracce creando una serie di micro oscillazioni ( con lo stilo ) che poi produrranno il suono ( proprio come in natura )grazie alle variazioni del campo magnetico che produrra impulsi elettrici ( il convertitore analogico ) Senza dilungarmi troppo senza nessuna polemica dico signor Luca Bocci che non è giusto provare un vinile in un ambiente come il suo e col suo impianto posizionato in quel modo e fare un confronto col cd .......è chiaro che per quello che vedo è per quello che ascolta lei e come lo ascolta è molto meglio CD non ha pretese e quindi va bene così come dice lei è molto piu pratico e comodo ma per un audiofilo che ascolta la musica in modo religioso con un impianto al di sopra di ogni sospetto non si possono fare discorsi del genere
dimenticavo di dirle che ho ascoltato il suo Pro-ject con la Ortofon red in un contesto non come il suo e forse qualche meccanica cd con un convertitore da 1000€ avrebbe eguagliato la sua accoppiata
Un saluto Eugenio
e cosa suoni ? il piffero? Un musicista ascolta Bach non i pink floyd! Tu sei solo uno che ha soldi da sperperare! La prova la devi fare con un impianto di prezzo identico, io uso casse da pavimento efficienti, due finalini da 50 Watt in classe a un preampli passivo con solo il potenziometro, e musica liquida da Qobuz. la base può essere il tuo impianto con giradischi , io spendo quello che costa il tuo impianto! ovviamente la sala deve essere di almeno sei per 4 metri e il giudice un vero virtuoso di uno strumento che ascolta i tuoi pezzi di plastica e la mia identica musica liquida ovviamente alla cieca! Il tuo impianto è costruito sul giradischi e su ciò che tu trovi più gradevole all'orecchio ovvio che ti sembra che suoni meglio il vinile. Il tuo amplificatore è troppo scarso per fare suonare bene il cd, anche perchè non avrai certo usato un lettore di pari prezzo del giradischi più braccio, più testina, più eventuale pre pre! Se pensi che io sia solo un cazzone , per giunta maleducato fai una semplicissima prova con un lettore di cd dotato di potenziometro di volume, usando solo il finale , sempre che non hai un integrato dagli occhioni blù! ha ha ha , mannaggia mi banneranno anche qui!
nel mpomento attuale visto i nuovi formati audio dai DSD ai formati 24/192 khz il suono analogico non ha proprio storia la precisione e qualità digitale è superlativa e come se qualcuno preferisse le videocassette vhs al lettori blueray 4k l....detto ciò io sto restaurando un vecchio giradischi Marantz possedendo 3000 LP,.... e poi ascoltiamo pure entrambi i supporti la cosa più importante e quello che è inciso sopra cioè la Musica.
Ho un ottimo impianto, che mi permette di ascoltare vinile, cd e FLAC. Preferisco il giradischi
@ angelo scarani. Idem, ma preferisco 1) flac. 2) CD. 3) Vinile. ovviamente il vinile ha un fascino particolare, ma come qualità riproduttiva !
Il Cd
Prima vi erano fonici con le “palle” e tecniche di produzione in grado di produrre LP che suonavano magnificamente nonostante le limitazioni di questi. Adesso ci sono fonici “lauree comprate” che sono stati capaci di far suonare male sia gli LP sia i CD.
Verissimo...
L'MP3 oggi, ha un suono pari al CD, tutto sta nel modo in cui si sceglie la compressione, più vai su dei 380 kb meglio é.
4 minuti di musica sui supporti di oggi si possono comprimere in ottima qualità occupando dai 6 mega, all'eccellenza con 10 mega, contro lo stesso brano in waw che ne occupa il triplo se non il quadruplo. 😉👍
il vinile andrebbe paragonato a file ad almeno 96Khz/24 bit.
Non è solo una questione di risposta in frequenza, ma di come le alte
e basse frequenze vengono ricostruite dal DAC.
La codifica CD a 44.1/16bit ha i suoi grandi limiti in questo. Ma esiste CD e CD.
I primi riversamenti selvaggi della metà anni 80 suonano da schifo.
I moderni CD suonano spesso bene perchè con l’esperienza
in studio si è capito dove agire... anche se poi, spesso, si provvede a distruggere tutto
grazie alla loudness war.
Poi è chiaro... dipende da con che cosa si ascolta un vinile o un CD,
più introspettiva ed accurata è la catena di riproduzione più i difetti
vengono a galla.
L’mp3 in termini di qualità sonora non lo considero neanche.
Di fatto, tutta sta moda di riproporre i vinili spacciandoli x supporti migliori dei cd è una truffa! Il futuro migliorabile non può che essere digitale e i vinili andrebbero distrutti!
Da master analogico non c'è partita...vinile.
Da master digitale è indifferente e sono d'accordo con te che il CD, in questo caso, è da preferire per comodità e praticità di ascolto.
Sai qual'è il vero problema?E' che gli strumenti creano suono ANALOGICI (chitarre, batterie, voce, etc) e quando hai come progetto (ormai il 99%) un master digitale vengono già castrati alla prima registrazione in digitale o alla prima applicazione di un effetto digitale....è questo il VERO problema dell'audio di oggi....da quel momento in poi qualsiasi formato tu scelga quello che hai perso è già andato.
Se vuoi puoi provare ad ascoltare alcuni artisti che registravano in analogico fino a poco tempo fa (per scelta) senti gli strumenti diversi...batterie migliori, chitarre più morbide all'attacco, voce più calda...tanti particolari che fanno la differenza.
Ohhh ... finalmente uno, che secondo il mio parere, per la prima volta, ha colto veramente nel segno !!!! E' proprio vero, dipende con quali componenti facciamo il confronto. Giustamente, il concetto poi, è anche piuttosto logico, con un giradischi da 150 euro, una testina da 50 euro ed un comune ingresso phono di un amplificatore integrato da 200 euro, messo a confronto con un buon lettore CD da 2.000 euro, ovviamente funziona meglio il CD e giustamente, come ha detto Gianluca, premetto che il sistema analogico è costosissimo, se prendiamo un giradischi da 10.000 euro, una testina MC di alta qualità, mettiamoci anche un ottimo STEP UP ed un bel Pre Phono, di ottima qualità, il vinile, non fa assolutamente peggio del CD, anzi, sarà una riproduzione molto, molto difficile da battere ! E' altrettanto vero che il vinile, a causa dell'attrito fisico della puntina, provocherà un'usura, ma attenzione tutto va calcolato in base alla quantità di usura nel tempo ! Mi spiego meglio, detto così, sembrerebbe che dopo un paio di mesi, la puntina ha trapassato il lato uno del disco ed è finita nel lato due ! Non è così, io ho dei dischi che hanno 35/40 anni e non si percepisce tutta questa usura a orecchio !!! Casomai, scricchiolerà, ma l'usura, un normale orecchio umano, non la percepisce ! Magari, sarà verificabile strumentalmente, ma in pratica, tutto ciò è trascurabile. E poi vorrei sfatare un'altra così, è verissimo che il vinile è un oggetto molto delicato, ma attenzione, se tocchiamo il CD con le mani un pò sporche, magari lasciandoci una bella ditata o addirittura, ci facciamo un bel graffio, anche il CD, funzionerà male e può tranquillamente saltare, pari, pari, come un disco in vinile !
effettivamente...ho una black ortofon e un pre-phono goldenote è divino ma tutto ha un prezzo 😭
Premesso che ho trovato il video molto completo e interessante (io stesso mi sono da poco appassionato al vinile) secondo me la questione cd vs. vinile è un cosiddetto "problema non problema". Sono dell'idea che finché la musica la si ascolta su dei supporti ufficiali e dalla massima qualità disponibile in commercio, quali cd o vinile per l'appunto, allora stiamo facendo tutto nel miglior modo possibile. Questo, chiaramente, se anche l'impianto audio che andiamo ad utilizzare è un minimo di qualità.
Questa faida tra amanti del vinile e del cd non ha molto senso a mio avviso e coinvolge solamente una certa nicchia di persone, spesso disinformate nei confronti del versante opposto che tanto criticano. Il vero problema qui è che l'80% della gente "normale" ascolta musica in qualità imbarazzante (canzoni rippate direttamente da youtube a 128 kbps) su apparecchi dalla scarsa qualità audio come tablet, smartphone o casse bluetooth, e considera scemi coloro i quali spendono soldi per comprare della musica facilmente reperibile "a gratis" su internet.
Purtroppo l' ascolto gratis a bassa risoluzione sarà sempre il più gettonato....vuoi per le difficoltà economiche delle nuove generazio ni .....vuoi perchè a volte per sentire un bel brano bisogna comprare un intero CD di cui su 10 brani 2 sono godibili e 8 no .....vuoi anche per la possibilità di trasportarsi la musica dove vuoi....non ti ascolti un LP sul treno.....ci vuole un giradischi.....ne consegue che se hai tempo e soldi la godibilità del vinile non si discute.....diversamente ci si deve accontentare di mp3 dal telefonino....vorrei farti una domanda : se da un rubinetto di casa ti uscisse benzina di scarsa qualità , che ti fà comunque funzionare l' auto anche se con 10 cv in meno , tu andresti a metterla comunque dal benzinaio solo per recuperare quei 10 cv oppure usi quella di casa e ti accontenti ?
Io scarico flac
scemi lo siete vai tranquilo e se vuoi te lo dimostro. Dico solo che un impianto con giradischi hi end costa almeno una decina di migliaia di euro, con la musica liquida costa la metà , se poi ascolti in cuffia un decimo! Mi sono abbonato a Qobuz e la mia collezione di musica è sterminata ! I giovani vi chiamano boomer, io trogloditi , siete tutto fuori che audiofili, e i peggiori siete proprio voi amanti del vinile!
molto meglio il cd; piu pastoso e ricco armonicamente; il disco sarà per un po la ortofon red ma è stitico e con le frequenze alte troppo sparate
Vuoi mettere Dark side of the moon dei Pink Floyd in vinile? Tutto un altro mondo sia come cover e tutto il resto. Io ho un giradischi Audiotecnica con puntina Ortofon 4.0 e ha un suono brillante e sentire un disco è una meraviglia. Certo ho anche il lettore cd e l audio è impeccabile, ho due piastre a cassette e bobina Akay, fanno un bello effetto vederle e ascoltarle in hifi
Il suono pulito della chitarra e il charleston della batteria in vinile suno tutta un'altra cosa, tutt'altro attacco, dinamica, etc...danno proprio una sensazione uditiva diversa, più piacevole....ovviamente se il master è analogico alla fonte.
Vuoi mettere ascoltare The Dark Side Of The Moon direttamente dal master tape originale?
Il vinile è già un passaggio in più... anzi una serie di passaggi in più.
@@dxmat cito:"Vuoi mettere ascoltare The Dark Side Of The Moon direttamente dal master tape originale?" ce l'hai in casa? hai un bobine tascam o un Revox che fa 38cm/s? oppure, dove l'hai sentito? Sei andato alla Capitol (che non esiste più)? sei amico di Roger Waters? O di Gilmour? non potremmo cominciare a dire "a me piace di più...." e basta?
@@maurocabella2032 vedo che hai colto la provocazione.
@@dxmat non è questione di "cogliere". Qui si leggono discorsi che nemmeno su Novella 2000... io vorrei proprio sapere se qualcuno ha sentito davvero un master. In uno studio di registrazione, dove le casse monitor costano migliaia di euro e l'acustica è curata all'eccesso. Io mai. Se mi dici "Vuoi mettere ascoltare The Dark Side Of The Moon direttamente dal master tape originale?" io, che non racconto favole, penso che "forse" potresti aver avuto quella fortuna. Perchè? Perchè conosco una persona che ha suonato le tastiere per i Toto! In sala di incisione! Ma poi mi rendo conto che forse era solo una provocazione... :)
Ma no dopo mille discussioni seguite Il vinile non può avere la stessa qualità superiore del digitale. Non parli minimamente di standard R.II.A. e i limiti fisici insormontabili anche spendendo soldi per giradischi perfetti.. per il quale al vinile vengono eliminate le.frequenze soprattutto Basse quindi non può esser più caldo... edludiamocchi CD masterizzati da Nastro (superiore al vinile di fatto servivano per incidere i vinili) degli mp3, ma se parliamo di qualità pulizia ampiezza di qualsiasi frequenza il digitale (FLAC tracce senza nessuna compressione)... Caldo cioè i difetti del pur sempre ottimo vinile.. è questione di Gusti e su quello nn si discute
Ciao. Qui si discute del vinile vs cd vs mp3 vs cd vs vinile eccetera eccetera. Ma non teniamo in considerazione un fatto: grazie a questo video abbiamo avuto tutti l'opportunità di apprezzare le differenze tra un vinile, un cd ed un mp3 tramite un unico supporto, il nostro computer, ovvero un supporto digitale. Questo a dimostrazione che il digitale è fedelissimo (dando per scontato l'utilizzo di convertitori di alta qualità). Quello che gli passi così te lo riproduce senza aggiungere o togliere nulla. Le differenze stanno prima del supporto, in fase di mastering. Non a caso per il vinile è previsto un mastering differente perché è un supporto che non regge determinate frequenze e dinamiche, al contrario del CD. Ma se riversi un disco in vinile in un CD, questo riprodurrà la stessa pasta del disco, con tutti gli scrocchi, senza aggiungere pastoni di frequenze e altri colori che prima non c'erano. Il resto è filosofia.
Finalmente uno che ha colto il punto!!! Non potevi spiegarla meglio di così!!!
Aggiungerei anche che mai nessuno raggiungerà lo stesso ascolto di chi ha effettuato il mix prima e soprattutto il master dopo, nemmeno con impianti da milioni... o vai nello stesso studio del master engineer e con i suoi monitor, o tutto sarà sempre ed esclusivamente di personale interpretazione!!!
@@HookDJ grazie. a tutti e due. Mi ritorna un poco di fiducia.
Ciao Tilak il tuo ragionamento fila ma è possibile che la conversione in digitale di una registrazione nata analogica finisca per perdere quel pizzico di magia che secondo molti è presente su L. P(psicoacustica?forse si!)considera che la performance nasce analogica e la registrazione viene effettuata con strumenti e apparecchiature analogiche microfoni cavi ecc...viene convertita in digitale per poi riessere convertita in analogica per l'ascolto attraverso i diffusori..credo che tutti questi passaggi finiscano per deteriorare il segnale originale..perciò di fedeltà del suono non si può parlare in maniera assoluta neppure per il digitale..da qui il dilemma..meglio il vinile pur con tutti i suoi difetti ma esente da conversioni che a mio parere "pastorizzano" il suono(L.P dove naturalmente è stato riversato un master analogico perché mettere su vinile un master digitale mi pare una castroneria)o la presunta purezza del digitale(intendo il cd o mp3, perché musica liquida HI Res è papale che sia superiore ad ogni supporto fin qui contrapposto..almeno secondo me)
Buongiorno e un caro saluto premetto che ho fatto delle prove in cuffia per capire se ci sono differenze tra un CD e un MP3 320 ad mio orecchio non riesco a sentire la differenza. Ultima cosa un buon dac riesce a migliorare anche la qualità su un mp3 320 grazie mille attendo risposta 😀
io ascolto solo in cuffia da pc senza amplificatore dedicato e senza dac, cuffia da 100 euro. non mi interessa l'ascolto degli mp3 dato che quasi tutta la musica che avevo era piratata coi torrent in alta qualità. Ora mi sono abbonato a Qobuz massima qualita' e ne sono entusiasta quindi mi comprerò una cuffia e accessori degni di quella qualità. In teoria quelle frequenze sono inudibili, gli espertoni dicono che è il corpo che percepisce quelle frequenze , quindi non certo in cuffia, però ti assicuro che è tutta un altra cosa . Provare per credere, anche perchè ti danno un mese gratis per provarlo!
Per me la questione si chiude con l'aspetto budget. Ho recentemente investito in un amplificatore marantz con convertitore (hd-amp1) collegato al pc e due buone casse quad 12L e ascolto solo musica in flac (prevalentemente rippati dai miei cd).
Provengo dalla generazione cresciuta a vinili e cassette ma non avevo mai ascoltato la musica ad un tale livello di qualità. Sono deliziato. Sto ore davanti all'impianto in estasi come quando da adolescente consumavo l'ultimo disco acquistato.
Il vinile suona meglio? beh, non ho 10000 euro per verificarlo.
ed è una qualità ampiamente superata! prova l'abbonamento gratuito di prova per un mese a Qobuz.
Ho ascoltato il video con delle cuffie di buona qualità e dico che per me il vinile ha un suono decisamente più "caldo", il cd è più "freddo" ma l'mp3 è sicuramente molto più scarso degli ultimi due.
Da profano...se la registrazione originale è digitale non potrà mai suonare meglio il vinile...le cose cambiano se la registrazione originale è analogica...
Claudio Maurizio Gregoriano il vinile riesce a catturare suoni che il digitale non riesce. Il discorso tuo e' giusto ma l'ottica e' diversa. Non è il cd ad essere padre del brano ma è lo stesso ad essere il figlio del vinile, quindi le origini partono da li non dal brano. L'evoluzione c è stata, ma non in termini di qualità di ascolto
Salvi... scusa... il vinile cattura suoni? Il CD figlio del vinile? Le origini partono dal vinile non dal brano? potresti spiegarmi su quali basi esprimi questi concetti? Anche tecniche se vuoi, conosco perfettamente tutta la filiera dei vinile e dei CD, ma non ho mai sentito parlare di padri e figli....
Ehm... MyTube, ti faccio la stessa domanda che ho fatto a Salvi. Su quali basi dici che .-.-.-. non sarà mai _____? E soprattutto, _____ sarebbe un segnale analogico? Capisco che io possa ora passare da rompiscatole (eufemismo) ma vorrei capire tutti questi scienziati da dove arrivano. Con .-.-.-. ti riferisci ai 65535 livelli di campionamento del CD scritti nella Truth Table e riconfermati prima del DAC? O alla teoria di Nyquist, riferendosi ovviamente ai 44.1 KHz ?
....scusami, mi sembra una ovvietà la tua affermazione...
Io non sono ne esperto ne niente ma io ho molti vinili e la qualità della musica secondo le mie orecchie è meglio perché un cd cattura un suono e un vinile c'è li ha in un certo senso "disegnati" quindi il vinile "suona" invece un cd "canta". Non ha vinto nessuno dei due
Il vinile ha sicuramente il suo fascino ma finché costeranno 25-30 euro l'uno anche no. Motivo per cui continuo imperterrito con i CD. Io ho preso solo 4 vinili colorati in edizione limitata dei Cirith Ungol più per collezione che altro, alla fine è questo il motivo per cui la maggior parte li compra oggigiorno, o per ascoltarli con un giradischi giocattolo modello a valigia. Il vinile è un mondo dove se non si è disposti a investirci tempo e soldi è meglio lasciar perdere, alla fine bisogna ascoltare la musica, non il supporto, anche con i CD mi godo il piacere di ascoltare un album nella sua interezza e non playlist con Spotify, UA-cam et similia.
Io scarico per farmi un'idea, poi se l'album mi piace lo compro, (ho circa 1000 CD) ma chiaramente a prezzi umani, non più di 10-12 euro, spesso anche meno. A pari cifra preferisco avere tanti CD di più artisti che avere pochi vinili che suonano da Dio. Purtroppo per far sopravvivere il formato fisico, che sia CD o vinile continuano a spuntare riedizioni da millemila dischi aggiuntivi pieni di remaster (che salvo rari casi vanno a peggiorare il suono originale) remix, demo, versioni live, cazzeggi della sala prove che alla fine non aggiungono nulla, solo un pretesto per rimettere a prezzo pieno o anche maggiorato dischi di decenni fa che dovrebbero essere mid-price (davvero interessa a qualcuno ascoltare 3 dischi di take di Good Vibrations o Heroes And Villains della versione deluxe di Smile dei Beach Boys?). Vedere sugli scaffali Achtung Baby degli U2 o Nervemind dei Nirvana in edizione 4 LP pieni della roba inutile sopra citata a a 100 euro l'uno mi lascia perplesso sul futuro del supporto fisico. Già oggigiorno la maggior parte della gente non ha più l'inclinazione per dedicare la giusta attenzione alla musica che ormai è solo una delle tante cose che piace, se un brano supera i 4 minuti si stufa, figuriamoci ascoltare un disco intero.
Oggigiorno la gente si accontenta di ascoltare Spotify in treno con le cuffiette cinesi... figurati se ci dobbiamo preoccupare se un mp3 a 320 suona male.
Il vinile ha il suo perché solo ascoltando dischi ben consrvati originali ,le ristampe attuali oltre ad essere di pessima qualità costruttiva , vengono sottoposte a un processing digitale perdono tutta la naturalezza che li contraddistingue dal CD .Non sono d'accordo a riguardo del MP3 , un suono compresso è veramente sgraziato, privo di informazioni e realismo e sopratutto in auto in un ambiente ostile c'è bisogno di più informazioni possibili per una resa ottimale! Poi dipende sempre con che cosa ascolti...
Il CD raggiunge picchi di dinamica inimmaginabili per il vinile. Il problema sorge nelle registrazioni che riversano sui CDs le multinazionali. Ci sono CDs usciti negli anni '80, che suonano meglio di quelli che hanno subito le varie rimasterizzazioni negli anni a seguire. Cioè sono andati a manipolare il suono originale analogico (trasformato in digitale), andando a tagliare la dinamica, per ottenere volumi di ascolto più alti. Ecco perché, ci sono vecchi dischi in vinile (dove curavano le registrazioni per Hi Fi), che suonano meglio dei CDs di oggi.
questa è l'unica cosa vera. E' questo che va considerato quando si paragonano i 2 formati. I master saranno comunque diversi tra cd e vinile, su quest'ultimo le altissime piallate a monte dai deesser (o multibanda), separazione tra i canali minore etc.. E' la solita diatriba, come tra la pellicola o la digitale: il meglio è solo quello che piace di più e col quale ci si approccia meglio.
Un lp dell eta dell oro tipo un mercury ha dinamica da vendere ! Ie relative ristampe su CD pur essendo valide non raggiungono la qualita del relatvo lp
Ivan Chiodino un file a 16bit ha 90db di headroom, quindi più del master originale dal quale hanno poi fatto il vinile o il cd. Non è tanto un limite di supporti ma di mastering, che quando viene fatto per il digitale, la dinamica viene compressa con un brickwall limiter che sega tutti i transienti oltre lo 0db. Confronto ai brani masterizzati oggi con un rms di -6 è più dinamica anche una vecchia cassetta.
Quasi tutti gli AAD suonano meglio dei DDD ;) Ringraziamo la loudness war
@@MaurizioRaso Stavo per scrivere la stessa cosa, ho un cd di Alan Parsons e altri in AAD e hanno una dinamica assurda anche se hanno un volume basso e fruscio di fondo, ma suonano dannatemente bene. In ogni caso perché non citare il FLAC che ormai é a livelli altissimi?
bravi bravi bravi! avete ascoltato queste registrazioni... tutte buttate in un video con compressione audio immensa! ma stiamo scherzando? cosa volete sentire?
il nome giusto per questo video: vinile, cd ed mp3 come suonano compressi da youtube :D :D :D
Hai Ragione, questi paragoni lasciano il tempo che trovano. C'e' chi sostiene anche che non c'e o non sente nessuna differanza tra CD e MP3. Qualche dottore online? Serve!
Ahahah grandissimo
In effetti abbiamo sentito tutto in digitale!! Almeno fosse stata una traccia flac, ma sempre per giocare, o per aprire una discussione, ma non per un vero ascolto!
Stessa cosa che ho pensato io. Poi coi Lacuna Coil... (lo dice anche lui) ma perché?
questa è cosa ovvia ed è già stata detta nel video , infatti i commenti dovrebbero basarsi su esperienze personali non sul video , d'altrocanto il creatore del video ha fatto le sue considerazioni in base alla sua esperienza , quello che dici è cosa scontata ed ovvia per tutti soprattutto su questo canale , il commento è abbastanza inutile direi!
il vinile è sempre il migliore come fedeltà, ma per farlo suonare bene bisogna avere un impianto coi contro. Il CD suona mediamente con buona qualità su qualsiasi impianto. L'mp3 è il peggiore (compressione=perdita di qualità).
C'è poco da stare a discutere su quale suona meglio o quale suona peggio, meglio o peggio è una questione di gusti, e quindi c'è poco da discutere, piuttosto possiamo parlare di cosa suona più fedele all'"originale", dando per scontato che per originale si intenda quello che è nella mente di chi ha fatto la registrazione. In questo caso è facile trovare il vincitore, il formato che ha meno lavorazione rispetto all'originale o nel caso in cui non sia possibile, meno compromessi. Viene da se che il vinile, che ha di suo un limite di dinamica non può essere l'ascolto più fedele.
Detto ciò tendo a comprare i cd in generale, mentre abbino cd e vinili per i dischi che adoro, di cui voglio apprezzare la copertina e l'ingombro in libreria e per ché no, qualche volta ascoltare il vinile.
Io amo i dischi analogici, a 33 e 45 giri, per ciò che hanno rappresentato nel passato. Non mi piace chiamarli "VINILI" è una moda degli ultimi 10 anni; se nel 1973 aveste chiesto "'l'ultimo vinile di Gianni Morandi" come vi avrebbe guardato il negoziante ??? Credo che un paragone odierno (Vinile, CD, MP3) operato in queste modalità non sia particolarmente attendibile. Fino al termine degli anni '80 il 33 giri, era il supporto che, nella maggior parte dei casi "veicolava" , i prodotti dell'industria discografica al grande pubblico, c'erano dischi di qualità pessima (quelli che duravano più di 30' per facciata) nei quali il livello di uscita era bassissimo, ed ottima, per esempio RCA nei primi anni '80 inaugurò l'era dei Qdisc, 33 giri con poche tracce e qualità audio superlativa. Negli anni '90 il CD, ha sostanzialmente decretato la fine dei dischi in vinile, ed anch'io nelle mie preferenze ho seguito questa "tendenza" . Proviamo a pensare al livello degli apparati presenti in una sala d'incisione, se un LP riesce a trasmettere all'ascoltatore una minima parte di questa qualità, a mio avviso un CD (audio digitale 44100 Hz/16 bit) ci riesce in misura molto maggiore, perchè tecnicamente è migliore; sul piano della dinamica, sul rapporto segnale rumore. Questo però non significa che non si debba amare un 33 giri od un giradischi, ripeto, amo questo supporto per quello che ha rappresentato nel passato, esattamente come il vecchio proiezionista cinematografico ama la pellicola ed i proiettori, oramai superati dalle tecniche digitali. Ascoltare vecchi dischi, riscalda il mio cuore, cerco di metterli nelle condizioni di essere suonati al meglio, allineamenti vari, pulizia, verifica velocità rotazione piatto; mi emozionano, mi piace maneggiarli e prendermi cura di loro, comprendere, che il mio agire, nel sistema disco/giradischi può migliorare molto il risultato all'ascolto. Questi aspetti, umani ed emotivi, non tecnici, sono, la superiorità del disco analogico.
Su una cosa secondo me pero il vinile e imbattibile. Quella bellissima sensazione di sentire organicamente tra le mani la copertina dell disco ,Dato le sue dimensione grandi e veramente bello "vedere "l"arte grafica e leggere i datti tecnici e le lettere delle canzoni .La stessa cosa quando c "era il Leser disc e poi quando hanno fato il Dvd con quel piccolissimo cofanetto .Era veramente il bello dell Leser disc le copertine gradi con tutti qui datti e fotografie .
premetto che rispetto la tua conoscenza superiore alla mia forse a livello tecnico e di studio del suono, picchi ecc........ma volevo una considerazione netta da parte tua una risposta a tuo parere............e che dire poi dell' mp3........hd..........che secondo me a orecchio e non a studio non ha nulla a che vedere con la pulizia del suono e il controllo assoluto manuale del suono.........cmq era solo una semplice doamanda......nulla di personale o screditante verso voi o chi fa uso di cd mp3 e li preferisce........io ho suonato mp3 ddj......e sono passato al vinile....noto gran differenza su molti fattori......pero........soggettivo.......forse........saluto
tutto dipende dalla fonte come hai sfiorato di accenno nel video , per dirla tutta con semplicità è bene fare chiarezza ed avere un punto di vista reale e scientifico ed è bene sapere che in entrambi i casi si sta parlando di magnetismo perché la registrazione avviene fisicamente per magnetismo .
Se si vuole improntare il discorso sulla qualità il supporto finale non conta ed è solo relativo , quella che conta è la produzione audio alla fonte , cioè strumenti dei musicisti e strumentazione da studio comprendendo sicuramente la figura piu importante , un ingegnere sonoro ed acustico che sappia fare il suo lavoro
( oggi purtroppo questa figura viene scambiata erroneamente per il " Fonico " che è tutt'altro , Per non parlare poi dei "fonici improvvisati " che fino a ieri facevano i gommisti o i benzinai .. Ma non mi inoltro in polemiche inutili )
comunque parlando scientificamente mettendo i 2 sistemi a confronto ( compreso ingegnere in entrambi i casi) ad OGGI un sistema con la strumentazione ANALOGICA non ha nemmeno un minimo di paragone con qualsiasi "bit A 192 Khz" di questo mondo e vince a mani basse proprio per aspetti scientifici legati alla fisica / meccanica di cui non mi prolungo...
Basti pensare che per realizzare uno studio di registrazione analogico al top di gamma tra strumentazione e architettura delle sale acustiche di questi tempi può avere un costo di oltre i 4 milioni di euro proprio per la qualità e fedeltà che si può raggiungere fisicamente .... IL " bit " purtroppo non ha ancora queste capacità ne caratteristiche e di fatto è solo essenzialmente una funzione e modo piu pratico usato Per EMULARE l'analogico... si è ancora lontani per arrivare a paragoni anche se è certo che con il digitale si hanno dei notevoli miglioramenti negli aspetti che riguardano le gestioni tecniche , questi sono innegabili e cresciuti esponenzialmente dagli anni 70 , ma questo è un aspetto che non ha alcun valore aggiunto fisicamente sulla qualità sonora alla fonte ,
È solo contento l'ingegnere perché ha meno Sbatti e una gestione degli eventi migliore , magari usando il 5+1 o il 7+1 con il sistema ottico Toshiba o ,
il musicista che premendo un tasto può far partire la sezione archi quella voci , il gonghista , il canpanello e la lavatrice di casa nello stesso istante.
Per esempio basti pensare ad uno strumento digitale , un pianoforte , ecco esso per funzionare dispone di un sistema costituito da campionature create da un piano analogico ( fatto per esempio con ebano della costa rica , avorio della Tanzania , abete rosso della Cecoslovacchia , meccaniche tedesche in bronzo e , acciaio damasco )
e più queste sono precise e fedeli alla fonte,
più lo strumento in questione avrà un costo aggiunto ( qualità ) ma è chiaro che il suono prodotto non potrà MAI essere come l'origine anche se vagamente simile proprio perché le leggi meccaniche e fisiche non lo permettono .
È proprio questo il paradosso ! È un emulatore sicuramente più pratico e meno ingombrante ! :) ma di fatto è un EMULATORE .
Lo stesso discorso equivale per il sistema di fonte audio e strumentazione usata per le riprese .
( ecco perché alcuni dischi hanno dei suoni migliori di altri , le produzioni sono il tassello più importante ... Vedi per esempio il live dei pink Floyd , un capolavoro di acustica e guarda caso è ANALOGICO ..chissà come mai quegli ingegneri a quei livelli sono così legati all'analogico ... Mistero ... .)
Oggi Si parla di un futuro imminente fatto di Petabyte ,5g e quantistica ( i computer quantici sono una realtà confermata finalmente anche se sono ancora nell'incubatrice ) , tecnologie avanzate che permetteranno sicuramente di avere una svolta nel mondo digitale molto significativa , Forse tra un paio di decadi o magari meno poi potremmo parlare di differenze o rivalità realmente esistenti :) , detto questo senza minimo dubbio le innovazioni tecnologiche porteranno molti benefici anche nel campo acustico sonoro e non è da escludere un nuovo sistema che differisca dai 2 conosciuti . ciao bel video
Ciao Alastor... bella trattazione, sicuramente (a differenza di molti altri qui dentro) sei uno informato. Ma... alla fine, cosa ascolti? Un petabyte di un pc quantistico (un prototipo è già esistente) o semplicemente quello che le tue povere orecchie possano interpretare? Un master analogico, nastro a 38 cm/s? e con cosa lo ascolti? Qualcuno te lo ha portato in casa, hai un Revox professionale? Io purtroppo ho solo un Revox B77 MK2, non posso, fa solo 19 cm/s... Hai mai sentito un Yamaha Grand Piano dal vivo? Suonato bene, s'intende. Non esiste niente di simile. Parliamo di RIPRODUZIONE, da un media che è inevitabilmente castrato alla fonte. Se accetti la provocazione, ascolta un brano DFF a 358KHz , poi ricampionalo a 192KHz. e dimmi se senti delle differenze.
@@maurocabella2032 esattamente , le differenze le si sentono solo con un hardware adeguato e personalmente uno studer a827 lo preferisco ad un revox o un tascam, si ho avuto modo e fortuna di provare e possedere molti dispositivi audio professionali ed è altrettanto vero che non tutti hanno orecchie allenate per isolare i suoni a parte qualche musicista o professionista e che in pochi possono vantare un orecchio assoluto , io sono tra questi pochi ( ho scoperto di averlo ai tempi degli studi durante un esame sulle frequenze alla S.A.E. molti anni fa , certo ora con gli anni la soglia si è leggermente abbassata ma è normale )...Comunque bando alle ciance quello che ho lasciato intendere è che in realtà come saprai gli studi e teorie delle CPU quantiche esistono già dagli anni 80 ma sono solo in questi anni ad essere stati dimostrati scientificamente e ad oggi la CPU di google a 52 core è la più potente al mondo ma ne esistono moltissimi esemplari meno potenti , anche prototipi ... ma purtroppo oggi avere una CPU quantica mainstrem è per ovvi costi e tecnologie impossibile , ma per fortuna ancora per poco .. e qui si parla di una trasmissione di dati da N alla 10 e oltre ,non di K o PB capisci che le porte verso altri mondi sono già all'orizzonte e auguro ad ognuno di noi poterle vivere a pieno
Se suoni meglio il CD o il vinile è una domanda senza risposta assoluta, perchè è la domanda sbagliata per capire il vero problema sottostante. Il vinile e il CD sono due supporti, ciascuno con le sue caratteristiche, però quello che determina la qualità della musica è come i supporti vengono utilizzati. Se a una Ferrari metto le gomme di una bicicletta, andrà più piano di una 127 sport con le gomme adeguate a prescindere da tutte le altre carateristiche di una Ferrari. La parte delle gomme la fa il Mixing. Il mixing non viene fatto bene o male, è il risultato di un compromesso e il compromesso principale è capire, che tipo di apparecchi usino gli utenti e quale sarà la loro percezione di "qualità" che li indirizzerà a comprare il disco o no. Gli utenti con uno stereo di qualità medio alta sono purtroppo una minoranza, la maggior parte degli utenti di musica usa il telefono e un paio di cuffie o qualche forma di boombox. Vista la scarsa possibilità di amplificazione suoneranno "meglio" registrazioni che siano implicitamente ad alto volume, nel senso di dove tutti gli strumenti siano chiaramente udibili. Questo tipo di mixing riduce la dinamica a prescindere dalle capacità teoriche del supporto (CD/Flac). Chi sono gli utenti dei vinili? in buona parte signori di mezza o tarda età che sono nati con gli stereo in casa sin da quando erano piccoli. A parità di altre considioni (sorgente di registrazione del brano digiale o analogica) probabilmente il vinile è fatto per suonare al meglio delle sue possibilità (la 127 sport ma con gomme adeguate). Tutto questo discorso, n termini di incidenza, avviene prima e incide di più della qualità intrinseche dei due supporti, che sono comunue differenti. Per quanto riguarda questi ultimi, è unáltra domanda senza risposta, come quella se siano più belle le more o le bionde (o equivalente maschile) va a gusti che, in riguardo la musica, sono strettamente personali.
PS, come per le more o le bionde, io ho sia il CD che il Vinile :))
Io ho pure le musicassette... sono uno che non sa dire di no... alla musica e alle donne! :p
Le musicassette, che ricordi! Avevo più musicassette che vinili e cd 😀 il negozio di musica era una mia seconda casa 😂 c'erano ache i negozi che affitavano cd per tot giorni a tot lire, per non parlare del singolo album che compravi, lo apprezzavi di più, ti rimanevano impresse anche i brani meno famosi, ora l'ascolto per certi versi è cambiato vabbè.. discorso che sarebbe troppo lungo e fuori luogo.
E smettiamola di promuovere sti vinili. E' una tecnologia superata. Punto, lo è il CD! figuriamoci il vinile! Streaming hi-res e vivi felice. Quantità di musica, comodità, qualità, etc etc
Tu vivi felice...a me lo streaming non piace per niente
Ritengo che il CD o meglio la musica "liquida" 96Khz/24 bit sia nettamente superiore come supporto rispetto al Vinile, il problema è la sorgente, con la Loudness War che imperversa, gli ultimi cd/files sono "distrutti", praticamente inascoltabili, mentre sui vinile vengono ancora incise sorgenti di buona qualità. "I treni di Tozeur" rippata dal cd del 1983 è perfetta mentre la versione "Remastered" completamente distrutta dall'enfatizzazione del Loudness.
Oh finalmente qualcuno che ha centrato il.succo della questione. Amen
mi affianco. alla fine sarebbe meglio dire "mi piace questo o quello" senza porsi come esperti. ci sono vinile ottimi e scadenti esattamente come i cd. Da quando ho scoperto gli SACD o DFF non ascolto più un vinile.
@@maurocabella2032 la cosa migliore sarebbe sempre non battezzare un formato, ma di volta in volta avere la possibilità di sentire qual'è il mastering finale fatto meglio.
@thebodywave e come potresti fare? restiamo nelle possibilità di noi "umani", il master non potrai mai ascoltarlo. Sta di fatto che molti scrivono per partito preso. io dico quello che mi piace, ovvero il suono pulito ed equilibrato. Mi girano quando leggo gente che non ne capisce una mazza e fanno i professori. tutto qui. Oddio se poi conosci qualcuno che lavora in uno studio di incisione, diventiamo immediatamente amici :)
@@maurocabella2032 non sto parlando dei file master di partenza ma del mastering finale applicato a seconda del formato che, come accennavo, spesso può cambiare da supporto a supporto. Non bisogna avere amici in uno studio di registrazione (anche se ne ho e ho confrontato varie volte i file master da studio con i miei rip da vinile, per capire quanto affidabile fosse il mio rip rispetto alla fonte), ma ci sono siti che aiutano a capire quale edizione può suonare meglio, tipo dynamic range database etc. Chiaro che sono solo linee guida, ma intanto uno si fa un'idea.
Riguardo mp3 se in auto si ha un impianto serio le differenze dal cd o FLAC di sentono moltissimo, il dettaglio.. Ovvio che se si ha autoradio di serie no o molto molto molto meno..
Comunque grazie per i tuoi video li vedo sempre volentieri :-)
In un lettore CD il suono dipende molto anche dal convertitore Digitale interno (DAC) se in un lettore economico vi abbini un DAC esterno di buon livello vedrai come cambia notevolmente il suono... lo stesso con un Giradischi .. dipende sempre dalla qualità dello stesso .. telaio, braccio , testina e stilo... in genere il suono del giradischi se di alto livello vince sempre per ascolto ... le onde sonore sono piu' equilibrate al nostro orecchio, sono d'accordo per tutti i lati negativi che ha il vinile in quanto usura e praticità .. ma il fascino da collezione e uso e molto bello
michele lauricella Concordo pienamente
Concordo anch'io! :D
michele lauricella io preferisco che il lettore abbia una meccanica che si possa definire tale,poi li collego al dac esterno in coaxial
Gianluca Bocci se mi permette le vorrei dare una altra suggestione che ne direbbe di fare un video comparando la interfaccia digitale SPDIF coaxiale vs la Tosilink ottica digitale ?
Ciao e scusami se leggo solo ora questo commento. Ho già fatto la prova di cui parli con il mio Audiolab M-DAC, collegando via ottica e coassiale il mio Sony CDP-X5000. Differenze? Nessuna. Idealmente via ottica può fare la differenza se ci sono problemi di masse, che con il collegamento coassiale potrebbe quindi risentirne.
Scusa Gianluca, in effetti il tuo Mp3 suona peggio in modo udibile, anche su youtube.. Ma che mp3 e'? Cioe' che 320 e'? 320 VBR? A me sembra un 128 se non un 96. io ho dei 320 salvati su HD che sul mio impianto (Copland + Triangle) si fa fatica a distinguere dal CD anche se differenze ci sono naturalmente (pesano la meta') Suvvia..........................................................................................................................................................
Son d'accordo,è la matrice che è la base della qualità audio.Ho vecchi vinili che come suono battono di gran lunga il CD ,ma ho pure de CD che suonano meglio (per le mie orecchie) di molti miei vinili.
giustissimo concordo in pieno
Credo sia giusto in parte..fatto 100 e la registrazione sia perfetta in ambedue i casi l'analogico risulterà più musicale del digitale.. Il digitale nella conversione da analogico perde dati in microdinamica meno armoniche ricostruite...il convertitore anche il più lineare anche correggendo l'errore non riesce a essere fedele come l'analogico.. Il suono nasce analogico..anche masterizzato in digitale perderà alcune caratteristiche... Perciò è importante che la registrazione per il vinile sia analogica...il confronto perciò se fatto deve essere tra vinile masterizzato analogico e cd masterizzato digitale...
@@stefanotorelli5079 Daje. ti ho risposto su un altro tuo post. Poi semmai mi spieghi cos'è la "microdinamica" e cosa sono le "armoniche ricostruite" (si potrebbe fare, ma sarebbe, indovina un po'? DIGITALE). Ma tu, ti chiedo: sei un tecnico del suono? Un addetto del settore? Dove prendi le tue informazioni? Chi ti ha convinto che una registrazione tutta digitale nel multipista, con effetti digitali, conversioni digitali, se passata su un master analogico, un nastro, suoni meglio? se hai un sito dove ti informi, dimmelo, grazie. è un po' che non rido di gusto.
@@maurocabella2032 riviste specializzate ai tempi che mi interessava l'hifi..il digitale è comodo ma ha i suoi compromessi..come del resto li ha l'analogico naturalmente..
@@stefanotorelli5079 Cito: "riviste specializzate ai tempi che mi interessava l'hifi.." Uhm. A parte che "qualcosina" è cambiato dai tempi, ho seguito Suono fino a quando avevo tempo di leggerla. Quello che non capisco, insisto, su questo forum, sono affermazioni tipo "la registrazione sia perfetta in ambedue i casi l'analogico risulterà più musicale del digitale." Su cosa basi questa affermazione? Sulle riviste che hai in casa? E poi ".il convertitore anche il più lineare anche correggendo l'errore non riesce a essere fedele come l'analogico..". Hai prove di tutto questo? o è solo la tua autosuggestione? Ancora "Il suono nasce analogico..anche masterizzato in digitale perderà alcune caratteristiche..." Quali? mi puoi spiegare QUALI caratteristiche perde? e come fai a "valutarle"?
per approfondire ulteriormente riguardo al vinile ua-cam.com/video/CZ-2TfGiT6E/v-deo.html ;-)
Cd tutta la vita, il vinile è solo bello esteticamente, e come dice Gianluca per far suonar bene un vinile ci vuole un signor piatto con un'ottima testina e braccio annesso, per non parlare del costo dei vinili diventato esagerato. Lo vedo più come un mercato di nicchia e da collezione diventato anche moda. Fa figo dire che ascolti il vinile, ma per uno come me che ci è nato con l'LP ed i 45 giri, mi sembra di ritornare indietro nel tempo. La praticità e la qualità del cd è impagabile, soprattutto oggi che i lettori hanno raggiunto la quasi perfezione a costi ridicoli. Bel video complimenti Gianluca.
una ortofon mm red è terribile. i nuovi vinili alcuni suonano vergognosamente male e non importa se sia ha anche un testina 10k, c'è da aggiungere che i master del vinile sono digitale...ossia un CD spalmato su un vinile. Amo i vinili per motivi nostalgici......
In verità non mi chiamo David Tennant mi chiamo Giorgia è ho 16 anni e colleziono musica anni 70 80 in vinile e me li prendo cura
impara l'italiano prima di tutto...
Si sente meglio il CD sul Synthesis Roma 14DC+,che da Qobuz in 24bit 96KHz Smartphone TV via cablata.
Venendo dalla generazione prima del compact disc mi ricordo benissimo degli svantaggi del supporto in vinile e magnetico. In realtà il mercato non vende più musica oggi ma oggetti da collezione perché il valore del contenuto musicale è stato ridimensionato dalla tecnologia legata ad internet.
Non è proprio così. Il problema è che il tradizionale disco in vinile, per farlo suonare bene, necessita di un sistema di componenti analogici molto costosi
Grandissima recensione , e tutto quello che hai detto è esattamente la pura verità, ed io la penso come te , grande Gianluca Bocci
Ciao Gianluca , hai parlato di uno degli argomenti più spinosi degli ultimi anni. Senza dubbio l'MP3 è il peggior modo per poter ascoltare la musica liquida anche perché esistono formati più validi come il FLAC. Ovviamente , come dici tu, usare un MP3 in auto o con uno smartphone non può fare gridare all'eresia perché il risultato è sempre scarso a prescindere dalla sorgente. Con un sistema audio domestico più "importante" l'MP3 denota tutti i suoi limiti. Vinile o CD?!? Anche io concordo con il tuo discorso. Il VINILE è meglio solo se si è fatto un buon investimento nel l'hardware.
Concordo sull'mp3. Non capisco perche' oggi che le adsl sono molto veloci e le memorie sono molto economiche la musica non venga venduta in wav anziche' in mp3
Marco Ayo io lo definirei strumento, hardware e' un termine abbastanza innovativo credo! Scusami per questa piccola perfezione!
per il wav/FLAC c'è tidal ma costa il doppio 20€ al mese.
Stefano Calvani ciao, forse sei rimasto un po indietro. Ormai ci sono parecchi store online che vendono dal wav al dsd...
Attenzione! C'È MP3 e MP3. È vero che il formato causa una compressione, ma dipende dal formato: Esiste il CBR, il VBR, la profondità in bit, il formato, etc. A livello tecnico, un MP3 320 kbps 24bit, risulta molto difficile (, se non impossibile anche per audiofili) da distinguere rispetto ad un flac. Che anche lì: Il flac è vero che copia tutto, ma se usato male, copia anche il non necessario, riempiendo inutilmente spazio. Attenzione poi un altra cosa: Ci sono processi intermedi che possono influire sulla qualità: Itunes e WMP, per esempio fanno delle compressioni indecenti creando dei falsi file ad alta qualità: Copiano per esempio il file a 128kbps e poi salvano qualcosa delle frequenze tra i 15000 e i 20000 (il nostro orecchio difficilmente arriva oltre i 21000). Ribadisco quindi il concetto. C'È file e file e generalizzare è errato. (poi mi puoi dire che hai convertito un flac in mp3 e senti gracchiare l'MP3, ma i dati parlano chiaro: Facendo le cose nella maniera giusta, la differenza è quasi impercettibile anche per orecchi allenati -e fra parentesi io controllo ogni file he scarico con Audacity e Audition guardando i grafici e in mezzo ai flac, ne ho trovati anche alcuni convertiti male.-alcuni invece suonavano peggio...-)
Ho fatto il tecnico del suono e ho inciso vinili per un bel periodo di tempo della mia vita... Un buon audio digitale a 88.2 kHz non ha eguali... Anche perché i vinili sono incisi a partire da tracce digitali trasdotte in analogico... Come può una copia suonare meglio del suo master??? A voi la risposta...
una curiosità, mi sai spiegare per quale motivo io che ascolto in cuffia da Qobuz sguazzo come un matto nella risoluzione migliore e ho solo una cuffia da un centinaio di euro! In teoria non dovrei percepire le frequenze più alte e più basse , invece la differenza dalla qualità cd è evidentissima!
@@marcomalpassi7655 semplice, perché i CD non sono masterizzati ad 88.2 kHz... Ti assicuro che se ascolti audio a 88.2 kHz dei vinili non ne senti mancanza...
se il giradischi è di qualità e opportunamente settato, a parità di impianto non vi è nemmeno il caso di fare un paragone. certo se ascolti i lacuna coil magari non riesci prorio nell'intento di carpire le giuste differenze. ascoltati un vecchio lp di Paul Simon tipo l'omonimo...
CD tutta la vita. E' chiaro che chi è cresciuto con gli LP dirà quanto sia eccelsa e magica la qualità del suono, e tutte quelle strampalate favole della pasta sonora, del rituale etc. La verità è semplice, se vi piace un suono cristallino con una profondità e limpidezza sonora, il cd è quello che ci si avvicina di più. il supporto LP oltre a dover prevedere come già detto un impianto serio, cosa che praticamente in pochi si possono permettere, ha di suo il fatto che già quando la puntina tocca il disco crea un suo primo strato di rumore di fondo che ci sarà per tutta la durata del disco e che somma o sottrae frequenze alla musica. L' mp3 è il peggiore in assoluto e come si dice nel video dipende certamente da come lo si ascolta. Se provate a prendere un mp3 e caricarlo in un software di mastering come il brainworx vi accorgerete di quanto faccia schifo e di come alcune parti della pasta sonora che viene splittata sia costituita solo da rumore. La cosa peggiore poi è che è un file, compresso, che viene trasmesso in streaming e quindi con un bitrate variabile per questioni di buffering e che viene riconvertito per l'ennesima volta per essere trasferito dal trasmettitore bluetooth al ricevitore o cuffia bluetooth, insomma una miriade di passaggi ognuno distruttivo.
Anni fa, per disperazione, acquistai una colonna sonora in formato LP, perchè in cd non si trovava, e me la feci riversare da uno studio di registrazione in cd, e non mi costò neanche poco. Un paio di anni fa, decisi finalmente di trovare la versione CD e la presi. Il confronto è impietoso. La quantità di rumore generato dall'LP appiattiva totalmente la profondità del suono, il fruscio costante, i vari pop e scoppiettii vari che si sentono specie sulle code dei brani e quella sensazione di una variazione di tempo così come appare nella schermata della forma d'onda mostrata mi hanno portato ad odiarlo profondamente. In CD oltre ad apparire tutto estremamente cristallino la profondità del suono era qualcosa di davvero sublime e si potevano cogliere perfino le sfumature più fini. Per me il cd vince su tutta la linea sia per qualità che durevolezza. Salvo gli LP solo per le copertine grandi che appese fanno la loro figura.
Lunga vita al Vinile, con un suono caldo e profondo, per non parlare della copertina, tengo gelosamente i miei 4000 dischi e Technics 1200 comprati nel lontano 1983.
Resta sintonizzato sul mio canale... a breve la recensione del Technics SL 1200 GAE! :D
eccerto, tutti i Klingon hanno un Technics SL-1200 mk1, con una Ortofon come si deve.. per non parlare delle casse a resilienza induttiva quantistica. Non sarà che la Voyager l'hanno lanciata nel 1977 (tu manco c'eri) ? E un disco non poteva essere più che altro un simbolo? Io avrei messo un CD degli Aerosmith, Pump, con riproduzione automatica di "love in an elevator"... ah no è il vinile/oro che la fa da padrone... modifico: non è un "vinile" se è d'oro, è un "disco LP d'oro". I dischi li chiamano vinile per il materiale con cui son composti, Polivinilcloruro, alias PVC. Mai sentito?
Compra un giradischi hifi, per esempio un Rega e ascolta per la prima volta i tuoi 4000 dischi.
Usi un giradisci a trazione diretta per ascoltare i vinili?
Annamobbbene
@@williyful che giradischi proponi? Io ho roba vecchia, che esiste di valido in giro? Senza spendere quanto comprare una Panda? (senza polemica, davvero non sono informato)
O un cd player di 4500 euri paragonando con un giradischo di 6500 euri non ce paragone manca dinamica e calore cd flop ...rendiamoci conto il resto amplificatore valvolare...........o dei vinile di 45 anni suonano da dio .....
Il primo suono è più pieno, il secondo c'è molta compressione, il terzo ha la metà di compressione del cd. Quindi per me il vinile, ha il suono migliore. Anche perchè avere un Vinile fisico da sempre il suo fascino. L'MP3 non fa schifo, semplicemente è un alternativa per chi non ha la possibilità di avere un giradischi (per motivi economici e/o di spazio), l'mp3 ha una certa versatilità che i vinili e i cd "purtroppo" non hanno, perchè gli mp3 puoi ascoltarli ovunque, basta un semplice smartphone o un lettore mp3 che si può facilmente portare in giro. Io ho la fortuna di avere tutti e tre i formati (anche perchè fin da bambino ero un appassionato di radio e giradischi, quindi questa passione mi ha portato ad averli anche a 24 anni).
N.B. Questa è la mia opinione in base alle mie esperienze, quindi può essere condivisa o meno, purché ci sia rispetto ed educazione. Like Meritato.
Il punto del discorso è che nel commercio della musica non si può generalizzare al supporto. Entra in gioco come ha detto Gianluca il discorso Mixing e Mastering, o la natura della registrazione, digitale o analogico.
Ovvio che ascoltare da un telefono è penoso, per i convertitori e per l' entità del file, ma dipende dall' edizione, dall' annata, da altri 1000 fattori.
il vinile è più divertente e più complicato ma da tantissime soddisfazioni, il cd è più semplice ma più freddino, dipende dai gusti
Ti dò ragione paolo
Sul disco apprezzo decisamente di più il suono complessivo riprodotto, il cd è più freddo ma chiaro questa è la vera differenza, mp3 invece è normale che sia il peggiore rispetto gli altri come hai anche detto tu ha molte frequenze tagliate quindi non potrà mai essere al pari. Ottimo video comunque 👍
Vinile ❤️
per piacere! il cd suonerà sempre meglio del vinile. Solo la separazione stereofonica e il rumore di fondo degli LP, a parità di bontà della masterizzazione ,non c è storia. Semmai facciamo un paragone fra CD e registratori a bobina allora si che il gioco si fa interessante ,ma facciamola finita con l osannare la scarsa qualità del vinile.
Comunque d'accordissimo riguardo l'ascolto in auto: io utilizzo mp3 a 128kbps, nonostante la possibilità di leggere i FLAC del mio stereo.
Fammi capire Gianluca, tu come arrivi a queste conclusioni..... Fai ridere....
Il vinile suona quasi sempre meglio del cd.
Purtroppo il giradischi è una macchina abbastanza a complessa da settare....infatti i trogloditi preferiscono quasi sempre il cd o la liquida in quanto più easy.
Per far suonare il vinile occorre:
1-Aver un buon giradischi e una buona testina, il giradischi va poggiato in un posto idoneo e messo in bolla.
2-Regolazione overhang, regolazione azimuth, regolazione peso e regolazione Vta (il vta va regolato a orecchio e preferenza oltre che per tracciabilita' e distorsione.)
3-uno stadio phono con i controcazzi
Ps.... La ortofon che hai è molto economica, inoltre cosi a occhio mi pare sia troppo seduta...dunque o hai il dumper stanco oppure hai troppo peso....
Se hai troppo peso perché altrimenti ti strilla hai probabilmente tutto sbagliato nelle regolazioni
Cd tutta la vita
L'audio del vinile non lo puoi paragonare ad un mp3 cambia totalmente tutto laudio del vinile e il migliore in assoluti
Se hai visto tutto il video, in particolare la parte con il confronto della forma d'onda, vedrai come in questo caso vinca al "fotofinish" il CD. Ma sempre nel video specifico che ogni registrazione faccia storia a sé. Quindi il vinile qualche volta è meglio, qualche volta no. :)
Infatti l'autore del video NON paragona MP3 con vinile! scusa!.....
Mi complimenti per lavvalutazioni ai capiti tutti quanti la addiscussione accà. Minchia proprio tosto sei, ah!
Il vinile ha un suono molto più corposo, però può presentare difetti sulle traccie, dovute a polvere, usura, un difetto sulla stampa stessa, ecc...., il cd suona con un tono leggermente più freddo, ma è tutto uniforme, tra le 2 preferisco il vinile, ma sono gusti
Meglio il vinile.
Ma la qualità del CD e del vinile sono stati a ampliamente superati dal DVD audio prima e dal bluray dopo. Audio senza compromessi e senza compressione. Non so se in rete si trova ancora il test fatto da una rivista del settore con un disco dei Queen dove il DVD batteva sia il Cd che il vinile.
Sono dischi di plastica... fa figo chiamarli vinile, ma e' PVC. Policlururo di vinile.
Nessuno ritiene figo dire "io prefersco ascoltare la musica con i dischi di plastica"... ma e' quello cio' che fate.
Ho lavorato in radio come tecnico audio per 20 anni... e questa eterna guerra CD-Vinile e' alimentata solo da sbnobismo modaiolo o nostaglia.
Se solo si pensa alla equalizzazione pesante RIAA che c'e di fabbrica su ogni vinile sul quale per farci stare le tracce eliminano tutti i bassi, recuperati poi nel preamplificatore con un'altra pesantissima equalizzazione sempre RIAA dovrebbe passare la voglia di fare paragoni demenziali.
Il tutto ancora aggravato sui vecchi dischi le cui lacche erano incise partendo dal nastro (oggi almeno partono dal digitale per stampare i master)...
Quindi smettetla di sentivi fighi perche ascoltare disci su supporti di plastica la cui fabbricazione e' tecnicamete demenziale (i macchinari piu' nuovi che servono per stamparli hanno tecnologia anni '50, invariata). State paragonando un supporto che e' il frutto di un lavoro di stampa fatto con macchinari che sono ormai dei residuati bellici con una tecnologia (il CD) che, per quanto vecchia, e' ancora cosiderabile come moderna. Non ce' nulla su un vinile che non possa essere riprodotto piu' che meglio su un CD.
NOTA FINALE:
Siete consapevoli di questi aspetti quando comprate un Vinile ? 1) Bassa qualità della registrazione originale in ragione della poca considerazione in essa della curva RIAA (I master oggi sono digitali ed ottimizzati per CD ed MP3... ed e' poi da quelli che si ottiene un master per vinile che poi va riequalizzato RIAA). 2) Bassa qualità del materiale utilizzato perche' ormai si usa solo plastica riciclata ed il policloruro, che e' una plastica termica, se e' riciclato non è un buon materiale sul quale stampare. 3) Scarsissima disponibilità dell'editore ad eliminare le stampe non proprio ben riuscite (circa una 40ina su mille pezzi). Con l'ulteriore rischio di beccare una copia stampata poco prima che si sostituisca il master di stampa... Ecco, una copia del genere con cavolo che suonera' megio di un CD!!!
Preferisco il vinile ma per ragioni puramente collezionistiche. Poi quando si parla soprattutto di vinili colorati, la qualità audio fidatevi che passa in secondo piano
Il CD fa cagare
A me il vinile fa cagare.. anche Totti mi fa cagare... e Mario Draghi mi fa cagare... e Facciabuco mi fa cagare...
Video molto interessante, io da inesperto e semplice amatore della musica avrei una domanda per i più esperti, audiofili e non. Ma voi davvero riuscite a distinguere una traccia audio compressa 320kb da una in formato flac? Io ascolto prevalentemente da Spotify premium e ho provato ad ascoltare la stessa traccia che magari ho su cd e non riesco a sentire alcuna differenza. Sono sordo io oppure alcuni hanno un orecchio bionico, è una curiosità che mi attanaglia da un po'. Il mio impianto non è niente di che, ho un Marantz 1509 e due Auna 600 da pavimento. Anche osservando lo spettro audio di una traccia compressa a 320 vedo comunque che i tagli sono effettuati oltre i 20khz per cui mi chiedo come faccia una persona a percepire frequeze praticamente e fisiologicamente inudibili.
Grazie
Non è facile a volte sentire le differenze. Perché giustamente ascoltiamo più la musica nel suo insieme che semplicemente il suono. Devi cercare un passaggio che conosci bene e concentrarti sulla resa. Poi fai i confronti solo con quel passaggio e forse (non è una certezza) le differenze inizieranno a diventare evidenti.
@@GianlucaBocci Grazie:)
Scusa ma tu dai retta ai collezionisti di apparecchi e supporti per la musica? di solito non sentono nulla , dato che cambiano apparecchi ogni due mesi e ascoltano musica del cazzo. Le differenze tra un mp3 nel formato migliore e un cd le sente solo uno che ha un grande orecchio, vale a dire uno molto dotato per esempio il virtuoso di uno strumento , quello che influenza di più è la qualità della registrazione. Invece la differenza notevole si sente per esempio con la musica nella definizione più alta che trasmette Qobuz non so perchè anche per il fatto che ascolto solo in cuffia, ma è tutto molto più godibile . Naturalmente l'impianto ha una grande importanza , ma queste prove perchè abbiano un senso vanno fatte alla cieca, senza che l'ascoltatore sappia cosa sta suonando! Comunque il 99 per cento di chi quota il vinile è solo un collezionista e spesso un baggiano alla Red Ronnie! ha ha ha
Ciao, per me il punto non e' solamente 'cosa suona meglio' ma 'cosa c'e' di disponibile su vinile che in altri formati non v'e', ho affrontato quessto argomento in una potenziale video risposta: ua-cam.com/video/HR9BWkRRrpo/v-deo.html
Il cd a suo tempo era nato appunto per minimizzare il fruscio i graffi ecc. "la purezza del digitale" il vinile fà molta scena. Se una tecnologia vecchia suona meglio di una nuova siamo messi prorpio male...
Non sai quanto siamo messi male.....potenzialmente c' è modo di fare meglio che in passato , e di molto.....ma le grandi case discografiche se ne fregano della qualità dal momento che il 95% della popolazione ascolta in mp3.....storicamente ha vinto sempre il prodotto meno performante ma più economico....il VHS vinse su Betamax e video2000....il Cd vinse su DvdA e SACD....lo stereo4 su DCC e minidisc....per i nostri nonni la gamma bassa doveva avere almeno un woofer da 32 cm..... oggi ti fanno credere che miniwoofer da 10 cm scendono a 30 Hz.... e la colpa è dell' ignoranza globale che si ha sull' argomento e della gran fretta che abbiamo tutti ogni giorno....si corre , si corre e spesso se ci fermiamo a riflettere scopriamo che corriamo per niente....vogliamo parlare degli oggetti prodotti in Cina che ci riempiono le case ? Costano poco è vero....ma è il solo pregio che hanno....
Suona sicuramente meglio. E solo che spendono meno ed e più semplice. Siamo andati avanti nel era digitale e ora si fanno registrazioni in digitale quindi non ha senso il paragone. Ma tu prendi un CD digitale di un album vecchio registrato in analogico. A parità di buon impianto non ce confronto. E sicuramente meglio il vinile. E più vero. Il cd equilibria un po il tutto, minimizza costi ed ingombri. Ed appartiene al era del digitale Unicamente. l'mp3 invece toglie di mezzo proprio il supporto materiale e minimizza i suoni proprio
Ca come di fa a dire che è questioni di gusti.
Parliamo di prodotti alla sua massima espressione dei due formati,
Ed avendoli tutti e due senza ombra di dubbio ,il vinile ,ha una ricchezza armonica che sia il c’è che la musica liquida non arriva
Il CD va ovviamente meglio,ma il vinile ha il suo fascino, soprattutto adesso che li fanno colorati!!
Io che ascolto Metal underground con produzione a volte molto scarsa per il vinile va benissimo!!
Vorrei aggiungere che se il vinile è registrato da un master digitale il problema non è tanto il "passaggio in più" ma quanto il fatto che il master digitale elimina i vantaggi dell'analogico. Quindi col vinile registrato dal master digitale si hanno sia gli svantaggi dell'analogico che quelli del digitale.
Nel digitale se si scende sempre piu' nel dettaglio si ha una certa "granularità" in quanto i campionamenti sono quantità discrete oltre le quali non si puo' andare, un po' come un'immagine fatta di pixel; nell'analogico le quantità sono continue e, teoricamente, con costi alti si puo' avere una qualità migliore.
Quindi: il digitale consente di avere una qualità molto buona a prezzi molto contenuti, qualità oltre la quale non si può andare. Nell'analogico la qualità varia molto con i macchinari utilizzati ma oltre un certo livello i costi crescono esponenzialmente.
Nella pratica il digitale è migliore dell'analogico perché un sistema analogico con qualità migliore del digitale avrebbe costi troppo alti. Poi c'è il discorso già fatto prima: produrre un analogico a partire da un digitale non ha senso.
Ciò che invece potrebbe essere utile fare e la tecnologia per farlo c'è e a costi contenuti, è aumentare la qualità del digitale cambiando gli standard cioè aumentando la frequenza di campionamento come è stato fatto per il SACD (super audio CD).
E' un po' quello che accade nel video dove dal dvd pal a 576 linee visibili siamo passati al full hd e poi al 4k.
Grazie per il Video ..... prima di tutto ...... DAVVERO Illuminante per chi sente !
Ma perdoname non hai un gran orecchio !!
Il VINILE e' molto molto Avanti .... ma per un musicista .... non TE !
Ti spiego scusa ... perche' a quanto sembra ti sfuggono un paio di cose !!
1) Nel Vinile il suono e' molto piu' aperto .... come se ci fosse una stanza dove sono disposti i musicisti DISTANZIATI
Nel CD il suono e' tutto nel centro = uno schifo per ME !
2) Nel Vinile il suono balla disordinatamente di Volume con piccole variazioni che cullano l' Orecchio [ come ONDA del MARE ]
Nel CD il suono Balla ordinatamente Come un ROBOT = nessuna EMOZIONE { Per chi le Prova }
Il Punto e' semplice : Il VINIKE crea emozione { ai palati fini } il CD no .......
CRUDO come lo ho detto !
La musica e' Emozione per i Grandi musicisti ....... se levi l' Emozione e' Niente !
Chi ha orecchio all' ISTANTE nota che qualcosa non va !
non sono certo l
Il 90 % non ha yale orecchioi !
Non posso aiutarvi su quel settore ..... SE NON dicendovi di stare piu' Attenti e sforzarvi di sentire
Quello che per me e' LAMPANTE .... avendo il dono dell' Orecchio musicale { non essendo il solo a quanto Pare !! }
Ossequi Bel Video !
P.S.
Quando sentii "The Dark side of the Moon" {Pink Floyd} al CD o "No More Lonely Nights" {McCartney}
Rimasi Freddo come una pietra
ERA ovvio che il CD ..... non era un Miglioramento .... come mi sarei aspettato !
Ma nella stanza ero il Solo ad AVER AVUTO questa chiara sensazione !
Io deluso dal CD ... i miei amici Entusiasti !!
...Chi aveva Ragiione !
,,,saro' Breve ... : IO !!
Dopo vari TEST ..... anche alcuni di loro riuscirono a vedere o sentire La differenza cosi' EVIDENTE per me !!
Il CD e' inferiore ...... 100%
Unica pecca il VINILE va trattato con i Guanti .....
Ma vi aggiungo che il mio orecchio preferisce sempre il vinile anche' un pochino rovinato { poco pero' }
Perche' anche ROVINATO dona Emozione !
Il CD perfetto senza un graffio : NO !
Io preferisco il FLAC con embedded cuesheet.
lossless
DIGITALE: ma solo LOSELESS(Spotify, Apple Music...streaming)!
Per il cd nella realtà è falso: al primo problema i suoni si degradano...ma io sono 100% digitale, onestamente!
Passa alto @ 15khz, Bassi in mono @
I vinili prodotti (o ristampati oggi. mi riferisco ai classici del rock e del jazz) suonerebbero meglio se fossero però riversati e masterizzati dai master originali analogici e non digitali. spesso e volentieri, il 90% delle ristampe in vinile immesse oggi sul mercato, oltre ad avere un prezzo spropositato, suonano come dei CD stampati malamente
il file digitale e' UGUALE al master. qualiasi cosa venga messa su vinile subisce una variazione rispetto all'originale quindi e' fisicamente impossibile che un vinile abbia una fedelta' superiore.
fedelta' segnale e' materia di telecomunicazioni non di musicandi/audiofili che parlano di "suono caldo" e altre buffonate.
se io voglio sentire la cosa esattamente come e' stata masterizzata in sutidio dall'artista/produttore l'unica soluzione e' il file wav 24 bit.
@TheFuzeMusic, grazie. Ma sappi che per tanti qui dentro tu non capisci una mazza perchè non hai un impianto da 15000 euro. E anche se ce l'avessi, non hai capito una mazza comunque. Auguri.
.... Hai detto una mezza cazz... verità .... Il MASTER ANALOGICO ERA SU BOBINA FINO A METÀ ANNI 90 , poi in DAT .... Il suono dI UN vinile con master analogico fatto con hardware da panico .. Per esempio un NEVE 5088 non ha paragoni con qualsiasi bit che bilateri ... E il suono è CALDISSIMO oltre che definitissimo .. Ma è sicuramente vero che in pochi ingegneri del suono possono permettersi di saperlo usare
@@alastorluce45 meno male che sei arrivato tu, qui, e sai tutto. Conosci Arturo Stasi? O sei proprio lui? I master in bobina sino a metà anni 90, notazioni per dirlo? Uno di primissimi master digitali fu Rise di Herb Alpert., 1979. Da li in poi, fine master su bobina. ... solo questo ti esclude dagli minimamente informati sulla questione. Quoto "Il suono di un vinile con master analogico fatto con hardware da panico ..".. Spendi, spendi chissà come fai il figo con i tuoi amici.
@@maurocabella2032 i master negli studi professionali sono rimasti in bobina fino a metà anni 90 , so bene dove e come sono nati i primi sintetizzatori senza usare wikipedia... di fatto nella realtà le produzioni prima di avere un uso su larga scala in digitale sono rimaste in bobina fino ai /90 .. Parlo per vissuto e non sentito dire
@@alastorluce45 allora. Innanzi tutto ti pregherei di essere educato e non aggressivo. Qui c'è gente che ne sa come te se non di più. A meno che tu non sia il figlio di Alan Parsons. A me risulta che, complici le nuove tecnologie, a metà anni 80 si sia passati ai campionamenti digitali (non sintetizzatori, eh? Moog?) per praticità ed inevitabile miglior gestibilità. Potevi gestire un master a 64 canali invece di un Tascam nastro a 16 canali. Quindi, in quel periodo molte case discografiche adottarono questo grezzo, rudimentale sistema di archiviazione. Non ho riferimenti da proporre, ma al corso alla Philips che feci in quegli anni, ci venne detto così. E stavano sviluppando progetti digitali. Da lì in poi, il Minidisk della Sony, il DAT Philips e poi i vari media, discutibili, ma validi. BTW, io non uso wikipedia. sono cose che so. e se vuoi ti racconto anche come.
Dunque io cominciai da ragazzino comprare i vinili ne ho oggi oltre 400, perchè nei primi anni 90 iniziai con i CD ne ho attualmente 3200 circa, Io apprezzavo il vin ile come oggetto, per i testi e le copertine grandi, però lo passavo in cassetta e i miei vinili sono più che nuovi quindi. Ritengo che come tu dici le differenze vere emergono con impianti stereo di alta qualità.Una volta mi fecero ascoltare un album dei Pink Floyd da un cd ma l'amplificatore costava circa una cinquantina di milioni di lire...li la differenza l'ho sentita, anche i diffusori erano pazzeschi!! Per praticità io opto per il CD, però qualche vinile collezionisticamente parlando mi piace ancora averlo anche se per i miei ascolti ascolti standard abituali il supporto digitale per me è sufficiente.La diatriba la ascio agli audiofili più esperti di mè.
In ordine di qualità discendente: Vinile di alta qualità da master analogico con giradischi top, file FLAC su SSD, CD con lettore di buon livello, MP3 per ascolto "superficiale".
In realtà parlare di MP3 è un pò anacronistico visto che è stato soppiantato dal codec AAC che è in grado di campionare molte più frequenze (da 8 kHz a 96 kHz) rispetto all' MP3 (da 16 kHz a 48 kHz) e di gestire più efficacemente quelle sopra i 16 Hz. In realta se si acquista musica digitale io eviterei come la peste gli MP3 e mi indirizzerei verso AAC ad alto bitrate, FLAC o ancora meglio Direct Stream Digital (DSD).
Il formato CD subisce una perdita rispetto al Vinile di qualità generale, anche andando ben oltre il formato CD standard sarà sempre compresso, usando schede audio high-end da migliaia di euro si sentirà molto bene ma non si raggiungerà mai la definizione e la qualità audio di un vinile a patto che sia fatto con tutti i crismi ovviamente e non parlo di audiofilia che sarebbe un discorso che va ancora oltre. I più attenti hanno notato questo sin da subito appena usciti già 40 anni fà e sostanzialmente fino ad oggi nulla è cambiato. Distinti Saluti.
ti consiglio di guardare questo video: ua-cam.com/video/JYccUwF62tw/v-deo.html
Secondo me il suono del vinile é piú nitido, nentre CD e MP3 (tra 192 e 320 kbps) é uguale. Ma dipende anche da come é stato prodotto il CD o MP3
i migliori risultati li ho ottenuti convertendo i FLAC (che si possono ottenere sia dalla rete che estratti da CD) in MP3 equalizzato diminuendo le medie frequenze e normalizzando a 0dB. Ho scelto di convertire i FLAC in MP£ e non direttamente CD a MP3, non so come ma con il primo metodo la dinamica di impatto è maggiore.
Però a parte che è una ripresa con mic e speakers, invece d'essere in presa diretta. Per cui audio in tutti i casi: molto discutibile (ed inutile). Ma il master per CD è necessariamente diverso da quello per vinile, per le ben note (e stanche) limitazioni del supporto(e del tracciamento) del vinile stesso.
Suonano male tutte e 3 ascoltato in cuffia via smartphone.... l'unico giudice puoi essere tu in ambiente...
Ciao, ho il PC, collegato al mio impianto HI-FI ,non c'è paragone. Il vinile è il migliore. Va bene l' MP 3 può essere comodo e vantaggioso.
Ho ascoltato più volte, sento molto meglio con il vinile.
Viva il vinile sempre.
Giustamente,come dici chi non ha impianti che non permettono di ascoltare in modo corretto i vari formati,va bene anche l'MP 3.
Ho più di 600 CD,ma di vinili ne possiedo più del doppio.
I miei complimenti, mi piace quando metti a confronto i vari formati, non tanto per me che ormai sono vecchio!!!!! Ma per i giovani,che ascoltano musica in MP 3 e quasi non conoscono i CD.
Da poco ho acquistato un sistema della Digidesingn 888/24+ Sync e PC. Che mi permette di masterizzare i CD, i vinili che possiedo.
Riesco a masterizzare un vinile con una qualità di 44.1 KHZ, usando CD Stabilizer AT674, che meriterebbero un tuo video per spiegare la differenza,in più ci sono,ad esempio incisioni TELARK,nei CD, chi ha i supporti che permettono di ascoltare,quei formati, non mi dilungo troppo,farei un torto agli Audiofili e rivenditori.Non venderebbero più amplificatori da migliaia di euro.
I miei complimenti e saluti.
Davide.
Ciao, in effetti bisogna comprare i vecchi vinili che hanno una bada passante fino a 100khz e che insistono sulle armoniche diverse per i vari strumenti etc etc. Mentre per la legge di Shannon il Cd è stato tagliato a 44,1 Khz il doppio dei 20 khz imposto dall'alta fedeltà. ( 20-20000 ). Etc Etc. Ora con la musica liquida si è ovviato a questo con bande passanti fino da 192 a 768Khz e senza errori di jitter. Chiudo qui per non tediare.Grazie per le recensioni anche fotografiche. Fabrizio.
Aldilà dei costi, che nel hi fi non vogliono dire nulla, e delle copressioni varie come per gli mp3.
il digitale emette musica pura, cd mp3 cambia poco.
L'analogico oltre ai costi assurdi, sopratutto se vuoi quacosa di minimamente decente
non è nemmeno paragonabile con il digitale.
oltre a l'usura il suono non sarà mai pulito come per i supporti digitali
i nostalgici sono persone che di norma hanno poco orecchio
e pochissima cultura musicale
Discussione sterile come quella sulle fotografia in digitale o analogico, le conclusioni sono le stesse: la prima è più economica e precisa, la seconda più costosa e affascinante, sia nel processo che nella resa. La qualità dipende da tanti fattori ma a basso budget meglio il digitale. Cosa usare dipende dalle preferenze personali e dal tipo di utilizzo.
Un confronto molto interessante , se posso fare un appunto direi che, i moderni studi di registrazione utilizzano tecniche digitali per la registrazione dei suoni , questo spiegherebbe la poca differenza tra vinile e cd .. e' vero purtroppo i moderni vinili suonano come il cd perché hanno in comune la medesima qualità nativa . Consiglio e propongo di fare la stessa prova comparativa con vinili originali vintage ( magari prima stampa) con l analogo cd , credo che in questo caso le differenze ci saranno e anche evidenti e nella maggior parte dei casi a favore dell analogico. Cordiali saluti
L'ho fatto per 10 anni questo confronto a casa di un audiofilo: prime stampe in vinile (Led Zeppelin Touquoise compreso), King Crimson, Jethro Tull, Pink Floyd (che comunque avevano il Dio dei tecnici del suono Alan Parson): il confronto con le prime rispettive stampe in CD era 10 a 1 per i vinili. I CD talvolta imbarazzanti, dopo aver ascoltato i vinili la musica con i CD era piccola, piatta, debole o nessuna "presenza scenica" non so come chiamarla. I CD poi certo sono migliorati con le rimasterizzazioni, ma a confronto con quelle stampe non c'è quasi gara.