Este fue cómo el juicio de Michael J. Supuestas “víctimas”, acusando al hombre y los medios apoyando a la supuesta víctima sin un juicio previo… lo bueno es que en ambos la justicia prevaleció… aunque siguen existiendo personas que dudan del veredicto de ambos casos 🤦🏼♀️
Ese es el problema con las difamaciones, no importa que tengas la verdad de tu lado y que de hecho demuestres que estas siendo difamado porque siempre habrá quien no te creerá y seguirá pensando que eres lo peor y son tan necias que no podrás hacerlos cambiar de opinión
@@TuMalaCon100cia Le recomendaron que en vez de pelear solo pagara porque estaba en la gira, aunque luego se vio este acto como si lo hubiera silenciado
@@TuMalaCon100cia Por lo que dijo el chico de arriba pero luego de muchas investigaciones en las que incluso estuvo el FBI (son públicas) pudo verse que al menos de las investigaciones que conocemos, no era cierto tales abusos.
No es 15 millones contra 2 millones lo que significa el ganar, es que cuando le dan las 3 causas a favor a JD queda demostrado que la acusada no pudo demostrar que lo que decia su articulo era real, por ende es difamatorio y en este caso significa que tampoco pudo demostrar que fue abusada, quedando como una mentirosa ante la ley y el mundo.
El jurado y la gente no es tonta, a el se le ha visto siendo él, honesto. A ella se la ha visto siendo falsa, actuando. El ser humano, aunque pueda ser engañado, todavía conserva detectores naturales de mentiras. El simple hecho de que Amber contesta a las preguntas de la abogada girando la cabeza y respondiendo al público, al infinito, ya la pone en evidencia. Johnny responde mirando de frente.
* viste cuando tienes una queja , porque tu recibo de luz esta carisimo y haces el reclamo ? Bueno te dicen paguelo primero y después sólo despues le tomamos el pedido, Amber para apelar debe primero pagar los 10millones de dólares mas 350 mil dolares. De resto no entra la apelacion . Y el narcicismo de AMBER no le permite pagarle a johnny.
No puede apelar ya que encontraron malicia,maldad en su declaración,tiene que pagar la fianza de la condena más sus abogados,ley en Virginia y allí ya podrá apelar
* Viste cuando haces un reclamó a la agencia de electricidad, porque tu recibo de luz llego carísimo ? Bueno te dicen paguelo, y despues sólo despues le tomamos el pedido. para que Amber pueda apelar debe pagar 10millones de dólares mas 350 mil dolares , y despues apelar, EL narcicismo de ELLA no le permite pagarle a johnny.
El juicio le dió la razón en todo a Jonny Depp y la sentencia también y todavía hay que seguir escuchando que si le creemos o no, que hay que dudar, que todavía hay que tratar de justificar a Amber Heard ?? Sin dudas en estas cosas Jordy siempre trata de quedar bien con Dios y con el diablo !
Si vamos a eso Johnny perdió el juicio en UK, entonces en qué quedamos? Creo en la versión de Johnny pero al final ninguno sabemos que paso realmente, normal que una figura pública tenga precaución al dar una opinión tan tajante porque puede salir cualquier cosa luego.
@@georgebrady5369 Perdió fue contra The Sun no contra Amber ,el juez era amigo de la abogada de Amber y tenía nexos con el periódico,además,perdió porque ni lo dejaron presentar pruebas y Amber estaba de testigo.
Jordi, yo considero que no se debe justificar él hermana yo te creo porque eso justificaría que por ejemplo a las personas de color se les creyera solo por su sufrimiento pasado.
@@carlospaz2325 entender y estar de acuerdo NO son la misma cosa, tu puedes entender de donde viene algo pero no estar de acuerdo con ello, eso es basicamente lo que dice Jordi, el "yo te creo" viene de que a muchas victimas primero se les cuestiona y culpabiliza asi que era mas como para dar soporte emocional a una victima REAL, pero la gente echa todo a perder y ahora lo usan para cancelar gente y arruinar reputaciones sin tener pruebas, como si no hubiera hienas como Amber (he conocido algunas)
esta es la cuestión que se aprendió después del juicio: *no hay género para la violencia, para los abusos, para ser victimas.* La palabra de alguien no puede ser prueba certera para condenar a alguien, que la justicia de Twitter no tiene que ser tomada en cuenta en la vida real y que la presunción de inocencia prevalezca. el "me too" hizo mas daño que ayudar
Jo.... Jordi, fue irritante al principio cuando no dejas terminar ni media frase a Leo Margets, las continuas interrupciones a los invitados. resulta molesto
Una cosa si es 💯 seguro es que si Jonny hubiese sido culpable hubiera sido encerrado y también tendría que pagar lo que amber pedia y o hasta más. No fue un win win para los hombres si no que nos demostraron que los abusos no son jusgados de iguál manera cuando un hombre es la víctima.
@@ari78x86 es verdad pero a lo que me refiero es que si Johnny hubiera sido culpable aunque solo sea un juicio de difamación el va a la cárcel por violencia doméstica. En realidad mi punto es que el hombre tiene menos apoyo en estos casos. Saludos 👍🏽
Q grande eres leo, tu si te mojas, ojalá y en estos temas la gente pensase más cómo tu, esto no se trata de ser diferentes, si no de tratarnos como iguales, y juzgar de la misma forma a la persona
Como les duele a las supremasistas feministas que creen en todo y destruyen sin siquiera saber la vedad de lo que pasa jajajaja ojalá desaparezca de todas las películas por la malicia que tuvo esta persona.
Para corregir una disfuncionalidad social no se puede caer en una antijuricididad. Solucionar un problema socavando el derecho, siendo injusto y parcial es descabellado, solucionar un mal con algo peor! Fatal! En el foro, en el juicio no puede estar contaminado con ideologías. Los problemas de violencia y demás se deben utilizar otras herramientas, campañas, mejor educación, mejores condiciones de vida, más seguridad, vigilancia, tecnología, etc. Pero alterar el equilibrio judicial es un error brutal
Depende de la disfuncionalidad, y pero hay casos en que la antijuricidad en forma de métodos por llamar de alguna manera "paliativos" a esos problemas, son necesarios, ser un ferviente iuspositivista en toda circunstancias solo rompe el esquema original con el cual son concebidas las leyes, es decir, su fin supremo. Hay circunstancias en donde se debería dar cabida a esa antijuricidad.
@@pepespig7591 los padres de los niños. Una de las madres fue a l cárcel pues en el juicio se demostró que estaba mintiendo. Y acusar falsamente es un delito.
@@preack18 Al contrario de generalizar a la gente no se le pone etiqueta por tener genero, color, raza, o edad especifica si entiendes o con conjuntos matemáticos te los explico?
@@carlamoltonavarro Que dicha que ese movimiento femiasco se esta muriendo. Por que no tiene como sostenerse, en sentido de la verdadera búsqueda de la equidad humana sin importar variables que son etiquetadas de manera vomitiva.
Que bien Jordi, como Ella iba a dar su opinión y no la dejaste empezando cambiandole el tema una y otra vez porque IBA A DECIR ALGO QUE NO QUERIAS QUE DIJERA, QUE GRANDE!
Tío, el juicio duro horas y horas... Días completos, montón de pruebas y testimonios... No me vengas con opiniones tipo es que no conozco bien a las personas y he oído leyendas urbanas... Jordi, cuida la gente que invitas a tu podcast.
@@tonysparrow6234 eso lo tengo clarisimo, pero si empiezas diciendo que es el juicio más mediático de la historia y no te mojas opinando por que no sabes o por que quieres quedar bien con el movimiento feminazi ve o escucha el podcast desde tu casa.. Tan simple, si vas a un podcast de opinión, infórmate macho, infórmate, leé un poco... Recuerda que estás haciendo un resumen para gente que quizás como vos no se entero de nada
A parte de que no todo el mundo se ha visto todas las horas del juicio, no te creas que conoces a alguien por verlo en un juicio, es que justo en un juicio xd que la mayoría del tiempo están actuando
@@stickseven lo dices cómo si el podcast fuera un noticiero xd no tienen la necesidad de estar totalmente informados porque solo es un lugar donde comentan como si fuera una charla entre amigos, algo más casual
Yo sinceramente no entiendo como de una difamacion asi el perdio mas de 600 millones, el juicio supuestamente iba a ser por 50 y aun asi recibio 13. Surrealista.
Cuanto alguien corre rumores sobre ti y eres una estrella como el,obviamente te afecta, y si te hechan para atrás papeles en buenas películas, y obviamente esa es una consecuencia directa de esa difamación, por lo tanto es demandable..
Perdió 600 porque si no mal estoy alguien que trabajaba para el le bajó esos millones sin el saber, por otro lado probablemente el jurado sabía que amber no tenía la fortuna para pagar 50 millones y lo dejo en realidad a 10 millones, según entiendo en Virginia no puedes pasarte más de un millón en daños punitivos creo que eran. En fin, te recomiendo informarte por una fuente confiable que yo estoy cuajada jsjsjsjs.
Efectivamente se nota que no han seguido el juicio , el ha demostrado todas las mentiras de ella con PRUEBAS ! Nada de afinidades , la han desmontado por completo!
hola Jordi tengo entendido que el veredicto la culpó con malicia, bajo las leyes de Virginia tiene que pagar una fianza. que es igual al monto que tendría que pagar actualmente para poder apelar. saludos desde Uruguay🇺🇾
He visto una noticia, bueno un vídeo en realidad que supongo que será cierto lo que cuenta, que decía que para poder apelar (según la ley), primero tiene que hacer el pago o dejar una fianza o algo así, que sería igual a lo que le corresponde indemnizar y si no no puede apelar. Si no tiene el dinero, o alguien se lo pone o no podrá apelar. De ser esto así, puede que no haya apelación. Y luego vi otro en el que decían si hay apelación, primero debe determinarse por un juez si procede o no la apelación (no sé bajo qué criterios). Eso he visto por ahí, pero claro, a saber si es verdad o no.
"Un inocente en la prisión o un culpable en la calle". Claramente un culpable en la calle. Todo el mundo debe ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es vergonzoso que testimonios sin pruebas sean suficientes para quitarle la libertad a una persona.
Jordi en este juicio si se investigo si hubo malos tratos. Esa era clave para ver si hubo difamacion. Porque en caso DE que hubiera habido malos tratos, Amber estaria diciendo la verdad y por lo tanto no es difamacion
@@rafavill29 Pues se supone que a Jordi no le importa esos tipos criticando, el da su opinion y al que no le guste que se joda, pero ultimamente sus opiniones las da para quedar bien con las feministas
No puedes decir que está bien el "hermana yo sí te creo" basándote solo en que la mayoría hace eso, por esa regla de 3, es como si los uruguayos en porcentaje robasen más coches y sacases una ley en la que penalice más a los ladrones de coches uruguayos que al resto de la población. Inconstitucional, Ilegal y absurdo.
La conclusiones finales que podemos sacar de este caso, es que Amber Heard siempre recordará ese día de la sentencia, como el día en el que casi, le ganó el juicio al Capitán Jack Sparrow.
En un artículo lei que para que Hambrer, digo Amber apele, primero tiene que pagar la repación civil, o sea los 15 millones de dolares, de lo contrario no hay apelación
Jordi con tanto "entiendo de donde viene" o diciendo que los hombres somos unos mierdas, me recuerda ya a los típicos abusadores regañados luego de hacer sus malicias. No se ¿Es mi imaginación?
"La violencia no tiene genero" es el título de una reflexión, la violencia no tiene género en sí , sino que se la da quien la ejerce . Muchas personas sufren de violencia a diario tanto física como psicológica , la difamación es la más abundante y no menos grave . Hablo de una igualdad de género real ante la ley ,está dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario hoy en Argentina pertenecer a un género es un agravante .
un hombre va a la cárcel por lo que Amber hizo... yo soy hombre y si me toca vivir abuso... no puedo decirlo. Amber debe recibir castigo en forma de cárcel o algo.... o no habrá cambio
Chico, esta es la tertulia más absurda dentro del absurdo mundo de las tertulias. Normalmente los tertulianos opinan sin saber, pero es que aquí lo llevan aún más lejos, no saben ni de qué va el tema. Las entrevistas del podcast, en general, ok. Esta especie de tertulia no vale para absolutamente nada, amigo.
Disculpar mi amor incondicional a esta pedazo de entrevistadora (LEO). Cada vez que la escucho mas me enamoro. Me agrada mucho su forma de ver las cosas y concuerdo mucho con vuestras opiniones aunque muchas veces Jordi patine exageradamente. XD
Si contratas te posicionas? Pienso que si contratas a una persona es por su profesionalidad a la hora de realizar su trabajo o su papel en este caso, no creo que te posiciones a favor de una cosa u otra basándote en una simple contratación para una película.
Este fue cómo el juicio de Michael J. Supuestas “víctimas”, acusando al hombre y los medios apoyando a la supuesta víctima sin un juicio previo… lo bueno es que en ambos la justicia prevaleció… aunque siguen existiendo personas que dudan del veredicto de ambos casos 🤦🏼♀️
Ese es el problema con las difamaciones, no importa que tengas la verdad de tu lado y que de hecho demuestres que estas siendo difamado porque siempre habrá quien no te creerá y seguirá pensando que eres lo peor y son tan necias que no podrás hacerlos cambiar de opinión
Pero MJ pagó a una de esas supuestas victimas, ¿no? Me suena que a uno de esos le dieron varios millones...
@@TuMalaCon100cia Le recomendaron que en vez de pelear solo pagara porque estaba en la gira, aunque luego se vio este acto como si lo hubiera silenciado
@@TuMalaCon100cia Por lo que dijo el chico de arriba pero luego de muchas investigaciones en las que incluso estuvo el FBI (son públicas) pudo verse que al menos de las investigaciones que conocemos, no era cierto tales abusos.
@@TuMalaCon100cia las víctimas preferían la plata a meterlo a la cárcel
No es 15 millones contra 2 millones lo que significa el ganar, es que cuando le dan las 3 causas a favor a JD queda demostrado que la acusada no pudo demostrar que lo que decia su articulo era real, por ende es difamatorio y en este caso significa que tampoco pudo demostrar que fue abusada, quedando como una mentirosa ante la ley y el mundo.
Se tenía que decir, y se dijo
Un sorprendido Jorge el Salvaje reacciona y analiza el duelo entre Jonás Profundo y Ámbar Escucha
Jonás..? 🤔🙄🥴
Profundo es Deep no Depp
Se ve que aprendió inglés con Duolingo
@@hakim_0460 No te confunden con el alma de la fiesta?
Escucha no, escuchó
El jurado y la gente no es tonta, a el se le ha visto siendo él, honesto. A ella se la ha visto siendo falsa, actuando. El ser humano, aunque pueda ser engañado, todavía conserva detectores naturales de mentiras. El simple hecho de que Amber contesta a las preguntas de la abogada girando la cabeza y respondiendo al público, al infinito, ya la pone en evidencia. Johnny responde mirando de frente.
Johnny deberia poner a su abogado Ben como cameo en algunas de sus futuras peliculas, ese abogado tiene una vibra a Mr. Bean xD
Se parece al que hizo de microft Holmes en la serie de Sherlock Holmes de Benedict Cumberbatch
su abogado es saul goodman
Que grande Willy Wonka. Eres leyenda.
El juicio de Willy Wonka y la Fábrica de chocolate.
* viste cuando tienes una queja , porque tu recibo de luz esta carisimo y haces el reclamo ?
Bueno te dicen paguelo primero y después sólo despues le tomamos el pedido, Amber para apelar debe primero pagar los 10millones de dólares mas 350 mil dolares. De resto no entra la apelacion . Y el narcicismo de AMBER no le permite pagarle a johnny.
Viva Augusto glu
Por fin alguien original
No puede apelar ya que encontraron malicia,maldad en su declaración,tiene que pagar la fianza de la condena más sus abogados,ley en Virginia y allí ya podrá apelar
* Viste cuando haces un reclamó a la agencia de electricidad, porque tu recibo de luz llego carísimo ?
Bueno te dicen paguelo,
y despues sólo despues le tomamos el pedido.
para que Amber pueda apelar debe pagar 10millones de dólares mas 350 mil dolares , y despues apelar,
EL narcicismo de ELLA no le permite pagarle a johnny.
@@donluis2579 Entonces por eso ya no podrá apelar? :o
@Jona CGarcia
que tendria que ver con lo que se esta hablando
El juicio le dió la razón en todo a Jonny Depp y la sentencia también y todavía hay que seguir escuchando que si le creemos o no, que hay que dudar, que todavía hay que tratar de justificar a Amber Heard ??
Sin dudas en estas cosas Jordy siempre trata de quedar bien con Dios y con el diablo !
Si vamos a eso Johnny perdió el juicio en UK, entonces en qué quedamos?
Creo en la versión de Johnny pero al final ninguno sabemos que paso realmente, normal que una figura pública tenga precaución al dar una opinión tan tajante porque puede salir cualquier cosa luego.
Johnny perdio el juicio en UK
@@georgebrady5369 Perdió fue contra The Sun no contra Amber ,el juez era amigo de la abogada de Amber y tenía nexos con el periódico,además,perdió porque ni lo dejaron presentar pruebas y Amber estaba de testigo.
@@danielle1clo que gran justicia la inglesa!!! Hay que creerle a Amber para quedar bien!
@@danielle1clo aun que fuese contra the sun amber presentó pruebas para probar sus abusos y le dieron la razón a ella
Jordi, yo considero que no se debe justificar él hermana yo te creo porque eso justificaría que por ejemplo a las personas de color se les creyera solo por su sufrimiento pasado.
En ningún momento lo justificó, dijo que esa frase era una tontería
@@KRC0202 Pero dijo que lo entendía, cuando la frase es y será siempre una tontería
Cualquier payasadas de las que ha salido del feminismo debería ser automáticamente desechada por las personas inteligentes
@@carlospaz2325 entender y estar de acuerdo NO son la misma cosa, tu puedes entender de donde viene algo pero no estar de acuerdo con ello, eso es basicamente lo que dice Jordi, el "yo te creo" viene de que a muchas victimas primero se les cuestiona y culpabiliza asi que era mas como para dar soporte emocional a una victima REAL, pero la gente echa todo a perder y ahora lo usan para cancelar gente y arruinar reputaciones sin tener pruebas, como si no hubiera hienas como Amber (he conocido algunas)
@@carlospaz2325 es que el entederlo no es lo mismo a estar a favor
esta es la cuestión que se aprendió después del juicio: *no hay género para la violencia, para los abusos, para ser victimas.* La palabra de alguien no puede ser prueba certera para condenar a alguien, que la justicia de Twitter no tiene que ser tomada en cuenta en la vida real y que la presunción de inocencia prevalezca.
el "me too" hizo mas daño que ayudar
Muchísimo, pero bueno, al menos se llevó consigo a esa ideología de odio llamada feminismo.
Jo.... Jordi, fue irritante al principio cuando no dejas terminar ni media frase a Leo Margets, las continuas interrupciones a los invitados. resulta molesto
Una cosa si es 💯 seguro es que si Jonny hubiese sido culpable hubiera sido encerrado y también tendría que pagar lo que amber pedia y o hasta más. No fue un win win para los hombres si no que nos demostraron que los abusos no son jusgados de iguál manera cuando un hombre es la víctima.
En realidad no. Lo acaba de decir Jordi, no era un juicio penal. Era un juicio mutuo por difamación
@@ari78x86 es verdad pero a lo que me refiero es que si Johnny hubiera sido culpable aunque solo sea un juicio de difamación el va a la cárcel por violencia doméstica. En realidad mi punto es que el hombre tiene menos apoyo en estos casos. Saludos 👍🏽
@@Edgar-hs7vz ehhh no. Te han dicho que el juicio era por difamación. No iba a haber cárcel en ninguno de los casos.
@@Edgar-hs7vz Que no, primero ni cárcel y segundo el juicio no era por violencia.
@@Edgar-hs7vz exacto
Q grande eres leo, tu si te mojas, ojalá y en estos temas la gente pensase más cómo tu, esto no se trata de ser diferentes, si no de tratarnos como iguales, y juzgar de la misma forma a la persona
En el momento en que escuchas algunas de las llamadas grabadas, te das cuenta de que Amber estaba indudablemente exprimiendo a Johnny
Leo Margets ídola de masas. Me encanta como opina el 99% de las veces.
Opina muy Bien Leo, no está contaminada por las Feminazis es bastante cuerda en ese sentido.
@@rodrigoiglesia5914 2022 y la gente sigue diciendo feminazis XXDDDD
@@luismarin3500 Calmate luis pusiste tantos "xD" que pense que te habias muerto de risa
@@luismarin3500 es cierto, deberíamos de llamarlas nazis directamente
@@luismarin3500 👈 encontre a un perrito feminazi
11:11 justo
y necesario
Innecesario
Necesario
Necesario
Como les duele a las supremasistas feministas que creen en todo y destruyen sin siquiera saber la vedad de lo que pasa jajajaja ojalá desaparezca de todas las películas por la malicia que tuvo esta persona.
Ahora dilo sin llorar.
@@davizilloh96 Gran argumento
@@davizilloh96 Ahora dilo sin llorar
@@davizilloh96 ahora dilo pensando lo que dices
BASED
Para corregir una disfuncionalidad social no se puede caer en una antijuricididad. Solucionar un problema socavando el derecho, siendo injusto y parcial es descabellado, solucionar un mal con algo peor! Fatal! En el foro, en el juicio no puede estar contaminado con ideologías. Los problemas de violencia y demás se deben utilizar otras herramientas, campañas, mejor educación, mejores condiciones de vida, más seguridad, vigilancia, tecnología, etc. Pero alterar el equilibrio judicial es un error brutal
Depende de la disfuncionalidad, y pero hay casos en que la antijuricidad en forma de métodos por llamar de alguna manera "paliativos" a esos problemas, son necesarios, ser un ferviente iuspositivista en toda circunstancias solo rompe el esquema original con el cual son concebidas las leyes, es decir, su fin supremo.
Hay circunstancias en donde se debería dar cabida a esa antijuricidad.
Ojalá el juicio de Michael J. se hubiera hecho público como este. Las personas hubieran visto que las supuestas víctimas sólo querían extorsionarlo.
los niños querian extorsionarlo?
@@pepespig7591 los padres de los niños. Una de las madres fue a l cárcel pues en el juicio se demostró que estaba mintiendo. Y acusar falsamente es un delito.
**alguien habla** Jordi instantáneamente: Interrumpible
Es horrible,me disgusta tanto.
Ahora toca que gane la demanda contra Disney y Warner, no es posible lo que hicieron. No queremos que esto se repita a todo nivel.
La violencia no tiene genero, raza, edad o color. Es así.
@@preack18 No tiene sentido amigo, acabas de ultrajar la palabra generalizar.
@@preack18 Al contrario de generalizar a la gente no se le pone etiqueta por tener genero, color, raza, o edad especifica si entiendes o con conjuntos matemáticos te los explico?
Datos sociológicos salió del grupo 😂
@@carlamoltonavarro Se sentaron en el pinocho😂😂😂
@@carlamoltonavarro Que dicha que ese movimiento femiasco se esta muriendo. Por que no tiene como sostenerse, en sentido de la verdadera búsqueda de la equidad humana sin importar variables que son etiquetadas de manera vomitiva.
Olé con Leo, totalmente de acuerdo con ella.
Que bien Jordi, como Ella iba a dar su opinión y no la dejaste empezando cambiandole el tema una y otra vez porque IBA A DECIR ALGO QUE NO QUERIAS QUE DIJERA, QUE GRANDE!
Si, me da pena en lo que se está convirtiendo este canal
Tío, el juicio duro horas y horas... Días completos, montón de pruebas y testimonios... No me vengas con opiniones tipo es que no conozco bien a las personas y he oído leyendas urbanas... Jordi, cuida la gente que invitas a tu podcast.
Se vale no estar enterado, carnal.
No todos sabemos con lujo de detalle lo que pasó en este desmadre.
@@tonysparrow6234 eso lo tengo clarisimo, pero si empiezas diciendo que es el juicio más mediático de la historia y no te mojas opinando por que no sabes o por que quieres quedar bien con el movimiento feminazi ve o escucha el podcast desde tu casa.. Tan simple, si vas a un podcast de opinión, infórmate macho, infórmate, leé un poco... Recuerda que estás haciendo un resumen para gente que quizás como vos no se entero de nada
Tranquilo bro ahora jordi leerá tu comentario y lo tomará en cuenta XD
A parte de que no todo el mundo se ha visto todas las horas del juicio, no te creas que conoces a alguien por verlo en un juicio, es que justo en un juicio xd que la mayoría del tiempo están actuando
@@stickseven lo dices cómo si el podcast fuera un noticiero xd no tienen la necesidad de estar totalmente informados porque solo es un lugar donde comentan como si fuera una charla entre amigos, algo más casual
Que grande Leo! A pesar de haber Sido víctima no generaliza y entiende que la agresión hacia el hombre está bajo las sombras.
Es valiente y justa ❤️
Como siempre el Proyecto Salvaje y su presentador el Jorge analizando el caso de violencia doméstica más viral xD
Leo está en contra del me too.
Yo automáticamente: "mi reina, mi diosa, mi amor"
4:00 Pues si no hay una prueba ajo y agua.
Creo que a Jordi le incomodaba demasiado el tema, y no lo culpo, pero a veces no podes quedar bien con todos, hay que mojarse un poco mas...
Yo sinceramente no entiendo como de una difamacion asi el perdio mas de 600 millones, el juicio supuestamente iba a ser por 50 y aun asi recibio 13. Surrealista.
Cuanto alguien corre rumores sobre ti y eres una estrella como el,obviamente te afecta, y si te hechan para atrás papeles en buenas películas, y obviamente esa es una consecuencia directa de esa difamación, por lo tanto es demandable..
Perdió 600 porque si no mal estoy alguien que trabajaba para el le bajó esos millones sin el saber, por otro lado probablemente el jurado sabía que amber no tenía la fortuna para pagar 50 millones y lo dejo en realidad a 10 millones, según entiendo en Virginia no puedes pasarte más de un millón en daños punitivos creo que eran. En fin, te recomiendo informarte por una fuente confiable que yo estoy cuajada jsjsjsjs.
Amber no tenía dinero ni para pagar esos 15, eso se toma en cuenta para dar el veredicto
No podes pedirle a alguien por arriba de la suma de todo su patrimonio
@@sebastianpereyra480 cada persona debe ser consciente de lo que dice y hace. Y ella lo difamo y encima lo Mal trataba.
Efectivamente se nota que no han seguido el juicio , el ha demostrado todas las mentiras de ella con PRUEBAS ! Nada de afinidades , la han desmontado por completo!
Cuando el caso de O.J Simpson,no había redes sociales. De ahí que este último haya sido mas mediático.
Grande Leo Margets
Mola que este de vuelta la de gafas
Leo con ganas de explotar en este clip XD, te amo leito
Gran juicio para evidenciar la existencia de las denuncias falsas, que asolan nuestra sociedad.
04:37 jaja que?
😂
Joder que tía mas inteligente leo Margets, como habla 🙏🙏🙏🙏
Menudo fichaje hiciste Jordi, bravo
QUE SOSO PERSONAJE ese ruco de barbas XD
La ley esta en contra del hombre actualmente en occidente
YEP tristemente
jajajjajajajajaja y lo peor es que lo dice convencido!
@Jeffrey dominamos absolutamente todo, que te están haciendo que no puedes aguantar? Mas guebos y menos quejarse!
@Jeffrey Que si... Al colegio niño!
hola Jordi tengo entendido que el veredicto la culpó con malicia, bajo las leyes de Virginia tiene que pagar una fianza. que es igual al monto que tendría que pagar actualmente para poder apelar. saludos desde Uruguay🇺🇾
Igual lo va a pagar, es muy grande su orgullo como para no presentar apelación
@Shaimi !! Porque quiere?
He visto una noticia, bueno un vídeo en realidad que supongo que será cierto lo que cuenta, que decía que para poder apelar (según la ley), primero tiene que hacer el pago o dejar una fianza o algo así, que sería igual a lo que le corresponde indemnizar y si no no puede apelar. Si no tiene el dinero, o alguien se lo pone o no podrá apelar. De ser esto así, puede que no haya apelación. Y luego vi otro en el que decían si hay apelación, primero debe determinarse por un juez si procede o no la apelación (no sé bajo qué criterios). Eso he visto por ahí, pero claro, a saber si es verdad o no.
"Un inocente en la prisión o un culpable en la calle". Claramente un culpable en la calle.
Todo el mundo debe ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es vergonzoso que testimonios sin pruebas sean suficientes para quitarle la libertad a una persona.
Me recuerda a la edad media, donde el acusado debe probar que es inocente.
este no fue el juicio de johnny depp contra amber heard, fue johnny deep contra el progresismo internacional
Leo como que me cae demasiado bien
Leo basada
Era justo y necesario ☺️
Que bien quedao que es Jordi en estos temas macho
Leo>>>>
Por eso te amo Leo❤
Jordi en este juicio si se investigo si hubo malos tratos. Esa era clave para ver si hubo difamacion. Porque en caso DE que hubiera habido malos tratos, Amber estaria diciendo la verdad y por lo tanto no es difamacion
La verdad es que no se entiende la desigualdad ante la ley, creo que jordi por quedar bien con todos dijo lo que dijo
Ultimamente Jordi esta asi, pareciera que quisiera quedar bien con esos movimientos raros...
@@carlosft7177 es que cuando da su dura opinión, también aparecen un montón de pelotudos criticando, normal que trate de quedar bien con todos
@@rafavill29 Pues se supone que a Jordi no le importa esos tipos criticando, el da su opinion y al que no le guste que se joda, pero ultimamente sus opiniones las da para quedar bien con las feministas
No puedes decir que está bien el "hermana yo sí te creo" basándote solo en que la mayoría hace eso, por esa regla de 3, es como si los uruguayos en porcentaje robasen más coches y sacases una ley en la que penalice más a los ladrones de coches uruguayos que al resto de la población. Inconstitucional, Ilegal y absurdo.
se hablo mas de este juicio que de la guerra...
Amo a Leo, es la mejor tertuliana de este podcast
Exactamente lo que dijo ella
Justo me preguntaba dónde estaba Leo, que bueno verla de nuevo.
"Recordarán el día en el que por poco arrestan al capitán Jack Sparrow" 😅😅 ☠️
No son 15 millones, son 10 millones 350 mil dólares en total. Los “Daños Punitivos” están limitados a 350K en Virginia
Seguí el juicio muy de cerca , y la evindencia era clara a favor de Johnny
Leo Margets, la única que habla con sensatez de este tema, que grande.
Resumen del video, leo madreando y estando basada durante 10 minutos
La conclusiones finales que podemos sacar de este caso, es que Amber Heard siempre recordará ese día de la sentencia, como el día en el que casi, le ganó el juicio al Capitán Jack Sparrow.
Si! pero... Jajajajaja te has quedado rallada Leo xdddd
Te ibas demorando mucho en subir esto, estaba ansioso
En un artículo lei que para que Hambrer, digo Amber apele, primero tiene que pagar la repación civil, o sea los 15 millones de dolares, de lo contrario no hay apelación
Amber NO puede APELAR hasta que pague los 10.35 millones a Johnny, la ley no se lo permite debido a que el Jurado encontró malicia en sus acciones.
Nunca pero nunca los panelistas de Jordi estan interiorizados en los topicos que el propone jajjjaaa
En estados unidos han pasado de 'hermana yo si te creo' a ' hermana te debe creer un juez'
Leo basada
Jordi aliade que se moja por caerle bien a los demas
El dia que algun invitado de este programa de una opinion sincera y no una respuesta pre-fabricada para quedar bien... mejor lleva unos bots ajajaja
como me gusta la tia de las gafas, que obra de arte.
leo: si pero.... si PERO!, QUE SI PERO.
Literalmente
Jordi con tanto "entiendo de donde viene" o diciendo que los hombres somos unos mierdas, me recuerda ya a los típicos abusadores regañados luego de hacer sus malicias. No se ¿Es mi imaginación?
No, solo es una manera de que su opinión no suene tan dura, sino parecería un contrario
Se está volviendo un aliade como la mayoría de los españoles que triste
Leo Leo por favor.... acaba una frase entera sin cambiar de tema o hacer un descanso please....si no se hace super pesado
La violencia no tiene género .
Muchas veces si la tiene, el problema es generalizar como lo haces tu. Cada caso es particular.
"La violencia no tiene genero" es el título de una reflexión, la violencia no tiene género en sí , sino que se la da quien la ejerce .
Muchas personas sufren de violencia a diario tanto física como psicológica , la difamación es la más abundante y no menos grave .
Hablo de una igualdad de género real ante la ley ,está dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario hoy en Argentina pertenecer a un género es un agravante .
@@preack18 ☝🏻
un hombre va a la cárcel por lo que Amber hizo... yo soy hombre y si me toca vivir abuso... no puedo decirlo. Amber debe recibir castigo en forma de cárcel o algo.... o no habrá cambio
Leo es todo lo bueno que hay en este mundo 🦦💕
Bien Leo en este tema. Jordi cada vez eres más cuñado.
Jhony dep demostrando por semanas que no todos los hombres son iguales, y luego viene pique y la caga. Jajaja
Chico, esta es la tertulia más absurda dentro del absurdo mundo de las tertulias. Normalmente los tertulianos opinan sin saber, pero es que aquí lo llevan aún más lejos, no saben ni de qué va el tema. Las entrevistas del podcast, en general, ok. Esta especie de tertulia no vale para absolutamente nada, amigo.
Este es el momento adecuado para pedirlo: ¡trae a UTBH!
El legendario Damien Bear vamooooooooossss
Dejad de interrumpiros cada dos por tres
Grande Leo
leo margets te amo
Gran vídeo lo aprecio❤️☺️😘😌
El caso de Amberd Heard no tiene ninguna oportunidad para que apele
Menos mal!! Porque me tenía hasta los cojones!
el abogado de johnny era saul goodman, era obvio que ganaba
Tarantino.... lo peta con Anverger
Quien coña se creia a amber literal
Disculpar mi amor incondicional a esta pedazo de entrevistadora (LEO). Cada vez que la escucho mas me enamoro. Me agrada mucho su forma de ver las cosas y concuerdo mucho con vuestras opiniones aunque muchas veces Jordi patine exageradamente. XD
Se hizo justicia por fin Gracias a Dios
Si contratas te posicionas? Pienso que si contratas a una persona es por su profesionalidad a la hora de realizar su trabajo o su papel en este caso, no creo que te posiciones a favor de una cosa u otra basándote en una simple contratación para una película.
Creo q se ha comprobado q Amber Head no puede apelar. No estoy convencida
Donde esté Leo que se quite Anna, x favor y gracias.
¡Los 2 millones no los pagará Johnny!! Checa bien tu información
Saludos!
Pero estás seguro? Porque el abogado que Difamó estaba contratado x Johnny y le representaba.
@@juanlopezlopez4463 No estaba ya contratado cuando público en Twitter,hay que ver el juicio.
Recordarán este día como el día en que casi capturan al capitán Jack sparrow 😎 todos brindando YOHOO 🥃🥃
Con una Megapinta🍺