Je suis un enfant adopté et faire du mal à ma famille d adoption me ferait autant de mal que m en faire à moi-même 😮😢Le mal traverserait ma chair,car ils sont ma chair et mon sang,avec les bons et mauvais souvenirs ❤
Il ne faut pas se définir comme enfant adopté car l'adoption est un acte d'amour, juridique et administratif. Une fois qu'on est adopté, on adopté aussi sa famille adoptive et on devient un membre à part entière de la famille , on est intégré à l'arbre généalogique.
@@mariejochasse2405 Vous êtes une maman et vos enfants sont les vôtres. Je trouve abject de pointer ce meurtrier comme "enfant adopté" car adopté ou non, ilba commis ce crime du fait de sa psychologie égoïste et psychopathique.
@@NadiaGenjioui je suis maman adoptive sur ce quoi je ne comprend pas certaines personnes ici qui ne connaissent absolument RIEN dans le vécu d’un enfant adopté sa vulnérabilité, ses traumatismes , sa peur de l’abandon . Un adulte adopté ne sera jamais un adulte comme un autre . Il demande tellement d’amour
Dans le cas présent, je ne pense pas que le mobile était l'argent, mais plutôt un règlement de compte affectif pour punir cette mère qui aimait beaucoup trop ce fils adopté... Malheureusement, Marina S. s'est trouvée chez Ruth L. au mauvais moment et fut une victime collatérale. Ce qui est d'autant plus dramatique. Paix à leur âme.
Espèce de raciste ! C'est l'enfant de cette femme et il ne vit pas prisonnier de son adopttion ! Combien de Français abandonnent leurs parents en maison de retraite ! @@vanes83110
J ai étudié cette affaire dans tous les sens. Ce documentaire est à charge. On a aucune preuve Absolument aucune que c est François le fils adoptif. Il est coupable idéal
Adoptez dans votre propre pays ! Un fils adoptif n est pas un fils!... mais quels commentaires de petites gens!!! Seriez-vous raciste? Avez vous adopté? Je ne sais pas moi apprenez-nous quelque chose au lieu de vomir votre haine
La pauvre boulangère, qui s'est faite démolir par le procureur et les juges, est décédée quelques années plus tard d'un cancer. Mais il y avait aussi le témoignage d'une autre dame qui confirmait celui de la boulangère. Elle aussi avait vu "les mortes" bien vivantes en fin de journée. Mais cette dernière ne s'est manifestée que des années plus tard. Y a rien de nette dans cette histoire, ni dans la justice, ni dans les protagonistes
27 днів тому+4
Je confirme, j'ai bien connu Jacqueline, la boulangère, ainsi que toute sa famille. De même sa collègue Christine, qui avait bien son anniversaire le 24 décembre (le mien est le 23 décembre). Les deux s'étaient effectivement échangés leurs horaires de travail ce jour-là et ce détail, je ne peux pas non plus l'oublier. Je sais qu'elle a dit la vérité, tout comme l'autre dame que je connaissais aussi. En effet, il n'y a rien qui tient la route dans toute cette histoire. Cependant, ce qui m'a le plus choqué, c'est le comportement ignoble du frère de François à l'égard de la boulangère, de quoi avait-il peur, pour en arriver à la faire chanter par le biais d'un rapport demandé à un détective privé. Malheureusement, même dans une petite ville comme Vevey, les architectes, juges, avocats, et certains entrepreneurs, font souvent partie du même club qui porte le nom de franc masse sonne riz.
C'est assez vicieux du personnage. Ce qui révèle bien sa vraie nature. Et la "justice", si on peut l'appeler ainsi, qui lui donne une petite tape sur la main. Mais on a comme ça peur de témoigner, dans ce pays? Pour accuser, apparemment, c'est plus facile. Mais pour défendre... rien, on se tait, ou on attend des années. C'est quoi comme mentalité? De montagnard?
Je ne suis pas sûr qu'il soit l'assassin..Accusations a charge pour ce fils..Ou est passé la soeur ? On ne tue pas les poule aux oeufs d'or ...Et le frère (22 ans d'écart), François n'était pas le bienvenu..On a rien sur lui..Bizarre cette affaire..
@@pascalesaintilan5109 je comprends, vu sa fainéantise et tout l'argent qu'il ponctionnait à sa mère adoptive, qu'il ne soit pas le bien venu ! Vous auriez apprécié que quelqu'un déboule dans votre famille, décide de ne pas travailler, et savoir que votre mère lui donne 6000 euros par mois ? Sans compter les autres sommes faramineuse qu'il demandait en plus de son "salaire " ? Ne me dites pas oui, je ne vous croirai pas.
@@pascalesaintilan5109 pas du tout, Vous avez dit "François n'était pas le bienvenu ". Je comprends que cet individu ne soit pas le bienvenu !!!
25 днів тому
@@christine7642 : Bonsoir, si je peux me permettre, je suis une amie d'enfance de la moitié des enfants Légeret. Je vous confirme que, même enfant, François n'a jamais été le bienvenu, détesté par le fils aîné qui avait 22 ans de plus que lui. Vous ne connaissez même pas toute l'histoire de cette famille, ni certains événements qui se sont passés. Vous traitez François de fainéant, alors qu'il avait arrêté son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et étudier le droit, afin de gérer, à lui tout seul, et à plein temps, tout le patrimoine familial après le décès du père en 1990 et de Ramou en 1992. Je précise que Ruth avait déshérité son fils biologique après l'avoir écarté de la hoirie, pour des raisons graves qui se sont déroulés entre 1996 et 2002.
25 днів тому
@@christine7642 : Bonsoir, si je peux me permettre, je suis une amie d'enfance de la moitié des enfants Légeret. Je vous confirme que, même enfant, François n'a jamais été le bienvenu, détesté par le fils aîné qui avait 22 ans de plus que lui. Vous ne connaissez même pas toute l'histoire de cette famille, ni certains événements qui se sont passés. Vous traitez François de fainéant, alors qu'il avait arrêté son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et étudier le droit, afin de gérer, à lui tout seul, et à plein temps, tout le patrimoine familial après le décès du père en 1990 et de Ramou en 1992. Je précise que Ruth avait déshérité son fils biologique après l'avoir écarté de la hoirie, pour des raisons graves qui se sont déroulés entre 1996 et 2002.
Je ne vois pas pourquoi ont donné l héritage à un et pas à l'autre enfant adoptif on le prend idem que pour son enfant le même que son propre enfant(s) à eux normalement ? MERCI SABINE 😢
Je ne crois pas du tout que c’est lui... Où est sa soeur on ne sait toujours pas
27 днів тому+5
Marie-José était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
Et si le frère restant avait tout organisé pour se débarrasser de ses rivaux pour l'héritage ? Car au final, il a tout fait pour faire taire la boulangère...
Y’a rien qui tient la route dans le comportement et les déclarations de François..
Місяць тому
@@christophehaegeli4842 : Il y a également rien qui tient la route dans le comportement de Simon L. et celui de certains juges impliqués dans cette affaire. Il suffit de lire les rapports des enquêtes menées par Patrick Nordmann et Joël Cerutti en tapant leur nom et celui de François L. dans "Google". Vous retrouverez également les plaintes de Marie-José L, confirmant la violence de son frère de sang et des coups pris par ce dernier sur un rapport officiel.
L’absence prolongée de François le soir de Noël .. les griffures qu’il a .. son histoire rocambolesque avec sa sœur qui lui aurait ouvert la porte .. Son adn sur le ciseau et la robe de chambre .. un peu de sérieux
Місяць тому
@@christophehaegeli4842 : Je dirai que rien ne tient la route dans toute cette affaire. Le ciseau n'a jamais été la cause du décès des deux victimes. Celui-ci n'avait aucune trace de sang. De plus, l'ADN est apparu sur ce ciseau comme par magie 9 mois après! En revanche, à qui appartient les empreintes de chaussures trouvées sur la scène du drame, vu que celles-ci ne correspondent pas avec la pointure de François? De même avec l'empreinte de main ensanglantée trouvée sur le pull de Marina et qui n'est pas non plus la sienne. Oui, un peu de sérieux, une hypothèse valable se construit avec plusieurs éléments concordants et non avec des éléments qui sont contradictoires. Quant à Simon L, des rapports datant d'avant le drame prouvent qu'il n'est pas net lui non plus.
Місяць тому
@@christophehaegeli4842 : En fait, rien ne tient la route dans toute cette affaire. Lors de l'absence prolongée de François le 24 au soir, Ruth et Marie-José finissaient de faire leurs achats à Vevey et ont été vues par 2 témoins dont la boulangère. Le ciseau n'avait aucune trace de sang et ne fut pas l'objet utilisé pour entraîner le décès de Ruth et son amie Marina. De plus, l'ADN est apparu 9 mois après... Sur le lieu du drame, il y avait l'empreinte d'une chaussure qui ne correspondait pas à la pointure de François. Il y avait également une trace de main ensanglantée sur le pull de Marina qui n'était pas non plus la sienne. Alors, à qui? En effet, un peu de sérieux. Lorsque l'on construit une hypothèse, on le fait sur la base de plusieurs éléments concordants et non avec des éléments contradictoires. C'est bien là tout le problème.
Le couple aurait dû laisser cet intrus dans sa misère et faire sa vie tranquillement avec ses 2 enfants. Surtout un fainéant de la pire espèce qui touchait 6000 euros de "salaire" provenant de sa mère adoptive et ne prétendait pas travailler. Je comprends que les enfants Légeret aient pu voir ce parvenu comme un boulet.
@Elom-w3y Et alors ? Un fainéant qui ne fait rien de ses 10 doigts et ne fait que reluquer l'argent de ceux qui l'ont adopté et lui ont donné de l'amour ? Il aurait fait quoi si on l'avait laissé là où il était ? Il aurait attendu que ça lui tombe dans la bouche ?
25 днів тому+7
@christine7642 : Vos propos sont à vomir et je pèse mes mots. J'ai rarement vu des gens avec autant de haine et de mépris. C'est quoi votre problème?
Vomissez si bon vous semble ! Oui. Cet individu est un profiteur, un paresseux et n'inspire vraiment aucune sympathie. Mais c'est curieux, vous n'avez pas répondu à ma question. Donc je vous demande une nouvelle fois. Où avez-vous vu des propos racistes ?
25 днів тому+2
@@christine7642 : Relisez-vous, la réponse se trouve dans vos écrits.
ue c est mechant de dire bien fait pour elle de tout les oays du monde il y a des bons des mechants des vicieux violeurs etc... Même en France Madame doit on vous citer des affaires qui font froid dans le dos ? Adoptant ou pas ?
J'ai vu d'autres reportages sur ce fait divers. Je ne crois pas à sa culpabilité pour une raison toute simple: ce gars-là aimait beaucoup les animaux, il avait un petit parc animalier personnel. Il n'aurait jamais laissé les chiens de Mme Légeret mourir dans la maison. Cela peut paraître bizarre de penser qu'il aurait tué quelqu'un et sauvé les chiens, mais c’est ainsi quand quelqu'un aime les animaux. Cela va droit au cœur tandis que pour les humains, ça passe d'abord par le cerveau.
Le dossier a été constitué totalement à charge contre François Legeret. Sa culpabilité n'a jamais été prouvée. J'habitais là-bas à l'époque, souvent croisé Ruth.
@@LaureDefrasne je pourrais vous retourner la même question dans votre dernière phrase. Mon commentaire suggérais la même chose que ce que vous dites juste avant, à savoir que l'on ne sait rien, mais peut-être êtes-vous à cours de neurones qui vous permettrez de saisir la subtilité d'un texte...
Je n’y crois pas que ce soit le fils adoptif, et pourquoi ce ne serait pas la sœur qui a disparu ?? Il a dit lui même que la sœur essayé de monter sa mère contre lui, et les cheveux retrouvés dans la main serrée de la maman sont ceux de la fille, et son histoire de possession aussi…
François le chouchou de la maman qui lui passait tout et epongeait ses dettes, lui donnait de l'argent si besoin... Je n'y crois pas une seconde que ce soit l'assassin. Mais cette histoire est tellement mal racontée...
Ca pourrait être une piste. Et puis elle est où la frangine bizarre?
27 днів тому
@@georgestroudukian6227 : Marie-José était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
26 днів тому
@@georgestroudukian6227 : La soeur était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
Étrange histoire . Tjrs pas retrouvé la fille ? Et le fils pas beaucoup vu ni entendu ? Et son cabinet et juste à côté de chez sa mère …Et pourquoi tuer la poule aux œufs d or qui lui donne tout ce qu il veut ? Et la reconstitution est lamentable. Le prob chez François est que croire ? (2 versions ) Et il y a la boulangère et Simon……. Un vrai polar 😢
Et François qui précise la marque des bouteilles à côté des corps, ce qui montre qu'il était bien sur les lieux. Donc il a menti en premier lieu, ce qui ne fait pas de lui un assassin. On s'est plus qui croire. Comme dit ailleurs, on ne tue pas la poule trucmuche. François avait tout à perdre dans cette histoire. Et le frero haineux n'est pas nette du tout, en essayant de salir la boulangère de manière assez vicieuse. Et la frangine, elle, elle se planque où? Comment François aurait-il, en si peu de temps, réussi à faire disparaître le corps?
27 днів тому+1
@@georgestroudukian6227 : Bonsoir, pas forcément. Lors de la reconstitution des bouteilles que sa maman n'achetait jamais habituellement se trouvaient sur place. Or, lorsqu'on connaît les habitudes de sa maman et des autres membres de sa famille, il n'est pas difficile de dire que les bouteilles ne pouvaient pas être celles-ci, mais d'autres.
Francois est bien l’assassin..ça se sent et se ressent dans sa voix, son body language.. J’en ai l’intime conviction..et puis cette absence de douleur pour la perte de sa mère adoptive me conforte dans cette impression.
Місяць тому+5
Bonjour, si je peux me permettre, ne vous fiez pas à sa voix car il s'agit d'une reconstitution qui a été effectuée sur la base d'un scénario imposé par le procureur de l'époque. Un magistrat qui a lui-même fait l'objet de plaintes pénales pour des abus de pouvoir et la contrainte qu'il exerçait dans certaines affaires qu'il traitait. Il ne s'agit donc pas de la réalité. Ni vous, ni moi n'étions sur place pour savoir ce qu'il s'est réellement passé. Cependant, comme vous pourrez le constater à 15:12 de la vidéo, lorsque l'autre frère est entendu par les enquêteurs, ceux-ci sont étonnés par sa réaction. Il n'est ni peiné, ni surpris par le décès de sa mère. Ce qui est d'autant plus inquiétant, lorsqu'on connaît les antécédents familiaux et les rapports qu'il entretenait lui-même avec sa propre mère et sa soeur, depuis le décès du père. Ceci d'autant plus qu'il a toujours détesté François et qu'il n'a jamais accepté son adoption, pas plus que celle de Ramou qui est décédé en 1992. A noter que ce frère avait déjà 22 ans lorsque François a été adopté. Dès lors, on ne comprend pas très bien pourquoi la piste de ce frère n'a pas été retenue pour être explorée et investiguée davantage, ne serait-ce en parallèle. Ceci au vu des événements qui se sont déroulés entre 1990 et 1996, puis entre 1997 et 2000. Lorsque je dis "on", je parle de toutes les personnes qui ont très bien connu cette famille. Ceci, sans compter que rien ne tient la route dans toute cette affaire. Il y a trop de zones d'ombres et d'éléments contradictoires, alors qu'une hypothèse sérieuse se construit avec plusieurs éléments concordants.
Wouah..quel commentaire ! Que dire après tout ça? Maintenant il n’est pas en prison pour rien non plus..sauf erreur judiciaire bien sûr..ce qui n’est pas rare.. J’ignore pourquoi mais je ressens que c'est lui..j’aurais beaucoup de mal à expliquer..il me faudrait revoir à fond la vidéo comme vous pour pouvoir rationaliser ou pas cette forte impression.
Pour éclairer notre lanterne (en tout cas la mienne), au moins dites-nous ce qui trahit, dans son langage corporel, sa culpabilité. Parce que je ne sais pas s'il est coupable ou non. Cottier et les juges aussi l'ont condamné sur intime conviction, que je sache. Avec un délit de sale gueule en plus, ce qui est mon intime conviction. Aujourd'hui, près de 20 ans plus tard, il clame son innocence. Un coupable va-t-il clamer son innocence aussi longtemps?
@@Joandybresilien1on ne juge pas sur des ressentis... Déjà... Ensuite le récit aurait gagné en qualité s'il avait été fait par les policiers eux mêmes
L'une des histoires les plus mystérieuses que je vois... Au final, il y en a 1 qui devient riche. François est coupable d'avoir au moins largement abusé de la générosité de sa mère. 6 000€ par mois ? J'aurais été une enfant au plus grand soin pour ma mère et n'aurait même pas pensé à l'héritage... Si ce n'est pas lui, il aura toute une vie pour réfléchir à sa mère qu'il aurait dû mieux traiter...
Місяць тому+2
En 2005, 6'000 francs suisses correspondaient à 4'000 euros. François avait été obligé de se reconvertir professionnellement et d'interrompre son métier d'infirmier pour s'occuper de la gestion du patrimoine à plein temps. Vous n'imaginez même pas le nombre d'immeubles et de propriétés appartenant à la famille Légeret et qu'il fallait gérer depuis le décès de Charles L. en 1990. Je ne sais pas pourquoi vous dites qu'il aurait dû mieux traiter sa mère. Les deux entretenaient une relation fusionnelle et s'entendaient très bien. Ne pas confondre avec celui qui est devenu riche, comme vous dites, et qui était méchant et odieux avec sa propre mère, au point où il fut obliger de quitter la hoirie, ne cherchant plus à parler et à communiquer avec cette mère qui l'avait pourtant mis au monde en lui donnant la vie.
Je me base sur la vidéo. 1. Il est dit 6 000€ par mois. Voir et écouter 17:47 2. D'après la vidéo, on ne ressent aucune relation fusionnelle. Avez-vous écouté la réaction de François quand on lui apprend la mort de sa mère ? L'avez-vous vu lors de la restitution ? Fusionnelle ? Le 24, il irait forcément voir sa mère et c'est lui qui donnerait l'alerte que quelque chose ne va pas à un moment donné, si ce n'est pas lui. Grand amour de sa mère à qui il ne fait que demander de l'argent à priori. Je ne dois pas avoir les mêmes codes que ces personnes. Les brouilles entre membres de la famille existent. La réaction de l'autre frère me paraît en adéquation avec son histoire avec sa mère. Vous écrivez votre commentaire par rapport à d'autres faits que vous connaissez. Moi, je m'appuie uniquement sur cette vidéo.
PS : François a été obligé, vous dites ? Rien ne l'obligeait à faire ce changement de carrière. Il existe des gens dont c'est le métier... Ensuite, le vilain fils avait coupé les ponts d'après l'enquête donc expliquez comment il était odieux et méchant avec elle ? Il a pu l'être... Mais nous ne savons pas pourquoi et au moins en apparence, aucune relation depuis une décennie...
Місяць тому+2
@@samsamcupcakes6476 : Bonjour, vous dites que vous vous basé uniquement sur cette vidéo. Donc, en fait, vous ne connaissez pas du tout les membres de cette famille, ni son 'histoire et les événements qui se sont déroulés bien avant ce drame. Notamment avec l'autre frère qui était violent avec sa mère et sa soeur, allant jusqu'à les frapper et les menacer. Raison pour laquelle il avait été écarté de la hoirie et que sa mère, Ruth, l'avait déshérité. 1. Même si il est dit 6'000 euros dans le reportage de cette vidéo, il s'agissait de 6'000 francs suisses. Une somme qui, à l'époque, représentait plus ou moins 4'000 euros. 2. Dans la réalité et d'après la vidéo, entre 29:35 et 29:50, François et sa mère entretenaient une relation fusionnelle. Elle, elle l'adore et lui, de son côté, il ferait tout pour elle. Aussi, je tiens à préciser que je suis une amie d'enfance de François et de Ramou qui est décédé en 1992. De plus, j'habitais en face, juste à côté, à 50 mètres. Quant à la personne que vous entendez à 29:50, il s'agit de Jérôme, un autre ami d'enfance et camarade d'école de François. Un homme droit dans ses bottes et très engagé politiquement dans notre ville. Quant à la réaction de François, lorsqu'il a appris le décès de sa mère, le reportage que nous voyons sur cette vidéo ne montre qu'une reconstitution et là, je reste extrêmement prudente. En effet, personne n'était présente pour savoir comment il a réellement réagi au moment des faits, ni vous, ni moi. De plus, par mon métier et mon expérience, j'ai très souvent constaté qu'à l'annonce de la perte d'un proche ou d'un être cher, même si la mort était prévisible, que celle-ci pouvait provoquer un choc pouvant engendrer un blocage émotionnel pouvant être accompagné d'une anesthésie affective, correspondant au refus de la réalité de la mort et de la souffrance. Lorsque j'ai dit que François avait été "obligé" de se reconvertir professionnellement, je n'ai peut-être pas utilisé le bon mot. Cependant, après le décès du père, de Ramou et du fait que l'autre frère avait été écarté de la hoirie, il n'y avait plus que lui pour gérer tout le patrimoine familial et, dans cette famille, il aurait été hors de question de léguer cette tâche à des gens de l'extérieur, même si c'est leur métier. Quant à l'autre frère, même une fois les ponts coupés, il continuait de s'en prendre à sa mère par d'autres biais. A noter que son bureau se situe juste à côté de la propriété où le drame s'est déroulé. Soit, en face si vous préférez. Enfin, au cas où ce dossier vous intéresse, ne serait-ce pour mieux comprendre la situation, les enjeux et les aboutissants, vous devriez lire le livre de Jacques Secretan ou consulter le site dédié à toute cette triste affaire, ainsi que celui de pjinvestigation.
On aurait dû laisser ce fils adoptif vivoter dans son Inde d'origine. Les enfants adoptifs portent des gènes et des habitudes étranges; il vaut mieux ne pas introduire en son intimité de pareils risques. Nourrir un serpent chez soi. Il avait appris la manière de faire des rues d'Inde et qu'est-ce que ce coucou a causé de dégâts chez ceux qui l'ont accueilli aux bras ouverts, et malheureusement ce n'est même pas rare que de telles choses arrivent.
Les pays civilisés,comme la France ceux sont spécialisés dans le traffic d'enfants. Les enfants sans parents sont monnayés un pécule financier mensuellement versé à des opportunistes qui miroitent 'l'accueil',sur un temps donné.Une fois le financement épuré,la plupart des enfants se retrouvent démunis et laisser à eux même sans véritables bases sociales et économiques.
Un chroniqueur célèbre avait dit cela a propos d'une affaire similaire : quand on ramasse un chien dans la rue & que l'on le ramène chez soi...il peut vous mordre !
Il ne faut pas dire des choses pareilles… Ce n’est pas correct. Assez raciste et dépourvu d’humanité ce commentaire. Je ne peux pas vous laisser dire ça, c’est honteux ! 😡
Місяць тому+10
On peut très bien ramasser un "chien" dans la rue, comme vous dites, et se faire mordre par celui qui est déjà chez soi! Ce chroniqueur devrait réviser son point de vue et revoir les statistiques.
Une mort atroce pour ces pauvres chiens... Quelle honte
21 день тому+3
@@rosaliedubois8978 : En effet, et jamais François n'aurait pu faire cela, lui qui aimait tellement les animaux. Cela ne colle pas dut tout avec son personnage et avec le François que je connais.
Je contredire pas le reportage mes rien ne dit l'autre frère à payer quelqu'un pour les éliminer et tout mettre sur le frère adopté. Ya des histoires comme sa .il était embrouille avec ces parents et la il va tout hérité
Une chose frappe de suite ... en tuant sa mère adoptive ... plus d'argent ... à moins qu'il soit su l'héritage !.
Місяць тому+6
Tous les enfants, biologiques et adoptifs, étaient des héritiers. Cependant, avec le décès de Ramou L. en 1992, le décès de Ruth L., la disparition de Marie-José L., considérée comme étant décédée, toute la fortune est revenue à la seule personne qui restait, *Simon L, le fils que Ruth L. souhaitait justement déshériter. Donc, à qui profite ce crime depuis?
@violettabicycletta331 Si un individu tue un parent dont il doit hériter, il est automatiquement déchu de ses droits d'héritage, en plus de purger une peine de prison.
Non, il est mort dans d'atroces souffrances, après une épouvantable agonie sans fin, le drame est qu'il n'y a même pas eu d'autopsie ... un vrai scandale !!!!
C'est l'équivalent du smic en France. On survit à peine en Suisse avec 6000 euros
28 днів тому+3
Bonjour, ce n'est pas 6'000 francs pour ne rien faire comme l'a affirmé son frère qui a 22 ans de plus que lui et qui l'a toujours détesté. En effet, suite au décès du père en 1990, du décès de Ramou en 1992 et des autres problèmes rencontrés avec l'autre frère, François avait interrompu son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et il était seul pour gérer tout le patrimoine familial. Ce qui représente, de nombreux immeubles et diverses propriétés. De plus, il ne s'agissait pas de 6'000 euros comme il est mentionné dans ce reportage français, mais de 6'000 francs suisses qui, au moment des faits, correspondaient à 4'000 euros. Ce qui n'est rien en Suisse par rapport au coût de la vie.
Tuer sa sere mère plus une ami ado tu ive la honte y a plus de famille le juge lui pose euh bon je crois bm mon dieu se ibj étais de la justice y aurai plus de prison tuer sa maman qu'elle honte je modéré mes mots car you tube ya de liberté d expression
Vous dites bien « SON FILS ADOPTIF « !!!! Que vous le vouliez ou non, CE N’EST PAS SON FILS. ON NE PEUT PAS REMPLACER SA MÈRE BIOLOGIQUE. CECI N’EXCUSE PAS SON ABBONINATION DE SON CRIME HORRIBLE BIEN SUR.
Si c'était son fils. Elle l'a élevé et adopté donc c'est son fils, peu importe qu'il n'est pas le même sang qu'elle. Pensez deux minutes à toutes les personnes adoptées qui pourraient lire votre commentaire, vous êtes complètement à côté de la plaque !
Місяць тому+4
Je confirme également que François était son fils. Une fois l'adoption achevée, l'enfant adopté acquiert pleinement le statut juridique d'enfant de la ou des personnes adoptantes. Les liens de filiation antérieurs s'éteignent. Que vous le vouliez ou non, l'adoption plénière crée une filiation irrévocable sur le plan légal et juridique. L'enfant entre dans sa famille et la lignée comme s'il y était né et bénéficie des mêmes droits que les autres enfants nés de ces mêmes parents. De même, un enfant adopté est considéré comme un héritier, au même titre que les enfants biologiques.
Quand on adopte un enfant de 9 ans, on peut plutôt se considérer comme une marraine bienveillante, affectueuse, l'accueillir et être de bon conseil. C'est compréhensible que les aînés ne soient pas forcément enthousiastes, eux ont vécu une vraie histoire familiale depuis qu'ils sont nés.
![Féminicides ou jalousies, comment ont-ils basculé dans le CRIME ? [COMPILATION]](/img/n.gif)
La voix et la façon de raconter les faits est juste magnifique, un grand journaliste
Je suis un enfant adopté et faire du mal à ma famille d adoption me ferait autant de mal que m en faire à moi-même 😮😢Le mal traverserait ma chair,car ils sont ma chair et mon sang,avec les bons et mauvais souvenirs ❤
@@vanes83110 merci pour votre commentaire
Je suis maman adoptive et certains commentaires sont tellement abjects
Il ne faut pas se définir comme enfant adopté car l'adoption est un acte d'amour, juridique et administratif. Une fois qu'on est adopté, on adopté aussi sa famille adoptive et on devient un membre à part entière de la famille , on est intégré à l'arbre généalogique.
@@mariejochasse2405 Vous êtes une maman et vos enfants sont les vôtres. Je trouve abject de pointer ce meurtrier comme "enfant adopté" car adopté ou non, ilba commis ce crime du fait de sa psychologie égoïste et psychopathique.
@@NadiaGenjioui je suis maman adoptive sur ce quoi je ne comprend pas certaines personnes ici qui ne connaissent absolument RIEN dans le vécu d’un enfant adopté sa vulnérabilité, ses traumatismes , sa peur de l’abandon . Un adulte adopté ne sera jamais un adulte comme un autre .
Il demande tellement d’amour
L'argent fait ressortir les vices de l'être humain.
Triste mais VRAI.
C'est seulement vrai pour quelques uns!
Dans le cas présent, je ne pense pas que le mobile était l'argent, mais plutôt un règlement de compte affectif pour punir cette mère qui aimait beaucoup trop ce fils adopté... Malheureusement, Marina S. s'est trouvée chez Ruth L. au mauvais moment et fut une victime collatérale. Ce qui est d'autant plus dramatique. Paix à leur âme.
C'est vrai, je me suis souvent demandé si elle était au mauvais endroit au mauvais moment
Du pays d où il est issus il aurait dû être tellement reconnaissant 😢
Espèce de raciste ! C'est l'enfant de cette femme et il ne vit pas prisonnier de son adopttion ! Combien de Français abandonnent leurs parents en maison de retraite ! @@vanes83110
J ai étudié cette affaire dans tous les sens. Ce documentaire est à charge.
On a aucune preuve
Absolument aucune que c est François le fils adoptif. Il est coupable idéal
A ce jour il clame encore son innocence.....et continue les requêtes.....
Condamné sans preuve .....trop léger
Adoptez dans votre propre pays ! Un fils adoptif n est pas un fils!... mais quels commentaires de petites gens!!!
Seriez-vous raciste? Avez vous adopté?
Je ne sais pas moi apprenez-nous quelque chose au lieu de vomir votre haine
Les gens parlent de ce qu'ils ignorent.
La pauvre boulangère, qui s'est faite démolir par le procureur et les juges, est décédée quelques années plus tard d'un cancer. Mais il y avait aussi le témoignage d'une autre dame qui confirmait celui de la boulangère. Elle aussi avait vu "les mortes" bien vivantes en fin de journée. Mais cette dernière ne s'est manifestée que des années plus tard. Y a rien de nette dans cette histoire, ni dans la justice, ni dans les protagonistes
Je confirme, j'ai bien connu Jacqueline, la boulangère, ainsi que toute sa famille. De même sa collègue Christine, qui avait bien son anniversaire le 24 décembre (le mien est le 23 décembre). Les deux s'étaient effectivement échangés leurs horaires de travail ce jour-là et ce détail, je ne peux pas non plus l'oublier. Je sais qu'elle a dit la vérité, tout comme l'autre dame que je connaissais aussi. En effet, il n'y a rien qui tient la route dans toute cette histoire. Cependant, ce qui m'a le plus choqué, c'est le comportement ignoble du frère de François à l'égard de la boulangère, de quoi avait-il peur, pour en arriver à la faire chanter par le biais d'un rapport demandé à un détective privé. Malheureusement, même dans une petite ville comme Vevey, les architectes, juges, avocats, et certains entrepreneurs, font souvent partie du même club qui porte le nom de franc masse sonne riz.
C'est assez vicieux du personnage. Ce qui révèle bien sa vraie nature. Et la "justice", si on peut l'appeler ainsi, qui lui donne une petite tape sur la main. Mais on a comme ça peur de témoigner, dans ce pays? Pour accuser, apparemment, c'est plus facile. Mais pour défendre... rien, on se tait, ou on attend des années. C'est quoi comme mentalité? De montagnard?
Je ne suis pas sûr qu'il soit l'assassin..Accusations a charge pour ce fils..Ou est passé la soeur ? On ne tue pas les poule aux oeufs d'or ...Et le frère (22 ans d'écart), François n'était pas le bienvenu..On a rien sur lui..Bizarre cette affaire..
@@pascalesaintilan5109 je comprends, vu sa fainéantise et tout l'argent qu'il ponctionnait à sa mère adoptive, qu'il ne soit pas le bien venu ! Vous auriez apprécié que quelqu'un déboule dans votre famille, décide de ne pas travailler, et savoir que votre mère lui donne 6000 euros par mois ? Sans compter les autres sommes faramineuse qu'il demandait en plus de son "salaire " ? Ne me dites pas oui, je ne vous croirai pas.
@@christine7642 Je n'ai jamais dit ça..Vous faites les questions et les réponses..
@@pascalesaintilan5109 pas du tout, Vous avez dit "François n'était pas le bienvenu ". Je comprends que cet individu ne soit pas le bienvenu !!!
@@christine7642 : Bonsoir, si je peux me permettre, je suis une amie d'enfance de la moitié des enfants Légeret. Je vous confirme que, même enfant, François n'a jamais été le bienvenu, détesté par le fils aîné qui avait 22 ans de plus que lui. Vous ne connaissez même pas toute l'histoire de cette famille, ni certains événements qui se sont passés. Vous traitez François de fainéant, alors qu'il avait arrêté son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et étudier le droit, afin de gérer, à lui tout seul, et à plein temps, tout le patrimoine familial après le décès du père en 1990 et de Ramou en 1992. Je précise que Ruth avait déshérité son fils biologique après l'avoir écarté de la hoirie, pour des raisons graves qui se sont déroulés entre 1996 et 2002.
@@christine7642 : Bonsoir, si je peux me permettre, je suis une amie d'enfance de la moitié des enfants Légeret. Je vous confirme que, même enfant, François n'a jamais été le bienvenu, détesté par le fils aîné qui avait 22 ans de plus que lui. Vous ne connaissez même pas toute l'histoire de cette famille, ni certains événements qui se sont passés. Vous traitez François de fainéant, alors qu'il avait arrêté son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et étudier le droit, afin de gérer, à lui tout seul, et à plein temps, tout le patrimoine familial après le décès du père en 1990 et de Ramou en 1992. Je précise que Ruth avait déshérité son fils biologique après l'avoir écarté de la hoirie, pour des raisons graves qui se sont déroulés entre 1996 et 2002.
Je ne vois pas pourquoi ont donné l héritage à un et pas à l'autre enfant adoptif on le prend idem que pour son enfant le même que son propre enfant(s) à eux normalement ? MERCI SABINE 😢
Je ne crois pas du tout que c’est lui...
Où est sa soeur on ne sait toujours pas
Marie-José était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
Ça n'est pas une histoire de fous mais racontée par des incapables... Des pseudo enquêteurs...
Et si le frère restant avait tout organisé pour se débarrasser de ses rivaux pour l'héritage ? Car au final, il a tout fait pour faire taire la boulangère...
Y’a rien qui tient la route dans le comportement et les déclarations de François..
@@christophehaegeli4842 : Il y a également rien qui tient la route dans le comportement de Simon L. et celui de certains juges impliqués dans cette affaire. Il suffit de lire les rapports des enquêtes menées par Patrick Nordmann et Joël Cerutti en tapant leur nom et celui de François L. dans "Google". Vous retrouverez également les plaintes de Marie-José L, confirmant la violence de son frère de sang et des coups pris par ce dernier sur un rapport officiel.
L’absence prolongée de François le soir de Noël .. les griffures qu’il a .. son histoire rocambolesque avec sa sœur qui lui aurait ouvert la porte .. Son adn sur le ciseau et la robe de chambre .. un peu de sérieux
@@christophehaegeli4842 : Je dirai que rien ne tient la route dans toute cette affaire. Le ciseau n'a jamais été la cause du décès des deux victimes. Celui-ci n'avait aucune trace de sang. De plus, l'ADN est apparu sur ce ciseau comme par magie 9 mois après! En revanche, à qui appartient les empreintes de chaussures trouvées sur la scène du drame, vu que celles-ci ne correspondent pas avec la pointure de François? De même avec l'empreinte de main ensanglantée trouvée sur le pull de Marina et qui n'est pas non plus la sienne. Oui, un peu de sérieux, une hypothèse valable se construit avec plusieurs éléments concordants et non avec des éléments qui sont contradictoires. Quant à Simon L, des rapports datant d'avant le drame prouvent qu'il n'est pas net lui non plus.
@@christophehaegeli4842 : En fait, rien ne tient la route dans toute cette affaire. Lors de l'absence prolongée de François le 24 au soir, Ruth et Marie-José finissaient de faire leurs achats à Vevey et ont été vues par 2 témoins dont la boulangère. Le ciseau n'avait aucune trace de sang et ne fut pas l'objet utilisé pour entraîner le décès de Ruth et son amie Marina. De plus, l'ADN est apparu 9 mois après... Sur le lieu du drame, il y avait l'empreinte d'une chaussure qui ne correspondait pas à la pointure de François. Il y avait également une trace de main ensanglantée sur le pull de Marina qui n'était pas non plus la sienne. Alors, à qui? En effet, un peu de sérieux. Lorsque l'on construit une hypothèse, on le fait sur la base de plusieurs éléments concordants et non avec des éléments contradictoires. C'est bien là tout le problème.
Le couple aurait dû laisser cet intrus dans sa misère et faire sa vie tranquillement avec ses 2 enfants. Surtout un fainéant de la pire espèce qui touchait 6000 euros de "salaire" provenant de sa mère adoptive et ne prétendait pas travailler. Je comprends que les enfants Légeret aient pu voir ce parvenu comme un boulet.
Vous vous entendez ? !! Sans blague..
@Elom-w3y Et alors ? Un fainéant qui ne fait rien de ses 10 doigts et ne fait que reluquer l'argent de ceux qui l'ont adopté et lui ont donné de l'amour ? Il aurait fait quoi si on l'avait laissé là où il était ? Il aurait attendu que ça lui tombe dans la bouche ?
@christine7642 : Vos propos sont à vomir et je pèse mes mots. J'ai rarement vu des gens avec autant de haine et de mépris. C'est quoi votre problème?
Vomissez si bon vous semble ! Oui. Cet individu est un profiteur, un paresseux et n'inspire vraiment aucune sympathie. Mais c'est curieux, vous n'avez pas répondu à ma question. Donc je vous demande une nouvelle fois. Où avez-vous vu des propos racistes ?
@@christine7642 : Relisez-vous, la réponse se trouve dans vos écrits.
ue c est mechant de dire bien fait pour elle de tout les oays du monde il y a des bons des mechants des vicieux violeurs etc... Même en France Madame doit on vous citer des affaires qui font froid dans le dos ? Adoptant ou pas ?
J'ai vu d'autres reportages sur ce fait divers. Je ne crois pas à sa culpabilité pour une raison toute simple: ce gars-là aimait beaucoup les animaux, il avait un petit parc animalier personnel. Il n'aurait jamais laissé les chiens de Mme Légeret mourir dans la maison. Cela peut paraître bizarre de penser qu'il aurait tué quelqu'un et sauvé les chiens, mais c’est ainsi quand quelqu'un aime les animaux. Cela va droit au cœur tandis que pour les humains, ça passe d'abord par le cerveau.
👌👌👌👌exactement
Le dossier a été constitué totalement à charge contre François Legeret. Sa culpabilité n'a jamais été prouvée.
J'habitais là-bas à l'époque, souvent croisé Ruth.
Ah... c'est intéressant, tu étais où à l'heure du meurtre ??? 😅
Normal c'est lui
@@clapotisdumonde ce commentaire dit que le culpabilité n a pas été prouvé pas qu il est innocent
Vous ne savez pas lire ou vous êtes stupide....
@@LaureDefrasne je pourrais vous retourner la même question dans votre dernière phrase. Mon commentaire suggérais la même chose que ce que vous dites juste avant, à savoir que l'on ne sait rien, mais peut-être êtes-vous à cours de neurones qui vous permettrez de saisir la subtilité d'un texte...
@@clapotisdumondepas futé toi !!!!
Je n’y crois pas que ce soit le fils adoptif, et pourquoi ce ne serait pas la sœur qui a disparu ?? Il a dit lui même que la sœur essayé de monter sa mère contre lui, et les cheveux retrouvés dans la main serrée de la maman sont ceux de la fille, et son histoire de possession aussi…
Quel ingrat ce fils ...
Vous parlez duquel? Celui qui était violent, qui frappait et menaçait sa mère et sa soeur, ou celui qui est derrière les barreaux?
François le chouchou de la maman qui lui passait tout et epongeait ses dettes, lui donnait de l'argent si besoin... Je n'y crois pas une seconde que ce soit l'assassin. Mais cette histoire est tellement mal racontée...
La sœur tue l'amie de sa mère pour ne pas laisser de témoin, mais elle fait entrer son frère et lui montre tout ????
Ca pourrait être une piste. Et puis elle est où la frangine bizarre?
@@georgestroudukian6227 : Marie-José était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
@@georgestroudukian6227 : La soeur était dépressive et était persuadée qu'elle était envoûtée, voir même possédée. Elle aurait été vue en Italie après le drame, à Zagarolo où elle se rendait régulièrement pour se faire exorciser par Mgr Melingo. Or, il faut savoir que celui-ci faisait partie de la secte Moon depuis 2001 et qu'il fut excommunié par l'Eglise juste après ce drame, en 2006. Malheureusement, personne n'en parle. Dommage que cette piste n'a pas été investiguée davantage dans la mesure où elle a disparu et que son corps n'a jamais été retrouvé à ce jour. Je regrette juste la manière dont cette enquête a été menée. La seule chose que l'on sait, c'est que les deux victimes, Ruth et son amie Marina, étaient enfermées à l'intérieur de la propriété avec les deux chiens. Or, qui avait la clé? On sait aussi que Ruth n'ouvrait plus sa porte le 24 décembre après 10H30 (voir la vidéo à 22:38). Donc, Ruth et Marina n'ont pas pu être agressées entre le 23 décembre au soir et le 24 décembre à midi comme l'affirme ce reportage à 22:49. En effet, le 24 décembre à 11H45, Marie-José a été vue faire ses courses et un ticket de caisse du magasin le confirme à 23:00 de la vidéo. De son côté, la boulangère confirme avoir servi Ruth et Marie-José juste avant la fermeture de la boulangerie le 24 décembre à 17H00. Un témoignage qui sera ensuite confirmé par Mme Egli qui a également certifié les avoir vues à proximité de la dite boulangerie le 24 décembre à 17H15. C'est une histoire de fous.
Étrange histoire . Tjrs pas retrouvé la fille ? Et le fils pas beaucoup vu ni entendu ? Et son cabinet et juste à côté de chez sa mère …Et pourquoi tuer la poule aux œufs d or qui lui donne tout ce qu il veut ? Et la reconstitution est lamentable. Le prob chez François est que croire ? (2 versions ) Et il y a la boulangère et Simon……. Un vrai polar 😢
Et François qui précise la marque des bouteilles à côté des corps, ce qui montre qu'il était bien sur les lieux. Donc il a menti en premier lieu, ce qui ne fait pas de lui un assassin. On s'est plus qui croire. Comme dit ailleurs, on ne tue pas la poule trucmuche. François avait tout à perdre dans cette histoire. Et le frero haineux n'est pas nette du tout, en essayant de salir la boulangère de manière assez vicieuse. Et la frangine, elle, elle se planque où? Comment François aurait-il, en si peu de temps, réussi à faire disparaître le corps?
@@georgestroudukian6227 : Bonsoir, pas forcément. Lors de la reconstitution des bouteilles que sa maman n'achetait jamais habituellement se trouvaient sur place. Or, lorsqu'on connaît les habitudes de sa maman et des autres membres de sa famille, il n'est pas difficile de dire que les bouteilles ne pouvaient pas être celles-ci, mais d'autres.
@@georgestroudukian6227disparaître le corps et tuer les 2 mémées en plus. Ça tient pas debout cette histoire. Le récit est très mal foutu
Pauvres femmes !! Fais du bien a Martin il te chie dans la main .
Message malveillant et vulgaire.
Désolé mais ils auraient pu flouter les images des cadavres. Un peu de respect!
Francois est bien l’assassin..ça se sent et se ressent dans sa voix, son body language..
J’en ai l’intime conviction..et puis cette absence de douleur pour la perte de sa mère adoptive me conforte dans cette impression.
Bonjour, si je peux me permettre, ne vous fiez pas à sa voix car il s'agit d'une reconstitution qui a été effectuée sur la base d'un scénario imposé par le procureur de l'époque. Un magistrat qui a lui-même fait l'objet de plaintes pénales pour des abus de pouvoir et la contrainte qu'il exerçait dans certaines affaires qu'il traitait. Il ne s'agit donc pas de la réalité. Ni vous, ni moi n'étions sur place pour savoir ce qu'il s'est réellement passé. Cependant, comme vous pourrez le constater à 15:12 de la vidéo, lorsque l'autre frère est entendu par les enquêteurs, ceux-ci sont étonnés par sa réaction. Il n'est ni peiné, ni surpris par le décès de sa mère. Ce qui est d'autant plus inquiétant, lorsqu'on connaît les antécédents familiaux et les rapports qu'il entretenait lui-même avec sa propre mère et sa soeur, depuis le décès du père. Ceci d'autant plus qu'il a toujours détesté François et qu'il n'a jamais accepté son adoption, pas plus que celle de Ramou qui est décédé en 1992. A noter que ce frère avait déjà 22 ans lorsque François a été adopté. Dès lors, on ne comprend pas très bien pourquoi la piste de ce frère n'a pas été retenue pour être explorée et investiguée davantage, ne serait-ce en parallèle. Ceci au vu des événements qui se sont déroulés entre 1990 et 1996, puis entre 1997 et 2000. Lorsque je dis "on", je parle de toutes les personnes qui ont très bien connu cette famille. Ceci, sans compter que rien ne tient la route dans toute cette affaire. Il y a trop de zones d'ombres et d'éléments contradictoires, alors qu'une hypothèse sérieuse se construit avec plusieurs éléments concordants.
Wouah..quel commentaire !
Que dire après tout ça?
Maintenant il n’est pas en prison pour rien non plus..sauf erreur judiciaire bien sûr..ce qui n’est pas rare..
J’ignore pourquoi mais je ressens que c'est lui..j’aurais beaucoup de mal à expliquer..il me faudrait revoir à fond la vidéo comme vous pour pouvoir rationaliser ou pas cette forte impression.
Pour éclairer notre lanterne (en tout cas la mienne), au moins dites-nous ce qui trahit, dans son langage corporel, sa culpabilité. Parce que je ne sais pas s'il est coupable ou non. Cottier et les juges aussi l'ont condamné sur intime conviction, que je sache. Avec un délit de sale gueule en plus, ce qui est mon intime conviction. Aujourd'hui, près de 20 ans plus tard, il clame son innocence. Un coupable va-t-il clamer son innocence aussi longtemps?
@@Joandybresilien1on ne juge pas sur des ressentis... Déjà... Ensuite le récit aurait gagné en qualité s'il avait été fait par les policiers eux mêmes
7:26 Huitante et deux ans
Alors la, je suis belge mais je beug 😂
Sa dépend ou en suisse. J'ai toujours dit quatre vingt et appris comme ca même à l'école sa dépend du canton c'est pas dans toute la suisse
Et c est logique.
Faux.. côté genevois on dit quatre vingt
L'argent pourris l'âme.
Rappelle l'affaire Ségalat.
Oui, tout à fait et, en plus, avec le même procureur... comme par hasard...
Je pense qu'il a tué la mère, sa copine et faire disparaitre le corps de sa sœur afin de mettre les soupçons sur elle.
La mère elle fait ce qu'elle veux de son argent
C'est le frère qui a commis les crimes je pense, c'est le grand gagnant dans cette triste histoire.
...manipulé par la belle sœur, et le mari de celle-ci 😡!
pourquoi adopter un enfant quand on en a déjà 2 ? pour mettre la zizanie ?
L'adoption n'a strictement rien à voir. Des drames et des conflits peuvent arriver dans n'importe quelle famille, même avec des enfants biologiques.
de quoi je me mêle
Vous n'avez pas de grandeur d âme pour comprendre pourquoi on adopte
@@Chacha_X et pourquoi ne pas adopté ? Pourquoi procréer lorsque la famille a déjà 2 enfants vos propos sont d’une ignorance ….
L'une des histoires les plus mystérieuses que je vois...
Au final, il y en a 1 qui devient riche.
François est coupable d'avoir au moins largement abusé de la générosité de sa mère.
6 000€ par mois ?
J'aurais été une enfant au plus grand soin pour ma mère et n'aurait même pas pensé à l'héritage...
Si ce n'est pas lui, il aura toute une vie pour réfléchir à sa mère qu'il aurait dû mieux traiter...
En 2005, 6'000 francs suisses correspondaient à 4'000 euros. François avait été obligé de se reconvertir professionnellement et d'interrompre son métier d'infirmier pour s'occuper de la gestion du patrimoine à plein temps. Vous n'imaginez même pas le nombre d'immeubles et de propriétés appartenant à la famille Légeret et qu'il fallait gérer depuis le décès de Charles L. en 1990. Je ne sais pas pourquoi vous dites qu'il aurait dû mieux traiter sa mère. Les deux entretenaient une relation fusionnelle et s'entendaient très bien. Ne pas confondre avec celui qui est devenu riche, comme vous dites, et qui était méchant et odieux avec sa propre mère, au point où il fut obliger de quitter la hoirie, ne cherchant plus à parler et à communiquer avec cette mère qui l'avait pourtant mis au monde en lui donnant la vie.
Je me base sur la vidéo.
1. Il est dit 6 000€ par mois.
Voir et écouter 17:47
2. D'après la vidéo, on ne ressent aucune relation fusionnelle.
Avez-vous écouté la réaction de François quand on lui apprend la mort de sa mère ?
L'avez-vous vu lors de la restitution ?
Fusionnelle ? Le 24, il irait forcément voir sa mère et c'est lui qui donnerait l'alerte que quelque chose ne va pas à un moment donné, si ce n'est pas lui.
Grand amour de sa mère à qui il ne fait que demander de l'argent à priori.
Je ne dois pas avoir les mêmes codes que ces personnes.
Les brouilles entre membres de la famille existent.
La réaction de l'autre frère me paraît en adéquation avec son histoire avec sa mère.
Vous écrivez votre commentaire par rapport à d'autres faits que vous connaissez.
Moi, je m'appuie uniquement sur cette vidéo.
PS : François a été obligé, vous dites ?
Rien ne l'obligeait à faire ce changement de carrière.
Il existe des gens dont c'est le métier...
Ensuite, le vilain fils avait coupé les ponts d'après l'enquête donc expliquez comment il était odieux et méchant avec elle ?
Il a pu l'être...
Mais nous ne savons pas pourquoi et au moins en apparence, aucune relation depuis une décennie...
@@samsamcupcakes6476 : Bonjour, vous dites que vous vous basé uniquement sur cette vidéo. Donc, en fait, vous ne connaissez pas du tout les membres de cette famille, ni son 'histoire et les événements qui se sont déroulés bien avant ce drame. Notamment avec l'autre frère qui était violent avec sa mère et sa soeur, allant jusqu'à les frapper et les menacer. Raison pour laquelle il avait été écarté de la hoirie et que sa mère, Ruth, l'avait déshérité.
1. Même si il est dit 6'000 euros dans le reportage de cette vidéo, il s'agissait de 6'000 francs suisses. Une somme qui, à l'époque, représentait plus ou moins 4'000 euros.
2. Dans la réalité et d'après la vidéo, entre 29:35 et 29:50, François et sa mère entretenaient une relation fusionnelle. Elle, elle l'adore et lui, de son côté, il ferait tout pour elle. Aussi, je tiens à préciser que je suis une amie d'enfance de François et de Ramou qui est décédé en 1992. De plus, j'habitais en face, juste à côté, à 50 mètres. Quant à la personne que vous entendez à 29:50, il s'agit de Jérôme, un autre ami d'enfance et camarade d'école de François. Un homme droit dans ses bottes et très engagé politiquement dans notre ville.
Quant à la réaction de François, lorsqu'il a appris le décès de sa mère, le reportage que nous voyons sur cette vidéo ne montre qu'une reconstitution et là, je reste extrêmement prudente. En effet, personne n'était présente pour savoir comment il a réellement réagi au moment des faits, ni vous, ni moi. De plus, par mon métier et mon expérience, j'ai très souvent constaté qu'à l'annonce de la perte d'un proche ou d'un être cher, même si la mort était prévisible, que celle-ci pouvait provoquer un choc pouvant engendrer un blocage émotionnel pouvant être accompagné d'une anesthésie affective, correspondant au refus de la réalité de la mort et de la souffrance.
Lorsque j'ai dit que François avait été "obligé" de se reconvertir professionnellement, je n'ai peut-être pas utilisé le bon mot. Cependant, après le décès du père, de Ramou et du fait que l'autre frère avait été écarté de la hoirie, il n'y avait plus que lui pour gérer tout le patrimoine familial et, dans cette famille, il aurait été hors de question de léguer cette tâche à des gens de l'extérieur, même si c'est leur métier.
Quant à l'autre frère, même une fois les ponts coupés, il continuait de s'en prendre à sa mère par d'autres biais. A noter que son bureau se situe juste à côté de la propriété où le drame s'est déroulé. Soit, en face si vous préférez.
Enfin, au cas où ce dossier vous intéresse, ne serait-ce pour mieux comprendre la situation, les enjeux et les aboutissants, vous devriez lire le livre de Jacques Secretan ou consulter le site dédié à toute cette triste affaire, ainsi que celui de pjinvestigation.
On aurait dû laisser ce fils adoptif vivoter dans son Inde d'origine. Les enfants adoptifs portent des gènes et des habitudes étranges; il vaut mieux ne pas introduire en son intimité de pareils risques. Nourrir un serpent chez soi. Il avait appris la manière de faire des rues d'Inde et qu'est-ce que ce coucou a causé de dégâts chez ceux qui l'ont accueilli aux bras ouverts, et malheureusement ce n'est même pas rare que de telles choses arrivent.
Ah quand y'a pas d'amour seul le pognon compte
Pauvres chiens quelke horreur. L'autre il a même pas pensé aux innocents animaux. Un monstre
Les pays civilisés,comme la France ceux sont spécialisés dans le traffic d'enfants.
Les enfants sans parents sont monnayés un pécule financier mensuellement versé à des opportunistes qui miroitent 'l'accueil',sur un temps donné.Une fois le financement épuré,la plupart des enfants se retrouvent démunis et laisser à eux même sans véritables bases sociales et économiques.
7 mts et je termine l' écoute. La musique me derrange bcp. Pas besoin . La voix des maitres c' est sufisant. Bien plus agreable. Merci
Un chroniqueur célèbre avait dit cela a propos d'une affaire similaire : quand on ramasse un chien dans la rue & que l'on le ramène chez soi...il peut vous mordre !
Les humains oui , les animaux jamais !
Vous comparez les humains à des chiens,vous êtes dépourvu de conscience pour un humain.
Un déchet reste un déchet il faut laisser à la rue. Et les animaux n'ont rien à faire là-dedans.
Il ne faut pas dire des choses pareilles… Ce n’est pas correct. Assez raciste et dépourvu d’humanité ce commentaire. Je ne peux pas vous laisser dire ça, c’est honteux ! 😡
On peut très bien ramasser un "chien" dans la rue, comme vous dites, et se faire mordre par celui qui est déjà chez soi! Ce chroniqueur devrait réviser son point de vue et revoir les statistiques.
Je connais cette histoire, il a même laissé mourir les chiens !😡😡
Honte à vous car si vous étiez sur place, que vous avez vu ce qu'il s'est passé et qui a laissé mourir les chiens, vous êtes complice.
Une mort atroce pour ces pauvres chiens... Quelle honte
@@rosaliedubois8978 : En effet, et jamais François n'aurait pu faire cela, lui qui aimait tellement les animaux. Cela ne colle pas dut tout avec son personnage et avec le François que je connais.
Je contredire pas le reportage mes rien ne dit l'autre frère à payer quelqu'un pour les éliminer et tout mettre sur le frère adopté. Ya des histoires comme sa .il était embrouille avec ces parents et la il va tout hérité
L'argent fait le bonheur,c'est bien connu!😂😂😂
C'est vraiment lui le coupable 😢😢😢
Vous étiez sur place? Vous avez vu ce qu'il s'est passé?
Une chose frappe de suite ... en tuant sa mère adoptive ... plus d'argent ... à moins qu'il soit su l'héritage !.
Tous les enfants, biologiques et adoptifs, étaient des héritiers. Cependant, avec le décès de Ramou L. en 1992, le décès de Ruth L., la disparition de Marie-José L., considérée comme étant décédée, toute la fortune est revenue à la seule personne qui restait, *Simon L, le fils que Ruth L. souhaitait justement déshériter. Donc, à qui profite ce crime depuis?
Tout est dit...
@violettabicycletta331 Si un individu tue un parent dont il doit hériter, il est automatiquement déchu de ses droits d'héritage, en plus de purger une peine de prison.
Se ne sont pas leur enfant ? Sabine 😢
Adoption! Hmmmm ..loterie
Enfants biologiques... Loterie aussi
le chien a t il survecu?
Non, il est mort dans d'atroces souffrances, après une épouvantable agonie sans fin, le drame est qu'il n'y a même pas eu d'autopsie ... un vrai scandale !!!!
La touffe de cheveux de marie José dans la main de sa mère est un indice.
Bonjour
Est ce que quelqu un peut me dire le nom de la personne qui raconte en voix off.
Merci
regarde sur le net sa te prends 2m
Voix de Jean Marie Goix
@@AnOnONYmOUset ça te prend moins de 2m de lui donner la réponse
oh merci beaucoup. j adore cette voix .
Jacques Pradel
Est ce qu.on a retrouve la sœur?
Bonsoir, non, la soeur n'a jamais été retrouvée et cela fera bientôt 19 ans.
adoption ? 6000 euro a rien faire ?
C'est l'équivalent du smic en France. On survit à peine en Suisse avec 6000 euros
Bonjour, ce n'est pas 6'000 francs pour ne rien faire comme l'a affirmé son frère qui a 22 ans de plus que lui et qui l'a toujours détesté. En effet, suite au décès du père en 1990, du décès de Ramou en 1992 et des autres problèmes rencontrés avec l'autre frère, François avait interrompu son métier d'infirmier pour se reconvertir professionnellement et il était seul pour gérer tout le patrimoine familial. Ce qui représente, de nombreux immeubles et diverses propriétés. De plus, il ne s'agissait pas de 6'000 euros comme il est mentionné dans ce reportage français, mais de 6'000 francs suisses qui, au moment des faits, correspondaient à 4'000 euros. Ce qui n'est rien en Suisse par rapport au coût de la vie.
@@bb-pierrebb-pierre525 croyez vous que cette situation concerne uniquement les familles adoptives
Le jardinier est un héros point finale je l ai vu dans faites l'accusé toutes les preuves moi k ai jamais manmaman
Je corrige mes fautes que et tout les pays
Oh est s as soeur tu es sa maman y a rien dire ingrat
Le racisme à plein nez Mdr
🏝🎃👌👍
Tuer sa sere mère plus une ami ado tu ive la honte y a plus de famille le juge lui pose euh bon je crois bm mon dieu se ibj étais de la justice y aurai plus de prison tuer sa maman qu'elle honte je modéré mes mots car you tube ya de liberté d expression
Écrire en français svp
Vous dites bien « SON FILS ADOPTIF « !!!!
Que vous le vouliez ou non, CE N’EST PAS SON FILS.
ON NE PEUT PAS REMPLACER SA MÈRE BIOLOGIQUE.
CECI N’EXCUSE PAS SON ABBONINATION DE SON CRIME HORRIBLE BIEN SUR.
Si c'était son fils. Elle l'a élevé et adopté donc c'est son fils, peu importe qu'il n'est pas le même sang qu'elle. Pensez deux minutes à toutes les personnes adoptées qui pourraient lire votre commentaire, vous êtes complètement à côté de la plaque !
Je confirme également que François était son fils. Une fois l'adoption achevée, l'enfant adopté acquiert pleinement le statut juridique d'enfant de la ou des personnes adoptantes. Les liens de filiation antérieurs s'éteignent. Que vous le vouliez ou non, l'adoption plénière crée une filiation irrévocable sur le plan légal et juridique. L'enfant entre dans sa famille et la lignée comme s'il y était né et bénéficie des mêmes droits que les autres enfants nés de ces mêmes parents. De même, un enfant adopté est considéré comme un héritier, au même titre que les enfants biologiques.
On va dire que c son fils adoptif. Voilà.🤷 c sûr que si on tient compte de la génétique c'est un illustre étranger.
Sa grand-mère adoptive !
Quand on adopte un enfant de 9 ans, on peut plutôt se considérer comme une marraine bienveillante, affectueuse, l'accueillir et être de bon conseil. C'est compréhensible que les aînés ne soient pas forcément enthousiastes, eux ont vécu une vraie histoire familiale depuis qu'ils sont nés.
Les
Sous
Son
_ôus
)es
Les
Sous
Rende
Fou
L
Argent
Est
Diabolike
On
Tue
Pour
L
Argents