Por nada. Espero que a mudança do sistema naipe tenha sido ruim. O motivo da mudança é que nas duas ultimas colunas da tabela ficaram os mesmos números. Os inversos multiplicativos eram os mesmo números. Aí achei que podia prejudicar o entendimento.
Muito obrigada pelo vídeo. Não conhecia o canal e apareceu no momento certo: semana de prova. Como que uma coisa simples pode se tornar tão complicada quando um prof não tem didática. Parabéns pela explicação, entendi perfeitamente! Muito obrigada. Seguindo esse canal aqui ❤
Estou com uma dúvida na tabela. Na primeira linha onde há os resultados 2, 91, 1 e o último. A linha de raciocínio foi diferente das demais linhas. Na segunda linha: 2 . 4 = 8 que apresenta resto 1 na congruência módulo 7. Na terceira linha: 9 . 3 = 27 que apresenta resto 1 na congruência módulo 13, mas por que na primeira linha, o produto 1 . 1 = 1 apresenta congruência módulo 5?
Porque 1 deixa resto 1 na divisão por 5. Fica sempre mais simples usar 1, quando você procura o inverso multiplicativo de 1. Você poderia usar 6 também, porque 6 ou qualquer sucessor de um múltiplo de 5, pois deixaria resto 1 na divisão por 5. A solução x seria um número maior do que ele achou, mas o resto na divisão por 455 seria 67.
@@matematicacomprofessoralan meu caro eu teria que ver de novo para te apontar. Me lembro que ao obter a equivalência para a equação (2) você troca o "7" pelo "5". E isso me custou bastante para entender até perceber o engano. Em seguida você transforma o 18 em 4 sem ter dado explicação no item anterior ao não apontar que nada é feito com o 2 porque já é menor que 5. Assista e você verá. Mas apesar dos tropeços chegamos lá. Eu nunca tinha ouvido falar nesse teorema mas ao final entendi bem a mensagem. Grato.
De verdade, eu não encontrei o erro citado: Na “equação” 2, tinha 5x ≈6 (mod7) e o inverso multiplicativo do 5 em z7 é o 3. Ou seja, multipliquei por 3, que deu: 15x ≈ 18 (mod7) x ≈ 4 (mod7) Assim como está no vídeo.
Excelente explicação, me ajudou muito.
Obrigado!!! Fico feliz em ter ajudado de alguma forma
Explicação perfeita, ótima aula
Obrigado!!
Irmão, tua explicação nos vídeos são excelentes e rica em detalhes!
Parabéns! 👏👏👏👏👏.
Obrigado! Que bom que consegui ajudar de alguma forma!!
Obrigada, professor ❤
Acho suas explicações maravilhosas, pois são bem detalhadas.
Por nada. Espero que a mudança do sistema naipe tenha sido ruim. O motivo da mudança é que nas duas ultimas colunas da tabela ficaram os mesmos números. Os inversos multiplicativos eram os mesmo números. Aí achei que podia prejudicar o entendimento.
Obrigado por esse vídeo. Explicação muito boa.
Eu que agradeço!!
Melhor explicação que encontrei, muito obrigado!!
Obrigado!!
Muito obrigada pelo vídeo. Não conhecia o canal e apareceu no momento certo: semana de prova. Como que uma coisa simples pode se tornar tão complicada quando um prof não tem didática. Parabéns pela explicação, entendi perfeitamente! Muito obrigada. Seguindo esse canal aqui ❤
Bom professor! Obrigado pelo vídeo!
Muito boooom professor 👏
Obrigado pelo elogio!
aula maravilhosa!!
Obrigado. Me sinto lisonjeado
obrigado pelo vídeo!
muito obrigado.
Obgda , muito obgda
Por nada! Que bom que gostou!
Estou com uma dúvida na tabela.
Na primeira linha onde há os resultados 2, 91, 1 e o último.
A linha de raciocínio foi diferente das demais linhas.
Na segunda linha: 2 . 4 = 8 que apresenta resto 1 na congruência módulo 7. Na terceira linha: 9 . 3 = 27 que apresenta resto 1 na congruência módulo 13, mas por que na primeira linha, o produto 1 . 1 = 1 apresenta congruência módulo 5?
Porque 1 deixa resto 1 na divisão por 5.
Fica sempre mais simples usar 1, quando você procura o inverso multiplicativo de 1.
Você poderia usar 6 também, porque 6 ou qualquer sucessor de um múltiplo de 5, pois deixaria resto 1 na divisão por 5.
A solução x seria um número maior do que ele achou, mas o resto na divisão por 455 seria 67.
👏👏👏👏👏👏👏
Top
Obrigado!!
Vi esta teoria no livro de criptografia do Willian Stallings.
Muito legal né? Teoria rica e interessante.
👍🏻
Só não entendi o Y1 = 1 na tabela... Não deveria ser 6 que dividido por 5 deixa resto 1 não?
O 6 é o 1 no conjunto Z5. Lembra que em Z5, temos {0,1,2,3,4} e o 6≈1.
@@matematicacomprofessoralan Ah sim, entendi agora. Obrigado 😁
Aula top, mas quem inventou isso é mto corno
Tem bastante erros e lacunas na explicação. Mas valeu a intenção.
Obrigado pela informação. Qual é a respota correta sem os erros? E o que faltou explicar pra preencher as lacunas?
@@matematicacomprofessoralan meu caro eu teria que ver de novo para te apontar. Me lembro que ao obter a equivalência para a equação (2) você troca o "7" pelo "5". E isso me custou bastante para entender até perceber o engano.
Em seguida você transforma o 18 em 4 sem ter dado explicação no item anterior ao não apontar que nada é feito com o 2 porque já é menor que 5.
Assista e você verá.
Mas apesar dos tropeços chegamos lá. Eu nunca tinha ouvido falar nesse teorema mas ao final entendi bem a mensagem.
Grato.
De verdade, eu não encontrei o erro citado:
Na “equação” 2, tinha 5x ≈6 (mod7) e o inverso multiplicativo do 5 em z7 é o 3. Ou seja, multipliquei por 3, que deu:
15x ≈ 18 (mod7) x ≈ 4 (mod7)
Assim como está no vídeo.
@@AlanRangel só que você não explicou porque não fez isso na equação (1)...
@@AlanRangel ainda teve a troca dos números na equivalência para a equipe (2)...