Sehr angenehmer Kanal. Bin etwas weniger als ein Hobbyfotograf, mag das Format aber sehr. Ruhig, entspannt, zurückhaltend, unaufgeregt, einfach angenehm.
Man kann nicht mit APS-C-Objektiven an größeren (KB-)Kameras "problemlos" fotografieren, nur weil sie eben passen. Das ist die typische Milchmädchenrechnung. - Einzig im LowLight-Bereich ist Kleinbild evtl. besser als das Halbformat bei max. 24 MP Sensorauflösung. Ansonsten ist "Vollformat" einfach nur ein genialer Verkaufstrick, um max. Erlöse zu erzielen, was in der Marktwirtschaft auch legitim ist.
Pentax hat ebenfalls ein tolles APS-C System und mit den Limited Objektiven von Pentax hervorragende Objektive.... Alle Kameras haben seit 2005 eine stabilisierten Sensor, der nicht nur das Bild stabilisiert, sondern auch eine Pixelshift Funktion, ein Tilt Shift Funktion beinhaltet und als Astro Tracker fungiert. Das Pentax Kameras zu den robusten und wetterfesten Kameras gehören brauche ich wohl nicht erwähnen. Ja, es sind Spiegelreflexkameras und anders als bei anderen Herstellern kommt nicht jedes Jahr was neues. Wenn es nur um die Fotografie geht, ist Pentax für mich persönlich die Nummer eins. Video wird noch weniger bedient als bei Nikon, dafür lässt Pentax in der Fotografie kaum Wünsche offen. Ein System, was mittlerweile nur noch von langjährigen Fotografen geschätzt wird und sich zu einem Geheimtipp mausert, da Pentax kaum erwähnt wird.
Eine alte K7 und eine neuere K70 liegen bei mir auch noch rum, habe ich sehr gerne gearbeitet damit, sind auch richtig gute Kameras, aber wenn ich sie mit meiner R6 vergleiche, sind da technisch, preislich leider auch, schon Welten dazwischen. Wie Thomas schon sagte, es kommt halt darauf an, welche Ansprüche oder Notwendigkeiten man selber hat
Gibt es tatsächlich Fotografen, die in unseren Breitengraden Pentax nutzen? Ich persönlich kenne nicht einen. Die sollen auf der einen Seite nicht schlecht sein, aber ziemlich langsam in Sachen fokussieren und Serienlauf......
Es kommt darauf was was Ich fotografiere. Da ich People fotografiere gibt es nur Vollformat für mich! Für alles anderes nehme ich nur APSC . Gut wenn es mal an die Milchstraße geht dann vielleicht doch Vollformat. Profi ist der , welcher weiß was wann er Vollformat oder APSC .
Sehr guter Beitrag. Ich erinnere mich noch daran, dass Du 2017 in Sababurg noch etwas zweifelnd auf mein Fuji-Zeug geschaut hast. 😉 Spannend wir jetzt, ob sie mit den Gläsern nachziehen. Ich denke dabei vor allem an mein geliebtes aber in die Jahre gekommenes 18-55.
Hallo Thomas, ich beobachte schon lange den Kameramarkt. Vieles hat mit Marketing zu tun. Grundsätzlich braucht man einen guten Body, sehr gute Objektive und vor allem fotografisches Können. Du hast völlig Recht, kein Kamerasystem kann alles. Man sollte das kaufen was man braucht. Das heißt nicht Halbformat, Kleinbild, APSC oder MFT ist schlecht. LG Werner
Ich hatte bei der Canon 7 D keine APS-C Objektive. Ich hatte Vollformat Objektive verwendet, weil es bei Canon hochwertigen Objektive nur in der Vollformatausführung gibt (L). Das war auch mein Grund zum Wechsel ins Vollformat. Ich denke, gute Objektive machen eine Kamera zur Profikamera.
Hallo Thomas, auch du kommst wohl in das Alter wo man ein alte Liebe (Nikon) gegen eine junge verführerische Fuji-Lady verlässt. Kann dein Wechselbad der Gefühle recht gut nachvollziehen, immerhin widmest du der Apsc-FF-Thematik ja viel Zeit und Energie....siehe Videobeiträge in diesem Jahr. Da ich erst vor kurzem con Canon zu Nikon gewechselt bin, erliege ich noch voll dem Charme meiner Nikon Z7...und den einen/zwei Kilos Unterschied im Gesamtpaket (Kamera+Objektive) begegne ich mit einer Diät an meinem Body, dem es auch gut tut. In diesem Sinne eine Gewichts-Verschmelzung zwischen Mann und Maschine. Grüsse aus Südtirol, wo der Speck im Rucksack mehr wiegt als die Fotoausrüstung.
APSC = Vollformat × Crop. Wenn die Sensor Pixel gleich (groß) sind, die gleiche Brennweite, der gleiche Fokus und die gleiche F/# gewählt sind, dann ist das APSC Bild genau gleich zum Vollformat bzgl. Schärfentiefe und Lichtstärke - nur halt um den Crop kleiner.
der Vorteil der D300s ist das ich zusätzlich alle meine alten Analogen Manuelen Objektive einsetzen kann,Teles bis 500mm bzw verschiedene Macro Objektive und dank APS C Formats verlängern sich die teles in einen Wunderbaren berreich,für Tieraufnahmen bzw Mond etc
Hallo Thomas, Erstmal zu dein Video ich finde si alle echt super und sehr Interessant weiter so :) Aber ich hätte da mal eine Fage nachdem du einige Nikons hattest. Ich habe eine D5200 und möchtemir bald bald eine neue Kaufen . Hast du einen Tipp für mich was die nächst bessere von der Nikon D5200 ist ? Ich mache eigentlich nur Landschaftsfotografie Danke im voraus Gruß Peter
Ich habe seit einigen Monaten eine Fuji X-Pro3 neben einer VF Canon R6. Ich muss sagen mit den lichtstarken Festbrennweiten von Fuji mache ich grandiose Bilder die der R6 in nichts nachstehen. Der Bildlook der Fuji-JPGs ist grandios - dagegen sind die R6-Bilder schon fast langweilig und via stundenlanger (nerviger) Bildbearbeitung komme ich meist auch nicht auf den Fuji-Look. Heute genieße ich das fotografieren mit der X-Pro 3 und erfreue mich an meinen Bildern, plane die nächste Fototour wo andere noch stundenlang RAWs bearbeiten :-)
Hinsichtlich JPEG bei Fuji muss ich allerdings sagen, dass hier sich Fuji viel Mühe gibt die alte Heritage mit den sehr guten Filmen in das digitale Zeitalter zu übertragen. Das finde ich hervorragend an Fuji.
@@peterebel7899 Alles was das EF-Mount so hergibt - auch die lichtstarken Festbrennweiten. Allerdings nutze ich an der R6 u.a. das teure RF 28-70/2.0 und das RF70-200. Ich mehr als genug Vergleichsbilder wo die Bilder der X-Pro-3 mit Festbrennweiten mind. genauso gut oder besser als die R6-Kombi sind. Ich wollte das anfangs auch nicht wahr haben - aber es ist so. Und wenn man jetzt mal alleine nur schaut was ein 28-70/2.0 von Canon kostet und wiegt ... auch das Fotoerlebnis mit einer X-Pro-3 ist einfach MEEEEEGA 🙂 und wie hier gesagt, bei viel weniger Gewicht. Was auch zufällig ist ... die Fuji-Bilder haben durchweg bei Offenbarende diesen 3D-Pop - ein 35/1.4 alleine schon liefert da grandios ab. Mit einem 56/1.2 oder dem 90/2.0 - daran kann man sich fast nicht satt sehen.
@@peterebel7899 Ich auch ... und mir geht's wie Thomas hier ... ich überlege als VF-Messias von Canon - wirklich komplett auf Fuji zu wechseln. Mals sehen was da kommt ... XT-5, X-Pro-4. Letztens hatte ich sogar eine Hochzeit komplett mit zwei X-Pro-3's fotografiert. Minimalste Bildbearbeitung der OOC-JPGs ... so schnell war ich noch nie fertig. Mein Tip ist tatsächlich ... 1.) gutes Filmrezept 2.) ordentlich belichten :-), 3.) JPGs in Luminar AI und - wenn erforderlich - nur die beiden Regler vom Enhance AI leicht nach oben und fertig ist das Bild. Maximal bei Portraits noch bisschen die Luminar-Gesichts und Hautfunktionen und fertig.
@@peter-frank Mit dem 28-70 2.0 hab ich keine Erfahrung, der Klopper ist mir einfach zu heftig. EF 35 1.4II, RF 50 1.2 und EF85 1.4 IS ist da mein Lineup, da ich keine Hochzeiten fotografiere komm ich damit bestens klar. Für Naturfotografen ist Fuji v.a. am langen Ende nicht so breit aufgestellt. Was mir bei Canon in letzter Zeit gefällt sind die kleinen leichten non L Objektive wie das 100-400 (für Schmetterlinge und so dem dickeren Weißen deutlich überlegen, das RF 16mm, das 35 Macro, .... Das RF 24mm hab ich noch nicht in der Hand. Diese an einem kompaktem Body mit dem schwenkbaren Display und du fotografierst ganz anders (andere Perspektiven) als bislang (schreibt einer der viele Jahre begeistert mit ner 1Dx gearbeitet hat) Weiter viel Spaß mit Fuji, die machen Sachen mit Hand und Fuß (lassen aber auch noch Wünsche offen)
Münsterländer Senf dazu: Mir geht´s Ähnlich allerdings feiere ich den APSC Sensor wieder mehr, da Wildlife insbesondere Vögel mich doch mehr und mehr in den Bann gezogen haben. Die Finale Entscheidung Steht noch aus. Aber die R7 von Canon wenn auch mit noch sehr sehr schlechten nativen APSC Linsen Line Up oder ganz auf Fuji zu wären so die Kanditaten die dann meine 90D mal ablösen sollen bzw auch dann mein VF überflüssig machen würden. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Münsterländer Senf 😂 Hab ich so auch noch nicht gehört und ich komme gebürtig aus Rheine und hab 44 Jahre dort gelebt. Nun gibt es bei mir höchstens Ostholsteiner Senf 😂😂 Grüße an meine alte Heimat 😉
Vielen Dank für dieses Video. Es ärgert mich immer wenn nur Vollformat als profesionell dargestellt wird. Die Serie Pro Photographer cheap Camera hat immer gezeigt das der/die Fotografierende ca 99% vom Bild ausmachen und die Kamera nebensache ist.
Die Kamera ist keineswegs Nebensache - aber sie ist nicht der wichtigste Faktor in der Fotografie. Das ist vielmehr das "fotografische Auge", die Fähigkeit die Welt fotografisch zu sehen, also das Talent ein lohnendes Motiv von einem nicht lohnenden unterscheiden zu können.
Man muss sich halt entscheiden was man will: bei Digitalem Vollformat: - mehr Licht pro Pixel, geringeres Rauschen - geringere Schärfentiefe für schöneres Bokeh (z.B. 50mm F1.2 bräuchte ich je nach Hersteller ein 33mm F0.8 was es einfach nicht gibt) - schwerer/teurer oder bei APS-C (oder sogar MFT): - weniger Licht pro Pixel, höheres Rauschen - mehr Schärfentiefe (z.B. bei Makro gewünscht) - Mehr equivalente Brennweite durch Crop-Faktor leichter möglich - leichter/günstiger
In der Tat spannend was Fuji uns mit den beiden X-H2 nach der X-H2s für Möglichkeiten bieten wird. Ich frage mich nur, ob man nicht dann auch nur mit den aktuellen Festbrennweiten den 40MP Sensor bezüglich Bildqualität richtig ausnutzen wird. Die sind halt auch nicht mehr so kompakt und hochpreisig. Für Euch Profis sicher ok auch im Vergleich zu Nikon, Sony, Canon, aber für uns Amateure geht ein Systemwechsel ganz schön ins Geld. Dafür spricht, die beste Kamera ist die die man dabei hat, ich nehme die X-E3 oder die X-H1 halt lieber in die Hand als meine D750 und fotografiere halt wieder bei mehr Gelegenheiten als zuvor.
Ich benutze zwar überwiegend meine (Nikon) Vollformat, aber ich habe auch noch meine APS-C Kamera, mit der ich angefangen habe und nutze sie auch noch. Z.B. bei Makroaufnahmen hat APS-C ja den Vorteil von mehr Schärfentiefe. Ich denke, du hast recht, das "Profi" bezieht sich nicht auf das Kameramodell oder die Marke, sondern auf das Subjekt hinter der Kamera. Wobei ich auch denke man kann hier auch etwas unterscheiden, der Profi, der damit Geld verdient, und der Profi, der professionell Wissen und Werkzeug (sprich Kamera) einsetzt um gute Fotos zu machen. Nicht jeder der Geld mit Fotos verdient ist auch ein Profi der guten Fotos macht ...
Hallo Thomas, jeder kann spitzen Bilder machen mit einer Kamera, die kann was ich brauche, volle Zustimmung. Wie sieht es mit der Filmsimulation von Fuji aus? Hat Fuji einen RAW Konverter zum Download, um die Filmsimulationen auch am PC auf die Fuji Raws anzuwenden? Wäre voll wenn du da mal etwas bringen würdest, wenn du es nicht schon getan hast.
Der Fuji RAW Konverter ist nicht wirklich so doll - und ehrlich gesagt überflüssig. Die Informationen der Presets 'Filmsimulation" sind bei Fuji in jedem einzelnen RAW Bild hinterlegt. Alle Simulationen, die deine Fuji unterstützt. Ich nutze das Abo von Lightroom. Sobald ich eine Fuji RAW Datei öffne, stehen im Menüpunkt Presets mir die Fuji Filmsimulationen zur Verfügung. Hier kannst du die Simulationen anwenden und die RAW Dateiein im vollen Umfang bearbeiten. Die Fuji Simulationen kann man natürlich nicht auf RAWs anderer Kamera Hersteller übertragen und auch stehen nicht alle Simulationen für alle Fujikameras zur Verfügung. Hier mal bei Fuji online nachschauen.
kann das alles als Berufsfotograf im Ruhestand nur bestätigen,im Dienst hatte ich eine D3s und als letzte eine D4 als Pensionist genügt mir meine alte D300s und eine D5300,ganz egal ob ich Reisefotografie,Natur,Sport oder mal eine Hochzeit von Freuden oder Familie fotografiere,es kommt in erster linie auf den fotografen an ,so Schauts aus
Wer meint das er nur mit FF schöne Bilder machen kann,der ist kein Profi sondern Techniknerd.Am besten FF Fotografieren,dann tot bearbeiten und in geringer Auflösung bei Insta hochladen.Der Fotograf oder die Fotografin macht das Bild,die Kamera ist nur ein Werkzeug.
Hallo Thomas, vielen Dank für den Beitrag. Als langjähriger Fuji User habe ich immer mal wieder mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat zu wechseln. Das werde ich nicht tun und das eingesparte Geld lieber in eine deiner Fotoreisen investieren.
Systemwechsel ist ganz sicher teuer - und oft weniger sinnvoll. Hätte ich Fuji würde ich dabei bleiben. Ich habe allerdings Vollformat - das hat manchmal Vorteile und manchmal auch Nachteile. Am besten sich auf die Aspekte fokussieren, bei denen das eigene System Vorteile hat.
Ich oute mich mal als alter Sack, der seine erste Kamera im Alter von 15 Jahren, also so etwa 1970 in der Hand hatte. Einstellung Berg, Portrait. 60 stel oder 125 sec. , Rollfilm 15 DIN mehr war da nicht. Jahre später : Canon A1 - das damals für mich Optimale - Belichtungsautomatik - ja , Autofocus : was ist das; da wurde jedes Foto manuel fokusiert. Ne, ich will damit wirklich nicht sagen früher war alles besser. Aber immer gab es die Frage : Was ist besser - Kleinbild oder Mittelformat, und dann kamen noch die Pocketcameras ! Sind wir doch mal ehrlich : bei der ganzen Materialschlacht Vollformat - DX Format Canon Nikon Sony und wer auch immer - Wer macht das Foto ? Richtig : Der hinter der Kamera - und wenn der unfähig ist eine gescheite Bildkomposition hinzukriegen nützt auch eine 5000 € Kamera mit Riesensensor nichts.
Fuji APS-C ist für Profis keine Frage, alles was Thomas dazu gesagt hat, Stimmt!! aber das Fuji-Service muss auch Professional werden, ist aber noch nicht so ...
Gerade für die Landschaftsfotografie ist Vollformat das bessere System: Mehr Auflösung und mehr Dynamik möglich. Die RAW- Daten geben einfach mehr her für die Nachbearbeitung. Ich habe eine Zeit lang mit mFT fotografiert und musste dann einsehen dass der kleinere Sensor gerade in kritischen Lichtsituationen - und die sind ja besonders reizvoll - viel rascher an seine Grenzen kommt als Vollformat. Deshalb arbeite ich nur noch mit dem Nikon Z Vollformat-System. Auch sind bei APS-C die Objektive nicht sooo viel kleiner und leichter als bei Vollformat, man vergleiche etwas das Fujinon 100-400er mit den entsprechenden Telezooms der Vollformat-Systeme.
Hmmm … die Bemerkung, "warum APS-C Kameras AUCH Profikamers". sind, verstehe ich nicht. Profikameras sind die, mit denen jemand fotografiert und damit Geld verdient. Die Frage ist doch, welches Zubehör bietet ein Kamerahersteller, das man für seinen Job benötigt. Das bieten nicht alle Systeme und sind daher für manche fotografischen Bereiche nur bedingt nutzbar. Vor 20 Jahren habe ich mit einer Nikon D100 angefangen, Boxsport zu fotografieren. Das hat auch funktioniert.
Profi ist man erst mit Batteriegriff und nem weißen Objektiv. Es sei denn, man hat eine R3, dann reicht schon das weiße Objektiv. Ich denke, jeder kann hier eine eigene Geschichte zur Kamerawahl erzählen. Ich als Amateur-Knipser fühle mich weder bei Streetfotografie, Portraits oder Landschaft in keinster Weise mit FF eingeschränkt und möchte nie wieder zu APS-C zurück. Wenn jemand wie du, Thomas, sein Einsatzgebiet so genau abstecken kann, dann ist es perfekt.
Ich brauche tatsächlich beides, da ich in vielen Bereichen unterwegs bin. Vollformat für die Landschaft und Portraits, APS-C für Detailaufnahmen und Wildlife......geht ganz schön ins Geld, macht aber Sinn in meinem Fall.
Mmmm🤔 was ist Profi und was nicht🤔 Es ist nicht am Ende nicht die Kamera, sondern am Ende der Mensch 🙂 Okay gehen es wir mal so an. Es gibt zwei Sorten von Menschen, die einen die sich vorgenommen haben es beruflich zu machen, und die andern denn man sagte kauft dir eine Canon R1 dann bist du Profi. Ach ich vergass es gäbe noch einer🤔 Der Hobby Fotograf so wie ich 😉 die denn Ball etwas flach halten und nicht angeben müssen was sie für ein toller Typ mensch ist nur weil man dies und das haben 😉 Nun ist die Frage, was bist du wirklich 🤔 Ach ja ! Hab heute die neu Nikon Z fc gesehen, was für ein geiles Ding 😍 und was über ihre werde an geht naja was soll ich sagen 😎 lange musste man warten bist sich ein Kamera Hersteller in ABSC denn iso annahm, die Kunst liegt ja darin über 1600 iso ohne Fragmente zu haben, und jetzt sieht es so aus als könne die Z fc 🤔🙂
Guter Beitrag. Ein wichtiger Aspekt bei allem: mehrere Systeme sind immer teurer als nur eines und jeder Systemwechsel verbrennt in der Regel bares Geld. Insofern ist eine Bedarfsanalyse, wie hier mehrfach dargestellt, sehr wichtig um nicht unnötig Geld auszugeben. 👍 Ferner ist es ja nicht verboten, sich ein sehr gutes Werkzeug zu kaufen, weil man gute Qualität sehr schätzt. Manche Hobbybastler machen das bei Werkzeug, Hobbyfotografen bei Kameras und Objektiven, Autofans beim Auto. 😉
Profi: lebt überwiegend vom Fotografieren Amateur lebt großenteils vom Fotografieren Hobby Fotografen fotografieren zum Spaß ohne finanzielle Absichten. Es gibt übrigens jede Menge Fotografen die Profis sind und nur noch mit Handys Fotografieren. Warum? Handys nutzen Ki da kann man sich voll auf das Motiv konzentrieren. 🤷🏻♂️
@@Athanaell Die Sony A7Riv mit 61 MP bietet im APS-C Modus 26 MP. Meine (naive) Interpretation: Die Pixeldichte der A7Riv entspricht der der aktuellen Fujifilm Kameras. 40 MP klingen somit für mich nach einer deutlich höheren Pixeldichte.
Das frage ich mich auch. Wenn man nicht ein Ich-Crop-Nachher-Fotograf ist und auch nicht großformatig Drucken möchte braucht sowas nicht. Da sind die Folgekosten einfach zu hoch. Enormer Speicherzuwachws, Rechenaufwand braucht gute EDV-Ausstattung, Objektive die diese Auflösung bedienen können, Rauschverhalten ist meist schlechter bei höhere Pixeldichte. Ich habe das alles schon ausprobiert - und eine Canon R6 in einer dunklen Kirche macht vor was ein sehr gutes Rauschverhalten ist. 20 MP und doch geniale Bildqualität.
@@peter-frank das wenn es mir auf das Rauschverhalten ankommt, die niedrigere Auflösung besser ist, steht außer Frage. Gibt und gab schon immer Kameras mit geringem Rauschverhalten, die eine verhältnismäßig geringe Auflösung haben/hatten. 40MP kaufe ich mir nicht, um damit z. B. Aviable zu machen. Der Rechner von Thomas sollte mit dieser Auflösung keine Probleme haben.
@@andreasneumann3205 Stimmt schon: Bei gleicher Sensorfläche klingen 40 MP - auch für mich - nach einer deutlich höheren Pixeldichte als 26 MP. 😉 Es geht aber in meinem Post darum, das die Probleme sich durch die hohe Pixeldichte pro Quadratmillimeter Sensorfläche ergeben. Hätte die Sony A7R4 (hochgerechnet) einen Megapixel Sensor, mit der Pixeldichte, dem eine 1 Quadratmillimeter große Grundfläche aus einem APSC Sensor mit 40 MP zugrunde liegt, so hätte die A7R4 auch diese Probleme. Falls sie es dann nicht hätte, weil man in der Lage wäre, den Problemen technisch entgegenzuwirken, so ließen sich diese Verfahren auch auf andere Sensorformate übertragen, und auch diese Sensorformate wären danach „Sorgenfrei“. Solange, bis man wieder versucht die Pixeldichte anzuheben. 🙂
Für mich ist Professionelle Kamera diejenige, die möglichst viele professionelle Bedürfnisse abdeckt. APSC deckt fototechnisch nur ein Teil davon, d.b. Vollformat kann alles was APSC kann, dagegen APSC nicht alles was Vollformat kann. Einzig APSC ist leichter und in der Regel billiger, sonst nichts. Aber eben, jedem das Seine!
Was darf ich mir unter professionelle Bedürfnisse vorstellen? Wer mit einer Kamera umgehen kann, braucht lediglich die Einstellungen für die Verschlusszeit, Blende und ISO.... Der kommt sogar mit manuellen Objektiven klar und sucht sich die passenden Brennweiten zur Bildgestaltung aus. Also, was fehlt da einem APS-C System?
Und genau das stimmt so nicht. Denn es gibt Bereiche, wo der Crop-Senor seine Vorteile ausspielt, ob das im Wildlife oder Sport durch mehr Tele ist oder in der Makrofotografie durch mehr Tiefenschärfe. Dazu kommen die ganzen Bereiche, in denen das Vollformat keinerlei spürbaren Vorteilen hat, aber doch erheblich größer, schwerer und teurer ist. Und dann gibt es noch die Bereiche, in denen Vollformat Vorteile ausspielen kann, das kann die Handhabung, Weitwinkel, weniger Rauschen in extremen Situationen oder weniger Tiefenschärfe (Bokeh) sein. Solange echte Profis absolut mit MFT oder APS-C Kameras ihrem Job nachkommen können (und das auch bei der Portrait- und Landschaftsfotografie), solange ist eine solche Aussage im Generellen haltlos, im Speziellen trifft es zu, es kommt halt auf die Anwendung hat und ob man für einen eventuellen Fall gerüstet sein will, dafür aber eben auch eine ganze Reihe von Nachteilen einkaufen will. Es ist ein Trugschluss und oft auch Selbstbetrug, wenn man meint, dass es das unbedingt sein muss, vor allem im Hobbybereich.
@@Joh146 Dieses mehr Tele ist nur Pseudo Tele, den am FF kann man auch das Cropen direkt an der Kamera einstellen oder am PC Cropen. Auch hier kann APSC nicht mehr leisten als FF. Dazu zeigt sie Schwäche in Breitwinkel-Bereit. Aber wie gesagt, ausser Preis und Gewicht sehe ich da kein Vorteil. Dazu kommen die lässtige Umrechnereien zu Vollformat bzw. zu dem angeschriebenen Wert auf der Linse. Ist auch egal, jeder kann da für sich entscheiden. Nun zu der Bezeichnung Profi Kamera: Meine Frau schreibt proffesionell Kinder Bücher auf einem billigen Aldi Rechner. Der Rechner erfüllt ihre Profi Ansprüche vollkommen, da sie den nur für Texte verwendet. Deswegen ist es kein Profi Rechner :-). So ist es bei den Kameras, eine Profi Kamera soll möglichst viele Bedürfnisse von verschiedenen Profi Fotografen abdecken und nicht nur eine Sorte davon wie z.B. Landschaftsfotograf.
@ Joh 146 Es gibt durch APS-C keinen Milimeter mehr Brennweite. Das ist der eigentliche Trugschluß. Ähnlich was @Toni S schreibt, bei Vollformat habe ich die Möglichkeit die Nutzfläche auf die Größe des APS-C Sensors zu reduzieren.
@@Joh146 Mit einer Crop Kamera bist du immer weitwinkliger unterwegs um das gleiche aufs Bild zu bekommen. Damit verbunden wird man nie die optischen Eigenschaften einer Brennweite in einem Foto zur Geltung bekommen. Das ist der Grund, warum KB für viele Fotografen wichtig ist.
Sehr angenehmer Kanal. Bin etwas weniger als ein Hobbyfotograf, mag das Format aber sehr. Ruhig, entspannt, zurückhaltend, unaufgeregt, einfach angenehm.
Deine klare und nüchterne Ansage gefällt mir! Bin ganz deiner Ansicht obwohl ich nur ein Amateur bin 🙂
Du hast dich sehr gut analysiert was für dich die beste Kamera ist. Nicht jeder ist so ehrlich.
Genau so sehe ich das auch!👍🏻👍🏻👍🏻
Man kann nicht mit APS-C-Objektiven an größeren (KB-)Kameras "problemlos" fotografieren, nur weil sie eben passen. Das ist die typische Milchmädchenrechnung. - Einzig im LowLight-Bereich ist Kleinbild evtl. besser als das Halbformat bei max. 24 MP Sensorauflösung. Ansonsten ist "Vollformat" einfach nur ein genialer Verkaufstrick, um max. Erlöse zu erzielen, was in der Marktwirtschaft auch legitim ist.
Pentax hat ebenfalls ein tolles APS-C System und mit den Limited Objektiven von Pentax hervorragende Objektive....
Alle Kameras haben seit 2005 eine stabilisierten Sensor, der nicht nur das Bild stabilisiert, sondern auch eine Pixelshift Funktion, ein Tilt Shift Funktion beinhaltet und als Astro Tracker fungiert.
Das Pentax Kameras zu den robusten und wetterfesten Kameras gehören brauche ich wohl nicht erwähnen.
Ja, es sind Spiegelreflexkameras und anders als bei anderen Herstellern kommt nicht jedes Jahr was neues.
Wenn es nur um die Fotografie geht, ist Pentax für mich persönlich die Nummer eins.
Video wird noch weniger bedient als bei Nikon, dafür lässt Pentax in der Fotografie kaum Wünsche offen.
Ein System, was mittlerweile nur noch von langjährigen Fotografen geschätzt wird und sich zu einem Geheimtipp mausert, da Pentax kaum erwähnt wird.
Eine alte K7 und eine neuere K70 liegen bei mir auch noch rum, habe ich sehr gerne gearbeitet damit, sind auch richtig gute Kameras, aber wenn ich sie mit meiner R6 vergleiche, sind da technisch, preislich leider auch, schon Welten dazwischen. Wie Thomas schon sagte, es kommt halt darauf an, welche Ansprüche oder Notwendigkeiten man selber hat
@@brunomohrenberger5241
Welten? Ja preislich vielleicht und von den Features für Video.
Ansonsten wohl eher kaum...
Pentax?
Never Heard Of Her
Gibt es tatsächlich Fotografen, die in unseren Breitengraden Pentax nutzen? Ich persönlich kenne nicht einen. Die sollen auf der einen Seite nicht schlecht sein, aber ziemlich langsam in Sachen fokussieren und Serienlauf......
Es kommt darauf was was Ich fotografiere. Da ich People fotografiere gibt es nur Vollformat für mich! Für alles anderes nehme ich nur APSC . Gut wenn es mal an die Milchstraße geht dann vielleicht doch Vollformat.
Profi ist der , welcher weiß was wann er Vollformat oder APSC .
Wunderbare Worte am Sonntag ! Lg aus Osttirol .
Sehr guter Beitrag. Ich erinnere mich noch daran, dass Du 2017 in Sababurg noch etwas zweifelnd auf mein Fuji-Zeug geschaut hast. 😉
Spannend wir jetzt, ob sie mit den Gläsern nachziehen. Ich denke dabei vor allem an mein geliebtes aber in die Jahre gekommenes 18-55.
Hallo Thomas,
ich beobachte schon lange den Kameramarkt. Vieles hat mit Marketing zu tun. Grundsätzlich braucht man einen guten Body, sehr gute Objektive und vor allem fotografisches Können. Du hast völlig Recht, kein Kamerasystem kann alles. Man sollte das kaufen was man braucht. Das heißt nicht Halbformat, Kleinbild, APSC oder MFT ist schlecht.
LG
Werner
Deine sachlich analytische Art der Darstellung ist wie immer bereichernd.
👍👍👍👍👍
Super Beitrag 👍👍👍
Tolles Beitrag und klasse Worte. Vielen Dank👏👏
Ich hatte bei der Canon 7 D keine APS-C Objektive. Ich hatte Vollformat Objektive verwendet, weil es bei Canon hochwertigen Objektive nur in der Vollformatausführung gibt (L). Das war auch mein Grund zum Wechsel ins Vollformat. Ich denke, gute Objektive machen eine Kamera zur Profikamera.
Hallo Thomas, auch du kommst wohl in das Alter wo man ein alte Liebe (Nikon) gegen eine junge verführerische Fuji-Lady verlässt. Kann dein Wechselbad der Gefühle recht gut nachvollziehen, immerhin widmest du der Apsc-FF-Thematik ja viel Zeit und Energie....siehe Videobeiträge in diesem Jahr. Da ich erst vor kurzem con Canon zu Nikon gewechselt bin, erliege ich noch voll dem Charme meiner Nikon Z7...und den einen/zwei Kilos Unterschied im Gesamtpaket (Kamera+Objektive) begegne ich mit einer Diät an meinem Body, dem es auch gut tut. In diesem Sinne eine Gewichts-Verschmelzung zwischen Mann und Maschine. Grüsse aus Südtirol, wo der Speck im Rucksack mehr wiegt als die Fotoausrüstung.
APSC = Vollformat × Crop. Wenn die Sensor Pixel gleich (groß) sind, die gleiche Brennweite, der gleiche Fokus und die gleiche F/# gewählt sind, dann ist das APSC Bild genau gleich zum Vollformat bzgl. Schärfentiefe und Lichtstärke - nur halt um den Crop kleiner.
der Vorteil der D300s ist das ich zusätzlich alle meine alten Analogen Manuelen Objektive einsetzen kann,Teles bis 500mm bzw verschiedene Macro Objektive und dank APS C Formats verlängern sich die teles in einen Wunderbaren berreich,für Tieraufnahmen bzw Mond etc
Hallo Thomas,
Erstmal zu dein Video
ich finde si alle echt super und sehr Interessant
weiter so :)
Aber ich hätte da mal eine Fage nachdem du einige Nikons hattest.
Ich habe eine D5200 und möchtemir bald bald eine neue Kaufen .
Hast du einen Tipp für mich was die nächst bessere von der Nikon D5200 ist ?
Ich mache eigentlich nur Landschaftsfotografie
Danke im voraus
Gruß Peter
Ich habe seit einigen Monaten eine Fuji X-Pro3 neben einer VF Canon R6. Ich muss sagen mit den lichtstarken Festbrennweiten von Fuji mache ich grandiose Bilder die der R6 in nichts nachstehen. Der Bildlook der Fuji-JPGs ist grandios - dagegen sind die R6-Bilder schon fast langweilig und via stundenlanger (nerviger) Bildbearbeitung komme ich meist auch nicht auf den Fuji-Look. Heute genieße ich das fotografieren mit der X-Pro 3 und erfreue mich an meinen Bildern, plane die nächste Fototour wo andere noch stundenlang RAWs bearbeiten :-)
Welche Objektive hast du an der R6?
Hinsichtlich JPEG bei Fuji muss ich allerdings sagen, dass hier sich Fuji viel Mühe gibt die alte Heritage mit den sehr guten Filmen in das digitale Zeitalter zu übertragen. Das finde ich hervorragend an Fuji.
@@peterebel7899 Alles was das EF-Mount so hergibt - auch die lichtstarken Festbrennweiten. Allerdings nutze ich an der R6 u.a. das teure RF 28-70/2.0 und das RF70-200. Ich mehr als genug Vergleichsbilder wo die Bilder der X-Pro-3 mit Festbrennweiten mind. genauso gut oder besser als die R6-Kombi sind. Ich wollte das anfangs auch nicht wahr haben - aber es ist so. Und wenn man jetzt mal alleine nur schaut was ein 28-70/2.0 von Canon kostet und wiegt ... auch das Fotoerlebnis mit einer X-Pro-3 ist einfach MEEEEEGA 🙂 und wie hier gesagt, bei viel weniger Gewicht. Was auch zufällig ist ... die Fuji-Bilder haben durchweg bei Offenbarende diesen 3D-Pop - ein 35/1.4 alleine schon liefert da grandios ab. Mit einem 56/1.2 oder dem 90/2.0 - daran kann man sich fast nicht satt sehen.
@@peterebel7899 Ich auch ... und mir geht's wie Thomas hier ... ich überlege als VF-Messias von Canon - wirklich komplett auf Fuji zu wechseln. Mals sehen was da kommt ... XT-5, X-Pro-4. Letztens hatte ich sogar eine Hochzeit komplett mit zwei X-Pro-3's fotografiert. Minimalste Bildbearbeitung der OOC-JPGs ... so schnell war ich noch nie fertig. Mein Tip ist tatsächlich ... 1.) gutes Filmrezept 2.) ordentlich belichten :-), 3.) JPGs in Luminar AI und - wenn erforderlich - nur die beiden Regler vom Enhance AI leicht nach oben und fertig ist das Bild. Maximal bei Portraits noch bisschen die Luminar-Gesichts und Hautfunktionen und fertig.
@@peter-frank Mit dem 28-70 2.0 hab ich keine Erfahrung, der Klopper ist mir einfach zu heftig. EF 35 1.4II, RF 50 1.2 und EF85 1.4 IS ist da mein Lineup, da ich keine Hochzeiten fotografiere komm ich damit bestens klar.
Für Naturfotografen ist Fuji v.a. am langen Ende nicht so breit aufgestellt. Was mir bei Canon in letzter Zeit gefällt sind die kleinen leichten non L Objektive wie das 100-400 (für Schmetterlinge und so dem dickeren Weißen deutlich überlegen, das RF 16mm, das 35 Macro, .... Das RF 24mm hab ich noch nicht in der Hand. Diese an einem kompaktem Body mit dem schwenkbaren Display und du fotografierst ganz anders (andere Perspektiven) als bislang (schreibt einer der viele Jahre begeistert mit ner 1Dx gearbeitet hat)
Weiter viel Spaß mit Fuji, die machen Sachen mit Hand und Fuß (lassen aber auch noch Wünsche offen)
Münsterländer Senf dazu: Mir geht´s Ähnlich allerdings feiere ich den APSC Sensor wieder mehr, da Wildlife insbesondere Vögel mich doch mehr und mehr in den Bann gezogen haben. Die Finale Entscheidung Steht noch aus. Aber die R7 von Canon wenn auch mit noch sehr sehr schlechten nativen APSC Linsen Line Up oder ganz auf Fuji zu wären so die Kanditaten die dann meine 90D mal ablösen sollen bzw auch dann mein VF überflüssig machen würden. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Münsterländer Senf 😂 Hab ich so auch noch nicht gehört und ich komme gebürtig aus Rheine und hab 44 Jahre dort gelebt. Nun gibt es bei mir höchstens Ostholsteiner Senf 😂😂 Grüße an meine alte Heimat 😉
Vielen Dank für dieses Video. Es ärgert mich immer wenn nur Vollformat als profesionell dargestellt wird. Die Serie Pro Photographer cheap Camera hat immer gezeigt das der/die Fotografierende ca 99% vom Bild ausmachen und die Kamera nebensache ist.
Die Kamera ist keineswegs Nebensache - aber sie ist nicht der wichtigste Faktor in der Fotografie. Das ist vielmehr das "fotografische Auge", die Fähigkeit die Welt fotografisch zu sehen, also das Talent ein lohnendes Motiv von einem nicht lohnenden unterscheiden zu können.
Man muss sich halt entscheiden was man will:
bei Digitalem Vollformat:
- mehr Licht pro Pixel, geringeres Rauschen
- geringere Schärfentiefe für schöneres Bokeh (z.B. 50mm F1.2 bräuchte ich je nach Hersteller ein 33mm F0.8 was es einfach nicht gibt)
- schwerer/teurer
oder bei APS-C (oder sogar MFT):
- weniger Licht pro Pixel, höheres Rauschen
- mehr Schärfentiefe (z.B. bei Makro gewünscht)
- Mehr equivalente Brennweite durch Crop-Faktor leichter möglich
- leichter/günstiger
In der Tat spannend was Fuji uns mit den beiden X-H2 nach der X-H2s für Möglichkeiten bieten wird. Ich frage mich nur, ob man nicht dann auch nur mit den aktuellen Festbrennweiten den 40MP Sensor bezüglich Bildqualität richtig ausnutzen wird. Die sind halt auch nicht mehr so kompakt und hochpreisig. Für Euch Profis sicher ok auch im Vergleich zu Nikon, Sony, Canon, aber für uns Amateure geht ein Systemwechsel ganz schön ins Geld. Dafür spricht, die beste Kamera ist die die man dabei hat, ich nehme die X-E3 oder die X-H1 halt lieber in die Hand als meine D750 und fotografiere halt wieder bei mehr Gelegenheiten als zuvor.
Ich benutze zwar überwiegend meine (Nikon) Vollformat, aber ich habe auch noch meine APS-C Kamera, mit der ich angefangen habe und nutze sie auch noch. Z.B. bei Makroaufnahmen hat APS-C ja den Vorteil von mehr Schärfentiefe.
Ich denke, du hast recht, das "Profi" bezieht sich nicht auf das Kameramodell oder die Marke, sondern auf das Subjekt hinter der Kamera. Wobei ich auch denke man kann hier auch etwas unterscheiden, der Profi, der damit Geld verdient, und der Profi, der professionell Wissen und Werkzeug (sprich Kamera) einsetzt um gute Fotos zu machen. Nicht jeder der Geld mit Fotos verdient ist auch ein Profi der guten Fotos macht ...
Der, die, das Profi ist der, die, das hinter der Kamera. 😉
Hallo Thomas, jeder kann spitzen Bilder machen mit einer Kamera, die kann was ich brauche, volle Zustimmung. Wie sieht es mit der Filmsimulation von Fuji aus? Hat Fuji einen RAW Konverter zum Download, um die Filmsimulationen auch am PC auf die Fuji Raws anzuwenden? Wäre voll wenn du da mal etwas bringen würdest, wenn du es nicht schon getan hast.
Der Fuji RAW Konverter ist nicht wirklich so doll - und ehrlich gesagt überflüssig.
Die Informationen der Presets 'Filmsimulation" sind bei Fuji in jedem einzelnen RAW Bild hinterlegt.
Alle Simulationen, die deine Fuji unterstützt.
Ich nutze das Abo von Lightroom.
Sobald ich eine Fuji RAW Datei öffne, stehen im Menüpunkt Presets mir die Fuji Filmsimulationen zur Verfügung.
Hier kannst du die Simulationen anwenden und die RAW Dateiein im vollen Umfang bearbeiten.
Die Fuji Simulationen kann man natürlich nicht auf RAWs anderer Kamera Hersteller übertragen und auch stehen nicht alle Simulationen für alle Fujikameras zur Verfügung.
Hier mal bei Fuji online nachschauen.
kann das alles als Berufsfotograf im Ruhestand nur bestätigen,im Dienst hatte ich eine D3s und als letzte eine D4
als Pensionist genügt mir meine alte D300s und eine D5300,ganz egal ob ich Reisefotografie,Natur,Sport oder mal eine Hochzeit von Freuden oder Familie fotografiere,es kommt in erster linie auf den fotografen an ,so Schauts aus
Wer meint das er nur mit FF schöne Bilder machen kann,der ist kein Profi sondern Techniknerd.Am besten FF Fotografieren,dann tot bearbeiten und in geringer Auflösung bei Insta hochladen.Der Fotograf oder die Fotografin macht das Bild,die Kamera ist nur ein Werkzeug.
Hallo Thomas, vielen Dank für den Beitrag. Als langjähriger Fuji User habe ich immer mal wieder mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat zu wechseln. Das werde ich nicht tun und das eingesparte Geld lieber in eine deiner Fotoreisen investieren.
Systemwechsel ist ganz sicher teuer - und oft weniger sinnvoll.
Hätte ich Fuji würde ich dabei bleiben. Ich habe allerdings Vollformat - das hat manchmal Vorteile und manchmal auch Nachteile.
Am besten sich auf die Aspekte fokussieren, bei denen das eigene System Vorteile hat.
Ich oute mich mal als alter Sack, der seine erste Kamera im Alter von 15 Jahren, also so etwa 1970 in der Hand hatte. Einstellung Berg, Portrait. 60 stel oder 125 sec. , Rollfilm 15 DIN mehr war da nicht.
Jahre später : Canon A1 - das damals für mich Optimale - Belichtungsautomatik - ja , Autofocus : was ist das; da wurde jedes Foto manuel fokusiert.
Ne, ich will damit wirklich nicht sagen früher war alles besser. Aber immer gab es die Frage : Was ist besser - Kleinbild oder Mittelformat, und dann kamen noch die Pocketcameras !
Sind wir doch mal ehrlich : bei der ganzen Materialschlacht Vollformat - DX Format Canon Nikon Sony und wer auch immer - Wer macht das Foto ? Richtig : Der hinter der Kamera - und wenn der unfähig ist eine gescheite Bildkomposition hinzukriegen nützt auch eine 5000 € Kamera mit Riesensensor nichts.
Fuji APS-C ist für Profis keine Frage, alles was Thomas dazu gesagt hat, Stimmt!! aber das Fuji-Service muss auch Professional werden, ist aber noch nicht so ...
Gerade für die Landschaftsfotografie ist Vollformat das bessere System: Mehr Auflösung und mehr Dynamik möglich. Die RAW- Daten geben einfach mehr her für die Nachbearbeitung. Ich habe eine Zeit lang mit mFT fotografiert und musste dann einsehen dass der kleinere Sensor gerade in kritischen Lichtsituationen - und die sind ja besonders reizvoll - viel rascher an seine Grenzen kommt als Vollformat. Deshalb arbeite ich nur noch mit dem Nikon Z Vollformat-System. Auch sind bei APS-C die Objektive nicht sooo viel kleiner und leichter als bei Vollformat, man vergleiche etwas das Fujinon 100-400er mit den entsprechenden Telezooms der Vollformat-Systeme.
Hmmm … die Bemerkung, "warum APS-C Kameras AUCH Profikamers". sind, verstehe ich nicht. Profikameras sind die, mit denen jemand fotografiert und damit Geld verdient. Die Frage ist doch, welches Zubehör bietet ein Kamerahersteller, das man für seinen Job benötigt. Das bieten nicht alle Systeme und sind daher für manche fotografischen Bereiche nur bedingt nutzbar.
Vor 20 Jahren habe ich mit einer Nikon D100 angefangen, Boxsport zu fotografieren. Das hat auch funktioniert.
Profi ist man erst mit Batteriegriff und nem weißen Objektiv. Es sei denn, man hat eine R3, dann reicht schon das weiße Objektiv. Ich denke, jeder kann hier eine eigene Geschichte zur Kamerawahl erzählen. Ich als Amateur-Knipser fühle mich weder bei Streetfotografie, Portraits oder Landschaft in keinster Weise mit FF eingeschränkt und möchte nie wieder zu APS-C zurück.
Wenn jemand wie du, Thomas, sein Einsatzgebiet so genau abstecken kann, dann ist es perfekt.
Ich brauche tatsächlich beides, da ich in vielen Bereichen unterwegs bin. Vollformat für die Landschaft und Portraits, APS-C für Detailaufnahmen und Wildlife......geht ganz schön ins Geld, macht aber Sinn in meinem Fall.
Mmmm🤔 was ist Profi und was nicht🤔
Es ist nicht am Ende nicht die Kamera, sondern am Ende der Mensch 🙂
Okay gehen es wir mal so an.
Es gibt zwei Sorten von Menschen, die einen die sich vorgenommen haben es beruflich zu machen, und die andern denn man sagte kauft dir eine Canon R1 dann bist du Profi.
Ach ich vergass es gäbe noch einer🤔
Der Hobby Fotograf so wie ich 😉 die denn Ball etwas flach halten und nicht angeben müssen was sie für ein toller Typ mensch ist nur weil man dies und das haben 😉
Nun ist die Frage, was bist du wirklich 🤔
Ach ja ! Hab heute die neu Nikon Z fc gesehen, was für ein geiles Ding 😍 und was über ihre werde an geht naja was soll ich sagen 😎 lange musste man warten bist sich ein Kamera Hersteller in ABSC denn iso annahm, die Kunst liegt ja darin über 1600 iso ohne Fragmente zu haben, und jetzt sieht es so aus als könne die Z fc 🤔🙂
Guter Beitrag. Ein wichtiger Aspekt bei allem: mehrere Systeme sind immer teurer als nur eines und jeder Systemwechsel verbrennt in der Regel bares Geld. Insofern ist eine Bedarfsanalyse, wie hier mehrfach dargestellt, sehr wichtig um nicht unnötig Geld auszugeben. 👍
Ferner ist es ja nicht verboten, sich ein sehr gutes Werkzeug zu kaufen, weil man gute Qualität sehr schätzt. Manche Hobbybastler machen das bei Werkzeug, Hobbyfotografen bei Kameras und Objektiven, Autofans beim Auto. 😉
Yauh Fuji!
Profi: lebt überwiegend vom Fotografieren
Amateur lebt großenteils vom Fotografieren
Hobby Fotografen fotografieren zum Spaß ohne finanzielle Absichten.
Es gibt übrigens jede Menge Fotografen die Profis sind und nur noch mit Handys Fotografieren.
Warum?
Handys nutzen Ki da kann man sich voll auf das Motiv konzentrieren. 🤷🏻♂️
Ich fage mich, ob man sich mit 40 MP auf einem APS-C Sensor nicht Probleme ins Haus holt, die man eigentlich nicht haben will.
Klar, die zunehmende Sensordichte wird zu Problemen führen. Allerdings stehen APSC-Sensoren nicht alleine mit diesem Problem da.
@@Athanaell Die Sony A7Riv mit 61 MP bietet im APS-C Modus 26 MP. Meine (naive) Interpretation: Die Pixeldichte der A7Riv entspricht der der aktuellen Fujifilm Kameras. 40 MP klingen somit für mich nach einer deutlich höheren Pixeldichte.
Das frage ich mich auch. Wenn man nicht ein Ich-Crop-Nachher-Fotograf ist und auch nicht großformatig Drucken möchte braucht sowas nicht. Da sind die Folgekosten einfach zu hoch. Enormer Speicherzuwachws, Rechenaufwand braucht gute EDV-Ausstattung, Objektive die diese Auflösung bedienen können, Rauschverhalten ist meist schlechter bei höhere Pixeldichte. Ich habe das alles schon ausprobiert - und eine Canon R6 in einer dunklen Kirche macht vor was ein sehr gutes Rauschverhalten ist. 20 MP und doch geniale Bildqualität.
@@peter-frank das wenn es mir auf das Rauschverhalten ankommt, die niedrigere Auflösung besser ist, steht außer Frage. Gibt und gab schon immer Kameras mit geringem Rauschverhalten, die eine verhältnismäßig geringe Auflösung haben/hatten. 40MP kaufe ich mir nicht, um damit z. B. Aviable zu machen.
Der Rechner von Thomas sollte mit dieser Auflösung keine Probleme haben.
@@andreasneumann3205 Stimmt schon: Bei gleicher Sensorfläche klingen 40 MP - auch für mich - nach einer deutlich höheren Pixeldichte als 26 MP. 😉
Es geht aber in meinem Post darum, das die Probleme sich durch die hohe Pixeldichte pro Quadratmillimeter Sensorfläche ergeben. Hätte die Sony A7R4 (hochgerechnet) einen Megapixel Sensor, mit der Pixeldichte, dem eine 1 Quadratmillimeter große Grundfläche aus einem APSC Sensor mit 40 MP zugrunde liegt, so hätte die A7R4 auch diese Probleme. Falls sie es dann nicht hätte, weil man in der Lage wäre, den Problemen technisch entgegenzuwirken, so ließen sich diese Verfahren auch auf andere Sensorformate übertragen, und auch diese Sensorformate wären danach „Sorgenfrei“. Solange, bis man wieder versucht die Pixeldichte anzuheben. 🙂
Für mich ist Professionelle Kamera diejenige, die möglichst viele professionelle Bedürfnisse abdeckt. APSC deckt fototechnisch nur ein Teil davon, d.b. Vollformat kann alles was APSC kann, dagegen APSC nicht alles was Vollformat kann. Einzig APSC ist leichter und in der Regel billiger, sonst nichts. Aber eben, jedem das Seine!
Was darf ich mir unter professionelle Bedürfnisse vorstellen?
Wer mit einer Kamera umgehen kann, braucht lediglich die Einstellungen für die Verschlusszeit, Blende und ISO....
Der kommt sogar mit manuellen Objektiven klar und sucht sich die passenden Brennweiten zur Bildgestaltung aus.
Also, was fehlt da einem APS-C System?
Und genau das stimmt so nicht. Denn es gibt Bereiche, wo der Crop-Senor seine Vorteile ausspielt, ob das im Wildlife oder Sport durch mehr Tele ist oder in der Makrofotografie durch mehr Tiefenschärfe. Dazu kommen die ganzen Bereiche, in denen das Vollformat keinerlei spürbaren Vorteilen hat, aber doch erheblich größer, schwerer und teurer ist. Und dann gibt es noch die Bereiche, in denen Vollformat Vorteile ausspielen kann, das kann die Handhabung, Weitwinkel, weniger Rauschen in extremen Situationen oder weniger Tiefenschärfe (Bokeh) sein. Solange echte Profis absolut mit MFT oder APS-C Kameras ihrem Job nachkommen können (und das auch bei der Portrait- und Landschaftsfotografie), solange ist eine solche Aussage im Generellen haltlos, im Speziellen trifft es zu, es kommt halt auf die Anwendung hat und ob man für einen eventuellen Fall gerüstet sein will, dafür aber eben auch eine ganze Reihe von Nachteilen einkaufen will. Es ist ein Trugschluss und oft auch Selbstbetrug, wenn man meint, dass es das unbedingt sein muss, vor allem im Hobbybereich.
@@Joh146 Dieses mehr Tele ist nur Pseudo Tele, den am FF kann man auch das Cropen direkt an der Kamera einstellen oder am PC Cropen. Auch hier kann APSC nicht mehr leisten als FF. Dazu zeigt sie Schwäche in Breitwinkel-Bereit. Aber wie gesagt, ausser Preis und Gewicht sehe ich da kein Vorteil. Dazu kommen die lässtige Umrechnereien zu Vollformat bzw. zu dem angeschriebenen Wert auf der Linse. Ist auch egal, jeder kann da für sich entscheiden. Nun zu der Bezeichnung Profi Kamera: Meine Frau schreibt proffesionell Kinder Bücher auf einem billigen Aldi Rechner. Der Rechner erfüllt ihre Profi Ansprüche vollkommen, da sie den nur für Texte verwendet. Deswegen ist es kein Profi Rechner :-). So ist es bei den Kameras, eine Profi Kamera soll möglichst viele Bedürfnisse von verschiedenen Profi Fotografen abdecken und nicht nur eine Sorte davon wie z.B. Landschaftsfotograf.
@ Joh 146 Es gibt durch APS-C keinen Milimeter mehr Brennweite. Das ist der eigentliche Trugschluß. Ähnlich was @Toni S schreibt, bei Vollformat habe ich die Möglichkeit die Nutzfläche auf die Größe des APS-C Sensors zu reduzieren.
@@Joh146
Mit einer Crop Kamera bist du immer weitwinkliger unterwegs um das gleiche aufs Bild zu bekommen.
Damit verbunden wird man nie die optischen Eigenschaften einer Brennweite in einem Foto zur Geltung bekommen.
Das ist der Grund, warum KB für viele Fotografen wichtig ist.