Exacto porque los consumidores compran todo lo que le ponen en sus redes sociales y bajo sus narices, sin pensar que y como consumir, o sin tener responsabilidad sobre los residuos
Cuando unos ladrones robaban al público en el oeste salvaje, al menos no pretendían que iban a "reparar" algunos "efectos". Simplemente decían "quiero tu dinero y joyería, dámelo".
Ahora los estados Democráticos de EEUU de donde huye la economía y que no pueden cubrir sus deudas y gastos, inventan "causas buenas" para robar y las llaman "impuestos".
@@estadisticas5889 _"es justo que quienes se benefician de los combustibles fósiles paguen por los daños"_ Todo el mundo beneficia del gas y petroleo. No los que los producen. Si Ud, produce un montón de gas y yo lo quemo todo, ¿quién debería pagar por los daños? Ud. produce porque yo compro.
El mundo 🌎🌍 actual se formó con muchos errores qué se tomó en tiempos anteriores. Pero nuestra obligación debería tomar mejores desiciones para evitar problemas para las próximas generaciones. Y no creo que estemos mejorando
Los yacimientos de fracking en Texas están a punto de agotarse. Pero se requieren miles de millones de dólares para tapar bien los pozos abandonados y que no sigan emotiendo gas natural (metano) pues es un gas de efecto invernadero viente veces más potente que el CO2.
Ojalá sea cierto, pero tengo mis dudas, pues por lo general la humanidad suele decepcionarme, Pero de vez en cuando sale con una que vale la pena aplaudir.
@@plenilunio92en eso tienes razón, el político le aumenta los impuestos a las compañías, las compañías suben el costo de sus servicios, 3l ciudadano paga mucho más por lo mismo que recibía antes, el empresario usa ese dinero extra para pagarle los taxes al politico.
@@acbacb nope, porque el tipo dijo que el dinero recaudado por impuestos va para el politico, pero yo respondi de que no iría al bolsillo del empresaurio, y entre que se gaste el dinero en reformar tierras que hayan sido vertederos en lugar de destinarse al daikiri de un CEO que no le interesa si el aire tiene más azufre, uno que escoje?
@@acbacbdentro de tu oración, si suben el precio para paliar el coste por el impuesto, con que margen pagarian supuestamente a su "político"? Mira que estoy usando tu mismo ejemplo.
@plenilunio92 no se si entendí la pregunta, pero dejame dibujar el camino del dinero a ver si hace sentido, el político le sube los impuestos a las compañías, las compañías le suben los costes de la electricidad al ciudadano, con esa nueva entrada extra de dinero por el mismo servicio que ya brindaban que para la compañía no a significado nada, porque ni han mejorado el servicio, ni lo han incrementando, con ese dinero extra pagan los impuestos que le puso el político, resultado, el político cuenta con más dinero para sus "grandes obras" la compañía se queda igual, ni pierde, ni gana, el ciudadano paga más por el mismo servicio y tiene menos dinero.
Por mis estudios de economia digo : Que estupides, solo creara fugas de capirales, saludas de las empresas en Nueva York , y saludas de acciones de la bolsa de Nueva York a otra ciudad sea dentro de EEUU o fuera de los EEUU
@@_ata_3despídete de ellos, al menos en NY ya veras como van a empezar a subir, no se porque la gente se piensa que cuando le suben los impuestos a una compañía los directivos van a decir, que remedio, voy a pagarlo de mi cuenta de banco, sorpresa, eso no pasa, simplemente suben el costo de la corriente y con ese dinero es que le pagan esos impuestos al gobierno, fíjate en California, quien tu crees que esta pagando el aumento to de salario de las personas que trabajan en las cadenas de comida rápida, fíjate en los precios y lo sabrás
@@carlosgilbertoespinozamedi7086 quien se beneficia de la energía debe pagar. El impuesto sólo está acercando el pago al verdadero costo de los combustibles fósiles que el mercado no puede fijar correctamente.
Que estupides, solo creara fugas de capirales, saludas de las empresas en Nueva York , y saludas de acciones de la bolsa de Nueva York a otra ciudad sea dentro de EEUU o fuera de los EEUU
Pobres tontos, lo único que están logrando es que las empresas escapen para mudarse hacia otros condados, ¿realmente los políticos no pueden hacer otra cosa que no sea malgastar dinero o cobrar mas impuestos?
@@leo-vs8dp Crear un un incentivo tributario o de inversiones para que las empresas aumenten dentro de un rango lógico el tratado de sus residuos tóxicos en vez de verterlos al ambiente, reduciendo la contaminación, que paguen una póliza en caso de daño ambiental por algún accidente donde se liberen químicos peligrosos o, cualquier otra cosa, no lo se... pero no mas impuestos, no sirve.
Si tuviesen un minimo de realismo simplemente verian que sin excepción, todos contribuimos en el deterioro de este planeta por el simple hecho de ser consumistas, incluidos los supuestos "ecologistas".
19 днів тому+4
A mi me parece justo, es lo menos que podían haber hecho
Qué secta? Que desconozcas sobre los efectos del cambio climático o no estés de acuerdo por la razón que sea no nos hace parte de una secta. Existe abundante evidencia sobre el efecto antropogénico en el cambio climático actual. Te invito a educarte y dar una opinión fundada y no un simple comentario de me gusta o no, entonces desacredito. 👎
Es una buena medida, solo queda esperar que los fondos sean correctamente invertidos y que Donald Trump no llegue con su peligroso negacionismo climático 😅
incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
@@acbacb y entonces según usted es peor tratar de mejorar ? Solo porque necesitamos darle un valor diferente al dinero ?? Hay que hacer algo... si usted vive en NY, ve como el clima esta ?? Le parece normal ??
@@plenilunio92incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
@acbacb el daño lo paga quien lo hiciere, fácil se puede deducir de la renta de la empresa, que vendría a ser la utilidad. En todo caso que propones? Prácticamente lo que me estás diciendo es mantener el status Quo, no hacer nada y que los problemas ambientales que afectan la vida y la salud de las personas persistan o no se mitigen
@plenilunio92 Vamos a suponer que el gobierno como bien dices lo deduce de la utilidad de la empresa, la empresa sube el precio de la electricidad, por consiguiente tiene más utilidad, cuando el gobierno le hace la deducción, esa deducción viene del dinero extra que gano la compañía al incrementar el costo de su servicio, una manera de el gobierno incentivar a las compañías a invertir en ciencia y desarrollo en sus procesos para que sean más limpios, es subsidiando a las empresas que pongan en práctica esos proyectos, eso sería un gran incentivo, sobre todo para pequeñas y medianas empresas que muchas veces tienen buenas ideas, pero carecen del capital.
@acbacb los servicios públicos como el agua y la electricidad son brindadas por empresas que ganaron una concesión sobre el cual ejercer su actividad económica y por contrato debe cumplirlo, no cualquier empresa brinda electricidad sin autorización. Además una cosa es el coste y otra el precio, y como tendría más utilidad si tiene que pagar el impuesto?. A veces el subsidio resulta y otras no, hay que gastar más recursos públicos oara verificar si la inversión realmente tiene relevancia e impacto en el ecosistema intervenido
El otro día me abordaron unos "voluntarios" de una ONG (esa del panda) y me dijeron que cada 60 segundos ardían en el planeta el equivalente a no sé cuántas estadios de fútbol de bosque tropical; déjame dudar de ese dato...y me pedían dinero para la contaminación del plástico en los mares. Hace 30 años que están diciendo eso y pidiendo dinero pero no hacen nada; solamente campañas y nunca jamás los vi limpiando el océano. Nadie dice que Greenpeace = Disney = ESPN = Rockefeler = Masonería. O sea, te piden dinero para donar a la fundación Rockefeler.
Un momento también deberían estar en el banquillo de los acusados los mismos gobernantes que lo permitieron como Franklin D. Roosvelt, Winston Churchill, etcétera
@@plenilunio92 creo que tú estás hablando de las luces de navidad o de farolas,yo estoy hablando del comercio, tiendas etc, donde antes había una tienda que a la noche cerraba, ahora hay un comercio,tienda de ropa o de comida y tiene las luces y pantallas puestas después de cerrar
@@plenilunio92 y acesi hay que añadir la hipocresía de agrandar más y más las ciudades y su extrarradio con población de zonas rurales y rurales de otros paises que al vivir en la ciudad consumen 10 veces más.
Seguro hay muchas empresas en NY que sean industriales, dale flaco tienes como 50 estados con mas producción. Campaña politica basica, no se que tendencia politica sea pero es toy un 98% de que es de izquierda eco publicity firendly
@@estadisticas5889incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
19 днів тому
y todo seguira exactamente igual, excepto que ahora todo sera mas caro, no veo como estos impuestos van a impedir que los paises asiaticos sigan contaminando los oceanos de basura
Un dinero que al final lo pagaran los consumidores y no arreglara nada.
es justo que quienes se benefician de los conbustibles fósiles paguen por sus daños. es el valor real del petróleo.
@@estadisticas5889entonces antes no pagaban ningún tipo de impuesto?
Agree
@@estadisticas5889no estas entendiendo
Exacto porque los consumidores compran todo lo que le ponen en sus redes sociales y bajo sus narices, sin pensar que y como consumir, o sin tener responsabilidad sobre los residuos
Para variar, todos quieren energía, pero sin asumir el costo de obtenerla.
Adivinen quienes pagaran estos proyectos...??
quienes se benefician de los combustibles fósiles. Ahora pagarán un valor cercano al real.
Los pobres ovbiamente ¿en serio te comiste el verso de Henry Ford de que los autos son para todos?
Cuando unos ladrones robaban al público en el oeste salvaje, al menos no pretendían que iban a "reparar" algunos "efectos". Simplemente decían "quiero tu dinero y joyería, dámelo".
Ahora los estados Democráticos de EEUU de donde huye la economía y que no pueden cubrir sus deudas y gastos, inventan "causas buenas" para robar y las llaman "impuestos".
es justo que quienes se benefician de los combustibles fósiles paguen por los daños que causan.
Asi es, my friend...
@mariacarmen8384 nope
@@estadisticas5889 _"es justo que quienes se benefician de los combustibles fósiles paguen por los daños"_ Todo el mundo beneficia del gas y petroleo. No los que los producen. Si Ud, produce un montón de gas y yo lo quemo todo, ¿quién debería pagar por los daños? Ud. produce porque yo compro.
Como estarían llorando acá en Chile diciendo que es obra de los comunistas
jjj, vivo en NY y casi nunca se les ocurre algo "bueno", uno de los peores estados de la nacion
Simplemente pagarán el verdadero costo de los combustibles fósiles.
Osea que no vives en NY
@@plenilunio92 Vivo en el estado de NY y tratando de mudarme fuera, pero vivo en el centro del estado, no en NYC
@davinciauf23 si vives en NY y hablas pestes de ese estado, que haces viviendo ahí?
Falso New Yorker !! Uno verdadero defenderá su ciudad por encima de cualquier cosa y situación. NYC quién lo vive es quien lo goza.
El mundo 🌎🌍 actual se formó con muchos errores qué se tomó en tiempos anteriores. Pero nuestra obligación debería tomar mejores desiciones para evitar problemas para las próximas generaciones. Y no creo que estemos mejorando
Graciss gobernadora esperemos que el di ero de utilice de la mejor forma
Texas en Corto : 🤑🤑🤑🤑
Los yacimientos de fracking en Texas están a punto de agotarse. Pero se requieren miles de millones de dólares para tapar bien los pozos abandonados y que no sigan emotiendo gas natural (metano) pues es un gas de efecto invernadero viente veces más potente que el CO2.
Se esta quedando sin agua
El destino del dinero en manos demócRatas es simple, desaparecerlo sin invertir nada 😂
Peor que ese dinero termine en un paraíso fiscal
Excelente
Claro. Porque quitarle mas dinero al pueblo va a cambiar el clima.
@@Alden1320 Querido así siempre es! De que se aterran. Ahora HAY QUE HACER ALGO !!!!
Ojalá sea cierto, pero tengo mis dudas, pues por lo general la humanidad suele decepcionarme, Pero de vez en cuando sale con una que vale la pena aplaudir.
Más dinero para un grupo
..
Para cuál grupo genio?
@@_ata_3 la casta politica
@@ProfesionalAP Qué sesudo análisis haces colega. Te dedicas a esto?
simplemente pagarán el verdadero costo de los combustibles fósiles.
@@ProfesionalAPviejo pretexto para no paga impuestos
Es un gran precedente. Ojalá lo hubieran realizado desde 2005. O desde 2015 desde el acuerdo de París.
dinero que en realidad va a los bolsillos de los políticos
Pero no del empresaurio
@@plenilunio92en eso tienes razón, el político le aumenta los impuestos a las compañías, las compañías suben el costo de sus servicios, 3l ciudadano paga mucho más por lo mismo que recibía antes, el empresario usa ese dinero extra para pagarle los taxes al politico.
@@acbacb nope, porque el tipo dijo que el dinero recaudado por impuestos va para el politico, pero yo respondi de que no iría al bolsillo del empresaurio, y entre que se gaste el dinero en reformar tierras que hayan sido vertederos en lugar de destinarse al daikiri de un CEO que no le interesa si el aire tiene más azufre, uno que escoje?
@@acbacbdentro de tu oración, si suben el precio para paliar el coste por el impuesto, con que margen pagarian supuestamente a su "político"? Mira que estoy usando tu mismo ejemplo.
@plenilunio92 no se si entendí la pregunta, pero dejame dibujar el camino del dinero a ver si hace sentido, el político le sube los impuestos a las compañías, las compañías le suben los costes de la electricidad al ciudadano, con esa nueva entrada extra de dinero por el mismo servicio que ya brindaban que para la compañía no a significado nada, porque ni han mejorado el servicio, ni lo han incrementando, con ese dinero extra pagan los impuestos que le puso el político, resultado, el político cuenta con más dinero para sus "grandes obras" la compañía se queda igual, ni pierde, ni gana, el ciudadano paga más por el mismo servicio y tiene menos dinero.
Bien, solo así se arregla el problema del calentamiento global.
China abre 1 central térmica x semana campeón. No tienes idea
Y ese impuesto al final lo vas a pagar tu.
@@diegoorlandoasenciouribe4199 Y eso qué campeón? Bien por ellos. No se pueden instalar centrales termoeléctricas en cualquier lado.
@@ProfesionalAP quien se beneficia de la energía debe pagar.
@@estadisticas5889 te dejaron caer de chiquito?
No pueden combatir los precios de la energía....y se inventan la pollada esta.
Que mamoneo
Por mis estudios de economia digo : Que estupides, solo creara fugas de capirales, saludas de las empresas en Nueva York , y saludas de acciones de la bolsa de Nueva York a otra ciudad sea dentro de EEUU o fuera de los EEUU
😂 Estados Unidos tiene los precios más bajos de energía entre los países desarrollados. Vete de vuelta a los videos sobre Europa robot!
@@_ata_3despídete de ellos, al menos en NY ya veras como van a empezar a subir, no se porque la gente se piensa que cuando le suben los impuestos a una compañía los directivos van a decir, que remedio, voy a pagarlo de mi cuenta de banco, sorpresa, eso no pasa, simplemente suben el costo de la corriente y con ese dinero es que le pagan esos impuestos al gobierno, fíjate en California, quien tu crees que esta pagando el aumento to de salario de las personas que trabajan en las cadenas de comida rápida, fíjate en los precios y lo sabrás
@@acbacb No te cansas de repetir la misma cantaleta?
@@carlosgilbertoespinozamedi7086 quien se beneficia de la energía debe pagar. El impuesto sólo está acercando el pago al verdadero costo de los combustibles fósiles que el mercado no puede fijar correctamente.
❤
Que se haga en Chilr
Que estupides, solo creara fugas de capirales, saludas de las empresas en Nueva York , y saludas de acciones de la bolsa de Nueva York a otra ciudad sea dentro de EEUU o fuera de los EEUU
Espérate porque verdaderas salidas de capitales ocurrirán cuando la bolsa de Nueva York quede bajo el agua
Solo afecta a los sectores de los combustibles fósiles y derivados
el mercado falla en asignar el precio de los combustibles fósiles y debe corregirse.
La verdad no entendí el comentario del amigo. Aquí lo que hay, es una fuga de palabras metidas en una bolsa. Eso es un juego de mesa !!
Pobres tontos, lo único que están logrando es que las empresas escapen para mudarse hacia otros condados, ¿realmente los políticos no pueden hacer otra cosa que no sea malgastar dinero o cobrar mas impuestos?
Cual es tu propuesta, genio ?!
@@leo-vs8dp Crear un un incentivo tributario o de inversiones para que las empresas aumenten dentro de un rango lógico el tratado de sus residuos tóxicos en vez de verterlos al ambiente, reduciendo la contaminación, que paguen una póliza en caso de daño ambiental por algún accidente donde se liberen químicos peligrosos o, cualquier otra cosa, no lo se... pero no mas impuestos, no sirve.
si, debería ser una ley federal.
Si tuviesen un minimo de realismo simplemente verian que sin excepción, todos contribuimos en el deterioro de este planeta por el simple hecho de ser consumistas, incluidos los supuestos "ecologistas".
A mi me parece justo, es lo menos que podían haber hecho
Fuga de capitales.
Cuando la secta climática ataca. 👎🏻
Qué secta? Que desconozcas sobre los efectos del cambio climático o no estés de acuerdo por la razón que sea no nos hace parte de una secta. Existe abundante evidencia sobre el efecto antropogénico en el cambio climático actual. Te invito a educarte y dar una opinión fundada y no un simple comentario de me gusta o no, entonces desacredito. 👎
Atte un exceptico
Eso TRUMPCITO, ahora dilo bailando como niño de 3 años.
Es una buena medida, solo queda esperar que los fondos sean correctamente invertidos y que Donald Trump no llegue con su peligroso negacionismo climático 😅
incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
@@acbacb Solamente estarán pagando el verdadero valor de los combustibles fósiles. Por supuesto, aún no quitan los subsidios, pero ya es algo.
@@acbacb y entonces según usted es peor tratar de mejorar ? Solo porque necesitamos darle un valor diferente al dinero ?? Hay que hacer algo... si usted vive en NY, ve como el clima esta ?? Le parece normal ??
@@estadisticas5889ese no es el problema, el problema es quien es el que lo estará pagando.
Asi van a espantar la inversion xd
De que sirve tener inversión si los pasivos los asumes TU?
@@plenilunio92incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
@acbacb el daño lo paga quien lo hiciere, fácil se puede deducir de la renta de la empresa, que vendría a ser la utilidad.
En todo caso que propones?
Prácticamente lo que me estás diciendo es mantener el status Quo, no hacer nada y que los problemas ambientales que afectan la vida y la salud de las personas persistan o no se mitigen
@plenilunio92 Vamos a suponer que el gobierno como bien dices lo deduce de la utilidad de la empresa, la empresa sube el precio de la electricidad, por consiguiente tiene más utilidad, cuando el gobierno le hace la deducción, esa deducción viene del dinero extra que gano la compañía al incrementar el costo de su servicio, una manera de el gobierno incentivar a las compañías a invertir en ciencia y desarrollo en sus procesos para que sean más limpios, es subsidiando a las empresas que pongan en práctica esos proyectos, eso sería un gran incentivo, sobre todo para pequeñas y medianas empresas que muchas veces tienen buenas ideas, pero carecen del capital.
@acbacb los servicios públicos como el agua y la electricidad son brindadas por empresas que ganaron una concesión sobre el cual ejercer su actividad económica y por contrato debe cumplirlo, no cualquier empresa brinda electricidad sin autorización.
Además una cosa es el coste y otra el precio, y como tendría más utilidad si tiene que pagar el impuesto?.
A veces el subsidio resulta y otras no, hay que gastar más recursos públicos oara verificar si la inversión realmente tiene relevancia e impacto en el ecosistema intervenido
El cambio climático es un dogma de fé de la nueva religión mundial.
😂
Ok conspiranoico
Me temo que es cierto. Es el nuevo Dios y la nueva religión junto con la democracia republicana universal incuestionable.
El otro día me abordaron unos "voluntarios" de una ONG (esa del panda) y me dijeron que cada 60 segundos ardían en el planeta el equivalente a no sé cuántas estadios de fútbol de bosque tropical; déjame dudar de ese dato...y me pedían dinero para la contaminación del plástico en los mares. Hace 30 años que están diciendo eso y pidiendo dinero pero no hacen nada; solamente campañas y nunca jamás los vi limpiando el océano. Nadie dice que Greenpeace = Disney = ESPN = Rockefeler = Masonería. O sea, te piden dinero para donar a la fundación Rockefeler.
@andruzino y que propones?
Excelente!!! 👍👍👍
TRUMP 👍
Un momento también deberían estar en el banquillo de los acusados los mismos gobernantes que lo permitieron como Franklin D. Roosvelt, Winston Churchill, etcétera
Gobernadora se cobrará así misma por la emisiones del transporte público? Cuantos buses eléctricos barredoras eléctricas compactadoras eléctricas etc?
No tiene logica tu comentario
Y eso al mismo tiempo que llenan tido de pantallas y luces donde no son necesarias.....excepto an Navidad claro.
NY hipocrita.
Hace tiempo que no lo hacen
@plenilunio92 ¿ cuando has estado la ultima vez? De noche,fuera del" horario laboral" está todo iluminado y sutomatizado
@@bideni408 y desde hace cuando que han vuelto a llenar de más luces si hasta está está regulado?
@@plenilunio92 creo que tú estás hablando de las luces de navidad o de farolas,yo estoy hablando del comercio, tiendas etc, donde antes había una tienda que a la noche cerraba, ahora hay un comercio,tienda de ropa o de comida y tiene las luces y pantallas puestas después de cerrar
@@plenilunio92 y acesi hay que añadir la hipocresía de agrandar más y más las ciudades y su extrarradio con población de zonas rurales y rurales de otros paises que al vivir en la ciudad consumen 10 veces más.
Seguro hay muchas empresas en NY que sean industriales, dale flaco tienes como 50 estados con mas producción. Campaña politica basica, no se que tendencia politica sea pero es toy un 98% de que es de izquierda eco publicity firendly
Que tiene que ver lo que dices con la problemática del cambio climático?
Cuando las empresas paguen ese dinero, van a contaminar con más ganas.
No sirve de nada cobrar a aquellos que contaminan.
El problema sigue.
al menos pagarán el costo real de los combustibles fósiles.
Cuando te ponen papeletas de tránsito entonces cometes infracciones con más ganas para seguir pagando nuevas papeletas?? Qué lógica es esa 😂
@@estadisticas5889incorrecto, cuando aprenderán que de nada valen esas medidas. Sabes de donde saldrá el dinero para pagar ese impuesto? Del bolsillo del ciudadano, ya veras como va a empezar a subir el coste de la electricidad en NY, estoy de acuerdo de que algo se debe hacer, pero esas medidas lo único que hacen es empeorar las cosas para el ciudadano de a pie.
y todo seguira exactamente igual, excepto que ahora todo sera mas caro, no veo como estos impuestos van a impedir que los paises asiaticos sigan contaminando los oceanos de basura
Son dos cosas diferentes, que se trabaje en una no quiere decir que el problema de la basura sea menos importante.