Also ... Einmal an Alle die fleißig kommentiert haben ... Ihr habt Recht!!! Hab jetzt mehrmals mir die Stelle angeschaut und ganz ganz kurz hebt sich der Tisch rechts hoch ... Somit ist die Entscheidung des Schiedsrichters Richtig und meine Anmerkung Falsch ... hab die stelle bestimmt jetzt 30 mal geschaut und beim letzten mal ist es mit aufgefallen
Joa wobei wir hier dann mal fragen sollten, ob das alles Sinn ergibt. Freu mich schon auf die nächste Diskussion beim Spiel, wenn irgendein Spieler sagt, dass der Tisch sich zwar nicht bewegt, aber minimal "angehoben" wurde ^^
@@Lawandfun Wozu lange diskutieren? Der Schiedsrichter entscheidet, nicht der Spieler, der meint vielleicht irgendetwas bemerkt zu haben. "Angehoben" ist übrigens bewegt, halt nur vertikal statt horizontal, und somit nicht erlaubt.
So unsympathisch so ein Schlägerwurf ist, so sympathisch finde ich es, dass Krivosheev die Entscheidung letztlich sportlich nimmt und auch dem Schiedsrichter den Handschlag nicht verweigert.👍
Although harsh, as I see it, the verdict is correct. The "surface of the game" is, basically, defined as the surface of the table. If a player moves the "surface of the game", the other player is awarded the point. The table as such need not be moved from its position. Here Krivosheevs body clearly causes the surface to lift, thus the rule is applicable.
Die Entscheidung ist absolut richtig, auch wenn sie teilweise auslegbar ist. Im Regelwerk ist von "bewegen des Tisches" die Rede. Demnach kann man die Berührung schon so auslegen. Außerdem verrutscht der Tisch tatsächlich minimal (siehe linkes vorderes Tischbein). Mit einer gewissen Zuschauerzahl hast du auch mehr Verantwortung! Den Schiedsrichter hier so anzuprangern für seine Entscheidung, die dabei noch richtig ist, finde ich persönlich nicht in Ordnung. Du hättest dir wenigstens mal die Mühe machen können und die Regeln selbst lesen können. Deine persönliche Meinung sollte niemals die Grundlage für so eine "Hetzjagd" sein. "Diese Fehlentscheidung kostet Das Spiel" ist ein absolut unpassender Titel.
Absolut richtig. Es ist in den Regeln sogar nur von "Bewegen der Spielfläche" die Rede, es muss sich also nicht einmal der ganze Tisch bewegen. Ist hier eindeutig gegeben.
Zum Thema Fehlentscheidung: DEFINITIV KEINE Fehlentscheidung. Die Regel besagt: "Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt, [...] wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt". Der Tisch muss also nicht verschoben werden, es reicht, wenn sich die Spielfläche bewegt. Das hat sie in diesem Fall eindeutig, wie in der Zeitlupe gut zu sehen ist.
@@Lawandfun Bei dem Kommentar könnte ich echt sauer werden. Jahrelang gibt es Diskussionen über Schiris, weil soooo viele Spieler verdeckt aufschlagen und die Schiris sehr wenig machen. Jetzt gibt es eine andere Situation, die nunmal nicht regelkonform ist. Scheiss egal, ob es ein Millimeter, ein Meter oder nur ein Mikrometer ist. Der Schiri handelt richtig und es kommt so ein dämlicher Kommentar. Absolut unangebracht
@@Lawandfun das spielt doch überhaupt keine Rolle Die Regel dazu ist glasklar Ein Spieler bekommt den Punkt: "10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt;" Genau das war der Fall.
Zu sagen, dass dadurch das Spiel entschieden wurde ist fraglich und bei 11:8 geendet wäre ebenso. Hippler spielt wahrscheinlich bei einem 7:10 ganz anders als bei einem 8:9, also fraglich wie es weiter gegangen wäre. Entscheidung ist nicht zwingend falsch, sondern eher hart aber in gewisser Weise auch verständlich. Den Tisch hat er definitiv angehoben mit dem Oberschenkel, das ist laut wo im Ballwechsel nicht erlaubt. Den Ball hätte hippler jedoch so oder so wahrscheinlich nicht bekommen, jedoch hätte der Gegner den Ball auch nicht so feste spielen können, wenn er den Tisch nicht berührt hätte und einen Schritt weiter hinten gestanden hätte. Aber das sind sehr viele hätte wenn und aber 🤔 zwingend falsch ist die Entscheidung vom Schiedsrichter allerdings nicht.
Die Entscheidung ist korrekt. Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht. Gut gesehen vom Schiedsrichter. Hut ab!
Nach ein paar Tagen Abstand nehme ich hier selber Stellung: 1. Aus den Internationalen Tischtennisregeln A - 10 Punkt: 10.1 Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt, 10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt. 2. Ich habe gesehen, dass die Spielfläche während des Ballwechsels nach oben und, von meiner Position aus, nach links bewegt wurde. 3. Vor dem Ballwechsel standen die, von meiner Position aus, beiden linken Tischbeine ganz genau mittig auf einer roten Bodenmarkierung. Nach der Bewegung der Spielfläche stand das, von mir aus vordere Tischbein nicht mehr mittig auf der Markierung. 4. Nicht meine Entscheidung den Punkt dem Spieler Hippler zu geben hat das Spiel entschieden. Es war der Spieler Krivosheev, der die Spielfläche bewegt hat. 5. Ein Spielstand spielt für eine Entscheidung, die eindeutig ist, keine Rolle. Worauf der Spielstand jedoch einen Einfluss gehabt hat, war die Zeit, die ich dem Spieler Krivosheev gegeben habe sich wieder zu sammeln und das Spiel in Ruhe fortsetzten zu können. 6. Beide Spieler haben sich in dieser Situation gut verhalten. Der Spieler Krivosheev hat, was absolut angemessen ist, meine Entscheidung hinterfragt. Der Spieler Hippler hat, nachdem er die Erklärung zu meiner Entscheidung gehört hat, dem Spieler Krivosheev zugesprochen und ihn motiviert ruhig weiter zu spielen. 7. Nach dem Mannschaftskampf habe ich allen, die es wissen wollten, die o. a. Erklärung bereitwillig gegeben. Im Interesse des Tischtennissports erkläre ich jeder interessierten Person gerne meine Entscheidung als Schiedsrichter. Und falls ich etwas nicht richtig gesehen habe, oder nicht richtig sehen konnte, stehe ich dazu. Gleiches gilt, wenn ich eine Regel falsch auslegen sollte. Für letztes ist im übrigen der OSR zuständig, den Spieler hinzurufen können, wenn sie der Meinung sind, dass ein Schiedsrichter am Tisch die Regeln falsch auslegt oder anwendet. 8. Dem Inhaber dieses Kanals habe ich am 14.01.2023 per E-Mail mitgeteilt, dass ich die Art und Weise seiner Berichterstattung, auch nach seiner Kommentierung, nicht in Ordnung finde. Damit ist diese Sache für mich auch abgeschlossen. Ich mag diesen Kanal und schaue vor Einsätzen als Schiedsrichter am Tisch gerne hier rein, um mir insbesondere die Aufschläge der entsprechenden Spieler anzuschauen. Ich wünsche allen weiterhin viel Spaß am Tischtennis und bleibt fair.
Ganz klare Sache der tisch ist berührt bzw sogar bewegt worden sieht Man eindeutig in der Zeitlupe. Der Schiedsrichter hat das gesehen Und zurecht den Punkt an hippler gegeben. Im Zweifel würde ich den Punkt meinem Gegner geben, aber in diesem Fall ist es ganz klar ein Regelverstoss und ich hätte den Punkt auch genommen. Diese Entscheidung Steht dem Schiedsrichter zu der ganz klar nach Regel entschieden hat.gruss Bernhard
Entscheidung hin oder her es ist oft das Problem das man selber oft nichts mit bekommt wenn man spielt so bekommt eine 3te Person mehr mit und wenn er das so gesehen hat dann ist das so richtig dafür hat man Regeln
Also ich find die Entscheidung etwas schwierig. Ja er er hat den Tisch berührt und ja der Tisch wurde kurz angehoben. Aber der Ball hat den Tisch schon längst verlassen bevor der Tisch angehoben wurde, und der Hippler kam an den Ball sowieso nicht ran. Die Entscheidung mag regelkonform sein, in dieser Situation hätte ich Krivosheev trotzdem den Punkt gelassen, denn die Hebung des Tisches hat das Spiel vom Hippler Null beeinflusst.
Die Frage ist ja eher, ob der Ball überhaupt so hätte gespielt werden können. Denn 5 cm weiter hinten und er hätte den Tisch nicht angehoben. Dann hätte er den Ball aber auch nicht so spielen können.
"denn die Hebung des Tisches hat das Spiel vom Hippler Null beeinflusst." Das spielt keine Rolle. Entscheidend ist, ob der Tisch bewegt wird oder nicht. So ist die Regel auch richtig, denn wer soll bitte schön während des Spiels entscheiden, ob die Tischbewegung nun relevant war oder nicht? Man braucht klare Regeln und das ist eine. Tisch bewegt -> Punkt für den Gegner. "Die Entscheidung mag regelkonform sein, in dieser Situation hätte ich Krivosheev trotzdem den Punkt gelassen," So funktioniert das nicht. Man kann nicht situationsbedingt einen Schiedsrichter vor die Wahl stellen, ob eine Regel nun angewendet wird oder nicht. Wann ist eine Situation "brenzlig"? Im kompletten 5. Satz, wenn es "zu 9" steht? Das wäre alles viel zu schwammig und nicht realisiertbar. Deshalb: Klare Regeln provozieren klare Entscheidungen. Komplizierte Regeln das Gegenteil.
Ich habe jetzt die Definition nicht nachgeschaut, aber wenn in den Regeln steht "Tisch darf nicht bewegt werden" dann ist die Entscheidung doch korrekt? Bewegen ist bewegen. In dem Fall halt nicht horizontal auf dem Hallenboden, sondern vertikal in die Luft. Fakt ist man sieht, dass sich der Tisch bewegt und Punkt. Ja der steht stabil und es hat keinen Einfluss und man könnte da kulant sein, aber joa... Hippler nimmt den Punkt gerne an, kein Fairplay :D Hat definitiv einen Fehler beim Retourn gemacht und den Punkt sollte er sich da nicht schenken lassen. Eine Aussage a la Rolemodel Timo Boll wäre gewesen "Ball war gut gespielt, hat den Ballwechsel nicht beeinträchtigt, gib ihm den Punkt". Ob der Schiedsrichter selbst damit seine Entscheidung hätte revidieren dürfen weiß ich nicht und sei mal dahingestellt. Edit: Lies dir mein Argument durch und falls du dir nicht ganz sicher bist, dass es eine Fehlentscheidung ist, würde ich den Titel ändern. Denn hiermit diskreditierst du den Schiedsrichter.
Hä, du schreibst erst, dass es keine Fehlentscheidung ist (also Hipplers Punkt nach Regelwerk), nur um danach zu schreiben, es wäre "kein fairplay von Hippler"
@@ttime9947 Genau. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Es passiert im Tischtennis häufiger mal, dass der Schiedsrichter einem den Punkt laut strengem Regelwerk gibt, man das aber als völlig Quatsch erachtet und dann zum Beispiel der darauffolgende Punkt absichtlich ins Netz gespielt(weggeschenkt) wird.
Da haben wir ja in den unteren Klassen ja echt Glück, dass solche Situation nicht gewertet werden. Aber schon interessant manchmal, was alles ein Spiel entscheiden kann.
Ob der Tisch verschoben wurde oder nicht, spielt keine Rolle. Der Tisch wurde bewegt. Das war auch deutlich in der Zeitlupe erkennbar. Die Regeln sind hier eindeutig: "10.1 Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt,10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt" Verschieben ist nur eine Form des bewegens. Ich darf nicht einfach den Tisch hochheben. Genau das hat er aber getan. Die Entscheidung war völlig richtig, und da kann es auch keine andere Auslegung geben. Ein Schiedsrichter darf nicht einfach die Regeln frei auslegen. Ein Schiedsrichter trifft nur Tatsachenentscheidung. Auch wenn diese falsch sind, gelten sie. Das war dann halt Pech. In diesem Fall jedoch eine völlig korrekte Entscheidung, wie man in der extra eingebelendeten Zeitlupe ohne jeden Zweifel erkennen kann. - Ich finde es schrecklich dass du hier völlig zu unrecht eine saubere Schiedsrichterleistung kritisierst und so ein Regelunwissen auch noch aktiv verbreitest. Ich finde das solltest du unbedingt korrigieren. Das kannst du so nicht stehen lassen.
Könnte auch mit dem schlägerwurf im 2. Satz zu tun haben... Schiedsrichter sind auch nur Menschen und wirklich toll ist es nicht ohne zu schauen seinen Schläger durch die Gegend zu werfen
Man sieht den Tisch sich minimal verschieben , leichtes vibrieren, also streng genommen korrekt. Schwierig aber korrekt😅, kann den Unmut des Spielers genauso verstehen allerdings.
Ich finde selbst wenn der Tisch sich minimal bewegt hätte hätte es den Punkt nicht beeinflusst, an hipplers stelle hätte ich den nächsten Punkt geschenkt
Zweite BL ist Profi-Tischtennis, und die Entscheidung des Schiedsrichters ist regelkonform. Hippler hat auch eine Verantwortung für seine Mannschaft und den Verein. In einem Einzelturnier ist das vielleicht noch etwas Anderes, aber hier ist die Reaktion von Hippler m. E. absolut legitim und verständlich.
Die Regel ist aber "10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt;" ... bekommt der Spieler den Punkt. Egal ob beeinflussen oder nicht. Klare Regel. Es reicht ja schon "10.1.11 wenn die freie Hand des Gegners die Spielfläche berührt;" Auch da bekommt der Spieler den Punkt.
Das bewegen der Tischfläche ist auch ohne Zeitlupe zu erkennen und laut den Regeln eben nicht erlaubt. Da gibt es nichts zu diskutieren. Wenn man die Regeln nicht kennt, sollte man solch eine Überschrift nicht nehmen. Das Grenzt schon an Verleumdung. Die Überschrift hätte auch aus einer Frage bestehen können.
Der Schlägerwurf ist mir viel unverständlicher. Wieso schmeißt man überhaupt den Schläger, aber ganz besonders wieso bei diesem Spielstand von 0:1 im zweiten Satz 😂
Warum jammern hier alle so rum? Der Titel dient in erster Linie dazu, mehr Leute zum Schauen des Videos zu bringen, nicht dazu, gegen irgendwen zu hetzen. Wenn man beruflich einen YT-Kanal betreibt, ist man auf die Klicks nunmal angewiesen, da kann man auch mal n reißerischen Videotitel verwenden, wie es jeder andere HAUPTBERUFLICHE UA-camr auch macht.
Ist das wirklich eine Fehlentscheidung ? Der Spieler ist gegen die platte gekommen selbst wenn die nicht "weggeschoben" wurde, die wurde berührt und dabei sogar angehoben, das "kann" schon eine beeinträchtigung gewesen sein.
wenn auch keine Beeinträchtigung dann doch ein eigener Vorteil. Denn um den Tisch nicht anzuheben, hätte der Spieler etwas anders zum Ball stehen müssen und hätte ihn ggf. nicht so spielen können. Zumal es für die Regel keine Rolle spielt, ob der Gegner beeinträchtigt wurde. Es geht nur um die Bewegung des Tisch. Wenn das passiert, Punkt für den Gegner.
Die Regel ist ja gut und schön und soll die Spieler davor bewahren das der Tisch bei Spiel verschoben wird und damit das Spiel beeinflusst wird, macht Sinn oder? Das minimale Anheben hier NACHDEM der Ball bereits unkriegbar raus war hatte aber NULL Einfluss auf den Punkt und somit die Entscheidung für mich laut typisch deutscher Korintenkacker-Klugscheißer vielleicht regelkonform aber mit gesundem Menschenverstand absolut nicht gerechtfertigt ! Leute überlegt doch mal was Sinn macht und was nicht, die Regel ist wichtig aber doch nicht für Fälle wie diesen hier gemacht worden..
@@m.l.7838 dir ist aber schon klar das "etwas macht Sinn" auch korrektes Deutsch ist oder? Klugscheisserei ist keine Tugend und wenn man dann noch nicht mal recht hat... oje
@@Blackain66 „Sinn machen“ ist Umgangssprache und ist aus der englischen Phrase „to make sense“ hergeleitet. Nur „Sinn ergeben“ ist richtig, auch wenn ersteres heutzutage tatsächlich häufiger verwendet wird. „Sinn machen“ wird niemals Sinn ergeben 👍 Damit schließt sich der Kreis. Siehe Regelkonformität 😁 PS: Was du vermutlich meinst ist "Sinn haben"
@@m.l.7838 bravo du kannst gegooglen. Trotzdem ist dein Kommentar völlig Sinn-frei, am Thema vorbei, tut nichts zur Sache und bringt niemandem etwas, denn selbst wenn etwas "nur" umgangssprachlich ist reicht das völlig aus für ein UA-cam-Kommentar, das hier ist kein Deutschaufsatz. Nur weil du dich völlig zurecht als Korintenkacker angesprochen und beleidigt gefühlt hast, musst du es nicht noch öffentlich beweisen und jetzt geh bitte jemanden anderes Lebenszeit verschwenden, Freunde machst du dir so nicht ;)
@@Blackain66 offensichtlich und für jeden lesbar hast du deutlich weniger Freunde, wenn du wegen solcher Kleinigkeiten direkt aus der Haut fährst. Abgesehen davon musste ich dir Google präsentieren, damit du dich nicht weiter verrennst :) Denn im Gegensatz zu dir sehe ich korrektes Wissen nicht als Klugscheißerei an, sapere aude PS: ist immer wieder amüsant zu lesen wie man seine eigene Meinung postet, anders Denkende pauschal abstempelt "Korinthenkacker/Klugscheißer" selbst jedoch keine tatsächlichen Argumente findet und dann das eigene verletzte Ego pusht, indem man versucht sein Gegenüber klein zu reden (keine Freunde etc.) 👍 Ein Hoch auf unsere offene, tolerante und soziale Gesellschaft
das spielt keine Rolle dafür. Die Regel besagt, wenn der Tisch bewegt wird, bekommt der Gegner den Punkt. Egal ob das entscheidend für den Spielverlauf war, der Gegner deswegen gestört wurde etc. Solche Feinheiten wären für den Schiedsrichter unmöglich zu verifizieren. Darum ist die Regel bewusst simpel gehalten.
Ich bin zwar kein Schiedsrichter. Aber wenn bei einem Spieler in der 2. Bundesliga der Schläger zwischen den Ballwechseln fliegt, gehört diesem nach meinem Verständnis glatt rot gezeigt. Da hat Krivosheev meiner Meinung nach richtig Glück gehabt. Das Spiel hätte schon viel eher vorbei sein können.
Na sagen wir mal so: Da in der Zeitlupe eindeutig zu sehen ist, dass es den Tisch leicht anhebt, muss da entweder eine Berührung oder eine spiritistische Sitzung am Werk gewesen sein.😜
Ja, letzten mal beim Live-Chat haben wir unterhalten. Ob da den Tisch leicht verschoben wurde oder nicht. Da konnte man nicht eindeutig erkennen. Dank Thorsten mit Video-Zoom kann man eindeutig erkennen 🙂
Ich hacke beim vh Rückschlag oft auf den Tisch. Das müsste ja dann auch ein fehler sein, weil man den Tisch evtl einen tausendstel millimeter in Bewegung setzt, oder? Für mich eine völlig überzogene und spielentscheidende Auslegung. Unverständlich.
Quatsch. Wir haben hier eine deutlich sichtbare Bewegung, da geht es nicht um "Tausendstelmillimeter". Der Schiri hat gar nichts "ausgelegt", sondern einfach nur die geltenden Regeln angewandt. Der Fall hier ist viel eindeutiger als viele Entscheidungen in Bezug auf falsche Aufschläge.
Natürlich auch sportlich richtig, wieso nicht? Das wäre ja, wie wenn man im Fußball argumentieren würde: "Ja aber das Tor hätte man doch geben müssen, der war ja nur gaaaaaanz knapp im Abseits". Auf die Idee, es "sportlich richtig" zu nennen, das Tor dann trotz Abseits doch zu geben, käme ja wohl auch niemand...
@@RK-kq2dt 🤔Finde dein Vergleich passt hier nicht so ganz. Es gab nur eine winzige Berührung, welche keinerlei Einfluss auf den eigentlich gewonnenen Punkt hatte, auch keinen Vorteil wie bei deinem Abseitsvergleich. In dieser Phase des Spiels hätte ich dem Schiedsrichter etwas mehr Fingerspitzengefühlt gewünscht. Das war für mich keine notwendige schwarz-weiß Entscheidung, sondern stures auf die Regeln Pochen, welche entscheidenden Einfluss auf das Spiel hatte. Daher bleibe ich bei meiner Meinung: "Regelkonform ja, Sportlich richtig? denke eher nicht."
@@MrSmartyHHAber mit demselben Recht könnte ich ja argumentieren, dass der Spieler, der 2 cm im Abseits stand, das Tor doch genauso gemacht hätte, wenn er 2 cm weiter hinten gestanden wäre und die 2 cm de facto überhaupt keinen Unterschied gemacht haben. Die machen einzig und allein einen Unterschied, weil das in den Regeln so festgelegt ist. Und jetzt stell dir vor, der Schiedsrichter lässt das Tor mit diesem Argument gelten ("ach, der hätte doch auch so getroffen"). Unvorstellbar.
@@RK-kq2dt So kann man argumentieren, muss es aber nicht 🤣 Deine "Beweisführung" unterliegt eher dem "Reductio ad absurdum", da dass Abseits eine Tatsache ist und nicht auf diesen speziellen Fall beim Tischtennis so angewendet werden kann. 🤔 Wenn du schon beim Fußball bist... Wenn 2 auf's Tor zulaufen also Stürmer und Verteidiger (Torhütermacht grad ne Pause 😆 ) beide sich berühren... könnte man abpfeifen. Es ist hier die Entscheidung des Schiedsrichters ob alles noch im Rahmen war oder eben nicht... wobei immer noch sage, man kann und sollte es nicht mit einer anderen Sportart vergleichen.
@@MrSmartyHH Sorry, da kann ich dir nicht folgen. Wie kann die Bewegung der Spielfläche, die deutlich zu sehen ist, keine Tatsache sein? Außer natürlich du bist philosophisch unterwegs (so nach der Art "Wenn ein Baum umfällt, ohne dass es jemand sieht, macht er dann ein Geräusch"... Aber da klinke ich mich dann aus).🤣
Wenn's auch Hippler nicht verstanden hat, warum gibt er den nächsten Ball dann nicht fairer Weise zum 8:10 ab ?! So etwas macht unseren Sport normalerweise aus: Fehlentscheidungen des Schiris durch Fairness zu kompensieren. Das Verhalten von Hippler erscheint mir hier eher auf Kreisklasse Niveau, bzw. chinesisch - asiatischer Mentalität. Ach so: wollte hier untere Klassen nicht diskriminieren - passiert da aber gefühlt häufiger.
Das war keine Fehlentscheidung :) Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht.
Ich meine erkennen zu können, dass der Tisch leicht angehoben wird, als der Spieler mit dem Oberschenkel an die Platte kommt. Verschoben hat er sich wohl nicht, aber dieser Lupfer war dem Schiedsrichter wohl genug, um den Punkt an Hippler zu geben. Vielleicht hat er auch mehr gehört, als gesehen. Natürlich sehr ärgerlich für Krivosheev, aber natürlich entscheidet der Schiedsrichter in diesem Moment. Videobeweise gibt es nicht.
Bewegt wurde er doch. Halt nach oben. Sieht man deutlich. Glaube kaum, dass eine Tischbewegung in den Regeln weiter definiert ist. Von auf dem Hallenboden verschoben ist dort bestimmt nicht die Rede. Aber habe auch nicht nachgeschaut.
@@TTDefender Also der Tisch bzw das Tischbein wurde mit dem rechten Fuß berührt, ohne daß der Tisch verschob. Klare Fehlentscheidung und das in dieser Spielphase !
@@thisistabletennisgermany4936 Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht.
Also ... Einmal an Alle die fleißig kommentiert haben ... Ihr habt Recht!!! Hab jetzt mehrmals mir die Stelle angeschaut und ganz ganz kurz hebt sich der Tisch rechts hoch ... Somit ist die Entscheidung des Schiedsrichters Richtig und meine Anmerkung Falsch ... hab die stelle bestimmt jetzt 30 mal geschaut und beim letzten mal ist es mit aufgefallen
Joa wobei wir hier dann mal fragen sollten, ob das alles Sinn ergibt.
Freu mich schon auf die nächste Diskussion beim Spiel, wenn irgendein Spieler sagt, dass der Tisch sich zwar nicht bewegt, aber minimal "angehoben" wurde ^^
@@Lawandfun Wozu lange diskutieren? Der Schiedsrichter entscheidet, nicht der Spieler, der meint vielleicht irgendetwas bemerkt zu haben. "Angehoben" ist übrigens bewegt, halt nur vertikal statt horizontal, und somit nicht erlaubt.
sehe ich genau laut regelwerk!!! ein anderer schri hätte vieleicht anders endscheiden...unser schöner sport🤪
So unsympathisch so ein Schlägerwurf ist, so sympathisch finde ich es, dass Krivosheev die Entscheidung letztlich sportlich nimmt und auch dem Schiedsrichter den Handschlag nicht verweigert.👍
Das find ich weder sympathisch, noch unsympathisch. Die Hand zu geben gehört sich einfach!
Although harsh, as I see it, the verdict is correct. The "surface of the game" is, basically, defined as the surface of the table. If a player moves the "surface of the game", the other player is awarded the point. The table as such need not be moved from its position. Here Krivosheevs body clearly causes the surface to lift, thus the rule is applicable.
Die Entscheidung ist absolut richtig, auch wenn sie teilweise auslegbar ist. Im Regelwerk ist von "bewegen des Tisches" die Rede. Demnach kann man die Berührung schon so auslegen.
Außerdem verrutscht der Tisch tatsächlich minimal (siehe linkes vorderes Tischbein).
Mit einer gewissen Zuschauerzahl hast du auch mehr Verantwortung! Den Schiedsrichter hier so anzuprangern für seine Entscheidung, die dabei noch richtig ist, finde ich persönlich nicht in Ordnung. Du hättest dir wenigstens mal die Mühe machen können und die Regeln selbst lesen können.
Deine persönliche Meinung sollte niemals die Grundlage für so eine "Hetzjagd" sein. "Diese Fehlentscheidung kostet Das Spiel" ist ein absolut unpassender Titel.
Absolut richtig. Es ist in den Regeln sogar nur von "Bewegen der Spielfläche" die Rede, es muss sich also nicht einmal der ganze Tisch bewegen. Ist hier eindeutig gegeben.
Zum Thema Fehlentscheidung: DEFINITIV KEINE Fehlentscheidung.
Die Regel besagt:
"Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt, [...] wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt".
Der Tisch muss also nicht verschoben werden, es reicht, wenn sich die Spielfläche bewegt. Das hat sie in diesem Fall eindeutig, wie in der Zeitlupe gut zu sehen ist.
Ok... Aber er bezieht sich auf Tisch verschieben und verückt ihn danach einfach en bisschen ...
@@thisistabletennisgermany4936 Mag sein, aber ändert nichts an der Tatsache, dass der Punktabzug regelkonform war.
@@RK-kq2dt laber kein Scheiss,Bullshit was du da laberst
@@dominikmayer5911 Mensch, Dominik, lass mir doch mein Hobby. Du hörst dich schon an wie meine Frau.🤣
Hat trotz dem Schlägerwurf richtig Spaß gemacht den beiden zu zugucken. Danke für die Aufnahme 😁
Bitter bei dem Punktestand, aber keine Fehlentscheidung. Bewegt den Tisch mit seinem rechten Oberschenkel eindeutig
Der Tisch bewegt sich am Boden keinen MM. Lächerliche Entscheidung, willkommen im TT Sport.
@@Lawandfun Bei dem Kommentar könnte ich echt sauer werden. Jahrelang gibt es Diskussionen über Schiris, weil soooo viele Spieler verdeckt aufschlagen und die Schiris sehr wenig machen. Jetzt gibt es eine andere Situation, die nunmal nicht regelkonform ist. Scheiss egal, ob es ein Millimeter, ein Meter oder nur ein Mikrometer ist. Der Schiri handelt richtig und es kommt so ein dämlicher Kommentar. Absolut unangebracht
@@Lawandfun das spielt doch überhaupt keine Rolle Die Regel dazu ist glasklar Ein Spieler bekommt den Punkt: "10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt;" Genau das war der Fall.
Zu sagen, dass dadurch das Spiel entschieden wurde ist fraglich und bei 11:8 geendet wäre ebenso. Hippler spielt wahrscheinlich bei einem 7:10 ganz anders als bei einem 8:9, also fraglich wie es weiter gegangen wäre. Entscheidung ist nicht zwingend falsch, sondern eher hart aber in gewisser Weise auch verständlich. Den Tisch hat er definitiv angehoben mit dem Oberschenkel, das ist laut wo im Ballwechsel nicht erlaubt. Den Ball hätte hippler jedoch so oder so wahrscheinlich nicht bekommen, jedoch hätte der Gegner den Ball auch nicht so feste spielen können, wenn er den Tisch nicht berührt hätte und einen Schritt weiter hinten gestanden hätte. Aber das sind sehr viele hätte wenn und aber 🤔 zwingend falsch ist die Entscheidung vom Schiedsrichter allerdings nicht.
Die Entscheidung ist korrekt. Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht. Gut gesehen vom Schiedsrichter. Hut ab!
Nach ein paar Tagen Abstand nehme ich hier selber Stellung:
1. Aus den Internationalen Tischtennisregeln A - 10 Punkt: 10.1 Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt, 10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt.
2. Ich habe gesehen, dass die Spielfläche während des Ballwechsels nach oben und, von meiner Position aus, nach links bewegt wurde.
3. Vor dem Ballwechsel standen die, von meiner Position aus, beiden linken Tischbeine ganz genau mittig auf einer roten Bodenmarkierung. Nach der Bewegung der Spielfläche stand das, von mir aus vordere Tischbein nicht mehr mittig auf der Markierung.
4. Nicht meine Entscheidung den Punkt dem Spieler Hippler zu geben hat das Spiel entschieden. Es war der Spieler Krivosheev, der die Spielfläche bewegt hat.
5. Ein Spielstand spielt für eine Entscheidung, die eindeutig ist, keine Rolle. Worauf der Spielstand jedoch einen Einfluss gehabt hat, war die Zeit, die ich dem Spieler Krivosheev gegeben habe sich wieder zu sammeln und das Spiel in Ruhe fortsetzten zu können.
6. Beide Spieler haben sich in dieser Situation gut verhalten. Der Spieler Krivosheev hat, was absolut angemessen ist, meine Entscheidung hinterfragt. Der Spieler Hippler hat, nachdem er die Erklärung zu meiner Entscheidung gehört hat, dem Spieler Krivosheev zugesprochen und ihn motiviert ruhig weiter zu spielen.
7. Nach dem Mannschaftskampf habe ich allen, die es wissen wollten, die o. a. Erklärung bereitwillig gegeben. Im Interesse des Tischtennissports erkläre ich jeder interessierten Person gerne meine Entscheidung als Schiedsrichter. Und falls ich etwas nicht richtig gesehen habe, oder nicht richtig sehen konnte, stehe ich dazu. Gleiches gilt, wenn ich eine Regel falsch auslegen sollte. Für letztes ist im übrigen der OSR zuständig, den Spieler hinzurufen können, wenn sie der Meinung sind, dass ein Schiedsrichter am Tisch die Regeln falsch auslegt oder anwendet.
8. Dem Inhaber dieses Kanals habe ich am 14.01.2023 per E-Mail mitgeteilt, dass ich die Art und Weise seiner Berichterstattung, auch nach seiner Kommentierung, nicht in Ordnung finde. Damit ist diese Sache für mich auch abgeschlossen. Ich mag diesen Kanal und schaue vor Einsätzen als Schiedsrichter am Tisch gerne hier rein, um mir insbesondere die Aufschläge der entsprechenden Spieler anzuschauen.
Ich wünsche allen weiterhin viel Spaß am Tischtennis und bleibt fair.
Ganz klare Sache der tisch ist berührt bzw sogar bewegt worden sieht
Man eindeutig in der Zeitlupe. Der Schiedsrichter hat das gesehen
Und zurecht den Punkt an hippler gegeben. Im Zweifel würde ich den
Punkt meinem Gegner geben, aber in diesem Fall ist es ganz klar ein
Regelverstoss und ich hätte den Punkt auch genommen. Diese Entscheidung
Steht dem Schiedsrichter zu der ganz klar nach Regel entschieden hat.gruss Bernhard
Entscheidung hin oder her es ist oft das Problem das man selber oft nichts mit bekommt wenn man spielt so bekommt eine 3te Person mehr mit und wenn er das so gesehen hat dann ist das so richtig dafür hat man Regeln
Also ich find die Entscheidung etwas schwierig. Ja er er hat den Tisch berührt und ja der Tisch wurde kurz angehoben. Aber der Ball hat den Tisch schon längst verlassen bevor der Tisch angehoben wurde, und der Hippler kam an den Ball sowieso nicht ran. Die Entscheidung mag regelkonform sein, in dieser Situation hätte ich Krivosheev trotzdem den Punkt gelassen, denn die Hebung des Tisches hat das Spiel vom Hippler Null beeinflusst.
Die Frage ist ja eher, ob der Ball überhaupt so hätte gespielt werden können. Denn 5 cm weiter hinten und er hätte den Tisch nicht angehoben. Dann hätte er den Ball aber auch nicht so spielen können.
"denn die Hebung des Tisches hat das Spiel vom Hippler Null beeinflusst."
Das spielt keine Rolle. Entscheidend ist, ob der Tisch bewegt wird oder nicht. So ist die Regel auch richtig, denn wer soll bitte schön während des Spiels entscheiden, ob die Tischbewegung nun relevant war oder nicht? Man braucht klare Regeln und das ist eine. Tisch bewegt -> Punkt für den Gegner.
"Die Entscheidung mag regelkonform sein, in dieser Situation hätte ich Krivosheev trotzdem den Punkt gelassen,"
So funktioniert das nicht. Man kann nicht situationsbedingt einen Schiedsrichter vor die Wahl stellen, ob eine Regel nun angewendet wird oder nicht. Wann ist eine Situation "brenzlig"? Im kompletten 5. Satz, wenn es "zu 9" steht? Das wäre alles viel zu schwammig und nicht realisiertbar. Deshalb: Klare Regeln provozieren klare Entscheidungen. Komplizierte Regeln das Gegenteil.
Ich habe jetzt die Definition nicht nachgeschaut, aber wenn in den Regeln steht "Tisch darf nicht bewegt werden" dann ist die Entscheidung doch korrekt? Bewegen ist bewegen. In dem Fall halt nicht horizontal auf dem Hallenboden, sondern vertikal in die Luft. Fakt ist man sieht, dass sich der Tisch bewegt und Punkt. Ja der steht stabil und es hat keinen Einfluss und man könnte da kulant sein, aber joa...
Hippler nimmt den Punkt gerne an, kein Fairplay :D Hat definitiv einen Fehler beim Retourn gemacht und den Punkt sollte er sich da nicht schenken lassen. Eine Aussage a la Rolemodel Timo Boll wäre gewesen "Ball war gut gespielt, hat den Ballwechsel nicht beeinträchtigt, gib ihm den Punkt". Ob der Schiedsrichter selbst damit seine Entscheidung hätte revidieren dürfen weiß ich nicht und sei mal dahingestellt.
Edit: Lies dir mein Argument durch und falls du dir nicht ganz sicher bist, dass es eine Fehlentscheidung ist, würde ich den Titel ändern. Denn hiermit diskreditierst du den Schiedsrichter.
Hä, du schreibst erst, dass es keine Fehlentscheidung ist (also Hipplers Punkt nach Regelwerk), nur um danach zu schreiben, es wäre "kein fairplay von Hippler"
@@ttime9947 Verstehe ich auch nicht. Hat mit Fairplay m. E. nichts zu tun.
@@ttime9947 Genau. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Es passiert im Tischtennis häufiger mal, dass der Schiedsrichter einem den Punkt laut strengem Regelwerk gibt, man das aber als völlig Quatsch erachtet und dann zum Beispiel der darauffolgende Punkt absichtlich ins Netz gespielt(weggeschenkt) wird.
Da haben wir ja in den unteren Klassen ja echt Glück, dass solche Situation nicht gewertet werden.
Aber schon interessant manchmal, was alles ein Spiel entscheiden kann.
Ob der Tisch verschoben wurde oder nicht, spielt keine Rolle. Der Tisch wurde bewegt. Das war auch deutlich in der Zeitlupe erkennbar. Die Regeln sind hier eindeutig:
"10.1 Sofern der Ballwechsel nicht als Let gewertet wird, erzielt ein Spieler einen Punkt,10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt"
Verschieben ist nur eine Form des bewegens. Ich darf nicht einfach den Tisch hochheben. Genau das hat er aber getan. Die Entscheidung war völlig richtig, und da kann es auch keine andere Auslegung geben. Ein Schiedsrichter darf nicht einfach die Regeln frei auslegen. Ein Schiedsrichter trifft nur Tatsachenentscheidung. Auch wenn diese falsch sind, gelten sie. Das war dann halt Pech. In diesem Fall jedoch eine völlig korrekte Entscheidung, wie man in der extra eingebelendeten Zeitlupe ohne jeden Zweifel erkennen kann.
-
Ich finde es schrecklich dass du hier völlig zu unrecht eine saubere Schiedsrichterleistung kritisierst und so ein Regelunwissen auch noch aktiv verbreitest. Ich finde das solltest du unbedingt korrigieren. Das kannst du so nicht stehen lassen.
Könnte auch mit dem schlägerwurf im 2. Satz zu tun haben... Schiedsrichter sind auch nur Menschen und wirklich toll ist es nicht ohne zu schauen seinen Schläger durch die Gegend zu werfen
Da geb ich dir vollkommen recht ...war aber gut das wenn er ihn wirft dahin macht weil hinter ihm war nur noch die Wand
Ich wundere mich, dass er noch so ruhig geblieben ist nach dem Spiel. Ich hätte den Schiri vermutlich erschlagen🤐
Man sieht den Tisch sich minimal verschieben , leichtes vibrieren, also streng genommen korrekt. Schwierig aber korrekt😅, kann den Unmut des Spielers genauso verstehen allerdings.
Mach im Titel aus "diese Fehlentscheidung" wenigstens "diese umstrittene Entscheidung", dann machst du nichts verkehrt...
Ich finde selbst wenn der Tisch sich minimal bewegt hätte hätte es den Punkt nicht beeinflusst, an hipplers stelle hätte ich den nächsten Punkt geschenkt
Zweite BL ist Profi-Tischtennis, und die Entscheidung des Schiedsrichters ist regelkonform. Hippler hat auch eine Verantwortung für seine Mannschaft und den Verein. In einem Einzelturnier ist das vielleicht noch etwas Anderes, aber hier ist die Reaktion von Hippler m. E. absolut legitim und verständlich.
Die Regel ist aber "10.1.9 wenn der Gegner oder etwas, das dieser an oder bei sich trägt, die Spielfläche bewegt;" ... bekommt der Spieler den Punkt.
Egal ob beeinflussen oder nicht. Klare Regel.
Es reicht ja schon "10.1.11 wenn die freie Hand des Gegners die Spielfläche berührt;" Auch da bekommt der Spieler den Punkt.
Unnormal 👍🚀
Das bewegen der Tischfläche ist auch ohne Zeitlupe zu erkennen und laut den Regeln eben nicht erlaubt. Da gibt es nichts zu diskutieren. Wenn man die Regeln nicht kennt, sollte man solch eine Überschrift nicht nehmen. Das Grenzt schon an Verleumdung. Die Überschrift hätte auch aus einer Frage bestehen können.
Der Schlägerwurf ist mir viel unverständlicher. Wieso schmeißt man überhaupt den Schläger, aber ganz besonders wieso bei diesem Spielstand von 0:1 im zweiten Satz 😂
Warum jammern hier alle so rum? Der Titel dient in erster Linie dazu, mehr Leute zum Schauen des Videos zu bringen, nicht dazu, gegen irgendwen zu hetzen. Wenn man beruflich einen YT-Kanal betreibt, ist man auf die Klicks nunmal angewiesen, da kann man auch mal n reißerischen Videotitel verwenden, wie es jeder andere HAUPTBERUFLICHE UA-camr auch macht.
nur weil es "alle machen" macht es das nicht richtiger
Ist das wirklich eine Fehlentscheidung ?
Der Spieler ist gegen die platte gekommen selbst wenn die nicht "weggeschoben" wurde, die wurde berührt und dabei sogar angehoben, das "kann" schon eine beeinträchtigung gewesen sein.
wenn auch keine Beeinträchtigung dann doch ein eigener Vorteil. Denn um den Tisch nicht anzuheben, hätte der Spieler etwas anders zum Ball stehen müssen und hätte ihn ggf. nicht so spielen können.
Zumal es für die Regel keine Rolle spielt, ob der Gegner beeinträchtigt wurde. Es geht nur um die Bewegung des Tisch. Wenn das passiert, Punkt für den Gegner.
Die Regel ist ja gut und schön und soll die Spieler davor bewahren das der Tisch bei Spiel verschoben wird und damit das Spiel beeinflusst wird, macht Sinn oder?
Das minimale Anheben hier NACHDEM der Ball bereits unkriegbar raus war hatte aber NULL Einfluss auf den Punkt und somit die Entscheidung für mich laut typisch deutscher Korintenkacker-Klugscheißer vielleicht regelkonform aber mit gesundem Menschenverstand absolut nicht gerechtfertigt !
Leute überlegt doch mal was Sinn macht und was nicht, die Regel ist wichtig aber doch nicht für Fälle wie diesen hier gemacht worden..
Sinn ergibt? 😛 Sorry, die Vorlage war zu steil 😁
@@m.l.7838 dir ist aber schon klar das "etwas macht Sinn" auch korrektes Deutsch ist oder? Klugscheisserei ist keine Tugend und wenn man dann noch nicht mal recht hat... oje
@@Blackain66 „Sinn machen“ ist Umgangssprache und ist aus der englischen Phrase „to make sense“ hergeleitet. Nur „Sinn ergeben“ ist richtig, auch wenn ersteres heutzutage tatsächlich häufiger verwendet wird.
„Sinn machen“ wird niemals Sinn ergeben 👍
Damit schließt sich der Kreis. Siehe Regelkonformität 😁
PS: Was du vermutlich meinst ist "Sinn haben"
@@m.l.7838 bravo du kannst gegooglen. Trotzdem ist dein Kommentar völlig Sinn-frei, am Thema vorbei, tut nichts zur Sache und bringt niemandem etwas, denn selbst wenn etwas "nur" umgangssprachlich ist reicht das völlig aus für ein UA-cam-Kommentar, das hier ist kein Deutschaufsatz.
Nur weil du dich völlig zurecht als Korintenkacker angesprochen und beleidigt gefühlt hast, musst du es nicht noch öffentlich beweisen und jetzt geh bitte jemanden anderes Lebenszeit verschwenden, Freunde machst du dir so nicht ;)
@@Blackain66 offensichtlich und für jeden lesbar hast du deutlich weniger Freunde, wenn du wegen solcher Kleinigkeiten direkt aus der Haut fährst.
Abgesehen davon musste ich dir Google präsentieren, damit du dich nicht weiter verrennst :) Denn im Gegensatz zu dir sehe ich korrektes Wissen nicht als Klugscheißerei an, sapere aude
PS: ist immer wieder amüsant zu lesen wie man seine eigene Meinung postet, anders Denkende pauschal abstempelt "Korinthenkacker/Klugscheißer" selbst jedoch keine tatsächlichen Argumente findet und dann das eigene verletzte Ego pusht, indem man versucht sein Gegenüber klein zu reden (keine Freunde etc.) 👍 Ein Hoch auf unsere offene, tolerante und soziale Gesellschaft
Kontakt war da aber war das entscheidend für den Punkt?! 😅
das spielt keine Rolle dafür. Die Regel besagt, wenn der Tisch bewegt wird, bekommt der Gegner den Punkt. Egal ob das entscheidend für den Spielverlauf war, der Gegner deswegen gestört wurde etc. Solche Feinheiten wären für den Schiedsrichter unmöglich zu verifizieren. Darum ist die Regel bewusst simpel gehalten.
Ich bin zwar kein Schiedsrichter. Aber wenn bei einem Spieler in der 2. Bundesliga der Schläger zwischen den Ballwechseln fliegt, gehört diesem nach meinem Verständnis glatt rot gezeigt. Da hat Krivosheev meiner Meinung nach richtig Glück gehabt. Das Spiel hätte schon viel eher vorbei sein können.
Also ich seh da keine Tisch Berührung aber .... Vllt ist es aus der Sicht vom Schiedsrichter anders...
Na sagen wir mal so: Da in der Zeitlupe eindeutig zu sehen ist, dass es den Tisch leicht anhebt, muss da entweder eine Berührung oder eine spiritistische Sitzung am Werk gewesen sein.😜
Ganz deutlich wird der Tisch bewegt. Und das ist laut Regeln verboten.
Man sollte die Regeln schon kennen, bevor man sowas raushaut.
Hä? sieht man doch eindeutig?? Meinst du das ernst?
@@fmscooter768 hab mich doch im angepinnten Kommentar berichtigt ... habe es aber wirklich erst nach mehrmaligem schauen in Zeitlupe gesehen
Ja, letzten mal beim Live-Chat haben wir unterhalten. Ob da den Tisch leicht verschoben wurde oder nicht. Da konnte man nicht eindeutig erkennen. Dank Thorsten mit Video-Zoom kann man eindeutig erkennen 🙂
Ich hacke beim vh Rückschlag oft auf den Tisch. Das müsste ja dann auch ein fehler sein, weil man den Tisch evtl einen tausendstel millimeter in Bewegung setzt, oder? Für mich eine völlig überzogene und spielentscheidende Auslegung. Unverständlich.
Quatsch. Wir haben hier eine deutlich sichtbare Bewegung, da geht es nicht um "Tausendstelmillimeter". Der Schiri hat gar nichts "ausgelegt", sondern einfach nur die geltenden Regeln angewandt. Der Fall hier ist viel eindeutiger als viele Entscheidungen in Bezug auf falsche Aufschläge.
Regelkonform ja, Sportlich richtig? denke eher nicht.
Natürlich auch sportlich richtig, wieso nicht? Das wäre ja, wie wenn man im Fußball argumentieren würde: "Ja aber das Tor hätte man doch geben müssen, der war ja nur gaaaaaanz knapp im Abseits". Auf die Idee, es "sportlich richtig" zu nennen, das Tor dann trotz Abseits doch zu geben, käme ja wohl auch niemand...
@@RK-kq2dt 🤔Finde dein Vergleich passt hier nicht so ganz. Es gab nur eine winzige Berührung, welche keinerlei Einfluss auf den eigentlich gewonnenen Punkt hatte, auch keinen Vorteil wie bei deinem Abseitsvergleich. In dieser Phase des Spiels hätte ich dem Schiedsrichter etwas mehr Fingerspitzengefühlt gewünscht. Das war für mich keine notwendige schwarz-weiß Entscheidung, sondern stures auf die Regeln Pochen, welche entscheidenden Einfluss auf das Spiel hatte. Daher bleibe ich bei meiner Meinung: "Regelkonform ja, Sportlich richtig? denke eher nicht."
@@MrSmartyHHAber mit demselben Recht könnte ich ja argumentieren, dass der Spieler, der 2 cm im Abseits stand, das Tor doch genauso gemacht hätte, wenn er 2 cm weiter hinten gestanden wäre und die 2 cm de facto überhaupt keinen Unterschied gemacht haben. Die machen einzig und allein einen Unterschied, weil das in den Regeln so festgelegt ist. Und jetzt stell dir vor, der Schiedsrichter lässt das Tor mit diesem Argument gelten ("ach, der hätte doch auch so getroffen"). Unvorstellbar.
@@RK-kq2dt So kann man argumentieren, muss es aber nicht 🤣 Deine "Beweisführung" unterliegt eher dem "Reductio ad absurdum", da dass Abseits eine Tatsache ist und nicht auf diesen speziellen Fall beim Tischtennis so angewendet werden kann. 🤔
Wenn du schon beim Fußball bist... Wenn 2 auf's Tor zulaufen also Stürmer und Verteidiger (Torhütermacht grad ne Pause 😆 ) beide sich berühren... könnte man abpfeifen. Es ist hier die Entscheidung des Schiedsrichters ob alles noch im Rahmen war oder eben nicht... wobei immer noch sage, man kann und sollte es nicht mit einer anderen Sportart vergleichen.
@@MrSmartyHH Sorry, da kann ich dir nicht folgen. Wie kann die Bewegung der Spielfläche, die deutlich zu sehen ist, keine Tatsache sein? Außer natürlich du bist philosophisch unterwegs (so nach der Art "Wenn ein Baum umfällt, ohne dass es jemand sieht, macht er dann ein Geräusch"... Aber da klinke ich mich dann aus).🤣
Wenn's auch Hippler nicht verstanden hat, warum gibt er den nächsten Ball dann nicht fairer Weise zum 8:10 ab ?! So etwas macht unseren Sport normalerweise aus: Fehlentscheidungen des Schiris durch Fairness zu kompensieren. Das Verhalten von Hippler erscheint mir hier eher auf Kreisklasse Niveau, bzw. chinesisch - asiatischer Mentalität. Ach so: wollte hier untere Klassen nicht diskriminieren - passiert da aber gefühlt häufiger.
Das war keine Fehlentscheidung :) Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht.
Korrekt vom Schiedsrichter. Den Videotitel solltest Du umgehend löschen!!
Puh…
Das ist echt bitte, verstehe es überhaupt nicht warum der Schiedsrichter sich so entscheidet.
Ich meine der Tisch hat sich wirklich null bewegt…
Ja keiner hat es verstanden... aber da ist dann wieder Schiedsrichter entscheidet
Ich meine erkennen zu können, dass der Tisch leicht angehoben wird, als der Spieler mit dem Oberschenkel an die Platte kommt. Verschoben hat er sich wohl nicht, aber dieser Lupfer war dem Schiedsrichter wohl genug, um den Punkt an Hippler zu geben. Vielleicht hat er auch mehr gehört, als gesehen. Natürlich sehr ärgerlich für Krivosheev, aber natürlich entscheidet der Schiedsrichter in diesem Moment. Videobeweise gibt es nicht.
Bewegt wurde er doch. Halt nach oben. Sieht man deutlich. Glaube kaum, dass eine Tischbewegung in den Regeln weiter definiert ist. Von auf dem Hallenboden verschoben ist dort bestimmt nicht die Rede. Aber habe auch nicht nachgeschaut.
@@TTDefender Also der Tisch bzw das Tischbein wurde mit dem rechten Fuß berührt, ohne daß der Tisch verschob. Klare Fehlentscheidung und das in dieser Spielphase !
@@thisistabletennisgermany4936 Die Entscheidung ist korrekt. Wenn man sich den Fuß des linken, vorderen (aus der Sicht von Krivosheev) Tischbeins in der Zeitlupenwiederholung ansieht, erkennt man, dass dieses minimal verrutscht.