Kiitos Sami, kun nostit tämän esiin. Jo hyvän tovin turhauttanut tietyt oudot käytännöt evl.kirkossa. Tästä saa hyvää motivaatiota tutkia luterilaisuuden juuria. Sitä miettii kuinka paljon lukemissasi kohdissa oleva ylimielisyys johtui siitä, että tuolloin saksalaisista taisi olla vain 5-10% lukutaitoisia.
Kirkosta on siivottu hengen todellisuus. Ei pyhää Henkeä ja ei myöskään puhuta pahoista. Ei vapauteta ja rukoilla pyhän Hengen kastetta. Niinpä voima puuttuu.
Sami, ensinnäkin siunausta, niin sinulle kuin kaikille läheisillesi. Toisekseen, ehdottaisin, että sinun kannattaisi ehdottomasti keskustella Petri Paavolan kanssa. Hänen kanssaan voisitte varmasti puhua kasteesta ja jos mahdollista, niin varmasti monista muistakin tärkeistä asioista. Herran rauhaa!
Saanko kertoa oman tarinan monta vuotta sitten kun olin 16v paikka Helsingin keskusta ja perhe oli Luterilainen aiti sanoi etta se riittaa meille eika sita pohdittu enempaa no jatkuu minua vastaan kaveli nainen minusta pukeutui vanhanaikaisesti ja alkoi puhumaan uskonasioita mita en kuunnellut vaan kiituhdin eteenpain nainen seurasi minua ja tokaisi “sina olet syntinen” mina otin sen loukkauksena ja sanoin “en ole tappanut ketaan”ihmettelin miksi ei antanut periksi vaan pyysi minua tulemaan sovittuun paikkaan myohemmin olin kiinnostunut siita ja tapasin naisen joka vei minut “lahkoon” niinhan niita kutsutaan tulin siis taysin ymmartamattomana lasikastettuna luterilaisuus riittaa taustasta tuohon tilaan missa rukoiltiin kielilla mita en ollut koskaan kuullut etta sellaista on ja laulettiin kauniisti mika alkoi sulattamaan jaakuorta minussa minulta kysyttiin haluatko etta rukoilemme puolestasi sita ei ollut koskaan minulle tehty ja laittovat kasia paalleni ja rukoilivat kielilla ja joku sanoi etta mina rukoilin myos kielilla en uskonut mutta sanoivat “kylla rukoilit me kuultiin “ ja se on merkki siita etta Pyha Henki on koskettanut ja pyysiva etta myohemmin saisivat kastaa minut olin siis 16v ja ymmarsin uskon asioista hyvin vahan no minulle laitettiin valkoinen kaapu paalle kastajat lukivat raamattua ja minut upotettiin veteen mika kuvastaa etta vanha Marketta jaa sinne veteen jaa uusi nousee sielta ylos ja voin todistaa etta sita vanhaa minaa ei enaa ollut se oli kadonnut ja uusi mina oli syntynyt niin uudestisyntyminen tapahtui kuten Raamatussa sanotaan ja se voi tapahtua vaikka ei ymmartaisi uskonasioista mitaan eika ole lukenut Raamattua eika rukoillut se on ihana asia minka muistaa koko elaman ajan mutta samalla se oli kriisi mista ei voinut kotona puhua meilla hyvaksyttiin vain Luterilaisuus mika on surullista.
Heräsi ajatus, että olisiko Lutherin tekstit menneet jonkun "suodattimen" läpi ensin ennen julkistamista, jolloin kirkkoisät ovat lipsautelleet monikossa olevat lausahduksensa Lutherin sanomisiksi? Kastekysymys on hyvin mielenkiintoinen myös. Löytyisikö alkukielestä jotain avainta missä kohdin Raamattua tarkoitetaan pään valelua tai vedellä pirskottamista ja missä kohden upottamista veteen? Henkikasteen saaminen ei välttämättä edellytä konkreettista vedellä kastamista, eikä armolahjojenkaan saamista... Odotan mielenkiinnolla jotain kastedebattia, joka avaisi näitä asioita vielä pintaa syvemmältä ja Raamattuun nojautuen. Onneksi tämä ei kuitenkaan ole pelastuskysymys. Yksin usko riittää ja Pyhä Henki johdattakoon ja valaiskoon meitä.🙏
Ymmärsin, että Lutherin tekstit ovat ns. alkuperäisiä, mutta toisaalta, mikä sitten on alkuperäinen ja mikä ei. Kasteen määritelmä sanana on yksiselitteinen, jos katsomme kreikan kieltä, josta Raamatun käännökset on yleensä tehty: baptízō -> properly, "submerge" (Souter); hence, baptize, to immerse (literally, "dip under"). (baptízō) implies submersion ("immersion"), in contrast to /antéxomai ("sprinkle"). Suomeksi: Baptism ja baptízō tarkoittaa "jonkin viemistä veden alle kokonaan" ja verrokkina sitten pirskottelulle, jota esim. ev. lut. kasteessa annetaan on täysin eri sana "sprinkle", rhantizó (kreikaksi). Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi alun perin ja tuo sana on yksiselitteinen. Tätäkin pohtien, ei pirskottelukasteelle ole mitään meriittiä. Se ei ole sitä täydellistä upottamista, vaan ihmisten mielenrauhaksi tehty ele, jolla ei ole syntien poispesun kannalta mitään merkitystä.
@@SamiJaHeiniMinkkinen Oli taatusti aikanansa kovassa syynissä, koska hänellä oli kanttia arvostella. Juuri nuo yksilöstä monikkomuotoihin muuttuneet tekstit kuulostavat kyllä sangen erikoisilta. Ihan näin suoralta kädeltä en riivatuksi kuitenkaan epäilisi, mutta sielunvihollisella on konstinsa saada asia näyttämään tältä. Siunausta🙏
Jäi askarruttamaan kasteesta joitakin pääasioita ja toivoisin vastauksia. Jeesus ja ihminen ovat kasteessa eri asia.Kun ihminen lankesi syntiin paratiisissa,me kaikki olemme syntisiä Jumalan silmissä olemmepa tehneet syntiä elämän aikana tai emme ja kuka minäkin verran.Jeesus oli synnitön syntyessään,ihminen ei ole lankeemuksen kautta,meissä on ns perisynti syntymästä saakka.1)sanotte että pienen vauvan kaste on väärin kun hän ei ymmärrä kasteen merkitystä,eli pyhän hengen- ja seurakunnan yhteyteen tulemista.2)että ensin on tultava uskoon ja sen jälkeen voi kastaa.(upotuskaste).Kuka meistä voi arvioida ja päättää että nyt lapsi,nuori,aikuinen, on uskossa sillä tavoin että voidaan kastaa niin että se on oikaoppinen? Jos vauvana ei voi kastaa,missä iässä lapsen voi kuvitella pystyvän sisäistämään raamatun oppeja niin että tulisi uskoon? Voisi ajatella ettei ainakaan alle 15v. Toki lapset ja nuoret saavat kasvaessaan tietoa Jumalasta ja osia raamatun opeista eri kautta,mutta se ei tarkoita uskoon tulemista ja vain sitä kautta kastetta jonkin ikäisenä.Monet heistä kuolevat eri syistä ja ilman kastetta ja pyhänhengen osallisuutta,koska ei ole sitä vauvana saanut.3)Sanotte että vauva on viaton,eikä tarvitse kastetta. Ei ole,paratiisissa syntiinlankeemuksen vuoksi kaikki ihmiset ovat syntisiä syntyessään ja ikään katsomatta Jumalan silmissä.Jo alle 10v on kykeneväinen tekemään syntiä lisää,siksi kasteessa saatu pyhä henki pahaa vastaan ei ole liian aikainen jo vauvana.4) Sanotte että Jeesus ei sanonut/puhunut lasten kastamisesta,eikä häntäkään kastettu vauvana. Miks?! Ensinnäkin Jeesus on ainoa joka syntyi maailmaan ilman syntiä,toisin kuin ihminen.Hän myös eli elämänsä maanpäällä tekemättä syntiä.! Hän oli yhtä kuin pyhä henki ja Jumala ilman syntyessään ihmisten tarvitsemaa kastetta sihen yhteyteen. Sitäpaitsi kuka olisi voinut kastaa hänet vauvana,kun kastetta ei ollut vielä säädetty? Jeesus antoi vasta aikuisena opettaessaan ihmisiä kasteen merkityksen ihmisille näyttämällä esimerkkiä ja menemällä itse kasteelle.Kastetta ei siihen maailman aikaan ollut mahdollista tehdä kuin järvessä,joessa tms ja siksi sitä käytettiin. Jeesuksen sanoma näin oli,hän halusi että kaikki ihmiset kastetaan. Hän ei kieltänyt kastamasta lapsia(vain kaikki),eikä hän erotellut ihmisiä minkä ikäisenä se pitää tapahtua tai tehdyn syntimäärän mukaan vasta jonkin ikäisenä,koska ihminen on syntinen syntyessään perisynnin kautta paratiisissa. En voi uskoa että Jumala tuomitsee ja katsoo kieroon jos tällaista lasta ei upoteta jäveen tai hyiseen avantoon kasteessa,vaan tehdään se lempeämmin siunatulla vedellä ja rukoillaan hänelle pyhän hengen suojelusta pahaa vastaan.Voin olla ihmisenä väärässä,mutta miksi Jumala tuomitsisi kun perisynnin turmelema lapsi halutaan kasteen kautta liittää Jumalan yhteyteen ja suojelukseen,olipa hänen elämänsä mitta vuosi tai mikä tahansa jota emme voi tietää.Jeesus ei säätänyt että ihmisen pitää omin avuin yrittää muokkautua ensin elämässä sellaiseksi tai tällaiseksi uskon asioissa ja sitten voi vasta ottaa kasteen,se on kaikille meille Jumalan lapsille pelastukseksi tässä maailmassa annettu.
Vastailen tässä eri kohtiin, jotta saadaan puurot ja vellit pois sotkusta sekä solmusta: Totta: Jeesus oli synnitön ja siksi hän oli ainoa mahdollinen uhri puolestamme, koska synnin hinta on kuolema. Vain täysin synnitön pystyi meidät vapauttamaan iankaikkiseen elämään, joten tämän takia Jumala paljasti itsensä meille Jeesuksen lihassa ja veressä ja kuoli itse meidän syntiemme tähden, sovittaen syntinsä itsensä kanssa. Kaste on tietoinen päätös, sitä ennen on tietoista ymmärtää Jeesuksen ristintyö, siis uskoa. Jeesus kävi kasteella, koska silloin tapahtui Jeesukselle se, jonka voimme Raamatusta lukea: 'Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan hänen päälleen kuin kyyhkynen. Ja taivaista kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt.” ' Matteus 3:16-17 Kasteessa Pyhä Henki vuodattuu meihin, jokaiseen Jumalan parhaaksi katsomalla tavalla. 1. Emme ole sanoneet videolla, että pitää tulla ensin uskoon, vaan ”uskoa” Jeesus todeksi, eli uskoa evankeliumin sanoma todeksi. Olet siis ehkä ymmärtänyt tämän väärin? En tiedä. 2. Lisäksi, lapset ovat vanhempien siunauksen ja hengellisen elämän ja varjeluksen alla. Jumala on kertonut Raamatussa erikseen sen, että lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta. Lapset ovat teoiltaan viattomia syntyessään ja ei vauvoilla ole heidän tekemiä syntejä, mitä katua. 3. Synti on silti lihassa, mutta jos ei ole mitään ”parannettavaa”, siis kaduttavaa, anteeksipyydettävää, koska sehän edellyttäisi jotain tekoa, jota 3kk vauva ei voi tietoisesti tehdä, niin kaste on jo sen puolesta turha. 4. Lisäksi, pakko vielä mainita kertaalleen, että Raamatussa ei ole mitään, ei pienintäkään kohtaa lasten kastamisesta. Lapsikaste on käytännössä Kristuksen asetuksen rikkomista ja hajottamista; sillä hän on käskenyt, että evankeliumi on saarnattava ja että ne, jotka uskovat, on kastettava, Matt. 28:19; Mark. 16:16. Mutta nyt lapsia siis voitaisiinkin kastaa ilman Jumalallista käskyä, ilman sanan saarnaamista, ilman tietoa, uskoa, parannusta, uutta elämää ja ilman mitään tietoisuutta tai ymmärrystä, mutta silti nyt kirkonoppineet kutsuvat sitä pyhäksi, loistavaksi teoksi ja kristilliseksi kasteeksi ja sakramentiksi? Otin tähän erään uskonoppineen ajatuksia lapsikasteesta: *** Se on turha lohtu ja kerskaus kaikille väärämielisille; sillä vaikka he eivät ymmärrä Jumalan sanaa, eivät tunne totuutta ja elävät hillitöntä, lihallista elämää, he kuitenkin kerskaavat olevansa kastettuja kristittyjä. Koska lapsikaste on niin vahingollinen taikausko, että se täysin tuhoaa Herran kasteen, ja koska köyhä, sokea maailma antaa itseään johtaa harhaan ja lohduttaa sillä, ja koska siihen liittyy myös niin pelottavaa jumalanpilkkaa, tekopyhyyttä, valanvannomista, noituutta ja Jumalan loistavan nimen väärinkäyttöä, että jumalaa pelkäävä sydän voi olla siitä kauhuissaan, siksi vastustamme niin voimakkaasti lapsikastetta ja avoimesti tunnustamme, että se ei ole Jumalasta eikä hänen sanastaan, vaan antikristuksesta ja syvyydestä. *** Kaikki muu Raamatussa on kyllä äärimmäisen tarkasti ja ei Jumala tee virheitä, joten lasten kastaminen puuttuu sieltä, koska Raamattu kertoo sen täsmällisesti, että kaste ei koske lapsia: Lapsikaste on ihmisen keksintö, ei Jumalan, eikä sillä ole mitään virkaa, mutta ainoastaan haittaa, jos se estää sitten ideologisesti aikuista kastautumasta. 5. Jos lapsi kuolee, eikä ole kastetta, Jumala on kyllä Raamatussa ilmoittanut monella eri tavalla, että taivas on se lasten osoite ja se ei liity kasteeseen. Matteus 19:14: Mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta." Markus 10:14: Kun Jeesus sen näki, hän närkästyi ja sanoi heille: "Antakaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta." Luukas 18:16: Mutta Jeesus kutsui lapset luokseen ja sanoi: "Antakaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta." Näissä jakeissa Jeesus korostaa, että lasten viattomuus ja heidän kaltaisensa ovat Jumalan valtakunnan perillisiä. 6. En tiedä mistä olet ajatellut videomme perusteella(?), että joku arvioisi että miten kasteelle pääsee tai kenelle soveltuu tai kuka on oikeutettu siihen? Ei se ole kenekään arvioitavissa, vaan se on itse kasteen ottajan päätettävissä. Kasteelle pääsee kuka tahansa, joka sen haluaa ottaa. Ei kukaan voi sitä päättää, estää tai kieltää. Kaste on Jumalan suuri lahja hänelle, joka sen haluaa ottaa. Syntiinlankeemuksessa lihassa asuu synti. Se asuu myös kastettujen lihassa. Kasteessa synnit pestään pois, ne saadaan anteeksi ja silti, joka päivä, kasteen jälkeen, tietoisesti puemme Kristuksen armon, ylle ja pyrimme tekemään Hänen tahdon. Kaste onkin Kristitylle olemassa käytännössä joka päivä ja Pyhä Henki tekee elämisestä helpomaa, koska se auttaa välttämään syntiä. Lisäksi ei kaste edellytä Raamatun sisäistämistä. En ollut itse lukenut Raamattua kuin nimeksi, kun sain kasteen. Raamattu ei ole kasteen vaatimus, eikä siihen liity Raamattukoulua vaatimuksena. Kastetapoja oli kyllä jo ennen Jeesuksen aikaa, sillä olihan Johannes kastajakin toiminnassa, ennen Jeesuksen kastetta. 8. Kasteen alkuperäinen sana, jota uudessa testamentissa käytetään on: ἐβαπτίζοντο (ebaptizonto). Se tarkoittaa kirjaimellisesti täydellistä upotusta, ei pisaraa, ei pirskotusta. Pirskotukselle, pisaralle, vedellä sivelylle on täysin eri sana. Tässä ei ole mitään erehtymisen vaaraa, tai käännösvirhettä. Sen sijaan suomalainen sana kaste, ei ole tarkka käännös, vaan antaa kasteesta väärän kuvan -> siksi upotuskaste olisi oikea käännös Baptismista. 9. Lisäksi, ei ole Jumalan katsottava kieroon, saati kenenkään laittaa lasta keskellä talvea avantoon, koska ei lapsia pidä/tarvi/tule kastaa. 10. Joten kyllä, olet täysin väärässä nyt lasten suhteen, joka on hyvä asia ja toivottavasti helpotus, sillä nyt teet todella yksinkertaisesta ja armollisesta asiasta vaikeaa - ja siihen ei ole syytä. Lapset saavat suojeluksen, jos me vanhemmat kannamme vastuumme, mutta jos olemme kuin Israelin kapinoiva kansa, ei myöskään itse keksimämme kastekaava lapsille heitä pelasta. Ainoa asia, jonka sillä pelastamme on hetkeksi meidän oma huolemme, jonka kaste vie ”kätevästi” hetkeksi syrjään, jolla vältämme oman vastuumme kasvatuksessa - virhe, jonka jokainen sitten viimeistään näkee viimeisen henkeyksensä yhteydessä. Se, että kastamme lapset valheellisesti, ei heitä pelasta. 11. Ja lopuksi: On totta, että Jeesus EI säätänyt, että meidän pitäisi muokkautua. Se on mahdotonta, siksi tarvitsemme Jeesusta. Oletko tosissaan sitä mieltä, että nyt meidän pitää muokata kasteesta valheellinen sakramentti lapsille? Eli Jeesusko haluaisi, että tehkää toisin, kuin sanoin ja näytin? Jatkaa valehtelua äärettömän monille vanhemmille, jotta he voivat luistaa vastuusta ja kuvitella, että lapsi on nyt turvassa, kun on kastettu. Ei nimittäin ole turvassa. Kaste on kaikille annettu, ketkä sen voivat ja haluavat tietoisesti valita, tehdä parannuksen ja toistan vielä, että missään kohtaa videota emme väittäneet, että ihmisen tulisi muuttua ennen kastetta, tai että olisi jotain ihme ehtoja. Sellaista ei ole sanottu! Vaan päin vastoin: JEESUS OTTAA VASTAAN KAIKKI. KAIKKI. Eikä se edellytä muutosta, ei ”uskoa”, ei uskon mittaamista, ei ennakkotehtäviä Raamatusta, tai muutakaan. Jos uskot evankeliumin, ota kaste. Tee Parannus. Pyydä anteeksi.. Jeesus ja Pyhä Henki hoitaa loput. Toivottavasti tämä selkiytti asiaa sellaiseksi, että voimme olla hyvillä mielin ja lakata pilkkaamasta Jumalaa ja pettämästä itseämme keksityilä jutuilla, jollainen lapsuuskaste on.
Mut kastettiin lapsena. Nuorena kun tietokoneen kautta minulle alkoi tulla pakkoajatuksia… Pyhän Hengen siunauksena sain masennuksen ja lamaannuksen joka pysäytti minut. Uskon että ilman lapsikastetta suomessa tulee olemaan lapsimurhaajia enenevissä määrin.
Se että lapsia kuolee on merkki siitä että ne on syntisiä. Synnin palkka on kuolema se sanotaan Raamatussa. Jos lapsi on synnitön ei se kuole. Lapsella on myöskin sydän. Ja sieltä lähtee pahat teot. Sekin sanotaan Raamatussa. Ei mielestä vaan sydämestä. Siksi myöskin lapsi joka ei vielä ajattele mitään on syntinen, koska hänellä on sydän ja sielu.
Kyse ei ole siitä, mitä kysyt, sillä kysymystä ei tarvitse kysyä, koska lapset pelastuvat ilman kastetta. Harha, josta ihmisille on tuo pelko tullut, on tullut täysin evankeliumin vastaisesta keksinnöstä, Hippon Piispa Augustinukselta. Tästä myös uskonoppineet ovat samaa mieltä: "Muutoin kaikki kastamattomat vauvat, jotka kuolevat varhaislapsuudessa, olisivat kadotettuja. Tämä kauhea oppi johdettiin tosiaan Pyhä Augustinuksen ja Rooman kirkon toimesta oletetusta kasteen ehdottomasta välttämättömyydestä, mutta se on suoraan ristiriidassa evankeliumin hengen ja Kristuksen suhtautumisen kanssa lapsiin, joille taivasten valtakunta kuuluu." Nikean kirkolliskokousta voisi kutsua pyhäinhäväistykseksi, sillä siellä toden totta nuijittiin monia ihmisten keksimiä perinnäissääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Nämä keksityt säännöt ovat edelleen monien sakramenttien takana. Mutta, takaisin kasteeseen: Ajattele, Jumala rakastaa viattomia, näkee ihmisten ja lasten sydämeen. Jos kasteen sakramentti vaadittaisiin pelastumiseen, suomessakin murhatut, eli abortoidut lapset menisivät vanhemman valinnan takia helvettiin? Nyt se mitä kysyt ja toisaalta kerrot, tekisi kasteesta vain mekaanisen toimituksen, eli pelkän teon, koska varmasti ymmärrät, että pelastuksen suhteen, meidän tulee pyytää vähintäänkin anteeksi syntejämme. Tätä ei tapahdu kohdussa tai varhaislapsuudessa sekä ihmisen kognitiivinen kehitys jatkuu pitkään. Se, että vain kaste riittäisi tai olisi vaatimus, on sama virhe, jonka Luther teki ja jota Luther omienkin kirjoitusten perusteella harmitteli, kun ei se riittänytkään: Luther myönsi, että lapsikaste ei toimi pelkästään ja syytti sitten kasteen toimimattomuudesta kasteen tehnyttä pappia tai sitä, että lapsen puolesta ei rukoiltu riittävästi. Jos asiat olisivat, kuten kysymyksesi asettelu edellyttää, me aikuiset voisimme käydä kasuaalisti kasteella, katumatta syntejä ja olisimme pelastuneita. Tätä "porsaanreikää" yritettiinkin käyttää jo 300-400 luvulla ja moni meni kasteelle tietoisesti ihan viime tingassa, ennen kuolemaansa, ajatellen, että huh, kun käyn pulahtamassa, pelastun. Näinköhän... Moni tosiaan viivytteli kasteelle menoa, kunnes oli vuoteen oma, koska ajatteli tietävänsä huomisenkin tulevan, joten lykkäsi kastetta niin pitkään, että ei enää päässytkään veteen. Onneksi ratkaisu oli lähellä! Keksittiin, että kyllä veden pirskottelu päälle on sama asia, kuin kaste, sillä kerrotaan veden olevan pyhää ja pari pisaraa riittää kasteeksi. Märkä kuin märkä? Älkääkä yhtään miettikö sitä, että kasteen sanan sisäänrakennettu merkitys Kreikan kielessä tarkoittaa kirjaimellisesti upottamista kokonaan. Välihuomautus: Oikea aika antaa elämänsä on tänään. Ei huomenna. Jos viivyttelemme, se on iso virhe, sillä huomisesta ei ole tietoa! Uskonkin, että moni huomaa luisumisen yhä syvemmälle eksytykseen, kun asioita tarkastellaan aikajanalla. Entä mitä Piispa Augustinus teki niille kristityille, jotka kertoivat Augustinukselle seuraavista asioista - olivat siis Piispan kanssa eri mieltä: * Lapsikaste ei ole Raamatullinen, eikä sille ole tarvetta, koska lapset eivät joudu kadotukseen (Augustinus väitti, että kaikki kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen) * Vainojen takia Jeesuksen kieltäneet tarvitsevat kasteen sekä heidän tulee tehdä parannus (Augustinus ja esikatolinen kirkko sanoi, että ei tarvi) * Jeesus ei hyväksy väkivaltaa, missään olosuhteissa (Augustinus sanoi, että hyväksyy) Augustinus tekikin diilin Rooman valtion kanssa, varmistaen samalla Kristinuskon nimissä tehdyt vuosisatoja kestäneet väkivallanteot ja määräsi nämä toiset Jeesuksen puolustajat harhaoppisiksi, jolloin heistä tuli myös valtion vihollisia - Valtion, joka sai juuri oikeuden käyttää "Jeesuksen" nimissä väkivaltaa hiljentääkseen "väärässä olijat" . Jos ei älyllisesti pärjää väittelyssä, otetaan käyttöön väkivalta. Vastaukseni hieman rönsyili, mutta toivon, että ihmisten keksimien perinnäissääntöjen sijaan, kääntyisimme Raamatun puoleen, joka lopulta ei ole niin tulkinnanvarainen, kun hieman miettii.
Vapauttamisesta ei paljoa Suomessa opeteta. Derek Princellä on kirja ja seiskalla nauhoituksia. Christian Sand on myös kirjoittanut kirjoja aiheesta. Betania kodilla SSastamalassa on opettanut. Mutta tällä saralla olisi tilaa Suomen siionissa.
Kiitos Sami, kun nostit tämän esiin. Jo hyvän tovin turhauttanut tietyt oudot käytännöt evl.kirkossa. Tästä saa hyvää motivaatiota tutkia luterilaisuuden juuria. Sitä miettii kuinka paljon lukemissasi kohdissa oleva ylimielisyys johtui siitä, että tuolloin saksalaisista taisi olla vain 5-10% lukutaitoisia.
Kiitos Sami ja Heini Herramme ja Vaphtajamme Jeesuksen nimessä❤❤❤
Hyvä pointti. Sukupuoli-identiteetin hämmennys on kuin taiteilijan tai näyttelijän sivupersoona tai työkalu, joka ei ole kuitenkaan totta.
Harvinaisen Hyvää keskustelua.
👍
Kirkosta on siivottu hengen todellisuus. Ei pyhää Henkeä ja ei myöskään puhuta pahoista. Ei vapauteta ja rukoilla pyhän Hengen kastetta. Niinpä voima puuttuu.
Sami, ensinnäkin siunausta, niin sinulle kuin kaikille läheisillesi. Toisekseen, ehdottaisin, että sinun kannattaisi ehdottomasti keskustella Petri Paavolan kanssa. Hänen kanssaan voisitte varmasti puhua kasteesta ja jos mahdollista, niin varmasti monista muistakin tärkeistä asioista. Herran rauhaa!
Laittoi taas ajattelemaan Kiitos ja Siunausta ❤🙏
Onko upotuskasteessa oltava erikseen joku kastaja, joka kastaa? Vai voiko pyytää Jeesusta kastamaan ja sukeltaa järveen? 🤔
Hah.. erosin luterilaisesta ihan perstuntumalla (koska intuitio on uushenkistä) 😉 yli 30v sitten.
Saanko kertoa oman tarinan monta vuotta sitten kun olin 16v paikka Helsingin keskusta ja perhe oli Luterilainen aiti sanoi etta se riittaa meille eika sita pohdittu enempaa no jatkuu minua vastaan kaveli nainen minusta pukeutui vanhanaikaisesti ja alkoi puhumaan uskonasioita mita en kuunnellut vaan kiituhdin eteenpain nainen seurasi minua ja tokaisi “sina olet syntinen” mina otin sen loukkauksena ja sanoin “en ole tappanut ketaan”ihmettelin miksi ei antanut periksi vaan pyysi minua tulemaan sovittuun paikkaan myohemmin olin kiinnostunut siita ja tapasin naisen joka vei minut “lahkoon” niinhan niita kutsutaan tulin siis taysin ymmartamattomana lasikastettuna luterilaisuus riittaa taustasta tuohon tilaan missa rukoiltiin kielilla mita en ollut koskaan kuullut etta sellaista on ja laulettiin kauniisti mika alkoi sulattamaan jaakuorta minussa minulta kysyttiin haluatko etta rukoilemme puolestasi sita ei ollut koskaan minulle tehty ja laittovat kasia paalleni ja rukoilivat kielilla ja joku sanoi etta mina rukoilin myos kielilla en uskonut mutta sanoivat “kylla rukoilit me kuultiin “ ja se on merkki siita etta Pyha Henki on koskettanut ja pyysiva etta myohemmin saisivat kastaa minut olin siis 16v ja ymmarsin uskon asioista hyvin vahan no minulle laitettiin valkoinen kaapu paalle kastajat lukivat raamattua ja minut upotettiin veteen mika kuvastaa etta vanha Marketta jaa sinne veteen jaa uusi nousee sielta ylos ja voin todistaa etta sita vanhaa minaa ei enaa ollut se oli kadonnut ja uusi mina oli syntynyt niin uudestisyntyminen tapahtui kuten Raamatussa sanotaan ja se voi tapahtua vaikka ei ymmartaisi uskonasioista mitaan eika ole lukenut Raamattua eika rukoillut se on ihana asia minka muistaa koko elaman ajan mutta samalla se oli kriisi mista ei voinut kotona puhua meilla hyvaksyttiin vain Luterilaisuus mika on surullista.
Heräsi ajatus, että olisiko Lutherin tekstit menneet jonkun "suodattimen" läpi ensin ennen julkistamista, jolloin kirkkoisät ovat lipsautelleet monikossa olevat lausahduksensa Lutherin sanomisiksi?
Kastekysymys on hyvin mielenkiintoinen myös.
Löytyisikö alkukielestä jotain avainta missä kohdin Raamattua tarkoitetaan pään valelua tai vedellä pirskottamista ja missä kohden upottamista veteen?
Henkikasteen saaminen ei välttämättä edellytä konkreettista vedellä kastamista, eikä armolahjojenkaan saamista...
Odotan mielenkiinnolla jotain kastedebattia, joka avaisi näitä asioita vielä pintaa syvemmältä ja Raamattuun nojautuen.
Onneksi tämä ei kuitenkaan ole pelastuskysymys. Yksin usko riittää ja Pyhä Henki johdattakoon ja valaiskoon meitä.🙏
Ymmärsin, että Lutherin tekstit ovat ns. alkuperäisiä, mutta toisaalta, mikä sitten on alkuperäinen ja mikä ei.
Kasteen määritelmä sanana on yksiselitteinen, jos katsomme kreikan kieltä, josta Raamatun käännökset on yleensä tehty: baptízō -> properly, "submerge" (Souter); hence, baptize, to immerse (literally, "dip under"). (baptízō) implies submersion ("immersion"), in contrast to /antéxomai ("sprinkle").
Suomeksi: Baptism ja baptízō tarkoittaa "jonkin viemistä veden alle kokonaan" ja verrokkina sitten pirskottelulle, jota esim. ev. lut. kasteessa annetaan on täysin eri sana "sprinkle", rhantizó (kreikaksi).
Uusi Testamentti on kirjoitettu kreikaksi alun perin ja tuo sana on yksiselitteinen. Tätäkin pohtien, ei pirskottelukasteelle ole mitään meriittiä. Se ei ole sitä täydellistä upottamista, vaan ihmisten mielenrauhaksi tehty ele, jolla ei ole syntien poispesun kannalta mitään merkitystä.
@@SamiJaHeiniMinkkinen
Oli taatusti aikanansa kovassa syynissä, koska hänellä oli kanttia arvostella.
Juuri nuo yksilöstä monikkomuotoihin muuttuneet tekstit kuulostavat kyllä sangen erikoisilta. Ihan näin suoralta kädeltä en riivatuksi kuitenkaan epäilisi, mutta sielunvihollisella on konstinsa saada asia näyttämään tältä.
Siunausta🙏
Jäi askarruttamaan kasteesta joitakin pääasioita ja toivoisin vastauksia. Jeesus ja ihminen ovat kasteessa eri asia.Kun ihminen lankesi syntiin paratiisissa,me kaikki olemme syntisiä Jumalan silmissä olemmepa tehneet syntiä elämän aikana tai emme ja kuka minäkin verran.Jeesus oli synnitön syntyessään,ihminen ei ole lankeemuksen kautta,meissä on ns perisynti syntymästä saakka.1)sanotte että pienen vauvan kaste on väärin kun hän ei ymmärrä kasteen merkitystä,eli pyhän hengen- ja seurakunnan yhteyteen tulemista.2)että ensin on tultava uskoon ja sen jälkeen voi kastaa.(upotuskaste).Kuka meistä voi arvioida ja päättää että nyt lapsi,nuori,aikuinen, on uskossa sillä tavoin että voidaan kastaa niin että se on oikaoppinen? Jos vauvana ei voi kastaa,missä iässä lapsen voi kuvitella pystyvän sisäistämään raamatun oppeja niin että tulisi uskoon? Voisi ajatella ettei ainakaan alle 15v. Toki lapset ja nuoret saavat kasvaessaan tietoa Jumalasta ja osia raamatun opeista eri kautta,mutta se ei tarkoita uskoon tulemista ja vain sitä kautta kastetta jonkin ikäisenä.Monet heistä kuolevat eri syistä ja ilman kastetta ja pyhänhengen osallisuutta,koska ei ole sitä vauvana saanut.3)Sanotte että vauva on viaton,eikä tarvitse kastetta. Ei ole,paratiisissa syntiinlankeemuksen vuoksi kaikki ihmiset ovat syntisiä syntyessään ja ikään katsomatta Jumalan silmissä.Jo alle 10v on kykeneväinen tekemään syntiä lisää,siksi kasteessa saatu pyhä henki pahaa vastaan ei ole liian aikainen jo vauvana.4) Sanotte että Jeesus ei sanonut/puhunut lasten kastamisesta,eikä häntäkään kastettu vauvana. Miks?! Ensinnäkin Jeesus on ainoa joka syntyi maailmaan ilman syntiä,toisin kuin ihminen.Hän myös eli elämänsä maanpäällä tekemättä syntiä.! Hän oli yhtä kuin pyhä henki ja Jumala ilman syntyessään ihmisten tarvitsemaa kastetta sihen yhteyteen. Sitäpaitsi kuka olisi voinut kastaa hänet vauvana,kun kastetta ei ollut vielä säädetty? Jeesus antoi vasta aikuisena opettaessaan ihmisiä kasteen merkityksen ihmisille näyttämällä esimerkkiä ja menemällä itse kasteelle.Kastetta ei siihen maailman aikaan ollut mahdollista tehdä kuin järvessä,joessa tms ja siksi sitä käytettiin. Jeesuksen sanoma näin oli,hän halusi että kaikki ihmiset kastetaan. Hän ei kieltänyt kastamasta lapsia(vain kaikki),eikä hän erotellut ihmisiä minkä ikäisenä se pitää tapahtua tai tehdyn syntimäärän mukaan vasta jonkin ikäisenä,koska ihminen on syntinen syntyessään perisynnin kautta paratiisissa. En voi uskoa että Jumala tuomitsee ja katsoo kieroon jos tällaista lasta ei upoteta jäveen tai hyiseen avantoon kasteessa,vaan tehdään se lempeämmin siunatulla vedellä ja rukoillaan hänelle pyhän hengen suojelusta pahaa vastaan.Voin olla ihmisenä väärässä,mutta miksi Jumala tuomitsisi kun perisynnin turmelema lapsi halutaan kasteen kautta liittää Jumalan yhteyteen ja suojelukseen,olipa hänen elämänsä mitta vuosi tai mikä tahansa jota emme voi tietää.Jeesus ei säätänyt että ihmisen pitää omin avuin yrittää muokkautua ensin elämässä sellaiseksi tai tällaiseksi uskon asioissa ja sitten voi vasta ottaa kasteen,se on kaikille meille Jumalan lapsille pelastukseksi tässä maailmassa annettu.
Vastailen tässä eri kohtiin, jotta saadaan puurot ja vellit pois sotkusta sekä solmusta:
Totta: Jeesus oli synnitön ja siksi hän oli ainoa mahdollinen uhri puolestamme, koska synnin hinta on kuolema. Vain täysin synnitön pystyi meidät vapauttamaan iankaikkiseen elämään, joten tämän takia Jumala paljasti itsensä meille Jeesuksen lihassa ja veressä ja kuoli itse meidän syntiemme tähden, sovittaen syntinsä itsensä kanssa. Kaste on tietoinen päätös, sitä ennen on tietoista ymmärtää Jeesuksen ristintyö, siis uskoa. Jeesus kävi kasteella, koska silloin tapahtui Jeesukselle se, jonka voimme Raamatusta lukea: 'Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan hänen päälleen kuin kyyhkynen. Ja taivaista kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt.” ' Matteus 3:16-17
Kasteessa Pyhä Henki vuodattuu meihin, jokaiseen Jumalan parhaaksi katsomalla tavalla.
1. Emme ole sanoneet videolla, että pitää tulla ensin uskoon, vaan ”uskoa” Jeesus todeksi, eli uskoa evankeliumin sanoma todeksi. Olet siis ehkä ymmärtänyt tämän väärin? En tiedä.
2. Lisäksi, lapset ovat vanhempien siunauksen ja hengellisen elämän ja varjeluksen alla. Jumala on kertonut Raamatussa erikseen sen, että lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta. Lapset ovat teoiltaan viattomia syntyessään ja ei vauvoilla ole heidän tekemiä syntejä, mitä katua.
3. Synti on silti lihassa, mutta jos ei ole mitään ”parannettavaa”, siis kaduttavaa, anteeksipyydettävää, koska sehän edellyttäisi jotain tekoa, jota 3kk vauva ei voi tietoisesti tehdä, niin kaste on jo sen puolesta turha.
4. Lisäksi, pakko vielä mainita kertaalleen, että Raamatussa ei ole mitään, ei pienintäkään kohtaa lasten kastamisesta.
Lapsikaste on käytännössä Kristuksen asetuksen rikkomista ja hajottamista; sillä hän on käskenyt, että evankeliumi on saarnattava ja että ne, jotka uskovat, on kastettava, Matt. 28:19; Mark. 16:16. Mutta nyt lapsia siis voitaisiinkin kastaa ilman Jumalallista käskyä, ilman sanan saarnaamista, ilman tietoa, uskoa, parannusta, uutta elämää ja ilman mitään tietoisuutta tai ymmärrystä, mutta silti nyt kirkonoppineet kutsuvat sitä pyhäksi, loistavaksi teoksi ja kristilliseksi kasteeksi ja sakramentiksi?
Otin tähän erään uskonoppineen ajatuksia lapsikasteesta:
*** Se on turha lohtu ja kerskaus kaikille väärämielisille; sillä vaikka he eivät ymmärrä Jumalan sanaa, eivät tunne totuutta ja elävät hillitöntä, lihallista elämää, he kuitenkin kerskaavat olevansa kastettuja kristittyjä.
Koska lapsikaste on niin vahingollinen taikausko, että se täysin tuhoaa Herran kasteen, ja koska köyhä, sokea maailma antaa itseään johtaa harhaan ja lohduttaa sillä, ja koska siihen liittyy myös niin pelottavaa jumalanpilkkaa, tekopyhyyttä, valanvannomista, noituutta ja Jumalan loistavan nimen väärinkäyttöä, että jumalaa pelkäävä sydän voi olla siitä kauhuissaan, siksi vastustamme niin voimakkaasti lapsikastetta ja avoimesti tunnustamme, että se ei ole Jumalasta eikä hänen sanastaan, vaan antikristuksesta ja syvyydestä.
***
Kaikki muu Raamatussa on kyllä äärimmäisen tarkasti ja ei Jumala tee virheitä, joten lasten kastaminen puuttuu sieltä, koska Raamattu kertoo sen täsmällisesti, että kaste ei koske lapsia: Lapsikaste on ihmisen keksintö, ei Jumalan, eikä sillä ole mitään virkaa, mutta ainoastaan haittaa, jos se estää sitten ideologisesti aikuista kastautumasta.
5. Jos lapsi kuolee, eikä ole kastetta, Jumala on kyllä Raamatussa ilmoittanut monella eri tavalla, että taivas on se lasten osoite ja se ei liity kasteeseen.
Matteus 19:14: Mutta Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkää estäkö heitä tulemasta minun luokseni. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta."
Markus 10:14: Kun Jeesus sen näki, hän närkästyi ja sanoi heille: "Antakaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta."
Luukas 18:16: Mutta Jeesus kutsui lapset luokseen ja sanoi: "Antakaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta."
Näissä jakeissa Jeesus korostaa, että lasten viattomuus ja heidän kaltaisensa ovat Jumalan valtakunnan perillisiä.
6. En tiedä mistä olet ajatellut videomme perusteella(?), että joku arvioisi että miten kasteelle pääsee tai kenelle soveltuu tai kuka on oikeutettu siihen? Ei se ole kenekään arvioitavissa, vaan se on itse kasteen ottajan päätettävissä. Kasteelle pääsee kuka tahansa, joka sen haluaa ottaa. Ei kukaan voi sitä päättää, estää tai kieltää. Kaste on Jumalan suuri lahja hänelle, joka sen haluaa ottaa.
Syntiinlankeemuksessa lihassa asuu synti. Se asuu myös kastettujen lihassa. Kasteessa synnit pestään pois, ne saadaan anteeksi ja silti, joka päivä, kasteen jälkeen, tietoisesti puemme Kristuksen armon, ylle ja pyrimme tekemään Hänen tahdon. Kaste onkin Kristitylle olemassa käytännössä joka päivä ja Pyhä Henki tekee elämisestä helpomaa, koska se auttaa välttämään syntiä.
Lisäksi ei kaste edellytä Raamatun sisäistämistä. En ollut itse lukenut Raamattua kuin nimeksi, kun sain kasteen. Raamattu ei ole kasteen vaatimus, eikä siihen liity Raamattukoulua vaatimuksena.
Kastetapoja oli kyllä jo ennen Jeesuksen aikaa, sillä olihan Johannes kastajakin toiminnassa, ennen Jeesuksen kastetta.
8.
Kasteen alkuperäinen sana, jota uudessa testamentissa käytetään on: ἐβαπτίζοντο (ebaptizonto). Se tarkoittaa kirjaimellisesti täydellistä upotusta, ei pisaraa, ei pirskotusta. Pirskotukselle, pisaralle, vedellä sivelylle on täysin eri sana. Tässä ei ole mitään erehtymisen vaaraa, tai käännösvirhettä. Sen sijaan suomalainen sana kaste, ei ole tarkka käännös, vaan antaa kasteesta väärän kuvan -> siksi upotuskaste olisi oikea käännös Baptismista.
9.
Lisäksi, ei ole Jumalan katsottava kieroon, saati kenenkään laittaa lasta keskellä talvea avantoon, koska ei lapsia pidä/tarvi/tule kastaa.
10.
Joten kyllä, olet täysin väärässä nyt lasten suhteen, joka on hyvä asia ja toivottavasti helpotus, sillä nyt teet todella yksinkertaisesta ja armollisesta asiasta vaikeaa - ja siihen ei ole syytä. Lapset saavat suojeluksen, jos me vanhemmat kannamme vastuumme, mutta jos olemme kuin Israelin kapinoiva kansa, ei myöskään itse keksimämme kastekaava lapsille heitä pelasta. Ainoa asia, jonka sillä pelastamme on hetkeksi meidän oma huolemme, jonka kaste vie ”kätevästi” hetkeksi syrjään, jolla vältämme oman vastuumme kasvatuksessa - virhe, jonka jokainen sitten viimeistään näkee viimeisen henkeyksensä yhteydessä.
Se, että kastamme lapset valheellisesti, ei heitä pelasta.
11.
Ja lopuksi: On totta, että Jeesus EI säätänyt, että meidän pitäisi muokkautua. Se on mahdotonta, siksi tarvitsemme Jeesusta. Oletko tosissaan sitä mieltä, että nyt meidän pitää muokata kasteesta valheellinen sakramentti lapsille? Eli Jeesusko haluaisi, että tehkää toisin, kuin sanoin ja näytin? Jatkaa valehtelua äärettömän monille vanhemmille, jotta he voivat luistaa vastuusta ja kuvitella, että lapsi on nyt turvassa, kun on kastettu. Ei nimittäin ole turvassa.
Kaste on kaikille annettu, ketkä sen voivat ja haluavat tietoisesti valita, tehdä parannuksen ja toistan vielä, että missään kohtaa videota emme väittäneet, että ihmisen tulisi muuttua ennen kastetta, tai että olisi jotain ihme ehtoja. Sellaista ei ole sanottu! Vaan päin vastoin: JEESUS OTTAA VASTAAN KAIKKI. KAIKKI. Eikä se edellytä muutosta, ei ”uskoa”, ei uskon mittaamista, ei ennakkotehtäviä Raamatusta, tai muutakaan.
Jos uskot evankeliumin, ota kaste. Tee Parannus. Pyydä anteeksi.. Jeesus ja Pyhä Henki hoitaa loput.
Toivottavasti tämä selkiytti asiaa sellaiseksi, että voimme olla hyvillä mielin ja lakata pilkkaamasta Jumalaa ja pettämästä itseämme keksityilä jutuilla, jollainen lapsuuskaste on.
@@SamiJaHeiniMinkkinen Voidaanko me sanoa, ettei pieni lapsi voisi uskoa ja täten heitä ei voisi kastaa?
Mut kastettiin lapsena. Nuorena kun tietokoneen kautta minulle alkoi tulla pakkoajatuksia… Pyhän Hengen siunauksena sain masennuksen ja lamaannuksen joka pysäytti minut. Uskon että ilman lapsikastetta suomessa tulee olemaan lapsimurhaajia enenevissä määrin.
Se että lapsia kuolee on merkki siitä että ne on syntisiä.
Synnin palkka on kuolema se sanotaan Raamatussa.
Jos lapsi on synnitön ei se kuole.
Lapsella on myöskin sydän. Ja sieltä lähtee pahat teot. Sekin sanotaan Raamatussa.
Ei mielestä vaan sydämestä. Siksi myöskin lapsi joka ei vielä ajattele mitään on syntinen, koska hänellä on sydän ja sielu.
Kyse ei ole siitä, mitä kysyt, sillä kysymystä ei tarvitse kysyä, koska lapset pelastuvat ilman kastetta.
Harha, josta ihmisille on tuo pelko tullut, on tullut täysin evankeliumin vastaisesta keksinnöstä, Hippon Piispa Augustinukselta. Tästä myös uskonoppineet ovat samaa mieltä:
"Muutoin kaikki kastamattomat vauvat, jotka kuolevat varhaislapsuudessa, olisivat kadotettuja. Tämä kauhea oppi johdettiin tosiaan Pyhä Augustinuksen ja Rooman kirkon toimesta oletetusta kasteen ehdottomasta välttämättömyydestä, mutta se on suoraan ristiriidassa evankeliumin hengen ja Kristuksen suhtautumisen kanssa lapsiin, joille taivasten valtakunta kuuluu."
Nikean kirkolliskokousta voisi kutsua pyhäinhäväistykseksi, sillä siellä toden totta nuijittiin monia ihmisten keksimiä perinnäissääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Nämä keksityt säännöt ovat edelleen monien sakramenttien takana.
Mutta, takaisin kasteeseen:
Ajattele, Jumala rakastaa viattomia, näkee ihmisten ja lasten sydämeen. Jos kasteen sakramentti vaadittaisiin pelastumiseen, suomessakin murhatut, eli abortoidut lapset menisivät vanhemman valinnan takia helvettiin?
Nyt se mitä kysyt ja toisaalta kerrot, tekisi kasteesta vain mekaanisen toimituksen, eli pelkän teon, koska varmasti ymmärrät, että pelastuksen suhteen, meidän tulee pyytää vähintäänkin anteeksi syntejämme. Tätä ei tapahdu kohdussa tai varhaislapsuudessa sekä ihmisen kognitiivinen kehitys jatkuu pitkään.
Se, että vain kaste riittäisi tai olisi vaatimus, on sama virhe, jonka Luther teki ja jota Luther omienkin kirjoitusten perusteella harmitteli, kun ei se riittänytkään: Luther myönsi, että lapsikaste ei toimi pelkästään ja syytti sitten kasteen toimimattomuudesta kasteen tehnyttä pappia tai sitä, että lapsen puolesta ei rukoiltu riittävästi.
Jos asiat olisivat, kuten kysymyksesi asettelu edellyttää, me aikuiset voisimme käydä kasuaalisti kasteella, katumatta syntejä ja olisimme pelastuneita. Tätä "porsaanreikää" yritettiinkin käyttää jo 300-400 luvulla ja moni meni kasteelle tietoisesti ihan viime tingassa, ennen kuolemaansa, ajatellen, että huh, kun käyn pulahtamassa, pelastun. Näinköhän...
Moni tosiaan viivytteli kasteelle menoa, kunnes oli vuoteen oma, koska ajatteli tietävänsä huomisenkin tulevan, joten lykkäsi kastetta niin pitkään, että ei enää päässytkään veteen. Onneksi ratkaisu oli lähellä! Keksittiin, että kyllä veden pirskottelu päälle on sama asia, kuin kaste, sillä kerrotaan veden olevan pyhää ja pari pisaraa riittää kasteeksi. Märkä kuin märkä? Älkääkä yhtään miettikö sitä, että kasteen sanan sisäänrakennettu merkitys Kreikan kielessä tarkoittaa kirjaimellisesti upottamista kokonaan.
Välihuomautus: Oikea aika antaa elämänsä on tänään. Ei huomenna. Jos viivyttelemme, se on iso virhe, sillä huomisesta ei ole tietoa!
Uskonkin, että moni huomaa luisumisen yhä syvemmälle eksytykseen, kun asioita tarkastellaan aikajanalla.
Entä mitä Piispa Augustinus teki niille kristityille, jotka kertoivat Augustinukselle seuraavista asioista - olivat siis Piispan kanssa eri mieltä:
* Lapsikaste ei ole Raamatullinen, eikä sille ole tarvetta, koska lapset eivät joudu kadotukseen (Augustinus väitti, että kaikki kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen)
* Vainojen takia Jeesuksen kieltäneet tarvitsevat kasteen sekä heidän tulee tehdä parannus (Augustinus ja esikatolinen kirkko sanoi, että ei tarvi)
* Jeesus ei hyväksy väkivaltaa, missään olosuhteissa (Augustinus sanoi, että hyväksyy)
Augustinus tekikin diilin Rooman valtion kanssa, varmistaen samalla Kristinuskon nimissä tehdyt vuosisatoja kestäneet väkivallanteot ja määräsi nämä toiset Jeesuksen puolustajat harhaoppisiksi, jolloin heistä tuli myös valtion vihollisia - Valtion, joka sai juuri oikeuden käyttää "Jeesuksen" nimissä väkivaltaa hiljentääkseen "väärässä olijat" . Jos ei älyllisesti pärjää väittelyssä, otetaan käyttöön väkivalta.
Vastaukseni hieman rönsyili, mutta toivon, että ihmisten keksimien perinnäissääntöjen sijaan, kääntyisimme Raamatun puoleen, joka lopulta ei ole niin tulkinnanvarainen, kun hieman miettii.
Vapauttamisesta ei paljoa Suomessa opeteta. Derek Princellä on kirja ja seiskalla nauhoituksia. Christian Sand on myös kirjoittanut kirjoja aiheesta. Betania kodilla SSastamalassa on opettanut. Mutta tällä saralla olisi tilaa Suomen siionissa.