Jonathan, Gracias por enfrentarte a estos relativas, que niegan incluso lo que son con tal de salirse con la suya, dicen estar en contra de las dictaduras y son dictatoriales con su relativismo. Nos ayuda a intentar refutar pero es difícil hablar con ellos porque no tienen una definición razonable y distorsionan el lenguaje, cuando ellos hablan no sabemos a qué atenernos porque puede ser una cosa y al momento otra, es muy triste y ridículo..
Jonathan te apoyo 💓💓💓💓💓💓💓!!!!!!! Sabio y humilde!!!!!!! Una calidez y perfección en todo lo q haces!!!! Veni a Córdoba un día! Te queremos ir a ver! 🕊️🕊️🕊️
Profe Jonathan, muchas gracias por todo lo que haces y que quizá ni siquiera te das cuenta. De tí he aprendido muchísimo. Te respeto mucho y admiro demasiado. Muchas bendiciones, y un abrazo fuerte desde Colombia. ❤
Lo que puedo captar de la platica, especialmente del discurso de Ricardo y Carlos, es el reflejo de la postmodernidad: No verdad, no definición y no certeza...
Hay unos filósofos que están muy cerca de la locura. Por eso muchas personas como que les restan relevancia a su trabajo. En cambio, otros como Jonathan que engrandecen esta profesión
Considero que hubo un intercamio de opiniones de parte de Ricardo y Carlos, lo más llamativo es el pensamiento de Ricardo, siendo moderador parece un barra brava del relativismo, hay que explicarle que el agua moja.
Resumen; Jonathan expone en sus primeros 10 minutos ciertas premisas que no van a ser refutadas nunca en las siguientes 2 hs y que, además, contienen las refutaciones a todas las posteriores argumentaciones de sus contrapartes. De nada.
"Queremos dignificar al ser humano!!!... pero antes debes saber que no eres digno, antes debo quitarte todo lo que crees que te hace digno, tienes que entender que ni siquiera tienes una naturaleza digna... todo se vale, todo es verdad, pero quiero que sepas que solo yo tengo lo que necesitas para alcanzar esa dignidad" ... ¿Cómo puede haber tantos que caen es estas mentiras para bobos?... bueno, es que no necesitan ni entender ni creer en lo que les dicen, solo están esperando el regalo de que otros hagan el trabajo por él...
Como claramente dices, ya no ha interés por buscar la verdad en los filósofos actuales, se dedican a la política, y sacrifican la verdad en pro de una falsa tolerancia o convivencia hipócrita, pues en el fondo son muy autoritarios en su relativismo. Como pude alguien con doctorado decir las estupideces que dicen, rechazan tu postura y no la quieren discutir por mera rebeldía contra una amenaza inexistente, son como adolescentes con un título.
La universidad no es tan difícil como parece desde afuera; hay algunos que portándose de una manera "agradable a los profesores" llegan al mismo destino que las mentes brillantes y en el mismo tiempo.
Buscar la verdad? Eso es para niños de primeros ciclos, cuando creces y avanzas te das cuenta que es mass una frase absurda, en filosofía hay más preguntas que respuesta, la verdad muchas veces mediada y contrsuida , pero el medieval aún es un nilo😅
Lo que más me gusta de Jhonatan es la humildad que demuestra al abrir los comentarios sin importarle la crítica. Es uno de los mejores aunque no estoy deacuerdo en algunas de sus afirmaciones. Jonathan es uno de los mejores filósofos
Todos los postulados que se realizaron en este debate se sujetan a que el ente conocedor en este caso el ser humano interpreta la realidad con su mayor instrumente su cerebro, de tal manera que ya esta contaminando la percepción de la realidad, es por así decirlo una realidad amañada baja la identidad de ser humano, al ser finitos, restringidos por nuestro intelecto no vamos acceder a esa verdad, es más la realidad se nos presenta como verdadera siempre, pero no podríamos conocerla, de esta manera creo que se debe plantear el debate, para mi los postmodernos pueden tender hacia el todo vale y no van al fondo como pretende Johathan, pero Jonathan va al fondo de las primeras causas para al final luego de hacer un montón de disquisiciones ontológicas decir que Dios es el principio de todo, pero como es eso?, que realidad es Dios me pregunto. Super interesante el debate sobre la realidad, ojala sigan publicando.
Ni siquiera necesito gastar dos horas de mi tiempo viendo este debate para saber que te autoproclamas ganador y tampoco necesito leer los comentarios para saber que tus idólatras te alaban como su dios.
Pero sirve bastante como un despliegue concreto de dogmatismo. Ayuda mucho para clasificar el tipo réplicas que giran en torno a esa audaz afirmación: "la realidad es la verdad".
una vez más el profesor Jonathan dando cátedra a estos dos señores que leen filosofía , porque decirles filósofos es demasiado en verdad , disculpe profesor
1:16:51 ahí ellos mismos legitiman el sistema que padecen. Al no haber, según ellos una sustancia, al no haber verdad, la verdad es hija del poder, el poder que a ellos les somete…
Como dice cierto dicho: "La verdad no duele, lo que no tiene es remedio". Como dice Jonathan ciertamente la verdad se puede instrumentalizar para el mal, tal como hoy la "no definición y relativización" de un concepto de mujer se utiliza como mazo para castigar, vaya ironía. Quizás suene fuerte, pero hasta en un régimen como una dictadura existe una verdad a la cual someterse, unos parámetros fijos, lo que no existe allí es la libertad. Haciendo el ejercicio de llevar ambos conceptos de verdad a sus últimas consecuencias para construir una sociedad ficticia sin duda el modelo aristotélico sería sostenible, no así el relativista que implosionaría por el mero caos que generaría.
es bastante descortés de parte de ese flaco el estarse riendo cuando está hablando el profesor Jonathan , la verdad que me resultó un tanto incomodó este video , solo lo e visto por el profesor Jonathan , el cual ya lo voy viendo tres veces , saludos excelente como siempre profesor .
Es que no saben lo que dicen, si no entienden lo más sencillo posible, ¿cómo pueden creer que pueden defender un pensamiento completo?... suena horrible pero la idea clara es que la verdad de cualquier es válida, y lo siguen reforzando, pero cuando leen que se les acusa de eso dicen que "no"... es de locos... 1. Existe el hecho 2. Existe la percepción de cada persona 3. Existe la interpretación de cada persona Luego, usan el ejemplo del lanzamiento de la piedra.. 1. Existió el lanzamiento de la piedra 2. Había personas con perspectivas diferentes basados en sus ideas 3. No se pusieron de acuerdo Pero terminan diciendo: 1. No existió el lanzamiento de la piedra 2. Las personas no se pusieron de acuerdo en ____________
Tomas: Lo que sabemos alcanza para el motor inmovil, debemos aceptar lo que no sabemos. Carlos: No sabemos nada de lo que tenemos enfrente... ¿porque debemos pararnos en el motor inmovil?... debemos poder ir más allá, si no sabemos nada de lo que tenemos enfrente, igual podemos ir mas allá y no saber absolutamente nada de lo que está más allá del motor inmovil. Heee, sí, excelente crítica a Tomas y filósofos que comparten ese pensamiento... sigue así muchacho!!!!!
El calvo pregunta a Jonathan si está seguro qué el hombre es mortal jajaja madre mía lo que hay que oír luego el flaco dice no estar de acuerdo con nada de lo que argumenta Jonathan pero no lo refuta... Falta seriedad en estos filósofos postmodernos...
Estos filosofos posmodernos parecen salidos de la Baja Escolastica. "Vattimo dice, Vattimo dice..." Repiten SIN reflexionar... sinceramente me asombra el poco nivel de profundidad de análisis que tienen (al menos en este video). Se manejan con absolutismos totalmente despegados de la realidad, CASI IGUAL a la baja escolastica. Les falta ponerse a discutir el sexo de los angeles. Jona, "les partiste su mandarina en gajos".
@@ricardopobierzym8527 cómo UD diga señor catalogador de seres humanos a distancia. A mí me interesa la filosofía y la historia de la iglesia. Y Jona? Jona ES PERONISTA y de 3ra posición. De la escuela de Aristóteles y del REALISMO. Uds los Posmodernos con todo este pensamiento líquido le están haciendo más daño a la humanidad que 100 dictadores juntos.
A la mayor parte de las personas no le importa seguir un esquema, ideario o sistema de filosofía particular. La mayoría solo quiere indagar las cosas y una reflexión sincera sobre estas. Obviamente, eso no quita el mérito relativo de los sistemas de filosofía o las aproximaciones de cada filósofo. Sin embargo, no todos estos se aplican con igual aserto o profundidad. Algunos son vagos, inverisímiles, demasiado ingenuos y otros son más serios, minuciosos, claros, concisos o algo por el estilo. Y en esta variedad hay respuestas a «inseguridades existenciales» más precisas y menos gritonas.
@@gregoriosamsa2722 Parece que no; más bien parece una juntada inquisitoria pos-modernista que hablando hasta por los codos pretende anular a los clásicos como Jona. Qué triste. Ése es el daño que le están haciendo al mundo Occidental. Cuando nos gobiernen los Chinos bajo su yugo, veremos si pueden salir a hablar tan libremente como lo hacen ahora...
2:08:49 aquí se descifra el pensamiento de ese filósofo. Jonathan debería ser más frontal, si cree que él tiene la verdad, tratar de golpear (como él dice) a sus rivales. Como Laje y Márquez. Así quien gana es el espectador porque le deja un panorama más claro de quien es quien y no se presta para interpretaciones.
El argumento es -creo- no hay que imponer la verdad, la verdad es evidente, entonces la evidencia no se impone...🙃🙃🙂🙂🥴, Te dieron la razón querido Doctor Ramos, ...Ricardo...yo parto de otra epistemología... Y se atreve a mandar a la goma Aristóteles y mencionaba a Hidegger,...¿que onda con la circularidad?...ya me tenían harta, los regresabas y regresabas..Dios te haga un santo
Carlos y Ricardo... a lo largo del video he dejado varios comentarios... lamento si encuentran alguno ofensivo y lo puedan tomar personal... lo lamento mucho pero no me retracto, opino que las filosofías que defienden están llenas de estupideces de principo a fin... ojalá lean mis comentarios y si gustan rebatir algo, adelante. Ojalá en verdad pudieran desarrollar un tema, con Jonathan no lo hicieron, fueron 2 horas de discuros al aire sin pies ni cabeza... les recomiendo elegir un solo tema y atacarlo con tranquilidad... La intuición del postmodernisata no está del todo errada, simplemente no ha sido desarrollada adecuadamente, el ser humano está en consntante CRECIMIENTO, no en constante PROGRESO, la VERDAD la seguimos ENTENDIENDO CADA VEZ MEJOR, no la seguimos INVENTANDO A NUESTRO GUSTO... La conciencia del ser humano sigue EVOLUCIONANDO, no es que se siga AJUSTANDOSE A LA EPOCA EN TURNO... El postmoderno está en lo correcto de que nadie puede imponer su subjetividad sobre otro, pero está completamente equivocado si cree que su subjetividad personal es la verdad misma, demasiado equivocado está eso... Y dicen ustedes "no dije eso", pero en la siguiente frase lo vuelven a decir, a eso me refiero cada vez que digo que ni siquiera entienden lo que están diciendo, pues dicen "no dije eso" y luego confirman que "sí" lo dijeron.... Eso se debe a que se han desecho de tantas cosas que parecian plagas, que terminaron quemando las parcelas completas, ese es el problema con estas cosas POST-ALGO, se han dedicado a destruir todo lo avanzado, y entonces tienen en la mano cenizas y creen que con esa cenizas van a poder plantar algo nuevo... Son maestros, figuras a escuchar para algunos otros, ojalá tomen la responsabilidad que tienen, y si no pueden, no cometan la injusticias que he visto a tantos como ustedes cometer, la injusticia de burlarse de aquellos que no manejan bien las palabras pero sostienen una postura distinta a la de ustedes... Es muy común el abuso intelectual hoy en día hacia personas de pensamientos "duro"... cuando ustedes con su pensamiento "débil" en el momento justo que quieren enseñar algo ya caen en completa contradicción... Saludos!
Jonathan... gracias por este esfuerzo... sinceramente nunca dijeron nada, pero está bien, porque entre todos los debates con relativistas que has tenido ha sido lo mismo, no dicen nada, no contestan nada, la verdad es que no argumentan nada... y se tiene que ver con claridad lo corto de dichas filosofías y pensadores...
Esta claro que hay una verdad. Pero principalmente cuando se observa a la sociedad o la conducta humana, como juega la subjetividad! eso es innegable. Las ciencias duras y exactas no tienen tanto este problema. Ahora, por ejemplo, para analizar una situacion social, las interpretaciones pueden ser tan dispares que uno dice blanco, otro gris claro, otro gris oscuro y otro negro. Por ejemplo, yo hablo con un kirchnerista o alguien de extrema izquierda y parece que vivimos en mundos distintos, lo que estamos viendo y percibiendo con nuestros sentido es lo mismo, pero la descripción de la realidad totalmente diferente... Eso es porque mucha gente solo siente emociones y luego no piensa a ver si sus emociones o intuiciones primarias son acertadas. Pero la verdad existe. Si no fuera asi, los aviones no volarian y serian maquinas casi perfectas de transporte. No podriamos sanar enfermedades, no podriamos construir edificios. Todas estas complejas tareas las hacemos gracias a que pisamos los cimientos de verdades. 2 + 2 es 4!!!!!!!!!!!!!
Cuánta demencia y alienación mental en algunos seguidores de Jonathan. Una cosa es estar a favor de lo que él piensa y otra, muy distinta, es insultar a aquellos que pensamos diferente. Se nota e interpreta esos insultos como sintomáticos, síntomas que muestran una gran inseguridad y miedo a que le movilicen sus fundamentos.
La intuición no es una verdad, la intuición es un indicio para ir hacia la verdad... 1. Paso 1: Tienes una intuición de algo 2. Paso 2: Vas desarrollando el tema y llegas a la verdad La intuición no es la verdad, es apenas una invitación para que la busques... lo cual es ridículo que el relativista crea que está reivindicando a la intución cuando se dedica a negar la verdad...
Cuando dices "no existen los hechos, solo la interpretación", si niegas la verdad y la búsqueda de la verdad... Revuelven demasiados niveles de realidad, demasiados tipos de "verdad" para lograr negarlas... es demasiada revoltura, hablan a nivel fisico para negar lo no-fisico y visverza... Existe el hecho, la percepción y la interpretación, pero no significa que existen varias verdades, no es lo mismo... La verdad violente... uffff, amigo, a mi me parece mucho más violenta aunque pasiva discursos que le quitan toda dignidad y propósitio a la vida que alguien como yo aquí diciendo que son estupideces... No es elegir entre las verdades de cada filósofo, es darte cuenta que lo que dice cada uno no encaja con la realidad.. si te digo que el sol calienta, el sol calienta aunque en algunos lugares haya sol y se sienta el frío... Sus discursos son tan revueltos, sin base alguna, ese es el grave problema amigos, no pueden enseñar nada ni aprender nadad si ya han decidido destuirlo todo para iniciar de cero... y no, no están en el año 0 del universo, están en el 2022 después de cristo, hay que ubicarse...
ahoria está de moda el post-capitalista... jejejeje, justo como dijo Jonathan, solo para parecer que es hacia adelante y no hacia otra dirección, jejeje
1:17:36 este caballero es conspiranoico? La ciencia muestra de acuerdo a la evidencia… que más claro que la evidencia, eso es cuestionable? Post modérnos…. Por unos segundos había olvidados lo que era ser post modernos. “Nadie está negando la verdad”? “Que significa le verdad para fulano y para mengano” eso da pie a la negación… no olvidemos la pandemia, cuantos negaron. 1:23:10 excelente respuesta Lo último 36:50 que falta de respeto reír mientras Jhonatan habla
A mí me cae muy bien Carlos, no parece que se tome personal la discusión. 1:32:00 Estaba pensando lo mismo desde que empezaron a hablar, parecía que más que un debate era una exposición de creencias. En un momento Carlos dice que para el Foucault explica muy bien la verdad como asunto político, pero es muy poco interesante saber si a Carlos le parece que Foucault está en lo cierto a diferencia de saber por qué Carlos piensa que es cierto. Me da la impresión de que todo estaba muy improvisado, incluso el pobre Jonathan se agobio por tanta información.
La realidad, La muerte... repito, revuelven los temas dentro del tema mismo, y así en cualquier momento dicen "eso no lo dije"... desde el inicio la muerte se ha manejado como lo que es, mañana me muero aquí materialmente, mi cuerpo deja de funcionar... ya que sucede después de la muerte es otro tema... Pero lo revuelven y así no se vale... si no es a propósito lo siento mucho por ustedes, cargar todos los días tanta confusión, pues claramente no les deja disfrutar ninguno de los niveles de la realidad como debe de ser... así, por supuesto que van muertos en vida...
Los post-modernos quieren regresar a los clásicos.... heeee... heeee... eso de la relatividad nunca pierde, pero nunca ganará nada, no pueden aceptar un solo error, siempre tienen que evadir con la misma técnica "sí, pero no"
Ahí está el final de su filosofía del martillo,, de su crítica constante.. no hay determinación.. no hay proposición.. la posmodernidad es de un pecho frío increíble. Tranquilos hermanos y hermanas, ha que saber desde un principio que la modernidad/ pos modernidad es solo una antítesis insustancial que no existiría sin nosotros la tesis histórica tradicional. Nosotros somos la tesis dada, la afirmación del ser... Ellos nada... Solo son el resultado al revés inconciente lógico de la tradición. Nosotros tenemos sustancia ello son solo el espejo invertido de nosotros, sin nosotros no existirían ellos. Y ha que tomarlos por lo que son, críos negados, rebeldes.. ojalá maduren en algún momento.
Estos "filósofos" que discuten con Jonathan me recuerdan a Gloria Álvarez "revoleando autores", citando como si no fueran capaces de pensar por ellos mismos, o como si nisiquiera fueran capaces de repetir los argumentos de aquellos filósofos a los que citan, y que habrían rebatido los argumentos de Jonathan (obviamente tampoco originales). Ojo, tampoco soy fanático de Jonathan, aunque me parece muy muy integente, veo sus limitaciones, sobre todo en conocimiento directo y experiencial de la Verdad.
A Este señor Carlos, le encanta el sonido de su PROPIA voz. No se cuántas veces hablo de el mismo y de cuántos artículos escribió....que deberé tan aburridor
Wowww... el argumento de que el filósofo no tiene nada que ver con Cristo y la religión, es demasiado ciego y corto de enterdimiento... El filósofo, sea cual sea cuando estudia la realidad, descubrirá eso, lo que está en la realidad, de ahí que ciertos filósofos que buscron la verdad y el entendimiento de la realidad tuvieron acceso a ella, sin importar su religión... No imoorta si la iglesia tacho de paganos a los que no dijeron "te adoro Jehová", Dios como padre de la humanidad ha hecho el mundo para todos, y todos pueden estudiar al mundo... ¿Qué clase de argumento si sentido es ese?
"X dice que no se puede, que el hombre no puede".... entonces, ¿porqué lo sigues intentando?... sean congruentes con ustedes mismos al menos... congruencia básica...
...poca docencia profesores, los 3 son posmodernos, bien metafísicos...hablan de uds. mismos y de lo que creen o les parece...lejos de lo inteligible...
Lo siento, pero esto de demasiado estúpido... "Ven, vamos a pasar toda la vida aprendiendo esto y aquello, pero ya sabes, es para nunca aprender nada en realidad, porque pues todo es válido, todo es verdad, todo es cierto, la verdad no existe... " "Ven, seamos apasionados del conocimiento y la investigación, justo para no encontrar ni una sola repuesta y ni un conocimiento verdadero" Entonces, ¿para qué estudian?... dejense de estupideces, ya están grandes, estamos en el 2022, aquellos filósofos de siglos atrás tienen muchos motivos reales para toda la ignorancia e incongruencias que escribieron, pero ustedes no... Estamos en una generación tan importante, una generación que busca maestros de verdad, que vienen a ser maestros de verdad... pero se topan con adultos que presumen de ser intelectulaes hablando y sosteniendo estúpideces, tanto, que no encuentran maestros reales, y pierden todo interés en ser los maestros reales de deben ser... No saben ni siquiera lo que significa el orden, las bases y el desarrollo, desde el inicio quieren poner una base que no es base, hablar de las cosas en un desorden completo, y eso solo trae desarrollar sobre relatividad, ambiguedad, porque no se preocupan en realidad de entender nada... Es mucho lo que ignoran, muchísismo, ignoran tanto justo porque hasta lo que deberían de saber lo han fragmentado tanto que lo han mutilado, no es lo mismo desglosar algo que mutilarlo, reordenarlo, evitar 3 piezas de él y estudiar solo 1... Es una lástima y una tristeza...
Criticaste los errores del ser humano... según quién se puede criticar eso?... según cual verdad?... El que no cree en la verdad no puede criticar eso, al contrario, podría regresar a los mismos errores en cualquier momento, justo porque ha establecido que todo es válido y verdadero... Solo los que creemos en la verdad podemos aceptar que un error es un error, que es necesario seguir acercándonos a la verdad que perseguimos, solo así, siguiente el camino hacia esa verdad es que logramos reconocer nuestros errores... Por eso dijo Jesús "la verdad os hará libres"... no dijo "la libertad de tu percepción personal les dará la verdad"... Entiéndase de una vez la diferencia, pues desde el relativismo nada puedes juzgar como error...
Jonathan, por supuesto que ganaste este debate. La Verdad tiene una fuerza irrefutable.
Jonathan, Gracias por enfrentarte a estos relativas, que niegan incluso lo que son con tal de salirse con la suya, dicen estar en contra de las dictaduras y son dictatoriales con su relativismo. Nos ayuda a intentar refutar pero es difícil hablar con ellos porque no tienen una definición razonable y distorsionan el lenguaje, cuando ellos hablan no sabemos a qué atenernos porque puede ser una cosa y al momento otra, es muy triste y ridículo..
Jonathan te apoyo 💓💓💓💓💓💓💓!!!!!!!
Sabio y humilde!!!!!!!
Una calidez y perfección en todo lo q haces!!!!
Veni a Córdoba un día! Te queremos ir a ver! 🕊️🕊️🕊️
Será un gusto
Filosofía manera de conocer la realidad. Es lo más lindo de buscar las primeras causas
Profe Jonathan, muchas gracias por todo lo que haces y que quizá ni siquiera te das cuenta. De tí he aprendido muchísimo. Te respeto mucho y admiro demasiado.
Muchas bendiciones, y un abrazo fuerte desde Colombia. ❤
Lo que puedo captar de la platica, especialmente del discurso de Ricardo y Carlos, es el reflejo de la postmodernidad: No verdad, no definición y no certeza...
No hay que ser muy listo para darse cuenta de eso jajaja
@@dieterbohm9700 y aún así muchos no lo entienden...
La argumentación magnífica y eso que estaba cansado. Hay verdades absolutas definitivamente
Hay unos filósofos que están muy cerca de la locura. Por eso muchas personas como que les restan relevancia a su trabajo. En cambio, otros como Jonathan que engrandecen esta profesión
Jonathan y Carlos.. tremendos filosofos!, les gusta el compartir
El ejemplo de la "muerte de la abuela y el pèsame " estuvo maravilloso
"El terreno en común es que la única verdad es la realidad" Finished
Increíble la forma.de.relativizar la verdad del posmodernismo.
Ya lo había visto. Que buen repaso les da Jonathan.
Por mas debates como este
Excelente profe… esto muestra por que nuestra sociedad hace y piensa de la forma en la que lo hace
Considero que hubo un intercamio de opiniones de parte de Ricardo y Carlos, lo más llamativo es el pensamiento de Ricardo, siendo moderador parece un barra brava del relativismo, hay que explicarle que el agua moja.
Eres espectacular Jonathan. Muy bien👍.
Lo explicaste muy bien ante estos filósofos post modernos.
Dos por tres miro este debate. Gran lección le diste porfe Ramos
Excelente Jonathan. Del postmodernismo qué se puede esperar...
Los dos filosofos postmodernos tienen los pies firmemente plantados en el aire.
Resumen; Jonathan expone en sus primeros 10 minutos ciertas premisas que no van a ser refutadas nunca en las siguientes 2 hs y que, además, contienen las refutaciones a todas las posteriores argumentaciones de sus contrapartes. De nada.
Saludos profesor Jonathan.
Vaya paciencia la de Jonathan... Realmente que difícil debatir con un par de puertas...
Què hermoso debate!
gracias por existir ché jonathan.
👏👏👏👏👏👏👏👏🍷👏🍷👏🍷👏🍷👏👏
Gran video
"Queremos dignificar al ser humano!!!... pero antes debes saber que no eres digno, antes debo quitarte todo lo que crees que te hace digno, tienes que entender que ni siquiera tienes una naturaleza digna... todo se vale, todo es verdad, pero quiero que sepas que solo yo tengo lo que necesitas para alcanzar esa dignidad" ...
¿Cómo puede haber tantos que caen es estas mentiras para bobos?... bueno, es que no necesitan ni entender ni creer en lo que les dicen, solo están esperando el regalo de que otros hagan el trabajo por él...
Como claramente dices, ya no ha interés por buscar la verdad en los filósofos actuales, se dedican a la política, y sacrifican la verdad en pro de una falsa tolerancia o convivencia hipócrita, pues en el fondo son muy autoritarios en su relativismo.
Como pude alguien con doctorado decir las estupideces que dicen, rechazan tu postura y no la quieren discutir por mera rebeldía contra una amenaza inexistente, son como adolescentes con un título.
La universidad no es tan difícil como parece desde afuera; hay algunos que portándose de una manera "agradable a los profesores" llegan al mismo destino que las mentes brillantes y en el mismo tiempo.
Buscar la verdad? Eso es para niños de primeros ciclos, cuando creces y avanzas te das cuenta que es mass una frase absurda, en filosofía hay más preguntas que respuesta, la verdad muchas veces mediada y contrsuida , pero el medieval aún es un nilo😅
Preguntaste por qué?
Lo que más me gusta de Jhonatan es la humildad que demuestra al abrir los comentarios sin importarle la crítica. Es uno de los mejores aunque no estoy deacuerdo en algunas de sus afirmaciones. Jonathan es uno de los mejores filósofos
Todos los postulados que se realizaron en este debate se sujetan a que el ente conocedor en este caso el ser humano interpreta la realidad con su mayor instrumente su cerebro, de tal manera que ya esta contaminando la percepción de la realidad, es por así decirlo una realidad amañada baja la identidad de ser humano, al ser finitos, restringidos por nuestro intelecto no vamos acceder a esa verdad, es más la realidad se nos presenta como verdadera siempre, pero no podríamos conocerla, de esta manera creo que se debe plantear el debate, para mi los postmodernos pueden tender hacia el todo vale y no van al fondo como pretende Johathan, pero Jonathan va al fondo de las primeras causas para al final luego de hacer un montón de disquisiciones ontológicas decir que Dios es el principio de todo, pero como es eso?, que realidad es Dios me pregunto. Super interesante el debate sobre la realidad, ojala sigan publicando.
Ni siquiera necesito gastar dos horas de mi tiempo viendo este debate para saber que te autoproclamas ganador y tampoco necesito leer los comentarios para saber que tus idólatras te alaban como su dios.
Pero sirve bastante como un despliegue concreto de dogmatismo. Ayuda mucho para clasificar el tipo réplicas que giran en torno a esa audaz afirmación: "la realidad es la verdad".
Refuta entonces lo que dice mrd, no quiero gastarme mis megas y tu puedes pasarme el resumen
Eso que dices es verdad? O estás siendo más amigo de esas dos viudas de Vattimo?
Qué pasó Pobierzym? Antes cuando estabas en tlv1 eras mas chevere. Tema de hoy: la metafisica de Aristoteles vs el sistema filosofico de piñón fijo.
una vez más el profesor Jonathan dando cátedra a estos dos señores que leen filosofía , porque decirles filósofos es demasiado en verdad , disculpe profesor
Qué tipo pesado con vatimo, vatimo esto vatimo lo otro, que tristeza vivir bajo la sombra de un autor
1:16:51 ahí ellos mismos legitiman el sistema que padecen. Al no haber, según ellos una sustancia, al no haber verdad, la verdad es hija del poder, el poder que a ellos les somete…
Como dice cierto dicho: "La verdad no duele, lo que no tiene es remedio". Como dice Jonathan ciertamente la verdad se puede instrumentalizar para el mal, tal como hoy la "no definición y relativización" de un concepto de mujer se utiliza como mazo para castigar, vaya ironía. Quizás suene fuerte, pero hasta en un régimen como una dictadura existe una verdad a la cual someterse, unos parámetros fijos, lo que no existe allí es la libertad. Haciendo el ejercicio de llevar ambos conceptos de verdad a sus últimas consecuencias para construir una sociedad ficticia sin duda el modelo aristotélico sería sostenible, no así el relativista que implosionaría por el mero caos que generaría.
Que nefastos esos tipos. Solo escuchando a Jona se entendía algo con sentido
Lo que es verdaderamente violento es la ignorancia y la mentira. (No la verdad)*
Como se nota que lo del profe es una pura vocación filosófica.
Pd: no puedo creer que Carlos haya puesto en duda que toda realidad es la verdad 😅
es bastante descortés de parte de ese flaco el estarse riendo cuando está hablando el profesor Jonathan , la verdad que me resultó un tanto incomodó este video , solo lo e visto por el profesor Jonathan , el cual ya lo voy viendo tres veces , saludos excelente como siempre profesor .
el profesor Jonathan Ramos si es un auténtico filósofo !!!
Es que no saben lo que dicen, si no entienden lo más sencillo posible, ¿cómo pueden creer que pueden defender un pensamiento completo?... suena horrible pero la idea clara es que la verdad de cualquier es válida, y lo siguen reforzando, pero cuando leen que se les acusa de eso dicen que "no"... es de locos...
1. Existe el hecho
2. Existe la percepción de cada persona
3. Existe la interpretación de cada persona
Luego, usan el ejemplo del lanzamiento de la piedra..
1. Existió el lanzamiento de la piedra
2. Había personas con perspectivas diferentes basados en sus ideas
3. No se pusieron de acuerdo
Pero terminan diciendo:
1. No existió el lanzamiento de la piedra
2. Las personas no se pusieron de acuerdo en ____________
Tomas: Lo que sabemos alcanza para el motor inmovil, debemos aceptar lo que no sabemos.
Carlos: No sabemos nada de lo que tenemos enfrente... ¿porque debemos pararnos en el motor inmovil?... debemos poder ir más allá, si no sabemos nada de lo que tenemos enfrente, igual podemos ir mas allá y no saber absolutamente nada de lo que está más allá del motor inmovil.
Heee, sí, excelente crítica a Tomas y filósofos que comparten ese pensamiento... sigue así muchacho!!!!!
Cantinflas les quedó en pañales jajaja
Carlos hace una crítica a los marxistas que no salen de un autor, Marx, (más que nada por las consecuencias nefastas) pero el no sale de Vattimo…
Bueno, el debate con relativistas es siempre igual. "La muerte nones muerte" "que significa para vos muerte" ....etc. Es un sinsentido.
Pues las palabras no tienen un. Solo significado, al parecer los mediavales no saben del lenguaje
El calvo pregunta a Jonathan si está seguro qué el hombre es mortal jajaja madre mía lo que hay que oír luego el flaco dice no estar de acuerdo con nada de lo que argumenta Jonathan pero no lo refuta... Falta seriedad en estos filósofos postmodernos...
Estos filosofos posmodernos parecen salidos de la Baja Escolastica. "Vattimo dice, Vattimo dice..." Repiten SIN reflexionar... sinceramente me asombra el poco nivel de profundidad de análisis que tienen (al menos en este video).
Se manejan con absolutismos totalmente despegados de la realidad, CASI IGUAL a la baja escolastica. Les falta ponerse a discutir el sexo de los angeles.
Jona, "les partiste su mandarina en gajos".
A vos no te interesa el pensamiento de Jonnathan, vos necesitás creer en algo porque te sentis muy inseguro frente a la vida y la existencia.
@@ricardopobierzym8527 cómo UD diga señor catalogador de seres humanos a distancia.
A mí me interesa la filosofía y la historia de la iglesia.
Y Jona? Jona ES PERONISTA y de 3ra posición. De la escuela de Aristóteles y del REALISMO.
Uds los Posmodernos con todo este pensamiento líquido le están haciendo más daño a la humanidad que 100 dictadores juntos.
A la mayor parte de las personas no le importa seguir un esquema, ideario o sistema de filosofía particular. La mayoría solo quiere indagar las cosas y una reflexión sincera sobre estas. Obviamente, eso no quita el mérito relativo de los sistemas de filosofía o las aproximaciones de cada filósofo. Sin embargo, no todos estos se aplican con igual aserto o profundidad. Algunos son vagos, inverisímiles, demasiado ingenuos y otros son más serios, minuciosos, claros, concisos o algo por el estilo. Y en esta variedad hay respuestas a «inseguridades existenciales» más precisas y menos gritonas.
Ricardo, vos eras mediador o era un debate de dos frente a uno?
@@gregoriosamsa2722 Parece que no; más bien parece una juntada inquisitoria pos-modernista que hablando hasta por los codos pretende anular a los clásicos como Jona. Qué triste. Ése es el daño que le están haciendo al mundo Occidental. Cuando nos gobiernen los Chinos bajo su yugo, veremos si pueden salir a hablar tan libremente como lo hacen ahora...
2:08:49 aquí se descifra el pensamiento de ese filósofo. Jonathan debería ser más frontal, si cree que él tiene la verdad, tratar de golpear (como él dice) a sus rivales. Como Laje y Márquez. Así quien gana es el espectador porque le deja un panorama más claro de quien es quien y no se presta para interpretaciones.
Tienes razón. Jonathan tiende a no querer ser muy polémico o conflictivo.
El argumento es -creo- no hay que imponer la verdad, la verdad es evidente, entonces la evidencia no se impone...🙃🙃🙂🙂🥴, Te dieron la razón querido Doctor Ramos, ...Ricardo...yo parto de otra epistemología... Y se atreve a mandar a la goma Aristóteles y mencionaba a Hidegger,...¿que onda con la circularidad?...ya me tenían harta, los regresabas y regresabas..Dios te haga un santo
Este señor Carlos, está prendado irremediablemente de Vattimo. Pobres alumnos.
Carlos y Ricardo... a lo largo del video he dejado varios comentarios... lamento si encuentran alguno ofensivo y lo puedan tomar personal... lo lamento mucho pero no me retracto, opino que las filosofías que defienden están llenas de estupideces de principo a fin... ojalá lean mis comentarios y si gustan rebatir algo, adelante.
Ojalá en verdad pudieran desarrollar un tema, con Jonathan no lo hicieron, fueron 2 horas de discuros al aire sin pies ni cabeza... les recomiendo elegir un solo tema y atacarlo con tranquilidad...
La intuición del postmodernisata no está del todo errada, simplemente no ha sido desarrollada adecuadamente, el ser humano está en consntante CRECIMIENTO, no en constante PROGRESO, la VERDAD la seguimos ENTENDIENDO CADA VEZ MEJOR, no la seguimos INVENTANDO A NUESTRO GUSTO...
La conciencia del ser humano sigue EVOLUCIONANDO, no es que se siga AJUSTANDOSE A LA EPOCA EN TURNO...
El postmoderno está en lo correcto de que nadie puede imponer su subjetividad sobre otro, pero está completamente equivocado si cree que su subjetividad personal es la verdad misma, demasiado equivocado está eso...
Y dicen ustedes "no dije eso", pero en la siguiente frase lo vuelven a decir, a eso me refiero cada vez que digo que ni siquiera entienden lo que están diciendo, pues dicen "no dije eso" y luego confirman que "sí" lo dijeron....
Eso se debe a que se han desecho de tantas cosas que parecian plagas, que terminaron quemando las parcelas completas, ese es el problema con estas cosas POST-ALGO, se han dedicado a destruir todo lo avanzado, y entonces tienen en la mano cenizas y creen que con esa cenizas van a poder plantar algo nuevo...
Son maestros, figuras a escuchar para algunos otros, ojalá tomen la responsabilidad que tienen, y si no pueden, no cometan la injusticias que he visto a tantos como ustedes cometer, la injusticia de burlarse de aquellos que no manejan bien las palabras pero sostienen una postura distinta a la de ustedes...
Es muy común el abuso intelectual hoy en día hacia personas de pensamientos "duro"... cuando ustedes con su pensamiento "débil" en el momento justo que quieren enseñar algo ya caen en completa contradicción...
Saludos!
Que picante que sos 1:11:10 jajajja
Jonathan... gracias por este esfuerzo... sinceramente nunca dijeron nada, pero está bien, porque entre todos los debates con relativistas que has tenido ha sido lo mismo, no dicen nada, no contestan nada, la verdad es que no argumentan nada... y se tiene que ver con claridad lo corto de dichas filosofías y pensadores...
Esta claro que hay una verdad. Pero principalmente cuando se observa a la sociedad o la conducta humana, como juega la subjetividad! eso es innegable. Las ciencias duras y exactas no tienen tanto este problema.
Ahora, por ejemplo, para analizar una situacion social, las interpretaciones pueden ser tan dispares que uno dice blanco, otro gris claro, otro gris oscuro y otro negro.
Por ejemplo, yo hablo con un kirchnerista o alguien de extrema izquierda y parece que vivimos en mundos distintos, lo que estamos viendo y percibiendo con nuestros sentido es lo mismo, pero la descripción de la realidad totalmente diferente...
Eso es porque mucha gente solo siente emociones y luego no piensa a ver si sus emociones o intuiciones primarias son acertadas. Pero la verdad existe. Si no fuera asi, los aviones no volarian y serian maquinas casi perfectas de transporte. No podriamos sanar enfermedades, no podriamos construir edificios. Todas estas complejas tareas las hacemos gracias a que pisamos los cimientos de verdades. 2 + 2 es 4!!!!!!!!!!!!!
Cuánta demencia y alienación mental en algunos seguidores de Jonathan. Una cosa es estar a favor de lo que él piensa y otra, muy distinta, es insultar a aquellos que pensamos diferente. Se nota e interpreta esos insultos como sintomáticos, síntomas que muestran una gran inseguridad y miedo a que le movilicen sus fundamentos.
Busqué insultos y casi no los he encontrado, solamente "cuanta demencia y alienación mental.." de un tal Ricardo
@@melani860 te sale mal hacerte el irónico. Gracias por tu opinión y por ver el video.
@@ricardopobierzym8527 estoy aprendiendo, a vos te sale perfecto👌
El video bueno.
El video resubido bueno.
A que hora va a hablar Jonatan Ramos?
La intuición no es una verdad, la intuición es un indicio para ir hacia la verdad...
1. Paso 1: Tienes una intuición de algo
2. Paso 2: Vas desarrollando el tema y llegas a la verdad
La intuición no es la verdad, es apenas una invitación para que la busques... lo cual es ridículo que el relativista crea que está reivindicando a la intución cuando se dedica a negar la verdad...
Cuando dices "no existen los hechos, solo la interpretación", si niegas la verdad y la búsqueda de la verdad...
Revuelven demasiados niveles de realidad, demasiados tipos de "verdad" para lograr negarlas... es demasiada revoltura, hablan a nivel fisico para negar lo no-fisico y visverza...
Existe el hecho, la percepción y la interpretación, pero no significa que existen varias verdades, no es lo mismo...
La verdad violente... uffff, amigo, a mi me parece mucho más violenta aunque pasiva discursos que le quitan toda dignidad y propósitio a la vida que alguien como yo aquí diciendo que son estupideces...
No es elegir entre las verdades de cada filósofo, es darte cuenta que lo que dice cada uno no encaja con la realidad.. si te digo que el sol calienta, el sol calienta aunque en algunos lugares haya sol y se sienta el frío...
Sus discursos son tan revueltos, sin base alguna, ese es el grave problema amigos, no pueden enseñar nada ni aprender nadad si ya han decidido destuirlo todo para iniciar de cero... y no, no están en el año 0 del universo, están en el 2022 después de cristo, hay que ubicarse...
ahoria está de moda el post-capitalista... jejejeje, justo como dijo Jonathan, solo para parecer que es hacia adelante y no hacia otra dirección, jejeje
1:17:36 este caballero es conspiranoico?
La ciencia muestra de acuerdo a la evidencia… que más claro que la evidencia, eso es cuestionable?
Post modérnos…. Por unos segundos había olvidados lo que era ser post modernos.
“Nadie está negando la verdad”? “Que significa le verdad para fulano y para mengano” eso da pie a la negación… no olvidemos la pandemia, cuantos negaron.
1:23:10 excelente respuesta
Lo último
36:50 que falta de respeto reír mientras Jhonatan habla
😅😅😂😂estudie mejor , o crees que la ciiencia es inocente,
A mí me cae muy bien Carlos, no parece que se tome personal la discusión.
1:32:00 Estaba pensando lo mismo desde que empezaron a hablar, parecía que más que un debate era una exposición de creencias. En un momento Carlos dice que para el Foucault explica muy bien la verdad como asunto político, pero es muy poco interesante saber si a Carlos le parece que Foucault está en lo cierto a diferencia de saber por qué Carlos piensa que es cierto. Me da la impresión de que todo estaba muy improvisado, incluso el pobre Jonathan se agobio por tanta información.
La realidad, La muerte... repito, revuelven los temas dentro del tema mismo, y así en cualquier momento dicen "eso no lo dije"... desde el inicio la muerte se ha manejado como lo que es, mañana me muero aquí materialmente, mi cuerpo deja de funcionar... ya que sucede después de la muerte es otro tema...
Pero lo revuelven y así no se vale... si no es a propósito lo siento mucho por ustedes, cargar todos los días tanta confusión, pues claramente no les deja disfrutar ninguno de los niveles de la realidad como debe de ser... así, por supuesto que van muertos en vida...
Porque no dan el lugar a Jonatan? Ya me canse de las alabanzas Batimore
Los post-modernos quieren regresar a los clásicos.... heeee... heeee... eso de la relatividad nunca pierde, pero nunca ganará nada, no pueden aceptar un solo error, siempre tienen que evadir con la misma técnica "sí, pero no"
Ahí está el final de su filosofía del martillo,, de su crítica constante.. no hay determinación.. no hay proposición.. la posmodernidad es de un pecho frío increíble. Tranquilos hermanos y hermanas, ha que saber desde un principio que la modernidad/ pos modernidad es solo una antítesis insustancial que no existiría sin nosotros la tesis histórica tradicional. Nosotros somos la tesis dada, la afirmación del ser... Ellos nada... Solo son el resultado al revés inconciente lógico de la tradición. Nosotros tenemos sustancia ello son solo el espejo invertido de nosotros, sin nosotros no existirían ellos. Y ha que tomarlos por lo que son, críos negados, rebeldes.. ojalá maduren en algún momento.
Alguien conto las veces que se dijo vatimo?
Que Catedra de filosofía diste
No parece un debate .solo habla uno
Estos "filósofos" que discuten con Jonathan me recuerdan a Gloria Álvarez "revoleando autores", citando como si no fueran capaces de pensar por ellos mismos, o como si nisiquiera fueran capaces de repetir los argumentos de aquellos filósofos a los que citan, y que habrían rebatido los argumentos de Jonathan (obviamente tampoco originales). Ojo, tampoco soy fanático de Jonathan, aunque me parece muy muy integente, veo sus limitaciones, sobre todo en conocimiento directo y experiencial de la Verdad.
A Este señor Carlos, le encanta el sonido de su PROPIA voz. No se cuántas veces hablo de el mismo y de cuántos artículos escribió....que deberé tan aburridor
Wowww... el argumento de que el filósofo no tiene nada que ver con Cristo y la religión, es demasiado ciego y corto de enterdimiento...
El filósofo, sea cual sea cuando estudia la realidad, descubrirá eso, lo que está en la realidad, de ahí que ciertos filósofos que buscron la verdad y el entendimiento de la realidad tuvieron acceso a ella, sin importar su religión...
No imoorta si la iglesia tacho de paganos a los que no dijeron "te adoro Jehová", Dios como padre de la humanidad ha hecho el mundo para todos, y todos pueden estudiar al mundo...
¿Qué clase de argumento si sentido es ese?
"X dice que no se puede, que el hombre no puede".... entonces, ¿porqué lo sigues intentando?... sean congruentes con ustedes mismos al menos... congruencia básica...
...poca docencia profesores, los 3 son posmodernos, bien metafísicos...hablan de uds. mismos y de lo que creen o les parece...lejos de lo inteligible...
Lo siento, pero esto de demasiado estúpido...
"Ven, vamos a pasar toda la vida aprendiendo esto y aquello, pero ya sabes, es para nunca aprender nada en realidad, porque pues todo es válido, todo es verdad, todo es cierto, la verdad no existe... "
"Ven, seamos apasionados del conocimiento y la investigación, justo para no encontrar ni una sola repuesta y ni un conocimiento verdadero"
Entonces, ¿para qué estudian?... dejense de estupideces, ya están grandes, estamos en el 2022, aquellos filósofos de siglos atrás tienen muchos motivos reales para toda la ignorancia e incongruencias que escribieron, pero ustedes no...
Estamos en una generación tan importante, una generación que busca maestros de verdad, que vienen a ser maestros de verdad... pero se topan con adultos que presumen de ser intelectulaes hablando y sosteniendo estúpideces, tanto, que no encuentran maestros reales, y pierden todo interés en ser los maestros reales de deben ser...
No saben ni siquiera lo que significa el orden, las bases y el desarrollo, desde el inicio quieren poner una base que no es base, hablar de las cosas en un desorden completo, y eso solo trae desarrollar sobre relatividad, ambiguedad, porque no se preocupan en realidad de entender nada...
Es mucho lo que ignoran, muchísismo, ignoran tanto justo porque hasta lo que deberían de saber lo han fragmentado tanto que lo han mutilado, no es lo mismo desglosar algo que mutilarlo, reordenarlo, evitar 3 piezas de él y estudiar solo 1...
Es una lástima y una tristeza...
No
Criticaste los errores del ser humano... según quién se puede criticar eso?... según cual verdad?...
El que no cree en la verdad no puede criticar eso, al contrario, podría regresar a los mismos errores en cualquier momento, justo porque ha establecido que todo es válido y verdadero...
Solo los que creemos en la verdad podemos aceptar que un error es un error, que es necesario seguir acercándonos a la verdad que perseguimos, solo así, siguiente el camino hacia esa verdad es que logramos reconocer nuestros errores...
Por eso dijo Jesús "la verdad os hará libres"... no dijo "la libertad de tu percepción personal les dará la verdad"...
Entiéndase de una vez la diferencia, pues desde el relativismo nada puedes juzgar como error...
QUÉ MOLESTO QUE EL MODERADOR SE META ARBITRARIAMENTE EN EL DEBATE. ASÍ HACE EN TODOS LOS DEBATES? QUÉ RIDÍCULO Y METICHE.