Obiektywy AF są poza możliwościami powiedzmy kupienia od ręki ot tak sobie na zwykłe hobby. A MF gdy obiekt nie ucieka "u cioci na imieninach" w zupełności np f1.1 wystarczy na pamiątkowy portret i wycięcie czegoś z tła w plenerze nawet na szerokim planie (kosztem aberracji), a potem F8 gdy chcę ostro. Wady f1.1 to trzeba mieć szybką migawkę w słoneczny dzień ++1/4000
Używam często Tokiny ATX 35 i czasem Yashinona 28, ostatnio zabrałem 200mm Vivitar, jeżeli aparat ustawia ostrość za pomocą czujnika fazy - to ok, potwierdzenie ostrości np. w centrum kadru pozwoli na pewne ustawienie ostrości. Jeżeli aparat ma ostrość na zasadzie kontrastu, to można się zawieść. Do lustrzanki można założyć matówkę z klinem, kiedyś zrobiłem taki eksperyment. Działa. Focus peaking w bezlusterkowcach nie jest zbyt precyzyjny niestety. Nowe obiektywy manualne, są jak najbardziej ok, stare np 30-40sto letnie, to ruletka, np. można trafić na zmatowiały klej grupy klejonej. Nic nie zrobisz. Każde światło zaświetla obiektyw powodując spadek kontrastu. Pozdrawiam
Odpowiadając na Twoje pytanie, powiem Ci że uwielbiam fotografować takimi obiektywami. Odkąd kupiłem pierwszego Voiglandera zakochałem się w fotografowaniu manualami.Nawet te obiektywy które mają AF przełączam na ostrzenie ręczne.Wiem ,że to dłużej trwa i wymaga więcej cierpliwości, ale mi to absolutnie nie przeszkadza. A jak już poznasz swoje obiektywy, to ustawianie ostrości nie stanowi żadnego problemu. Polecam i pozdrawiam serdecznie.
Budowanie zestawu szkieł na (Leica) M mount to na pewno świetna koncepcja, ale na jednym szkle TTartisana właśnie widzę, że z tym mocowaniem kosztuje równowartość niemal 3000 zł, podczas gdy na inne bagnety tylko 2000 zł. Póki co tam, gdzie jest to jeszcze oferowane, staram się wybierać Canon EF mount, bo jest ta sama cena a przenośność też duża.
Strasznie fajny materiał. Pewnie nigdy sam nie będę używał takich obiektywów, bo lubię wygodę Canona R, ale dobrze wiedzieć o takich sprawach, żeby mieć po prostu szerszy horyzont widzenia. Dzięki za ten film :)
9:10 - czyli co , 75/1.5 od TT wjeżdża na warsztat i będziesz doktoryzował z repliki Biotar-a ?? 😎......czekam, faktycznie efektownie potrafi być o ile nie zaczniesz mocniej domykać przysłonę, wtedy co prawda wzrasta ostrość w całym kadrze ale "efektowność" umiera i robi się grzeczne boke 🤷🏼
TtArtisian robi fajne szkła. Mam 27/2.8 wraz z nex-5r. Ma swój charakter i bardzo lubię ten zestaw. Działa również z a7 iv, ale z nex tworzy idealny duet
Dzień dobry cześć Zainteresowała mnie pana wypowiedź pod koniec materiału a mianowicie że w zasadzie powinno się częściej kupować jako podstawowy obiektyw właśnie 35 do pełnej klatki a nie 50 to oczywiście ma sens dlatego że coraz częściej te nowoczesne obiektywy mają bardzo jasne światło I tu pojawia się pytanie dlaczego w telefonach komórkowych komórkowych tak zwanym podstawowym obiektywem są obiektywy w okolicach 27
Za tą *kwotę w złym ~APS-C to są już dwa szkła f0.95 w dowolnej ogniskowej z 25, 35, 50 albo oszczędzając w większy komplet obiektywów przy f1.1 / f1.2-1.4. *z punktu widzenia nie prowadzenia działalności gospodarczej "Foto"
TTArtisan ma w swojej ofercie kilka zaskakująco fajnych konstrukcji. Ja mam TTArtisan 50mm f/1.4 ASPH, która była mocno inspirowana Leicą Summilux 50mm 1.4 ;) Bardzo lubię to szkło, ma swój charakter - co oznacza z technicznego punktu widzenia zestaw niedoskonałości - ale te niedoskonałości właśnie nadają ów charakter i w pewnych warunkach/sytuacjach robią robotę nieosiągalną dla konstrukcji ze sterylnym obrazkiem :) Jest też w ich ofercie szkło 90mm f/1.25 (o ile dobrze pamiętam) - też specyficzne, ale bardzo mi się podoba i chciałbym je mieć ;)
@@igielfoto Nie mam innej stałki ok. 90 mm na pełną klatkę, więc ocenić mogę raczej subiektywnie, a nie na zasadzie na poziomie pixeli. :) No chyba, że z systemowym 70-200, który jest super ostry i skorygowany. Tak więc oczywiście budżetowy TT na pewno super idealnie rozdzielczy nie jest, na otwartych przysłonach dostrzeżemy też odrobinę CA - purpurowej obwódki, ale subiektywnie obrazek bardzo mi się podoba, rozmycie tła jest ogromne, łatwo pojawiają się kulki światła - można też go trochę domykać - kulki w dalszym ciągu zostają, a korygujemy wady. Nie mogę powiedzieć by mi jakoś brakowało ostrości, nawet zaobserwowałem poprawę "chińczyków" od czasów ich pierwszych obiektywów superszybkich na APS-C: Przykładowo 7artisans 35 mm F0.95 Fuji X jest mniej ostry od całkiem dającego radę później wypuszczonego (w pewnym sensie odpowiednika) 7artisans 50 mm F1.05 RF (Full Frame).
lubie ogladac pana filmy i swietne zdjecia slubne widzialem strone, strasznie proste i przez to bardzo mi sie podobaja, zle … naturalne niewymuszone kadry, gratuluje 👍
4 місяці тому
Dziękuję, ja się nadal uczę robienia dobrych zdjęć ślubnych więc tym bardziej miło takie oceny zbierać 🥰
Cieszymy się, że polubiłeś się z obiektywami TTArtisan! Serdecznie zapraszamy Twoich widzów do zapoznania się z bogatą ofertą obiektywów tego producenta w naszym sklepie! :D
Ten TTartisan jest strasznie wielki jak na szkło z mocowaniem M. Summmicrony są o połowę mniejsze, a w porównywalnych pieniądzach jest z kolei Voigtlander Ultron 35/2, który jest zupełnie malutki, a optycznie świetny.
5 місяців тому
Tu zgoda, dość duży jak na m mount, dziękuję za polecenie Ultrona :)
Witam, przepraszam, ja w innym temacie. Posałem dzisiaj pod Twoim filmikiem sprzed 2 lat ale nie wiem czy odpowiadasz w takich starych filmach. Tylko u Ciebie znalazłem kwestie "ekwiwalentu przysłony" w mikro 4:3. Bardzo mnie to nurtuje. Proszę odpowiedz mi w powyższej kwesti na takie pytanie: (czy tu, czy pod tamtym tilm m gdzie mowisz o roznicach w wielkosci matryc) Czy jesli porownam 2 fotografie tego samego obiektu, zrobione aparatem z pełną klatką i takie samo aparatem 4:3, zrobione w identycznej ekspozycji np. 1.4 f, iso 100, 1/250 sek to czy zdjecie aparatem mikro 4:3 bedzie w porównani do pelnej klatki ciemniejsze? 2 razy ciemniejsze? Dziękuję bardzo za odpowiedz. Pozdrawiam
5 місяців тому
Nie nie będzie ciemniejsze, ekspozycja się nie zmienia. Chodzi o to, że np jak chcesz zrobić portret i rozmyć tło, to w pełnej klatce na f/1.4 będziesz miał ładny bokeh, a przy tej samej przysłonie na m4/3 będzie tło już jakimiś detalami tak jak na f/2.8 w pełnej klatce. Czyli ten mnożnik trzeba traktować jak coś dotyczącego głębi ostrości a nie światłosiły obiektywu.
Fajny materiał. Ja na manualach robię wszystkie swoje projekty(z przewagą wideo) spacery z dzieciakami, wakacje i ogólnie zycie codzienne. Do komercyjnej pracy czasami zabieram jakies szkiełko ale rzadko. Praktycznie nie uzywam obiektywów AF do swoich rzeczy. Odnośnie obiektywów jakie mam to wszystko wyszukane w idealnym stanie obiektywy Vintage. Najdroższy jaki kupiłem to chyba za 500zł 50 1.4 S.S.C FD. Pozostałe od 100zl do 400zl. Wszystkie praktycznie nie używane w idealnym stanie. Myślę ze okolo 15sztuk posiadam:)
...no to pewnie początek przygody ze starszymi manualami bo z nimi jest podobnie jak z tatoo , kolejne przybywają w szybszym tempie niż 1-3 pierwsze 😆....z FD mam 50 , 100 i 135 mm, jak by tak policzyć szkła z firmy Konica AR to lekko poza 10 szt a są jeszcze Takumary, nieco wschodu i bliższego zachodu 😋......można utonąć z kretesem hehe.... pozdrawiam
Zastanawiałem się dlaczego ludzie kupują i chwalą te obiektywy. Czyli jak dobrze rozumiem, warto poświęcić AF na rzecz jakości obrazka, jeśli ktoś umie ostrzyć ręcznie?
4 місяці тому
Chodzi o wiele spraw, ale między innymi masz inny mikrokontrast, który sprawia że obrazek staje się bardziej trójwymiarowy. Nie wszystkie obiektywy bez AF to mają, ale niektóre konstrukcje są pod tym względem genialne. Ostrzenia najlepiej nauczyć się przełączając podgląd na cz-b i wtedy focus peaking widać jak na dłoni.
Mają niezwykłe właściwości bo to najczęściej kopie kultowych obiektywów (trioplan, biotar) , które dają fantastyczny bokeh. Oryginały kosztują ponad 1000 Eur, trzeba zobaczyć zdjecia przykladowe - szczegolnie portrety.
Ja chętnie zobaczyłbym porównanie na zdjęciach zwykłego obiektywu i tego z prezentacji przy tej samej ogniskowej. Zastanawiam się na ile to faktycznie inna plastyka a na ile coś w co chcemy wierzyć:)
Z ciekawości: co myślicie o fotografowaniu obiektywami manualnymi?
Uwielbiam ale nie jest pod podstawowy rodzaj fotografowania dla mnie
Obiektywy AF są poza możliwościami powiedzmy kupienia od ręki ot tak sobie na zwykłe hobby.
A MF gdy obiekt nie ucieka "u cioci na imieninach" w zupełności np f1.1 wystarczy na pamiątkowy portret i wycięcie czegoś z tła w plenerze nawet na szerokim planie (kosztem aberracji), a potem F8 gdy chcę ostro. Wady f1.1 to trzeba mieć szybką migawkę w słoneczny dzień ++1/4000
Używam często Tokiny ATX 35 i czasem Yashinona 28, ostatnio zabrałem 200mm Vivitar, jeżeli aparat ustawia ostrość za pomocą czujnika fazy - to ok, potwierdzenie ostrości np. w centrum kadru pozwoli na pewne ustawienie ostrości. Jeżeli aparat ma ostrość na zasadzie kontrastu, to można się zawieść. Do lustrzanki można założyć matówkę z klinem, kiedyś zrobiłem taki eksperyment. Działa.
Focus peaking w bezlusterkowcach nie jest zbyt precyzyjny niestety.
Nowe obiektywy manualne, są jak najbardziej ok, stare np 30-40sto letnie, to ruletka, np. można trafić na zmatowiały klej grupy klejonej. Nic nie zrobisz. Każde światło zaświetla obiektyw powodując spadek kontrastu.
Pozdrawiam
Odpowiadając na Twoje pytanie, powiem Ci że uwielbiam fotografować takimi obiektywami. Odkąd kupiłem pierwszego Voiglandera zakochałem się w fotografowaniu manualami.Nawet te obiektywy które mają AF przełączam na ostrzenie ręczne.Wiem ,że to dłużej trwa i wymaga więcej cierpliwości, ale mi to absolutnie nie przeszkadza. A jak już poznasz swoje obiektywy, to ustawianie ostrości nie stanowi żadnego problemu. Polecam i pozdrawiam serdecznie.
Budowanie zestawu szkieł na (Leica) M mount to na pewno świetna koncepcja, ale na jednym szkle TTartisana właśnie widzę, że z tym mocowaniem kosztuje równowartość niemal 3000 zł, podczas gdy na inne bagnety tylko 2000 zł. Póki co tam, gdzie jest to jeszcze oferowane, staram się wybierać Canon EF mount, bo jest ta sama cena a przenośność też duża.
Strasznie fajny materiał. Pewnie nigdy sam nie będę używał takich obiektywów, bo lubię wygodę Canona R, ale dobrze wiedzieć o takich sprawach, żeby mieć po prostu szerszy horyzont widzenia. Dzięki za ten film :)
Osobiście polecam 2 szkła , TTArtisan 100 / F 2.8 i TTArtisan 250 / F 5.6 , to obiektywy głównie efektowe ala dają wyjątkowy obrazek...
9:10 - czyli co , 75/1.5 od TT wjeżdża na warsztat i będziesz doktoryzował z repliki Biotar-a ?? 😎......czekam, faktycznie efektownie potrafi być o ile nie zaczniesz mocniej domykać przysłonę, wtedy co prawda wzrasta ostrość w całym kadrze ale "efektowność" umiera i robi się grzeczne boke 🤷🏼
U mnie już wjechał, efekty do obejrzenia na FB w grupie TTArtisan Bokeh Fans ...
Super przydatne info odnośnie APO.
W nowej Leica Q tej 43 jest z tego co widziałem obiektyw z tą korekcją
TtArtisian robi fajne szkła. Mam 27/2.8 wraz z nex-5r. Ma swój charakter i bardzo lubię ten zestaw. Działa również z a7 iv, ale z nex tworzy idealny duet
Do NEX 6 kupiłem 25mm f2.0 i szkoda, że nie wypełnia pełnej klatki bo była by to fajna opcja dla mojego A7III
Dzień dobry cześć Zainteresowała mnie pana wypowiedź pod koniec materiału a mianowicie że w zasadzie powinno się częściej kupować jako podstawowy obiektyw właśnie 35 do pełnej klatki a nie 50 to oczywiście ma sens dlatego że coraz częściej te nowoczesne obiektywy mają bardzo jasne światło I tu pojawia się pytanie dlaczego w telefonach komórkowych komórkowych tak zwanym podstawowym obiektywem są obiektywy w okolicach 27
Za tą *kwotę w złym ~APS-C to są już dwa szkła f0.95 w dowolnej ogniskowej z 25, 35, 50 albo oszczędzając w większy komplet obiektywów przy f1.1 / f1.2-1.4.
*z punktu widzenia nie prowadzenia działalności gospodarczej "Foto"
TTArtisan ma w swojej ofercie kilka zaskakująco fajnych konstrukcji. Ja mam TTArtisan 50mm f/1.4 ASPH, która była mocno inspirowana Leicą Summilux 50mm 1.4 ;) Bardzo lubię to szkło, ma swój charakter - co oznacza z technicznego punktu widzenia zestaw niedoskonałości - ale te niedoskonałości właśnie nadają ów charakter i w pewnych warunkach/sytuacjach robią robotę nieosiągalną dla konstrukcji ze sterylnym obrazkiem :) Jest też w ich ofercie szkło 90mm f/1.25 (o ile dobrze pamiętam) - też specyficzne, ale bardzo mi się podoba i chciałbym je mieć ;)
Mam to 1.25/90 - jest na wiele mocowań.
@@zdravko404 i jak go oceniasz?
@@igielfoto Nie mam innej stałki ok. 90 mm na pełną klatkę, więc ocenić mogę raczej subiektywnie, a nie na zasadzie na poziomie pixeli. :) No chyba, że z systemowym 70-200, który jest super ostry i skorygowany. Tak więc oczywiście budżetowy TT na pewno super idealnie rozdzielczy nie jest, na otwartych przysłonach dostrzeżemy też odrobinę CA - purpurowej obwódki, ale subiektywnie obrazek bardzo mi się podoba, rozmycie tła jest ogromne, łatwo pojawiają się kulki światła - można też go trochę domykać - kulki w dalszym ciągu zostają, a korygujemy wady. Nie mogę powiedzieć by mi jakoś brakowało ostrości, nawet zaobserwowałem poprawę "chińczyków" od czasów ich pierwszych obiektywów superszybkich na APS-C: Przykładowo 7artisans 35 mm F0.95 Fuji X jest mniej ostry od całkiem dającego radę później wypuszczonego (w pewnym sensie odpowiednika) 7artisans 50 mm F1.05 RF (Full Frame).
Jest też to subiektywne wrażenie 3D, na pewno ustawiając 70-200 na ok. 90 mm takiego efektu nie da się uzyskać, gdyż to tylko F2.8
Popychaczka do fokusa?? W jakim to języku?
lubie ogladac pana filmy i swietne zdjecia slubne widzialem strone, strasznie proste i przez to bardzo mi sie podobaja, zle … naturalne niewymuszone kadry, gratuluje 👍
Dziękuję, ja się nadal uczę robienia dobrych zdjęć ślubnych więc tym bardziej miło takie oceny zbierać 🥰
Cieszymy się, że polubiłeś się z obiektywami TTArtisan! Serdecznie zapraszamy Twoich widzów do zapoznania się z bogatą ofertą obiektywów tego producenta w naszym sklepie! :D
Ten TTartisan jest strasznie wielki jak na szkło z mocowaniem M. Summmicrony są o połowę mniejsze, a w porównywalnych pieniądzach jest z kolei Voigtlander Ultron 35/2, który jest zupełnie malutki, a optycznie świetny.
Tu zgoda, dość duży jak na m mount, dziękuję za polecenie Ultrona :)
Witam, przepraszam, ja w innym temacie. Posałem dzisiaj pod Twoim filmikiem sprzed 2 lat ale nie wiem czy odpowiadasz w takich starych filmach.
Tylko u Ciebie znalazłem kwestie "ekwiwalentu przysłony" w mikro 4:3. Bardzo mnie to nurtuje. Proszę odpowiedz mi w powyższej kwesti na takie pytanie: (czy tu, czy pod tamtym tilm m gdzie mowisz o roznicach w wielkosci matryc)
Czy jesli porownam 2 fotografie tego samego obiektu, zrobione aparatem z pełną klatką i takie samo aparatem 4:3, zrobione w identycznej ekspozycji np. 1.4 f, iso 100, 1/250 sek to czy zdjecie aparatem mikro 4:3 bedzie w porównani do pelnej klatki ciemniejsze? 2 razy ciemniejsze? Dziękuję bardzo za odpowiedz. Pozdrawiam
Nie nie będzie ciemniejsze, ekspozycja się nie zmienia. Chodzi o to, że np jak chcesz zrobić portret i rozmyć tło, to w pełnej klatce na f/1.4 będziesz miał ładny bokeh, a przy tej samej przysłonie na m4/3 będzie tło już jakimiś detalami tak jak na f/2.8 w pełnej klatce. Czyli ten mnożnik trzeba traktować jak coś dotyczącego głębi ostrości a nie światłosiły obiektywu.
Dziękuję za odpowiedź, pozdrawiam😊
Fajny materiał. Ja na manualach robię wszystkie swoje projekty(z przewagą wideo) spacery z dzieciakami, wakacje i ogólnie zycie codzienne. Do komercyjnej pracy czasami zabieram jakies szkiełko ale rzadko. Praktycznie nie uzywam obiektywów AF do swoich rzeczy. Odnośnie obiektywów jakie mam to wszystko wyszukane w idealnym stanie obiektywy Vintage. Najdroższy jaki kupiłem to chyba za 500zł 50 1.4 S.S.C FD. Pozostałe od 100zl do 400zl. Wszystkie praktycznie nie używane w idealnym stanie. Myślę ze okolo 15sztuk posiadam:)
...no to pewnie początek przygody ze starszymi manualami bo z nimi jest podobnie jak z tatoo , kolejne przybywają w szybszym tempie niż 1-3 pierwsze 😆....z FD mam 50 , 100 i 135 mm, jak by tak policzyć szkła z firmy Konica AR to lekko poza 10 szt a są jeszcze Takumary, nieco wschodu i bliższego zachodu 😋......można utonąć z kretesem hehe.... pozdrawiam
Zastanawiałem się dlaczego ludzie kupują i chwalą te obiektywy. Czyli jak dobrze rozumiem, warto poświęcić AF na rzecz jakości obrazka, jeśli ktoś umie ostrzyć ręcznie?
Chodzi o wiele spraw, ale między innymi masz inny mikrokontrast, który sprawia że obrazek staje się bardziej trójwymiarowy. Nie wszystkie obiektywy bez AF to mają, ale niektóre konstrukcje są pod tym względem genialne. Ostrzenia najlepiej nauczyć się przełączając podgląd na cz-b i wtedy focus peaking widać jak na dłoni.
Dzięki. Nie wiedziałem, że tak można. Parę lat temu fotografowałem lustrzanką i właśnie czekam na pierwszy bezlusterkowiec po latach bez aparatu:)
Mają niezwykłe właściwości bo to najczęściej kopie kultowych obiektywów (trioplan, biotar) , które dają fantastyczny bokeh. Oryginały kosztują ponad 1000 Eur, trzeba zobaczyć zdjecia przykladowe - szczegolnie portrety.
Ja chętnie zobaczyłbym porównanie na zdjęciach zwykłego obiektywu i tego z prezentacji przy tej samej ogniskowej. Zastanawiam się na ile to faktycznie inna plastyka a na ile coś w co chcemy wierzyć:)
szkoda, że nie można już tego kupić no i brak wersji do canona :(
👍👍
Kluczowe jak wspomniałeś jest słowo ,prawie
#TTARTISAN
1199zł za adapter... -kawałek metalowego pierścienia :D
To za asapter Voightlander, adaptery typu „close focus” są droższe, ale jest też kilka alternatyw znacznie tańszych niż ta wojtkowa :)
Oni je wytaczają z trójnaiwnianu snobenu
tan to tani nie jest - 2,4 tyś czyli cena Voigtlanderów...
Naprawdę taki dobry jak obiektywy Leiki? Nie lubię klikbajtowych tytułów!
Przecież napisałem, że prawie. :) A konstrukcję oceniam bardzo dobrze jak na ten przedział cenowy.
Jednym zdaniem cena czyni cuda!
Teraz już 16 razy drożej