Это реально удачно и имеет право на жизнь . Атомные реакторы Ритм 200 надёжны плюс многолетний опыт эксплуатации водяных вариантов как на апл доказали что могут служить 25 лет стабильно . В будущем может сложиться так что именно реакторы апл могут быть вариантом питания населённых пунктов до 65 тыс человек . Качество изготовления вообще повышается и это плюс . Мы люди 20 века надеемся что электричество станет бесплатным Ну или по крайней мере по адекватной цене за киловатт час . Плавучими станциями можно будет питать острова Индонезии . А так же Северные города России . Опыт снабжения порта от ледокола был в 90 х И оказался успешным . Их 2 а это значит что их волне хватает для питания и самого ледокола и прибрежную зону .
Большое счастье для России, что Росатом сохранил свою мощь не смотря на распад СССР и сейчас ему принадлежит 40% мирового атомного рынка, но это неточно)
Мощь Росатома это мягко говоря преувеличение. А правдиво говоря - полная ложь. В РФ маленькая доля в атомной энергетике. По сути Росатом берёт на себя лишь грязную роль в мировой атомной энергетике. Грязную для своей территории. Впрочем я не знаю какую территорию руководство Росатома считает своей.
ПАЭС - специальный агрегат, для решения специфических задач. Надеюсь, первый блин не выйдет комом. ИМХО - такие агрегаты нужны для обустройства Северного морского пути. Для создания береговой инфраструктуры.
Привет, ребятки. Сегодня у нас снова корабль, но, как положено на канале, не обычный, а особенный. Разбираемся, являются ли плавучие атомные электростанции перспективными или они слишком дороги, опасны и вообще никому не нужными игрушками от атомщиков. Добро пожаловать на палубу ядерной баржи - Академика Ломоносова!
Построить, имея соответствующие технологии можно всё что угодно, что и доказали американцы 50 лет назад в Панаме. То есть у них была потребность, в течении двух, а не 13!!! лет, её решили, а опыт последующей эксплуатации в течении 20 лет не выявил у неё преимущества перед обычными дизель генераторами. Проект закрыли. Причём, если появится экономическая предпосылка, они без проблем реализуют её. А у нас создают нечто, нерентабельное уже на стадии постройки и эксплуатация может её только ещё больше снизить. Даже СССР, при всей своей мощи, деньги считать умел и проектировал новые объекты только при наличии экономического обоснования. В нынешней РФ же, все стройки это сплошной популизм и показуха. Мост во Владивостоке на о. Русский к саммиту, про крымский и говорить нечего - грузопоток сезонен и решался двумя паромами на 15 тыс. тн за 5% стоимости моста. Подобные паромы финны строят по два в год, был бы заказчик. А на эти плавучие атомные станции спроса нет вообще. Это как ракету на Луну строить, вдруг кто за наличку слетать захочет)), а нет значит очередные Х миллиардов выбросили в урну, а чё, страна богатая, не убудет.
@@billybogpodast4216 Ну такие станции, все же, могут быть перспективными, в теории, если они не прекратят их делать. Если Ломоносовым все закончится, то да, популизм и выпендреж. Так хоть видно, что Росатом что-то делает, а не просто мультики клепает о самих себе
@@billybogpodast4216 Арктика и труднодоступные регионы. Там эти АЭС пойдут на ура. К тому же технологии двинулись вперёд и сейчас производство этой технологии намного стало дешевле чем 60 лет назад.
Это не страна это промышленная частная компания Росатом разрабатывает все эти реакторы, чтобы туда попасть нужно серьёзные связи иметь это их заслуга, а не вашей страны!
Во другое дело! Если кто не знал - РосАтом - самая передовая корпорация в мире по атомным технологиям. Тут Россия абсолютный монополист. Можно сделать супер пупер процессоры - но без энергии это просто кремниий с причудлевой резьбой.
экология и отсутствие сноса дорогих и не экологичных аэс, это и впрямь очень хороший плюс, тем более многие потребители энергии как правило прибрежные.
Конечно же это прорыв..любые высокие технологии -это прорыв...можно конечно поросят выращивать и так деньги зарабатывать...но возможность создания и развития энергетики атомной...это для государства просто супер!
нехватает железнодорожной версии.. для отдаленных регионов... говорилось о развитии северных железных дорог... и строительство новых..особенно богата Чукотка..
Так экспериментальный образец конечно затратен, ведь у него задача - освоение и тестирование новой технологии. А дальше уже: управление рисками, оптимизация издержек, возможности замены плавучих АТС другими видами топлива, там, где это более экономически и экологически оправдано. С точки зрения безопасности: разве системы датчиков оповещения о приближающихся объектах(подводных, воздушных) на такую технику не предусмотрены?
Первый прототип нулевого поколения действительно может стоить в сотни раз больше серийного образца третьего. Это долгосрочные инвестиции в будующее. Современный бизнес привык к быстрой прибыли "купил за рубль продал за три, на эти 2% и живем", а тут вложения которые могут начать окупаться лет через 20-30, а приносить серьезную прибыль вообще через 50...
Если эта станция обеспечивает еще и горячее водоснабжение а не только электричество, то вполне себе окупится. наземные АЭС никогда не обеспечивают горячим водоснабжением города, только электричество. Просто из-за удаленности от городов. ТЭЦ же в черте города обычно стоят и сразу дают горячую воду потребителям с минимальной потерей тепла.
В качестве первого прототипа - ещё куда ни шло. Но как коммерческий проект - полный провал. Срок окупаемости - лет 50-100, т.е. больше, чем предполагаемый срок службы. Кроме того, годится лишь как временное решение, ибо корабль. А корабль, как известно, нужно периодически обслуживать в доках, в каком бы защищенном месте он не стоял на приколе. Соответственно, на время обслуживания его нужно чем-то заменять, что херит всю идею. Для нормальной работы нужно 10 таких станций и одна подменная, которая их на время стоянки в доках подменять будет. Иначе - как минимум расходы на строительство подменной ТЭС на каждом месте работы
в удаленных местах имеют право на жизнь. но все же наземные типа билибинской кажутся более надежными. однако в ближайшие годы модульные все равно будут проигрывать гигаваттным - он на порядок дешевле (той же мощности). но на севере самое то - люди будут жить нормально, без дизелей и прочей ерунды. тему развивают правильно, причем под задачи, а будет мода - росатом еще и продаст на экспорт
Надо резко увеличить производство таких станций с резким увеличением мощности. У нас гигантские территории на севере и дальнем востоке. Потребность в этих станциях свыше 10000 штук. Плюс строительство гигантских закрытых от климата городов с производством с/х продукции. И надо запустить в производство большое количество верфей. Спасибо за информацию.
10000 штук вы куда сунуть собрались?) И зачем строить закрытые от климата города для с/х продукции, если на югах полно неосвоенных территорий, которые можно и без АЭС освоить
Так это есть ВВЭР только тепловая мощность уменьшена в 20 раз с 3000 до 150 мегаватт. Так что ничего такого уникального. На Ледокола, авианосцах и особенно на атомных подлодках таких реакторов уже несколько около тысячи сделано. К примеру на крайнем авианосце США Джералд Форд установлены два реактора с тепловой мощностью 700 МВатт а не каких то 150 Мватт, в 5 раз мощнее. И главное одной зарядки хватит на 40-лет эксплуатации. От это действительно достижение. ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78).
@@MykolaKML твое излияние напомнило Пушкина сказку о Царе Салтане: "...Правду ль бают, или лгут, Дива я не вижу тут. В свете есть такие ль дива? Вот идет молва правдива..." Помнишь что стало в сказке с такими как ты? Вспомни вспомни. Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок.
если бы не разваленная шайкой ельцына производственная индустрия такие станции могли бы стать нехилым подспорьем в развитии любой прибрежной местности электричество кровь производства
А сколько потом тебе придется йодида калия выпить,чтобы от лучевухи не помереть? Потопить плавучую АЭС и загрязнить свое же море - гениально. Это у вас национальное,да?
Стоить заметить Россия применила Атомную энергию в мирных целях,,,за исключением альянца нато....Херосима и Нагасаки до сих пор светяться энергией атомов от америкаецев....Страны Альянца очень позитивные культурные люди и боряться за экологию живности на нашей планете...
Имеет большую перспективу. Но думаю что такие плавучие станции должны быть всегда в собственности РосАтома. И они должны приносить доход России посредством сдачи его в аренду на определенные сроки. И чтобы они всегда находились под охраной российских военных. И в России и за его пределами. В этом случае Россия бы получила дополнительное военное и политическое присутствие в тех странах, где требовалась бы и большая энергия, а так же дополнительные составляющие. Это первое. Второе. РосАтом мог бы уже сейчас заняться проектированием и строительством заводов по производству голубого водорода (из морской воды) так же на плавучей платформе. Такой симбиоз двух высокотехнологических производств дал бы в перспективе огромные производственные и коммерческие приемущества. Ведь электростанция на атоме давала бы энергию для производства водорода. Плюс ещё и тепловая энергия. Такие комплексные решения могут очень сильно подтолкнуть российскую промышленность и российскую энергетику. Третье. Надо проектировать и строить не только атомно-тепловые комплексы на морской платформе, но так же работающие на газе. Ведь они так же имеют право на жизнь и коммерческое использование и перспективу. Вообще, тема энергетики, а так же возможно других видов деятельности, связанных с мобильностью (морская платформа) очень перспективна. Например, неужели российская конструкторская мысль и производственные возможности не позволяют спроектировать унифицированные мусоросортировочные и мусороперерабатывающие мощности на плавучей платформе, речного и морского класса. С учётом мирового опыта и мировых экологический норм по выбросам и стокам. Неплохая коммерческая перспектива. Тем боле для России. Для строительства таких платформ и из обслуживания следует создать отдельную верфь. . Так я вижу перспективы развития этого направления
P.S. Террористическая опасность: Странные и устаревшие сведения! Хуситы, вшиво-вонючие бандиты с развитием неандертальцев, уже имеют противокорабельные ракеты и пользуются ими. Этот вопрос тоже не снят. Если весь мир , зная о данном методе, все-же, отказался от него, то может быть , надо было не спешить с данным проектом? Если США, имея подобные условия(Аляска), но гораздо более мощную экономику, отказалась от этого проекта , надо было изучить подробности?
Как говорил мой преподаватель по электротехнике - "Посмотрели удивились, посчитали прослезились". Во сколько это вылилось уже, приблизительно , известно ~ 100 Миллиардов! Про Чернобыль тоже говорили, что совершенно безопасен, но вон оно как получилось... А, что с ядерными отходами, куда их потом?
Сколько таких ПАТЭС можно было наклепать из старых списанных подлодок которые решили попилить на иголки? А другие корабли. Это был бы тот самый следующий шаг?
целину поднимали для маскировки строительства Байконура, БАМ строили тому что поезд с ядерными ракетами по транссибу не пройдёт, братскую ГЭС построили для микроволновки мощностью 500 МгВт, (погодное оружие) замаскировав люминивым заводиком. какую гадость придумали создав плавучую ядерную электростанцию ??
слишком уж осторожничают. мир сильно нуждается в таких электростанциях. ключевой вопрос в военной безопасности. как защитить эту электростанцию от захвата на чужих берегах? допустим в венесуэле
@@ИзяШнобельман полно нефти но постоянные перебои с электричеством. периодически страна с территорией сравнимой с европейской частью рф полностью отключает электричество во всей стране. нефть не готовый продукт и чтобы довести нефть до готового продукта нужна инфраструктура и технологии зачастую зарубежные (для венесуэлы). венесуэлла в отличие от рф от санкций оправится не может и не сможет без технологической помощи рф
@@сергеймиронов-э9й ИМХО - проблемы Венесуэлы, в основном, возникли от некомпетентного руководства. И если мы возьмём на себя и их проблемы - то это отрицательно скажется на благосостоянии нашего народа.
@@ИзяШнобельман мы не берем на себя их проблемы - мы продаем готовый продукт в виде электроэнергии из патэс. задорого.они решают свои проблемы , а мы получаем деньги.вопрос только в обеспечении безопасности от захвата движущейся электростанции
Ха! Разве не проще поставить стационарно ветрогенераторы, солнечные панели? Откуда проблемы с пресной водой на севере, где вокруг снег и лёд??? 🤣 А в Крым проплыть слабо!? 🤭
ветер непостоянен + обледенение ,солнечьные батареи сразу в топку там полярная ночь пол года ,чтобы натопить воду из льда нужно много инергии выгоднее опреснить прямым осмосом ,потом не везде на севере снег и лёд весь сезон а колодец не выкопаеш там вечьная мерзлота .
@@vad.s5341 все эти проблемы надуманные(кроме копания колодца). Викинги ещё в 10м веке освоили Исландию, Гренландию и остров Ньюфаундленд и успешно решали проблемы с водой при том уровне "технологий". Каждый день в Украину, по городу Винница прилетает по 4-6 ракет в никуда, наше ПВО их сбивает. Это несколько миллионов долларов в топку, каждый день. Возьмите эти деньги за которые вы создаёте смерть и купите на них воды россиянам, или хоть что-то хорошее сделайте в этой жизни. Но вы орки да, вам проще тратить миллиарды на убийство соседей, чем делать добро собственным гражданам.
@@alexmarch232 в те времена был другой климат и было гораздо теплее . потом ненадо думать что все русские за войну .те кто скажет иначе это маргиналы и холуи .у меня есть друзья в Украине у меня серце кровь обливается глядя что там творят .Мариупль как после атомной войны ,посевная сорвана ,геноцид в Буче .сейчас на Украине только 10 % армии контрактники и часть срочьников, надеюсь ума хватит не тащить остальных
Мощность льдов уменьшиться. Ледоколы нужны. Нужна ещё береговая инфраструктура: Маяки, спасательные станции, Порты, причалы для дозаправки, навигационное обеспечение и т.д. Работы много.
Подобные реакторы делают уже 40-50 лет и ничего такого тут уникального нету только во временна СССР их изготовили около 300 штук в США аналогично. От только на последнем построенном в авианосце США Джералд Форд установлены два реактора с тепловой мощностью 700 МВатт а не каких то 150 Мватт, в 5 раз мощнее. И главное одной зарядки хватит на 40-лет эксплуатации. От это действительно достижение. ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78). Про экономическою целесообразность такой АЭС вообще нету речи, сам автор говорит что это дороже обычной ТЕЦ на угле про газ вообще речи нету. И это не учитывая дополнительные затраты которые не учтены при ее эксплуатации. Та к что это и закончится на одном "демонстрационным" экземпляре как с Билибенской АЭС 48 Мватт которая перед этим работала там же на Чукотке или аналогичных проектов 60-70 годов. Эту АЭС строили в основном как показать "величие" как России та и самого Росатома с экономической состоятельностью полностью игнориливали.
@@ИзяШнобельман Если Вы внимательно изучили историю этих "плавучих АЭС" и вообще "мирного атома для судов" то знали что все ноги растут из амбиций военных. Все спробы использования атомных энергоустановок для мирных кораблей были провальными, как технически так экономически. Единствено себя оправдали себя атомные ледоколы и то второго поколения серии Артика ти Таймыр. Ледокол Ленин был технически проблемным и экономически убыточным, но зарадия величия его долгое вревя эксплуатировали. Также эта ПАЭС экономически на 100% провальная. Этого даже не скрывают сами разработчики, и иногда проговариваются что от новое поколение будет экономически оправдано. То есть электроэнергия и тепло от этой АЭС дороже нежели от дизеля или угля. И да тепловая ТЭЦ на угле ни куда не исчезнет. Ибо если вовремя поломки на АЭС особенно зимой нужно иметь резервный источник электроэнергии, а главное тепла в первою очередь для самой ПАЭС. А это значит что существующею угольно-мазутную ТЭЦ нужно содержать в справном состоянии иметь хотя сокращённый но все же какой-то персонал и завозить уголь ы мазут. Но на 98% уверен что больше подобных ПАЭС строит не будут и соответственно ни какого второго экономически оправданного поколения.
@@ИзяШнобельман Так от это дорогое горючее, мазут и уголь два раза дешевле нежели ПАЭС. И как я писал раньше. Эта ПАЭС не решает проблему значительного уменьшение Чукотского Северного Завоза" как про это говорят. Элси Вы знаете в 60-года на Чукотке была уже построена одна "экспериментальная АЭС" - ru.wikipedia.org/wiki/Билибинская_АЭС. Потом за 40 лет, таи больше нечего не построили. Так от эта ПАЭС по сути должна заменить Билибинскою АЭС и не более.
Типичный бизнес по-русски, национализация расходов и приватизация прибыли. Нетипично что что-то сделано, но бизнес-модель классическая - сделать что-то неэффективное экономически и обещать что будет круто если вложить ещё больше бабла. А про подобную схему, так у неё очевиднейшее достоинство. В случае проблем можно отбуксировать в Тихий Океан и затопить с глаз долой. Чтобы вести речь про настоящую экологичность, то реакторы надо делать заглубляемыми под землю, шахтного типа.
Смени пластинку, либеральный тролль! Уж куда нам, лапотным, до светлоликих...то США загадят весь Мексиканский залив чудовищной аварией на !Глубоководном Горизонте", то передовые японцы сливают радиоктивную воду в Тихий океан вообще без какой-либо очистки! И что-то вы пипки свои не открывали...
Какой смысл в таких баржах станциях, есл они 12 лет стоят в порту, не проще построить станцию уже на месте той мощности которой нужно городу, та и не услышал зачем ету хрень построили
Но насколько известно, вода для работы АЭС, тоже подвержена радиоактивному облучению, из за чего её нельзя сливать в водоёмы. Как эту проблему в проэкте решили? Высока вероятность что просто наплевали на такой нюанс и безсовестно сливают радиоактивную воду в залив....
Это реально удачно и имеет право на жизнь . Атомные реакторы Ритм 200 надёжны плюс многолетний опыт эксплуатации водяных вариантов как на апл доказали что могут служить 25 лет стабильно . В будущем может сложиться так что именно реакторы апл могут быть вариантом питания населённых пунктов до 65 тыс человек . Качество изготовления вообще повышается и это плюс . Мы люди 20 века надеемся что электричество станет бесплатным Ну или по крайней мере по адекватной цене за киловатт час . Плавучими станциями можно будет питать острова Индонезии . А так же Северные города России . Опыт снабжения порта от ледокола был в 90 х И оказался успешным . Их 2 а это значит что их волне хватает для питания и самого ледокола и прибрежную зону .
Автору здоровья! Рад что попал на ваш канал. Качественно все и контекст и видео. (как дипломная работа)
Большое счастье для России, что Росатом сохранил свою мощь не смотря на распад СССР и сейчас ему принадлежит 40% мирового атомного рынка, но это неточно)
Хоть в чём то мы лидеры, это да.
большое счастье что Чубайс не просрал все...
Ну вообще много просрали, у нас могло быть больше успехов и достижений, пока мы просто существуем
@@vredniy1 бесспорно. И без порно...
Мощь Росатома это мягко говоря преувеличение. А правдиво говоря - полная ложь. В РФ маленькая доля в атомной энергетике. По сути Росатом берёт на себя лишь грязную роль в мировой атомной энергетике. Грязную для своей территории. Впрочем я не знаю какую территорию руководство Росатома считает своей.
Большое спасибо за видео 👌
Спасибо за видео! Крайне интересно слушать про такие необычные проекты! Удачи с каналом! : )
ПАЭС - специальный агрегат, для решения специфических задач. Надеюсь, первый блин не выйдет комом. ИМХО - такие агрегаты нужны для обустройства Северного морского пути. Для создания береговой инфраструктуры.
Видел как строили, махина огромная, сначала не понел, посмотрел видео, понел. Спасибо что рассказал!
Привет, ребятки. Сегодня у нас снова корабль, но, как положено на канале, не обычный, а особенный. Разбираемся, являются ли плавучие атомные электростанции перспективными или они слишком дороги, опасны и вообще никому не нужными игрушками от атомщиков. Добро пожаловать на палубу ядерной баржи - Академика Ломоносова!
Спасибо, интересный новый видосик. Не забрасывайте, делайте их побольше
Построить, имея соответствующие технологии можно всё что угодно, что и доказали американцы 50 лет назад в Панаме. То есть у них была потребность, в течении двух, а не 13!!! лет, её решили, а опыт последующей эксплуатации в течении 20 лет не выявил у неё преимущества перед обычными дизель генераторами. Проект закрыли. Причём, если появится экономическая предпосылка, они без проблем реализуют её.
А у нас создают нечто, нерентабельное уже на стадии постройки и эксплуатация может её только ещё больше снизить. Даже СССР, при всей своей мощи, деньги считать умел и проектировал новые объекты только при наличии экономического обоснования. В нынешней РФ же, все стройки это сплошной популизм и показуха. Мост во Владивостоке на о. Русский к саммиту, про крымский и говорить нечего - грузопоток сезонен и решался двумя паромами на 15 тыс. тн за 5% стоимости моста. Подобные паромы финны строят по два в год, был бы заказчик. А на эти плавучие атомные станции спроса нет вообще. Это как ракету на Луну строить, вдруг кто за наличку слетать захочет)), а нет значит очередные Х миллиардов выбросили в урну, а чё, страна богатая, не убудет.
@@billybogpodast4216 Ну такие станции, все же, могут быть перспективными, в теории, если они не прекратят их делать. Если Ломоносовым все закончится, то да, популизм и выпендреж. Так хоть видно, что Росатом что-то делает, а не просто мультики клепает о самих себе
Это не корабль, он сам не плавает. Скорее платформа.
@@billybogpodast4216 Арктика и труднодоступные регионы. Там эти АЭС пойдут на ура. К тому же технологии двинулись вперёд и сейчас производство этой технологии намного стало дешевле чем 60 лет назад.
Молодцы!!" Страна бензоколонка" впереди "прогрессивного" запада.
Нормально бабла распили) лишь бы ЛЭП и дороги не строить))
Это не страна это промышленная частная компания Росатом разрабатывает все эти реакторы, чтобы туда попасть нужно серьёзные связи иметь это их заслуга, а не вашей страны!
@@рокнальдиоить кому принадлежит эта "частная" компания? Сказки не рассказывайте
Видео супер. Идея перспективная, но однозначно реакторы должны быть мощнее
Спасибо за выпуск, очень интересно
Мирный Атом - созидает!!!💫🌅
НЕТ мирного атома
@@ВалентинаКерней правильно, давайте сжигать уголь.
@@ВалентинаКерней аргументы будут или как всегда?
10:52 а звучит очень заманчиво! Вообще считаю что будущее за атомной энергетикой. Потенциал её просто невероятен.
Доставим Чернобыль в каждый порт
Даже если миллионы рыготных ботов как ты напишут по говнокомменту, ничего не изменится😆
Во другое дело! Если кто не знал - РосАтом - самая передовая корпорация в мире по атомным технологиям. Тут Россия абсолютный монополист. Можно сделать супер пупер процессоры - но без энергии это просто кремниий с причудлевой резьбой.
В Певеке до этого проекта эксплуатировались подводные лодки для выработки электроэнергии, если мне не изменяет память.
Там вроде атомная станция была вообще
Не изменяет) дядя там жил то рассказывал))
Там работала Белинская АЭС, какие лодки, что ты несёшь?
Билибинская АЭС обеспечивала тот край электричеством и теплом.Но ее выводят из эксплуатации.
Изменяет
Ковчег для пионеров🎉😊
А я и не знал, что Skyships сделал ещё и канал про корабли морские.
Да это крутой и перспективный проект, это факт.
экология и отсутствие сноса дорогих и не экологичных аэс, это и впрямь очень хороший плюс, тем более многие потребители энергии как правило прибрежные.
это такая же аэс, но передвижная. Сложнее, менее мощная и работать будет лет 20-30 вместо 80.
Лайкнул)))))) Прокомментировал! Смотрю ^_^ ^_^ ^_^ ^_^
Всë интересно и познавательно, ещё и голос прикольный))
Hi, its a very nice video, I would like to know the source of the drawing you show at @? Is this from a PDF or another video Thanks very much
Конечно же это прорыв..любые высокие технологии -это прорыв...можно конечно поросят выращивать и так деньги зарабатывать...но возможность создания и развития энергетики атомной...это для государства просто супер!
С праздником вас всех.
Благодаря вам на 20% мы сегодня можем нажимать на кнопки наших компьютеров, а дома у нас светло и тепло.
У меня на работе туда людей отправляют на охрану этой станции
Есть договор на 4 ПАЭС. Плюс Россатом подписал контракт с Узбекистаном о строительстве мини АЭС на 5 блоков.
Россия лудшая страна В мире ❤ ❤ ❤
худшая
Россия лучшая страна в России!
@@TheGlebSChannel а хули ты тогда В ней живёш?
нехватает железнодорожной версии.. для отдаленных регионов... говорилось о развитии северных железных дорог... и строительство новых..особенно богата Чукотка..
Российские конструкторы и менеджеры создали... Баржу!!
Так экспериментальный образец конечно затратен, ведь у него задача - освоение и тестирование новой технологии. А дальше уже: управление рисками, оптимизация издержек, возможности замены плавучих АТС другими видами топлива, там, где это более экономически и экологически оправдано.
С точки зрения безопасности: разве системы датчиков оповещения о приближающихся объектах(подводных, воздушных) на такую технику не предусмотрены?
Идеальна для крыма, там как раз нехватка мощности для опреснительной установки.
Гыгыгы)) и против Росатома вводят санкции)) отлично!!
Там уже нет проблем с электричеством две ТЭС новые да же на Кубань дают
@@БоБо-ш6ч их и так введут, если приспичет
Уже не нужен
Вовремя сохранили минсредмаш, не отдали на приватизацию и пользование эффективным менеджерам. Хотя до сюда они доберутся.
Оч, перспективная идея....
Это первое поколение таких плавучих реакторов, сейчас второе поколение разрабатывают. Обещают, что реакторы будут меньше по габаритам и мощнее.
@@user-wn8bo7hk8l Вместо старых КЛТ, ЕМНИП, будут ставить более современные РИТМ.
Первый прототип нулевого поколения действительно может стоить в сотни раз больше серийного образца третьего. Это долгосрочные инвестиции в будующее. Современный бизнес привык к быстрой прибыли "купил за рубль продал за три, на эти 2% и живем", а тут вложения которые могут начать окупаться лет через 20-30, а приносить серьезную прибыль вообще через 50...
Какая интересная у вас арифметика. Если купил за рубль продал за 3 это 300% процентов прибыли. Такую маржинальность дает очень немногие виды бизнеса.
Если эта станция обеспечивает еще и горячее водоснабжение а не только электричество, то вполне себе окупится. наземные АЭС никогда не обеспечивают горячим водоснабжением города, только электричество. Просто из-за удаленности от городов. ТЭЦ же в черте города обычно стоят и сразу дают горячую воду потребителям с минимальной потерей тепла.
Построили плавучку для замены билибинской аэс, так как закончился срок эксплуатации
ПАТЭС не может полностью заменить Билибинскую АЭС, тем более, что лет через 10 ПАТЭС надо будет на ремонт отвозить и на замену топлива.
@@user-wn8bo7hk8l, да я знаю, но я сказал цель её создания, у меня отец и мать в этой сфере работают
@@akiro7064 Всё верно.
Ударение на вторую е - Певе́к. Автор бы загуглил хоть название города, где поставили первую российскую плавучую АЭС.
В качестве первого прототипа - ещё куда ни шло. Но как коммерческий проект - полный провал. Срок окупаемости - лет 50-100, т.е. больше, чем предполагаемый срок службы. Кроме того, годится лишь как временное решение, ибо корабль. А корабль, как известно, нужно периодически обслуживать в доках, в каком бы защищенном месте он не стоял на приколе. Соответственно, на время обслуживания его нужно чем-то заменять, что херит всю идею. Для нормальной работы нужно 10 таких станций и одна подменная, которая их на время стоянки в доках подменять будет. Иначе - как минимум расходы на строительство подменной ТЭС на каждом месте работы
в удаленных местах имеют право на жизнь. но все же наземные типа билибинской кажутся более надежными. однако в ближайшие годы модульные все равно будут проигрывать гигаваттным - он на порядок дешевле (той же мощности). но на севере самое то - люди будут жить нормально, без дизелей и прочей ерунды. тему развивают правильно, причем под задачи, а будет мода - росатом еще и продаст на экспорт
Надо резко увеличить производство таких станций с резким увеличением мощности. У нас гигантские территории на севере и дальнем востоке. Потребность в этих станциях свыше 10000 штук. Плюс строительство гигантских закрытых от климата городов с производством с/х продукции. И надо запустить в производство большое количество верфей. Спасибо за информацию.
10000 штук вы куда сунуть собрались?) И зачем строить закрытые от климата города для с/х продукции, если на югах полно неосвоенных территорий, которые можно и без АЭС освоить
По расчетам росатом еще штук 7 таких станций России нужно. Какие 10к?
@@user-wn8bo7hk8l На аренду другим странам, я так понял. Вместо строительства стационарных АЭС - набрать требуемую мощность из ПАТЭС.
А если ВВР поставить? Я не спец по этой части, но как вариант?
Слишком большие, не влезут на морскую платформу
Так это есть ВВЭР только тепловая мощность уменьшена в 20 раз с 3000 до 150 мегаватт. Так что ничего такого уникального. На Ледокола, авианосцах и особенно на атомных подлодках таких реакторов уже несколько около тысячи сделано. К примеру на крайнем авианосце США Джералд Форд установлены два реактора с тепловой мощностью 700 МВатт а не каких то 150 Мватт, в 5 раз мощнее. И главное одной зарядки хватит на 40-лет эксплуатации. От это действительно достижение. ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78).
@@MykolaKML твое излияние напомнило Пушкина сказку о Царе Салтане: "...Правду ль бают, или лгут,
Дива я не вижу тут.
В свете есть такие ль дива?
Вот идет молва правдива..." Помнишь что стало в сказке с такими как ты? Вспомни вспомни. Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок.
@@MykolaKML А какое обогащение топлива в реакторах Форда?
@@MykolaKML ты где про 40 лет топливной компании вычитал, деятель? 5 лет это уже очень много считается, а 40 - практически недостижимый идеал.
если бы не разваленная шайкой ельцына производственная индустрия такие станции могли бы стать нехилым подспорьем в развитии любой прибрежной местности
электричество кровь производства
Хотя лично мне чтобы потешить мое самолюбие достаточно одной ПАТЭС. А вы дальше как хотите. Хотите едите хотите нет.
В случае перегрева реактора и расплавления контура эту баржу можно будет вывезти и утопить поглубже.
И загадить всю воду на планете?
@@Axelmo-yap как после Фукусимы.
Там вроде должно использоваться двойное дно, там она сама себя будет охлаждать чтобы не взорваться.
Экономическое обоснование существования академика ?
Только тепловая энергия измеряется в Гигакалория/час
Да ну. Это внесистемные единицы, т.к. привязаны к теплоёмкости воды.
Диктор, видимо, долго жил в англоговорящей стране.
Сколько ракет Нептун нужно, чтоб потопить это судно?
1)
@@0xYagami 0
А сколько потом тебе придется йодида калия выпить,чтобы от лучевухи не помереть? Потопить плавучую АЭС и загрязнить свое же море - гениально. Это у вас национальное,да?
@@postgradsibstud9321 Да что ты от кострюлки то ожидал )
Стоить заметить Россия применила Атомную энергию в мирных целях,,,за исключением альянца нато....Херосима и Нагасаки до сих пор светяться энергией атомов от америкаецев....Страны Альянца очень позитивные культурные люди и боряться за экологию живности на нашей планете...
Автор, ты корабли и суда путаешь...
Не могу не слышать ская
Имеет большую перспективу. Но думаю что такие плавучие станции должны быть всегда в собственности РосАтома. И они должны приносить доход России посредством сдачи его в аренду на определенные сроки. И чтобы они всегда находились под охраной российских военных. И в России и за его пределами. В этом случае Россия бы получила дополнительное военное и политическое присутствие в тех странах, где требовалась бы и большая энергия, а так же дополнительные составляющие. Это первое.
Второе. РосАтом мог бы уже сейчас заняться проектированием и строительством заводов по производству голубого водорода (из морской воды) так же на плавучей платформе. Такой симбиоз двух высокотехнологических производств дал бы в перспективе огромные производственные и коммерческие приемущества. Ведь электростанция на атоме давала бы энергию для производства водорода. Плюс ещё и тепловая энергия. Такие комплексные решения могут очень сильно подтолкнуть российскую промышленность и российскую энергетику.
Третье. Надо проектировать и строить не только атомно-тепловые комплексы на морской платформе, но так же работающие на газе. Ведь они так же имеют право на жизнь и коммерческое использование и перспективу.
Вообще, тема энергетики, а так же возможно других видов деятельности, связанных с мобильностью (морская платформа) очень перспективна. Например, неужели российская конструкторская мысль и производственные возможности не позволяют спроектировать унифицированные мусоросортировочные и мусороперерабатывающие мощности на плавучей платформе, речного и морского класса. С учётом мирового опыта и мировых экологический норм по выбросам и стокам. Неплохая коммерческая перспектива. Тем боле для России.
Для строительства таких платформ и из обслуживания следует создать отдельную верфь. .
Так я вижу перспективы развития этого направления
Планов громадьё. Но пока - не выгодно.
Молодцы россияне
P.S. Террористическая опасность: Странные и устаревшие сведения! Хуситы, вшиво-вонючие бандиты с развитием неандертальцев, уже имеют противокорабельные ракеты и пользуются ими. Этот вопрос тоже не снят.
Если весь мир , зная о данном методе, все-же, отказался от него, то может быть , надо было не спешить с данным проектом? Если США, имея подобные условия(Аляска), но гораздо более мощную экономику, отказалась от этого проекта , надо было изучить подробности?
Акцент выдает американца.
Как говорил мой преподаватель по электротехнике - "Посмотрели удивились, посчитали прослезились". Во сколько это вылилось уже, приблизительно , известно ~ 100 Миллиардов!
Про Чернобыль тоже говорили, что совершенно безопасен, но вон оно как получилось...
А, что с ядерными отходами, куда их потом?
Не знаю, выглядит, как очередной распил бабла. Какое серийное производство, если они его больше 10 лет строили
На прототип можно много времени потратить
Ну обычные реакторы 6-8 лет строятся и ниче
@@user-wn8bo7hk8l ВВЭРы за четыре-пять лет строят, но там всё отработано.
@@Владивостокчанин На "Ломоносове" стоят реакторы КЛТ-40, аналогичные ледокольным.
@@caav56 Я знаю.
60 мегаватт Маловато. Для такой махины
Сколько таких ПАТЭС можно было наклепать из старых списанных подлодок которые решили попилить на иголки? А другие корабли. Это был бы тот самый следующий шаг?
Реакторы не того типа. Да и корпус реактора со временем повреждается радиацией и придётся либо утилизировать, либо отжигать.
целину поднимали для маскировки строительства Байконура, БАМ строили тому что поезд с ядерными ракетами по транссибу не пройдёт, братскую ГЭС построили для микроволновки мощностью 500 МгВт, (погодное оружие) замаскировав люминивым заводиком.
какую гадость придумали создав плавучую ядерную электростанцию ??
Чтобы тебе персонально кусок сала понадкусывать
Опасно
Я работаю на атомфлоте
слишком уж осторожничают. мир сильно нуждается в таких электростанциях. ключевой вопрос в военной безопасности. как защитить эту электростанцию от захвата на чужих берегах? допустим в венесуэле
У Венесуэле полно нефти. Зачем им АЭС?
@@ИзяШнобельман полно нефти но постоянные перебои с электричеством. периодически страна с территорией сравнимой с европейской частью рф полностью отключает электричество во всей стране. нефть не готовый продукт и чтобы довести нефть до готового продукта нужна инфраструктура и технологии зачастую зарубежные (для венесуэлы). венесуэлла в отличие от рф от санкций оправится не может и не сможет без технологической помощи рф
@@сергеймиронов-э9й ИМХО - проблемы Венесуэлы, в основном, возникли от некомпетентного руководства. И если мы возьмём на себя и их проблемы - то это отрицательно скажется на благосостоянии нашего народа.
@@ИзяШнобельман мы не берем на себя их проблемы - мы продаем готовый продукт в виде электроэнергии из патэс. задорого.они решают свои проблемы , а мы получаем деньги.вопрос только в обеспечении безопасности от захвата движущейся электростанции
@@сергеймиронов-э9й Пока в Западном полушарии ПАЭС нет. И слава Богу!
Самый мочный флот вмире утонул в Черном море😂
Разве самый мощный флот в мире это не флот США?
Ха! Разве не проще поставить стационарно ветрогенераторы, солнечные панели?
Откуда проблемы с пресной водой на севере, где вокруг снег и лёд??? 🤣
А в Крым проплыть слабо!? 🤭
ветер непостоянен + обледенение ,солнечьные батареи сразу в топку там полярная ночь пол года ,чтобы натопить воду из льда нужно много инергии выгоднее опреснить прямым осмосом ,потом не везде на севере снег и лёд весь сезон а колодец не выкопаеш там вечьная мерзлота .
ну что за вопросы? как будто в школе не учились
@@vad.s5341 все эти проблемы надуманные(кроме копания колодца). Викинги ещё в 10м веке освоили Исландию, Гренландию и остров Ньюфаундленд и успешно решали проблемы с водой при том уровне "технологий".
Каждый день в Украину, по городу Винница прилетает по 4-6 ракет в никуда, наше ПВО их сбивает. Это несколько миллионов долларов в топку, каждый день. Возьмите эти деньги за которые вы создаёте смерть и купите на них воды россиянам, или хоть что-то хорошее сделайте в этой жизни. Но вы орки да, вам проще тратить миллиарды на убийство соседей, чем делать добро собственным гражданам.
Ну вот лишь бы хрюкнуть, честное слово
@@alexmarch232 в те времена был другой климат и было гораздо теплее . потом ненадо думать что все русские за войну .те кто скажет иначе это маргиналы и холуи .у меня есть друзья в Украине у меня серце кровь обливается глядя что там творят .Мариупль как после атомной войны ,посевная сорвана ,геноцид в Буче .сейчас на Украине только 10 % армии контрактники и часть срочьников, надеюсь ума хватит не тащить остальных
Переименуй канал в SeaShips и я вас совсем перестану различать
Короче, гладко было на бумаге...
Чего толку пригнали а электроэнергия как была 9 рубасов так и есть, автор прав что проект дорогой, соответственно толку мало
Что лучше? Электроэнергия за 9 руб, или отсутствие энергии (за 0 руб)?
Я не совсем пойму:
1.Северный морской путь освободится от льдов и корабли смогут там спокойно ходить
2. Мы делаем для пути кучу ледоколов
Хаха, интересное замечание
Когда он ещё освободится? И не останется ли дрейфующих льдов и ледяных полей?
Мощность льдов уменьшиться. Ледоколы нужны. Нужна ещё береговая инфраструктура: Маяки, спасательные станции, Порты, причалы для дозаправки, навигационное обеспечение и т.д. Работы много.
Подобные реакторы делают уже 40-50 лет и ничего такого тут уникального нету только во временна СССР их изготовили около 300 штук в США аналогично.
От только на последнем построенном в авианосце США Джералд Форд установлены два реактора с тепловой мощностью 700 МВатт а не каких то 150 Мватт, в 5 раз мощнее. И главное одной зарядки хватит на 40-лет эксплуатации. От это действительно достижение. ru.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78).
Про экономическою целесообразность такой АЭС вообще нету речи, сам автор говорит что это дороже обычной ТЕЦ на угле про газ вообще речи нету. И это не учитывая дополнительные затраты которые не учтены при ее эксплуатации. Та к что это и закончится на одном "демонстрационным" экземпляре как с Билибенской АЭС 48 Мватт которая перед этим работала там же на Чукотке или аналогичных проектов 60-70 годов. Эту АЭС строили в основном как показать "величие" как России та и самого Росатома с экономической состоятельностью полностью игнориливали.
Ты думаешь, строили для "величия"? А я думаю, строили для Чукотки.
@@ИзяШнобельман Если Вы внимательно изучили историю этих "плавучих АЭС" и вообще "мирного атома для судов" то знали что все ноги растут из амбиций военных. Все спробы использования атомных энергоустановок для мирных кораблей были провальными, как технически так экономически. Единствено себя оправдали себя атомные ледоколы и то второго поколения серии Артика ти Таймыр. Ледокол Ленин был технически проблемным и экономически убыточным, но зарадия величия его долгое вревя эксплуатировали. Также эта ПАЭС экономически на 100% провальная. Этого даже не скрывают сами разработчики, и иногда проговариваются что от новое поколение будет экономически оправдано. То есть электроэнергия и тепло от этой АЭС дороже нежели от дизеля или угля. И да тепловая ТЭЦ на угле ни куда не исчезнет. Ибо если вовремя поломки на АЭС особенно зимой нужно иметь резервный источник электроэнергии, а главное тепла в первою очередь для самой ПАЭС. А это значит что существующею угольно-мазутную ТЭЦ нужно содержать в справном состоянии иметь хотя сокращённый но все же какой-то персонал и завозить уголь ы мазут.
Но на 98% уверен что больше подобных ПАЭС строит не будут и соответственно ни какого второго экономически оправданного поколения.
@@MykolaKML На Чукотку сложно и дорого завозить уголь и мазут. Поэтому там оправдана ПАЭС. Лучше иметь дорогую энергию от ПАЭС, чем не иметь никакой.
@@ИзяШнобельман Так от это дорогое горючее, мазут и уголь два раза дешевле нежели ПАЭС. И как я писал раньше. Эта ПАЭС не решает проблему значительного уменьшение Чукотского Северного Завоза" как про это говорят. Элси Вы знаете в 60-года на Чукотке была уже построена одна "экспериментальная АЭС" - ru.wikipedia.org/wiki/Билибинская_АЭС. Потом за 40 лет, таи больше нечего не построили. Так от эта ПАЭС по сути должна заменить Билибинскою АЭС и не более.
@@MykolaKML Не согласен с Вами. Аргументы - см. выше.
Надо создать без пилотный атомоход и подплыть к США дальше сами знаете
Типичный бизнес по-русски, национализация расходов и приватизация прибыли. Нетипично что что-то сделано, но бизнес-модель классическая - сделать что-то неэффективное экономически и обещать что будет круто если вложить ещё больше бабла.
А про подобную схему, так у неё очевиднейшее достоинство. В случае проблем можно отбуксировать в Тихий Океан и затопить с глаз долой. Чтобы вести речь про настоящую экологичность, то реакторы надо делать заглубляемыми под землю, шахтного типа.
Смени пластинку, либеральный тролль! Уж куда нам, лапотным, до светлоликих...то США загадят весь Мексиканский залив чудовищной аварией на !Глубоководном Горизонте", то передовые японцы сливают радиоктивную воду в Тихий океан вообще без какой-либо очистки! И что-то вы пипки свои не открывали...
@@ЕвгенийШ-е2м таким бесполезно что то объяснять они на зарплате и скорее всего даже не в России, его цель сделать из любой новости плохую.
Пишу из 2023. Время показало, что у страны другие приоритеты, чем освоение удаленных своих земель....
Наоборот, освоение этих регионов идет ударными темпами! По всему Северу стройки.
Атомная баржа. Уже смешно. Без своих двигателей. Гениально . А ручная лебедка это топ.
Строят ещё 3шт. Плавучие АЭС на севере будут обеспечивать добычу золота!!!
Вообще на севере много ветра 1000-2000 ветряков легко обеспечить жизнь 1 миллиона человек в том числе отопление электричеством..
@@Manfred-von-Stern Не проще и не дешевле.
Какой смысл в таких баржах станциях, есл они 12 лет стоят в порту, не проще построить станцию уже на месте той мощности которой нужно городу, та и не услышал зачем ету хрень построили
Смысл корабля-аэс в том, чтоб приплыть в любой регион мира где есть проблемы с энергией, и продать им эту энергию
Но судя по имени, ты пришел не для того чтоб дискутировать о смысле и целесообразности таких проектов...
@@Ilya4546 ну вот допустим такое, да там нету энергии, как строить порт что бы там етота баржа могла стать и запитать город
@@Ilya4546
- хм... доплыви до Еревана... или до Мехико... ню ладно, хотя бы до Тамбова...
Для роспил бюджета 🤷🏻♂️
Украине такой бы пригодился
Но насколько известно, вода для работы АЭС, тоже подвержена радиоактивному облучению, из за чего её нельзя сливать в водоёмы. Как эту проблему в проэкте решили? Высока вероятность что просто наплевали на такой нюанс и безсовестно сливают радиоактивную воду в залив....
Значит опять что то засрут! Западу надо уже думать, что с этой хренью делать, когда начинаются проблемы.
Да некогда западу , за Фокусиму разгребают.
Пусть запад о своей хрени подумает
Электростанция либо атомная, либо тепловая. А не атомная тепловая...
А вдруг скоро разработают холодный синтез?
Мы думаем,что рф нужно оградить от своего цивилизованного мира колючей проволокой.
Это ты - цивилизованный?
Сначала надо определиться - где снаружи и где внутри ? !
Babaxnet i vate kanec :)
В нескольких сотнях км от тебя строится АЭС "Аккую" в Турции.Силами российских специалистов. Если она бабахнет кому будет конец?)
Пустозвон нации диктора твой голос раздражает
Не переживай , скоро к вам поляки с венграми зайдут , веселуха будет та ещё , они ещё всю собственность во Львове заберут , сладко запоёте )
АЭС - не экологичные.
АЭС самые экологичные.
Грета не одобряе?
Вы только что обкакались