Mi vedo costretto a specificare che... Quando nel video menziono il collasso della logistica tedesca, indendo dire che non solo non c'era modo di far arrivare un gran numero di carri. Ma c'erano anche grossi problemi a far arrivare pezzi di ricambio, carburante, munizioni e personale addestrato. Spero sia chiaro ora
Ciao peter. Ora mi metto davanti allo schermo e mi gusto questa perla🤩. Se citi operation think tank mamma mia partiamo bene quei video per me sono una droga
Peter sarebbe interessante una scuola carristi sui Pistol Port...Argomento troppo oscurato da Corazze e Cannoni....Sempre bello rivedere i tuoi Video... 💪💪😍
Bel video, complimenti. In parole povere una grossa e grande fregatura !!!!!!! Certo che andare in battaglia con 200 carri nuovi di pacca e scoprire che la maggior parte non puoi usarli per guasti e problemi tecnici e usarne solo 27 contro una intera divisione nemica............. Mi girerebbero davvero le palle, a 1000.
Per me il Panther, pur con tutti i suoi problemi, rimane uno dei migliori carri armati del conflitto. Certo i problemi c'erano...la cosa di cui non mi capacito, è come abbiano solo osato pensare di creare un mantello del cannone con una shot trap di quel livello. Il mantello della versione G avrebbe già dovuto essere installato dall'inizio, dal progetto. Secondo, come mai non abbiano mai pensato ad un iposcopio per il cannoniere come quello del Tiger II, cosa che avrebbe cambiato moltissimo per quanto riguarda l'acquisizione dei bersagli.
quel tipo di mantelletto era molto comune all'epoca, tra gli Iosif Stalin e i T34... ne hai man... il periscopio avrebbe potuto cambiare molto, il tigre ha un gran vantaggio da quel punto di vista
Ciao Peter. Volevo farti notare che il panther per prospettiva tedesca erano importanti molti aspetti che portarono a molti difetti: la Germania dal 1943 era sulla difensiva e la tipica situazione di combattimento era l'imboscata o il fuoco a lungo raggio non di certo manovre conplesse come sfruttare uno asfondamento o fare grandi spostamenti per contraccare. Carri armati un po' pi^u pesanti aiutano in difesa mentre quelli più leggeri sono meglio in difesa. Inoltre la Geramnia stava arretrando su tutti i fronti avvicinando i Panther a ricambi, rifornimenti,.. Alcuni "difetti" del progetto rimasero ma furono effetuate importanti modifiche ad esempio la trasmissione fu rinforzata. Non hai parlato poi di due importanti problematich esterne al Panther che ne inficiarono le prestazioni: la prevcentualer troppo bassa di pezzi di ricambio rispetto ai carri prodotti ( 11% secondo Zaloga) e lo scarsissimo addestramen to degli equipaggi per la mancanza di carburante che causò molte panne.
vero, hai ragione. però ho menzionato che i tedeschi volevano un miglior mezzo anticarro. ho menzionato che la logistica ha subito un grosso collasso, la conseguenza logica (che fino ad adesso non credevo fosse necessaria), è che non possono far arrivare i pezzi di ricambio, il carburante e i rimpiazzi. credevo seriamente fosse una cosa logica, ma a quanto pare no. pazienza, preparo una correzione da mettere in evidenza nei commenti. Il rinforzo della trasmissione non riguarda un cambio delle componenti, ma una semplificazione degli ingranaggi. un cambiamento che non servì a ridurre in maniera rilevante il numero di panther messi fuori uso da guasti. anche perchè come detto nel video a più riprese, il problema più grosso non era il cambio o il sistema di sterzo, ma le riduzioni finali. era impossibile sistemarle senza un ridisegno intero del sistema, cosa che il panther 2 avrebbe avuto.
Sai che non lo so? Siete entrambe senza logo, risultate abbonate, ma allo stesso tempo non avete il bollino. Provo a chiedere all'assistenza, perchè io non ho toccato niente
Video molto interessante, se non fosse stato per i suoi numerosi problemi sarebbe stato veramente un buon carro, diciamo che si può definire un'occasione mancata, un bel peccato
Cmq. schiattava uno M4 Sherman con un sol colpo, meno male che era difettoso. Il suo cannone era letale, era l'incubo dei carristi americani, solo dopo l'entrata in servizio M26 Pershing, ma erano pochi esemplari, gli americani sono stati in grado di affrontare questo difettoso carro tedesco, ma gli alleati dominavano i cieli, quindi, manco serviva più M26 Pershing
Il panther mi è sempre piaciuto "esteticamente", ma l'ho sempre considerato un po' troppo grosso ed esasperato in molti aspetti, anche perché messo in servizio troppo in fretta e con troppi guai da risolvere. 45 tonnellate per un mezzo da intendersi medio e quindi da considerare buono per più ruoli, in più condizioni di combattimento, con tutte quelle magagne e con l'affidabilità piuttosto risicata, era davvero una scommessa molto rischiosa. La tua frase, che più mi è rimasta impressa, è che il maggiore nemico del panther è il panther stesso. Questo la dice lunga su cosa voleva dire, dover combattere con l'incubo di rotture o guasti. In conclusione, per il tipo di utilizzo richiesto, il mezzo era problematico e personalmente nemmeno troppo adatto, benché fosse un carro potenzialmente eccezionale.
Se ci fai caso dipende dalla prospettiva da cui si guardano le cose: per i carristi USA era un bestia. Cannone che perforava tutte le loro corazze come burro da grandissima distanza, corazza virtualmente impenetrabile frontalmente (a meno di avvicinarsi moltissimo o beccare la shot trap del mantello) etc. Dal punto di vista del carrista Tedesco...era un incubo per i motivi ben esposti in questo video.
Chissà quante madonne in tedesco tiravano i macchinisti e i meccanici I primi perché devono guidarli i secondi perché devono ripararli (se è possibile)
Ciao Peter, sono carri armati pesanti, che 2 cingoli li muovono con difficolta su fossi, non a caso si rompevano sempre le trasmissioni, per i carri pesanti ci vorrebbero almeno 4 cingoli, come li montarono sull'Object 279, interessante invece sapere se Chrysler TV-8 che fu un progetto di carro armato a propulsione nucleare sviluppato dall'omonima azienda statunitense durante il 1950, fosse stato efficace.
Pur essendo daccordo sulle linee generali della critica , mi permetto di spezzare una lancia in favore del pantera. Credo che sia stato l’evoluzione piu’ equilibrata dei carri tedeschi,un’altra critica che aggiungerei e’ la sagoma troppo alta causa le sospensioni a barre di torsione. Anche la scelta di portare sulla prua il gruppo cambio riduttore con la ruota dentata anteriore potrebbe essere una scelta criticabile per certi aspetti. Cionondimeno era sicuramente il piu’ equilibrato trail tigre il tigre reale e il resto della genia di mostri tedeschi (maus , e 100 e compagnia bella) non dimentichiamo in quali condizioni e carenza di materie prime fu prodotto!!! E scusate se e’ poco! Ora paragonarlo allo sherman un prodotto dalla concezione superata ma compensata da una produzione industriale che operava praticamente in tempo di pace mi sembra un po’ azzardato per mille ragioni che non sto qui ad illustrare. Di erso sarebbe il confronto con il t 34! Geniale, innovativo, rustico, economico, nato per esser speso con i suoi equipaggi senza troppo pensarci su . Ma wuesto e’ un altro capitolo. Battuta finale non tecnica il pantera sta allo sherman come sex appeal come la casalinga di voghera sta alla Loren?…
Insomma secondo questo studio il panther decantato per decenni come il.miglior carro della.guerra è un mezzo a dir poco pessimo..per me rimane comunque il migliore e il.piu bello di tutti
Nell'ultima serie del panther G, che non ne hanno fatti tanti, è stata ridotta a 25. Leggendo nel dettaglio, venne fatto perchè praticamente, secondo gli studi tedeschi, nessun panther venne perso per colpi all piastra frontale inferiore. Importante comunque dire che una riduzione da 10mm non avrebbe cambiato molto, invece un dimezzo dello spessore sono diverse tonnellate di meno. Spero di essermi spiegato :)
Secondo te perché i tedeschi hanno continuato a produrre questa ciofeca invece di orientare tutta la produzione sul Tigre, meglio armato, meglio protetto, più affidabile e già sperimentato come nettamente superiore a qualsiasi carro alleato? Invece ne costruirono appena 1450 dell'l e qualche centinaio del Tigre ll.
Superiore a qualsiasi carro alleato, su carta, come dico nel video, in pratica era abbastanza deludente con solo 1 vantaggio sugli altri. Comunque per rispondere alla tua domanda, è perchè serviva un nuovo carro medio, non un altro carro pesante. Il pesante era in lavorazione sotto forma di panzer 6 tiger2. La dottrina tedesca richiedeva carri leggeri, per ricognizione, carri medi per scopi di supporto alla fanteria/anticarro e carri pesanti per sfondamento. Il tigre 1 sebbene un eccellente mezzo da sfondamento, una volta tolto dal suo ambiente, cominciò a vacillare. Ecco perchè si vide l'arrivo del tigre 2. Poi l'altro problema è il peso, il panther pesava 45 tonnellate, il tigre 52, il tigre 2 non ne parliamo. Infine la produzione. Produrre panther era molto più semplice che produrre tigre 1 e 2, Panzer 4 e un po' tutti gli altri carri, visto che come detto nel video, rappresentò una semplificazione del design dei carri. Spero di essermi spiegato :)
@@PeterMultyGamingcon superiore a ogni carro alleato mi riferivo al Tigre non al Panther. Capisco il tuo punto di vista ma in realtà i Tigre furono impiegati quasi sempre,almeno sul fronte orientale, in coordinazione con la fanteria proprio come i moderni mbt. Erano più costosi e difficili da produrre è vero ma enormemente più efficienti sia in difesa che in attacco. Sto leggendo proprio in questi giorni il libro di Otto Carius "Tigre nel fango" e ho completamente cambiato idea sui Tigre. Se ben usati anche in pochi sbaragliavano intere compagnie di carri russi tranne lo Stalin da distante. Innumerevoli volte hanno salvato la Wermacht da situazioni critiche. Enon è vero che fossero tanto difficili da manutenere visto che quasi sempre lui poteva contare sui suoi 6- 8 carri. I Panther invece erano in riparazione per più del 50 %. In definitiva non era meglio il panzer 4 come carro medio,che almeno camminava?
@@fabiomariaderose2903 attento a non confondere memorie con ricerche e studi. Ho letto anch'io otto carius, tuttavia i suoi ricordi sono direttamente in conflitto con come il tigre funzionò. Non venne usato come un moderno MBT, era un mezzo da sfondamento. Finchè venne utilizzato in quel modo, funzionò a dovere. Mezzo da sfondamento secondo i tedeschi e la dottrina intendeva il loro utilizzo come carri a lungo raggio fatti per far saltare in aria ostacoli e carri al sicuro, da lontano. Un MBT moderno ha un utilizzo molto diverso e solo perchè un carro lavora con la fanteria, non lo rende un mbt. Tutti i carri dovrebbero lavorare con la fanteria, medi, leggeri o pesanti. carius li usava come mezzi da sfondamento, avvicinarsi al nemico col tigre era rischioso e quando non era possibile usaeli in tal modo pagarono motlo caro. È comunque testimonianza di carius che il tigre rappresentava una specia di palla al piede logistica, quando non riuscivano a sfondare o quando non potevano portarli alle officine in seconda linea. Rimane il fatto che il tigre tra il peso, la complessità di produzione e il loro numero ridotto, non potevano paragonarsi alla semplicità di produzione dei panther. Il panzer 4 era si il miglior carro tedesco (considerando tutto), ma come ho detto nel video, non aveva senso produrne ancora di più.
Il carro che sarebbe potuto essere il migliore carro tedesco contando che si stava progettando già dal 1934 e invece nulla, ennesimo carro che sulla carta è una bestia ma che in quanto di affidabilità fa pena. Che tu sappia è mai successo che uno Sherman con le munizioni HE 50/50 facesse il culo a un Panther?
Secondo gli studi fatti in francia, sui panther A era facile spaccare la corazza con i proiettili esplosivi da 75mm e 105mm (anche secondo i francesi). Tuttavia credo che non ci siano dei casi registrati in cui si sappia per certo se a spaccare la corazza di un panther distrutto sia stato un proiettile HE o ripetuti impatti di AP
non proprio, aggiornare il pz4 sarebbe stato più economicamente conveniente. ma non abbastanza. più carri non avrebbero cambiato la situazione. carri più corazzati avrebbero avuto una chance. il panther era la scelta migliore
Ha perfettamente senso invece. Ma è come paragonare una Trabant che si scassa ogni 5km ad una 124 familiare che anche dopo 50 anni la cosa peggiore che gli sia capitata è rifare le testine dello spinterogeno. Comuqnue se lo dice "SUPREMAZIA ITALIANA" allora sto zitto
Mi vedo costretto a specificare che...
Quando nel video menziono il collasso della logistica tedesca, indendo dire che non solo non c'era modo di far arrivare un gran numero di carri. Ma c'erano anche grossi problemi a far arrivare pezzi di ricambio, carburante, munizioni e personale addestrato.
Spero sia chiaro ora
Indubbiamente uno dei migliori video mai fatti da Peter.
Chiarezza, rigore e attenzione ai fatti.
BRAVO
Weharboos: "Il Panther è stato il primo MBT"
Centurion: "I'm a joke to you?"
Scusa che cosa significa MBT?
@@HugoErnesto40.000 Main Battle Tank
Ciao peter. Ora mi metto davanti allo schermo e mi gusto questa perla🤩. Se citi operation think tank mamma mia partiamo bene quei video per me sono una droga
In descrizione, hilary doyle è simpaticissimo
Si dice claudicante
Bellissimo video, non vedo l'ora di vedere il video sui carri armati pesanti americani 🤩
Peter sarebbe interessante una scuola carristi sui Pistol Port...Argomento troppo oscurato da Corazze e Cannoni....Sempre bello rivedere i tuoi Video... 💪💪😍
oooh buona idea
Bel video, complimenti.
In parole povere una grossa e grande fregatura !!!!!!! Certo che andare in battaglia con 200 carri nuovi di pacca e scoprire che la maggior parte non puoi usarli per guasti e problemi tecnici e usarne solo 27 contro una intera divisione nemica............. Mi girerebbero davvero le palle, a 1000.
Guardando le immagini del video a circa min. 5.30 si nota il Panther impegnato nella cosa che gli riusciva meglio:
PRENDERE FUOCO, da solo
Ma gli hanno lanciato una bomba incendiaria e poi prende fuoco come solo il panther sa fare 🤣🤣
un saluto da sigonella!
Ottimo commento! Grazie
Bellissimo video
Ottimo lavoro
Il cannone da 75mm lungo del Panther pare fosse addirittura meglio dell'88mm del Tiger.
Bravo!
Aspettiamo Stirpe sul tuo canale mi raccomando ci conto 😂🤣😂🤣😂🤣
Grande Pete!
Per me il Panther, pur con tutti i suoi problemi, rimane uno dei migliori carri armati del conflitto. Certo i problemi c'erano...la cosa di cui non mi capacito, è come abbiano solo osato pensare di creare un mantello del cannone con una shot trap di quel livello. Il mantello della versione G avrebbe già dovuto essere installato dall'inizio, dal progetto. Secondo, come mai non abbiano mai pensato ad un iposcopio per il cannoniere come quello del Tiger II, cosa che avrebbe cambiato moltissimo per quanto riguarda l'acquisizione dei bersagli.
quel tipo di mantelletto era molto comune all'epoca, tra gli Iosif Stalin e i T34... ne hai man... il periscopio avrebbe potuto cambiare molto, il tigre ha un gran vantaggio da quel punto di vista
Ciao Peter. Volevo farti notare che il panther per prospettiva tedesca erano importanti molti aspetti che portarono a molti difetti: la Germania dal 1943 era sulla difensiva e la tipica situazione di combattimento era l'imboscata o il fuoco a lungo raggio non di certo manovre conplesse come sfruttare uno asfondamento o fare grandi spostamenti per contraccare. Carri armati un po' pi^u pesanti aiutano in difesa mentre quelli più leggeri sono meglio in difesa. Inoltre la Geramnia stava arretrando su tutti i fronti avvicinando i Panther a ricambi, rifornimenti,.. Alcuni "difetti" del progetto rimasero ma furono effetuate importanti modifiche ad esempio la trasmissione fu rinforzata. Non hai parlato poi di due importanti problematich esterne al Panther che ne inficiarono le prestazioni: la prevcentualer troppo bassa di pezzi di ricambio rispetto ai carri prodotti ( 11% secondo Zaloga) e lo scarsissimo addestramen to degli equipaggi per la mancanza di carburante che causò molte panne.
vero, hai ragione. però ho menzionato che i tedeschi volevano un miglior mezzo anticarro. ho menzionato che la logistica ha subito un grosso collasso, la conseguenza logica (che fino ad adesso non credevo fosse necessaria), è che non possono far arrivare i pezzi di ricambio, il carburante e i rimpiazzi. credevo seriamente fosse una cosa logica, ma a quanto pare no. pazienza, preparo una correzione da mettere in evidenza nei commenti. Il rinforzo della trasmissione non riguarda un cambio delle componenti, ma una semplificazione degli ingranaggi. un cambiamento che non servì a ridurre in maniera rilevante il numero di panther messi fuori uso da guasti. anche perchè come detto nel video a più riprese, il problema più grosso non era il cambio o il sistema di sterzo, ma le riduzioni finali. era impossibile sistemarle senza un ridisegno intero del sistema, cosa che il panther 2 avrebbe avuto.
Bellissimo video Peter e le immagini stupende, ma ora mi sapresti dire che fine ha fatto il mio logo di abbonata????🙄🙄🙄
Sai che non lo so? Siete entrambe senza logo, risultate abbonate, ma allo stesso tempo non avete il bollino. Provo a chiedere all'assistenza, perchè io non ho toccato niente
@@PeterMultyGaming io il logo non lo vedo e mi dispiace un po', ma l'importante è che risultiamo abbonate 🙄😁😁♥️
Video molto interessante, se non fosse stato per i suoi numerosi problemi sarebbe stato veramente un buon carro, diciamo che si può definire un'occasione mancata, un bel peccato
Cmq. schiattava uno M4 Sherman con un sol colpo, meno male che era difettoso.
Il suo cannone era letale, era l'incubo dei carristi americani, solo dopo l'entrata in servizio M26 Pershing, ma erano pochi esemplari, gli americani sono stati in grado di affrontare questo difettoso carro tedesco, ma gli alleati dominavano i cieli, quindi, manco serviva più M26 Pershing
Sostituire la torretta del panzer 4 con cannone più grande?
intendi montare la torretta del panther sullo scafo panzer 4?
Praticamente
tiravano delle belle madonne i meccanici crucchi.
Il panther mi è sempre piaciuto "esteticamente", ma l'ho sempre considerato un po' troppo grosso ed esasperato in molti aspetti, anche perché messo in servizio troppo in fretta e con troppi guai da risolvere.
45 tonnellate per un mezzo da intendersi medio e quindi da considerare buono per più ruoli, in più condizioni di combattimento, con tutte quelle magagne e con l'affidabilità piuttosto risicata, era davvero una scommessa molto rischiosa. La tua frase, che più mi è rimasta impressa, è che il maggiore nemico del panther è il panther stesso. Questo la dice lunga su cosa voleva dire, dover combattere con l'incubo di rotture o guasti. In conclusione, per il tipo di utilizzo richiesto, il mezzo era problematico e personalmente nemmeno troppo adatto, benché fosse un carro potenzialmente eccezionale.
Se ci fai caso dipende dalla prospettiva da cui si guardano le cose: per i carristi USA era un bestia. Cannone che perforava tutte le loro corazze come burro da grandissima distanza, corazza virtualmente impenetrabile frontalmente (a meno di avvicinarsi moltissimo o beccare la shot trap del mantello) etc. Dal punto di vista del carrista Tedesco...era un incubo per i motivi ben esposti in questo video.
Dai che il vero supergattone, era lo Shermann !!
oddio, calma, lo sherman era il GENERALE William Tecumseh Sherman e proprio come l'M4, vinse una guerra XD
@@PeterMultyGaming Sherman was Right diceva il muso di un Mustang
Chissà quante madonne in tedesco tiravano i macchinisti e i meccanici
I primi perché devono guidarli i secondi perché devono ripararli (se è possibile)
Ciao Peter, sono carri armati pesanti, che 2 cingoli li muovono con difficolta su fossi, non a caso si rompevano sempre le trasmissioni, per i carri pesanti ci vorrebbero almeno 4 cingoli, come li montarono sull'Object 279, interessante invece sapere se Chrysler TV-8 che fu un progetto di carro armato a propulsione nucleare sviluppato dall'omonima azienda statunitense durante il 1950, fosse stato efficace.
Pur essendo daccordo sulle linee generali della critica , mi permetto di spezzare una lancia in favore del pantera. Credo che sia stato l’evoluzione piu’ equilibrata dei carri tedeschi,un’altra critica che aggiungerei e’ la sagoma troppo alta causa le sospensioni a barre di torsione. Anche la scelta di portare sulla prua il gruppo cambio riduttore con la ruota dentata anteriore potrebbe essere una scelta criticabile per certi aspetti. Cionondimeno era sicuramente il piu’ equilibrato trail tigre il tigre reale e il resto della genia di mostri tedeschi (maus , e 100 e compagnia bella) non dimentichiamo in quali condizioni e carenza di materie prime fu prodotto!!! E scusate se e’ poco! Ora paragonarlo allo sherman un prodotto dalla concezione superata ma compensata da una produzione industriale che operava praticamente in tempo di pace mi sembra un po’ azzardato per mille ragioni che non sto qui ad illustrare. Di erso sarebbe il confronto con il t 34! Geniale, innovativo, rustico, economico, nato per esser speso con i suoi equipaggi senza troppo pensarci su . Ma wuesto e’ un altro capitolo. Battuta finale non tecnica il pantera sta allo sherman come sex appeal come la casalinga di voghera sta alla Loren?…
Non dirlo a Mike, ma alla fine dei conti il Panther non era poi tanto meglio del P23/40🤣🤣🤣
P26/40
Errore di battitura fu
Era comunque meglio che producessero più Tiger che oltretutto era il miglior carro della guerra
Il panther era un buon carro? Si, ma anche no. Come tutti, dopotutto.
Insomma secondo questo studio il panther decantato per decenni come il.miglior carro della.guerra è un mezzo a dir poco pessimo..per me rimane comunque il migliore e il.piu bello di tutti
Povero gattone....Blastato malissimo
I TUOI amici tedeschi
I MIEI amici tedeschi?
Credo che la lamiera frontale inferiore è stata ridotta nel ausf g da 60 a 50 no da 50 a 25
Nell'ultima serie del panther G, che non ne hanno fatti tanti, è stata ridotta a 25. Leggendo nel dettaglio, venne fatto perchè praticamente, secondo gli studi tedeschi, nessun panther venne perso per colpi all piastra frontale inferiore. Importante comunque dire che una riduzione da 10mm non avrebbe cambiato molto, invece un dimezzo dello spessore sono diverse tonnellate di meno. Spero di essermi spiegato :)
@@PeterMultyGaming aaaaaaaaa non lo sapevo sapevo solo che da A a G c'era in particolare quella riduzione di dieci, non lo sape grazie tante bel video
@@la-153panzerfrau3 tranquillo, ogni variante tranne la D ha avuto due versioni. Anche la G
Secondo te perché i tedeschi hanno continuato a produrre questa ciofeca invece di orientare tutta la produzione sul Tigre, meglio armato, meglio protetto, più affidabile e già sperimentato come nettamente superiore a qualsiasi carro alleato? Invece ne costruirono appena 1450 dell'l e qualche centinaio del Tigre ll.
Superiore a qualsiasi carro alleato, su carta, come dico nel video, in pratica era abbastanza deludente con solo 1 vantaggio sugli altri. Comunque per rispondere alla tua domanda, è perchè serviva un nuovo carro medio, non un altro carro pesante. Il pesante era in lavorazione sotto forma di panzer 6 tiger2. La dottrina tedesca richiedeva carri leggeri, per ricognizione, carri medi per scopi di supporto alla fanteria/anticarro e carri pesanti per sfondamento. Il tigre 1 sebbene un eccellente mezzo da sfondamento, una volta tolto dal suo ambiente, cominciò a vacillare. Ecco perchè si vide l'arrivo del tigre 2. Poi l'altro problema è il peso, il panther pesava 45 tonnellate, il tigre 52, il tigre 2 non ne parliamo.
Infine la produzione. Produrre panther era molto più semplice che produrre tigre 1 e 2, Panzer 4 e un po' tutti gli altri carri, visto che come detto nel video, rappresentò una semplificazione del design dei carri.
Spero di essermi spiegato :)
@@PeterMultyGamingcon superiore a ogni carro alleato mi riferivo al Tigre non al Panther. Capisco il tuo punto di vista ma in realtà i Tigre furono impiegati quasi sempre,almeno sul fronte orientale, in coordinazione con la fanteria proprio come i moderni mbt. Erano più costosi e difficili da produrre è vero ma enormemente più efficienti sia in difesa che in attacco. Sto leggendo proprio in questi giorni il libro di Otto Carius "Tigre nel fango" e ho completamente cambiato idea sui Tigre. Se ben usati anche in pochi sbaragliavano intere compagnie di carri russi tranne lo Stalin da distante. Innumerevoli volte hanno salvato la Wermacht da situazioni critiche. Enon è vero che fossero tanto difficili da manutenere visto che quasi sempre lui poteva contare sui suoi 6- 8 carri. I Panther invece erano in riparazione per più del 50 %. In definitiva non era meglio il panzer 4 come carro medio,che almeno camminava?
@@fabiomariaderose2903 attento a non confondere memorie con ricerche e studi. Ho letto anch'io otto carius, tuttavia i suoi ricordi sono direttamente in conflitto con come il tigre funzionò. Non venne usato come un moderno MBT, era un mezzo da sfondamento. Finchè venne utilizzato in quel modo, funzionò a dovere. Mezzo da sfondamento secondo i tedeschi e la dottrina intendeva il loro utilizzo come carri a lungo raggio fatti per far saltare in aria ostacoli e carri al sicuro, da lontano. Un MBT moderno ha un utilizzo molto diverso e solo perchè un carro lavora con la fanteria, non lo rende un mbt. Tutti i carri dovrebbero lavorare con la fanteria, medi, leggeri o pesanti. carius li usava come mezzi da sfondamento, avvicinarsi al nemico col tigre era rischioso e quando non era possibile usaeli in tal modo pagarono motlo caro. È comunque testimonianza di carius che il tigre rappresentava una specia di palla al piede logistica, quando non riuscivano a sfondare o quando non potevano portarli alle officine in seconda linea.
Rimane il fatto che il tigre tra il peso, la complessità di produzione e il loro numero ridotto, non potevano paragonarsi alla semplicità di produzione dei panther.
Il panzer 4 era si il miglior carro tedesco (considerando tutto), ma come ho detto nel video, non aveva senso produrne ancora di più.
Il carro che sarebbe potuto essere il migliore carro tedesco contando che si stava progettando già dal 1934 e invece nulla, ennesimo carro che sulla carta è una bestia ma che in quanto di affidabilità fa pena. Che tu sappia è mai successo che uno Sherman con le munizioni HE 50/50 facesse il culo a un Panther?
Secondo gli studi fatti in francia, sui panther A era facile spaccare la corazza con i proiettili esplosivi da 75mm e 105mm (anche secondo i francesi). Tuttavia credo che non ci siano dei casi registrati in cui si sappia per certo se a spaccare la corazza di un panther distrutto sia stato un proiettile HE o ripetuti impatti di AP
@@PeterMultyGaming grazie mille
PRIMO😆😆😆
Quarta .🙄🙄♥️
Tutti carristi.... 😅
In conclusione nn era meglio upgradare un pz 4¿?
non proprio, aggiornare il pz4 sarebbe stato più economicamente conveniente. ma non abbastanza. più carri non avrebbero cambiato la situazione. carri più corazzati avrebbero avuto una chance. il panther era la scelta migliore
affermare che il Panther fosse meno efficace degli Sherman è un delirio......è come paragonare una mustang ad una Porsche ....ma scherziamo
Ha perfettamente senso invece. Ma è come paragonare una Trabant che si scassa ogni 5km ad una 124 familiare che anche dopo 50 anni la cosa peggiore che gli sia capitata è rifare le testine dello spinterogeno.
Comuqnue se lo dice "SUPREMAZIA ITALIANA" allora sto zitto