Ad oggi, 17/9/2020, la concentrazione di anidride carbonica in atmosfera è di 414 ppm, vi invito ad aggiornare sotto il commento con il nuovo valore se state guardando questo video molto tempo dopo la sua uscita
CARO prof, non dimentichiamo di enfatizzare il ruolo delle piante per contrastare la CO2...mi raccomando... Più spazio alle painte...naturalizziamo la nostra civiltà...GRAZIE
Ne ho visti di video sui gas serra, ma l'informazione che non fosse uno strato non ero riuscito a registrarla. Credo che questo sia lo spiegone definitivo da diffondere :) Nota a margine: è importante conoscere anche che è un fenomeno a feedback positivo e per questo desta molte preoccupazioni :)
Da poco ho conosciuto il tuo canale e ho visionato tutti i video. Mi sembra che in breve tempo tu abbia fatto passi enormi. Veramente bravo. Considerando che hai più o meno venticinque anni, tra 5 o 10 anni diventerai come minimo il nuovo Piero Angela. Pensando alla stima che ho per Piero Angela, il mio vuole essere un grande complimento.
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Purtroppo continua a salire...contrastiamola seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
0,04% dell'aria secca....il "ppm" fa molta scena, nessuno ha idea di quanto sia fino a quando non fai dei conti, non è una unità di misura assoluta del SI...1 parte per milione, un banale rapporto
Video veramente ottimo per un punto di partenza nel discutere l effetto serra. La questione effetto serr, e in genere effetto delle attività umane sull ambiente, è complessa e delicata proprio perchè coinvolge le attività umane cioè il MODO DI VIVERE della società. Dire che bisogna cambiare un certo modo di fare ( dal carbone ai pannelli solari, dal buttare al riciclare ) non è seguire una moda; è accettare la lezione ( mi verrebbe voglia di dire la lezione di vita ) della ricerca scientifica che ci insegna che quel modo di fare ( di produrre, di consumare ec..) danneggia l ambiente e quindi noi che ci viviamo Un pò come i vecchi medici di famiglia che docevano sempre : non bere, non fumare, fai una camminata ogni giorno...
Se ti avessi avuto come prof di chimica alle superiori, probabilmente mi sarei iscritto a chimica all’università!!! Complimenti, come sempre spiegazioni puntuali, alla portata di chiunque e di grande qualità 👍 Non so come ma penso che prima o poi accenderò la televisione su qualche rete nazionale e comparirai sullo schermo 😀
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà! GRAZIE
Scusa ma ogni molecola di gas serra ha un suo peso specifico, quindi la CO2 come il NO2 tenderanno a scendere mentre il metano tenderà a salire. deduco che quindi a sciogliere i ghiacciai delle montagne sia essenzialmente il metano, sbaglio? inoltre il metano ultimamente è aumentato più della CO2 per effetto di perdite, di fracking, di allevamenti e soprattutto per ebollizione dei clatrati e scioglimento del permafrost. Inoltre se l'innalzamento della temperatura dei mari rompe l'equilibrio dei clatrati ci rimane veramente poco tempo.
Ottima spiegazione, concisa tanto quanto basta per una lezione alle superiori! Fra qualche anno ai prof basterà mixare video di divulgatori scient. di questa caratura x preparare la lezione😉
Egr. prof, non dimentichiamo di enfatizzare il ruolo delle piante per contrastare la CO2...mi raccomando... Più spazio alle painte...naturalizziamo la nostra civiltà...GRAZIE
Anche No. Le fonti sono tutte pubblicazioni create ad arte per diffondere questa impostura. Ci sono decine di esperti e scienziati (veri di una certa eta') che si sono espressi in ambiti ridotti e non hanno voce. Questo ergomento sui media non ha contraddittorio di alcun tipo. Si sono inventati anche i 'clarati' e wikipedia è il mezzo (non solo...) per la manipolazione
Ottimo video in linea col titolo: "spiegato"! E anche bene! Complimenti all'autore, che ho scoperto da poco grazie a RadioCicap. E chi lo lascia più stó canale?!
- 417 ppm nel 05/08/2021 - Grazie per il chiarimento, mi stavo domandando da un po' in cosa effettivamente consistesse l'effetto serra e, da ascoltatrice, la tua spiegazione è stata perfetta. Sono tra le persone che pensavano si trattasse di un fenomeno causato da un particolare strato dell'atmosfera, ma il motivo di quest'idea penso sia dato piuttosto dal termine "effetto serra" stesso: senza nemmeno conoscere alcun schema che lo spieghi, nell'immaginario comune potrebbe esserci quest'idea di uno "strato" (riconducibile immediatamente all'insieme di quelli che, pur non conoscendoli nel dettaglio, sappiamo che avvolgono il nostro pianeta) molto simile a un'effettiva serra, il cui calore catturato e trattenuto è dato appunto da uno strato di materiale trasparente. Perlomeno per quanto mi riguarda è semplicemente per via del termine un po' fuorviante sotto questo punto di vista, non conoscendo appunto alcuna rappresentazione a riguardo né tantomeno il fenomeno in sé.
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Scusa ma la scienza è tale in quanto sperimentale. Degli esperimenti di verifica sono d'obbligo di tale effetto ce ne sono o ancora meglio come potremmo realizzarne uno noi stessi a casa o in un laboratorio improvvisato? Grazie !
So che è poco utile perché non so se sia (ancora) in commercio, ma una volta a scuola avevamo un modellino costituito da un mappamondo che ruotava con un motore, una lampada a mo' di Sole, una sonda termometrica e, tra "Sole" e "Terra", una vaschetta in plexiglas in cui poteva versare CO2: ebbene quando si riempiva la vaschetta-atmosfera con il CO2, si vedeva che la temperatura aumentava chiaramente. Modello molto bello, ma chissà se si trova.
Mi sono incuriosita, sono andata a cercare e ho trovato un esperimento semplice e carino da fare: cerca sul web "how to greenhouse effect demonstration" e trovi le istruzioni.
Più co2 -> maggior temperatura -> maggior evaporazione e quindi acqua in atmosfera-> maggior calore... Potresti fare un video specifico sui vari effetti di "reazione a catena esponenziale" dovuto al riscaldamento" Più calore porta a: riduzione albedo per scioglimento dei ghiacciai, liberazione co2 dagli oceani, aumento H2O atmosferica (gas serra). Siamo fottuti.
In realtà il vapore in atmosfera è l'unico che non aumenta perché la quantità è regolata dal ciclo dell'acqua che è molto rapido in confronto ad altri, quindi riesce a regolarne il contenuto. Per quanto riguarda la CO2 il discorso è diverso perché abbiamo moltissima CO2 ferma nel sottosuolo nel permafrost (è un ghiaccio sotterrano), nella sostanza organica del terreno (che viene più facilmente mineralizzata con temperature più alte ) .
Dobbiamo al più presto passare ad un'economia sostenibile,se non vogliamo un futuro invivibile per le prossime generazioni(e se continua così, anche per noi..) . Nel suo piccolo ognuno può fare qualcosa.
contrastiamo la co2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Ad oggi (23/09/2020) il sito climate.nasa.gov segnala 414.48 ppm ma il dato è stato registrato il 16 di agosto, invece sul sito: www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html la concentrazione media di CO2 al 21/09 è di 410.57 ppm (osservatorio Mauna Loa)
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Secondo me ci sono tre cose che tantissime persone ancora non hanno capito. La prima è che l’inquinamento atmosferico è una cosa mentre l’aumento dell’effetto serra è un’altra. Una fa male ai polmoni, l’altra fa male al pianeta. La seconda è che, per quanto tutte le combustioni producano anidride carbonica, solo quelle di combustibili fossili aumentano l’effetto serra. La terza è che il metano prodotto dalle mucche è, quanto meno, Carbon Neutral quindi una volta decaduto in atmosfera smette di incrementare l’effetto serra. Credo che anche su queste cose sarebbe importante fare chiarezza. Comunque (se non si capisse) apprezzo molto il tuo lavoro.
Sono d'accordo su tutto, ma non sul fatto che il metano derivante da fermentazione enterica sia carbon neutral. Non viene riassorbito per fotosintesi e ha un effetto molto più intenso della CO2. Per essere carbon neutral dovrebbe muoversi in un ciclo chiuso, ma mica si ritrasforma nel mangime per le vacche.
Non lo sto ignorando e non sto dicendo che non sia un problema. Secondo me, però, è importante farlo presente perché, in certi ambienti, il metano da allevamenti viene additato come il male supremo mentre, rispetto ai combustibili fossili, è molto meno impattante. Detto questo mangiamo meno carne rossa e via.
@@OcrimIlle è responsabile di poco meno del 6% di tutte le emissioni dovute all'attività umana (già convertite in CO2eq). L'allevamento da solo conta il 14.5% di cui il 39% è di fermentazione enterica. Non va sovrastato, ma nemmeno sottostimato.
Video molto interessante! Una cosa a cui penso è la corrente del golfo che io percepisco come una bomba ad orologeria, che se salta quella è un casino, potresti fare un video dove fai il punto della situazione anche su questa questione? che margini ci sono? Grazie.
Non preoccuparti, per farla 'saltare' bisogna demolire la Florida per una profondità di 50-100 metri, poi bisogna demolire lo stato di Panama, Nicaragua eccetera per qualche centinaria di kw e unire i due oceani. Poi non si sa cosa succedera'. Magna tranquillo....
10:03 capisco cosa intendi tu ľ umidita che aumenta le temperature agisce un poco come il metano trattenendo i raggi solari? Anche perché io vivo in una città abbastanza umida nelle sere di estate si registrano anche 32 gradi
Cerchi il peso dell'aria secca, dividi per 1.000.000 e moltiplichi per 414... ottieni lo 0,04% in peso. Lo dichiara anche un Senatore americano chiedendo i motivi dello stanziamento di trilioni di dollari per ridurre sto ca###o di roba
@@tonazzz ma li trovi non interessanti o non sei d'accordo con quello che dice? Perché ho visto parecchio astio quando ha parlato di fissione nucleare.
4 роки тому
A Brescia, dove vivo, c'è il termoutilizzatore di A2A. Questo emette un denso fumo bianco. Alla base dell'impianto è scritto chiaramente "Vapore acqueo". Questo per anni ha consolato la popolazione. Mi sembra di capire che, anche in questo caso, il termoutilizzatore contribuisce al gas serra, nonostante sia solo vapore. E' come penso? Grazie
Chiedo scusa se mi intromettono ma questa domanda si collega a quello che dicevo sulla confusione. Il vapore non crea problemi ma l’inceneritore produce anche anidride carbonica. Se questa viene dalla combustione di materiali rinnovabili come la carta, tutto ok. Se invece viene dalla combustione della plastica, che è di origine fossile, allora non tanto. Inoltre gli inceneritori producono anche una discreta quantità di nanopolveri che per loro natura sono molto difficili da filtrare. Queste non aumentano l’effetto serra ma sono dannose per la salute delle persone.
@@OcrimIlle Attenzione, producendo e bruciando carta complessivamente ho immesso nell'atmosfera diversi contributi di CO2: 1. banalmente, quella liberata bruciando la carta 2. quella legata all'energia spesa per fabbricarla: la produzione della carta richiede energia elettrica prodotta per muovere le attrezzature dell'impianto di produzione, tale energia elettrica è prodotta in larga parte a partire dalla combustione di idrocarburi, che quindi rilascia CO2. Sempre tale produzione di carta richiede a voler essere rigorosi anche vapore ad elevata temperatura che scorre nei rulli delle cartiere, tale vapore è ottenuto riscaldando acqua, e ancora una volta si usano caldaie e quindi si brucia combustibile rilasciando altra CO2. Se bruci la carta piuttosto che riciclarla immetti dunque CO2 nell'atmosfera, e rendi vana anche la CO2 rilasciata per produrla. Contribuisci quindi all'effetto serra, poichè questo dipende, come dicevo nell'altro commento, da quanta ce ne è nel sistema "atmosfera".
Buongiorno, sono una docente. Ho appena visto il video e ad oggi sul sito della nasa, ridulta yn wumento di 4 centesimi. Quindi abbiamo 418 ppm di CO 2 ad oggi 9 /03/2022. Lo storico, quindi ci dà un aumento della anidride carbonica.
Per evitare un problema comunicativo e interpretativo simile a quello che hai descritto graficamente, ovvero quello dello strato di gas serra che invece non è uno strato, dovresti ricordare, Qquando dici che i gas serra fanno come da coperta, che in realtà la vera coperta isola soprattutto la trasmissione di calore per conduzione, o comunque lo scambio d'aria, mentre la coperta atmosferica funziona solo sulle radiazioni elettromagnetiche. Ragionandocì, la cosa diventa ovvia, perché l'atmosfera non ha uno scambio conduttivo con lo spazio circostante, ma la cosa aveva tratto in inganno anche me. Io più che la coperta avevo in mente una analogia con il vetro della macchina o quello di una serra vera e propria, ma il concetto non cambia.
Non c'entra niente, posso fare una richiesta? Mi piacerebbe sapere qualcosa sullo smaltimento delle batterie al Litio. E' vero che come dicono molti detrattori delle auto elettriche non esistono processi adatti a smaltirle o se esistono richiedono così tanta energia da annullare l'effetto benefico delle stesse?
Da quello che sto leggendo da una rapida ricerca in rete il problema in europa è più legislativo che tecnico www.sicurauto.it/news/auto-elettriche-ibride/riciclo-batterie-al-litio-come-funziona-in-germania/ In ogni caso, i benefici nell'usare auto, cucine e riscaldamenti elettrici dipendono da come quell'energia elettrica viene prodotta. Un conto è se la ottieni comunque bruciando combustibili fossili, un conto è se la ricavi da fonti rinnovabili. Il problema è che non è possibile realizzare il cambiamento in modo istantaneo perché prima vanno sostituiti i dispositivi usati dagli utenti finali (se tu produci tutta l'energia elettrica da fonti rinnovabili ma poi l'utente a casa non dispone di una cucina elettrica dovrà necessariamente continuare a bruciare metano). Per questo motivo è necessario iniziare ad introdurre dispositivi alimentati ad energia elettrica e contestualmente effettuare la migrazione da produzione basata principalmente su risorse fossili ad altro (solare, eolico, idroelettrico, combustibili da economia circolare, fissione/fusione nucleare...che sia).
@@maurogiampieri6891 ottime considerazioni. Ma lo smaltimento di queste batterie? Come avviene? Rilancio anche sul discorso degli impianti fotovoltaici, sia per la produzione che per lo smaltimento. Ovviamente non sono un negazionista dei cambiamenti climatici, anzi tutto l'opposto
@@lucadalete6943 se parli di quanto siano inquinanti di per sé materie prime e scarti di lavorazione ovviamente stiamo parlando di industrie chimiche che non possono buttare tutto in ambiente senza prima passare per un adeguato processamento (ma questo è vero per tutto quello che produciamo). Se invece ti riferisci all'energia necessaria per produrre questi dispositivi anche quella può essere prodotta in modo sostenibile una volta superata la fase di transizione iniziale.
@@lucadalete6943 dimenticavo, anche per lo smaltimento a fine vita di queste batterie e dei pannelli solari avremo bisogno di adeguate procedure che recuperino il possibile e smaltiscano adeguatamente il resto, ma lo abbiamo fatto per altri tipi di batterie, per l'elettronica, per gli elettrodomestici...potremo farlo anche per batterie al litio e pannelli solari. È vero che ancora troppo spesso dal mondo occidentale questo tipo di rifiuti finisce bruciato in Africa per recuperare i metalli, sotterrato in Campania...in ogni caso per non pagare il dovuto, ma si tratta di frodi, non delle procedure regolari previste per legge.
Creo ci sia una imprecisione sui gas serra.. mi riferisco all'acqua.. se la temperatura aumenta aumenterà anche il vapore acque in atmosfera.. ma non ci puoi fare niente... Mentre l'anidride carbonica è prodotta... quindi controllabile.. come le emissioni di metano.
Il problema principale è rappresentato dalle perdite di gas leggeri, metano CH4 e ammoniaca NH3 dovuti agli allevamenti intensivi e alle estrazioni scistose/ impianti con perdite. Questi stratificano ad alte quote, riflettendo i raggi infrarossi al suolo, sciolgono i ghiacciai e il permafrost innescando la pistola dei clatrati sottomarini, provocando lo scioglimento del ghiaccio che brucia e l'ebollizione degli oceani. L'effetto sarà catastrofico, gli attuali disastri climatici sono solo un avvertimento, stiamo andando verso la prossima estinzione, al confronto la CO2 è una barzelletta.
GIUSTO...IL METANO è IL PEGGIORE TRA I GAS SERRA.... contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Avrebbe senso usare la radiazione solare (convertendola in energia) per fissare la CO2? Avresti un doppio effetto, meno energia in arrivo e riduzione della quantità di gas serra in atomosfera.
@@maurogiampieri6891 yes quello naturalmente, ma potremmo aggiungere una quota artificiale dove piante e batterni non ci sono, per esempio nei deserti. Avrebbe un senso?
@@gerryino sì, credo proprio che avrebbe senso. Infatti un po' di tempo fa ho trovato questo articolo che parla proprio di fotosintesi artificiale pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acssuschemeng.0c02088 Il problema al momento credo che sia che siamo molto scarsi per quanto riguarda l'efficienza rispetto agli organismi biologici. Allo stato dell'arte probabilmente sarebbe conveniente costruire bioreattori e far fare il lavoro sporco ai batteri (se non sbaglio ci sono delle "piantagioni" di questo tipo alle Hawaii).
Esiste coke tecnologia, ma ha un rendimento ancora molto basso rispetto a quello naturale delle piante, quindi al momento la cosa migliore rimane quella di piantare alberi.
Ma invece di promuovere le auto elettriche che sono tutt'altro che ecologiche non conviene di più creare grandi apparecchiature che assorbono la CO2, metano e gli altri gas serra immessi negli ultimi secoli?
Eccomi!! Bello e Utile, finalmente un Video interessante. La Chimica, la Chimica, c'é in Tutto. Ma x questo ció che Ti chiederò ora, forse nn è di Tua Competenza. Effetto serra, CO2 ecc.... Tutto Vero!!! Ma Xchè nn prendiamo il problema dalla radice? e da, un punto di vista differente. Il Sole!!!! il Sole, è una Stella. Nata milioni di anni fà, e in continuo mutamento..... Sin quando nn morirà. E dnq ora... è il Sole che produce energia e la trasmette. Nè trasmetteva una tot quantità 100 50 20 10 anni fà. E né trasmette un TOT oggi. E se è il Sole stesso che ci sta bombardando di maggiore energia?!? Nessuno Nè parla mai. Tu stesso da Chimico, credi veramente che Noi esseri Umani, abbiamo la forza, Capacità di modificare qualcosa a livello planetario? Nn siamo capaci di bloccare un Terremoto o uno Zu Nami ma saremmo capaci di modificare l'atmosfera. A Me mé pare la sciocchezza del secolo. Che ne dici? …grazie Cmq del bel video.
Effetto serra mi lascia sempre un po' perplesso. Primo non si spiega come mai le Greenland oggi ricoperte di ghiaccio, erano coperte di verde Green~land appunto, che vuol dire landa verde, quindi la terra era molto più calda prima dei motori a scoppio. Poi la co2 sarebbe cibo per le piante, se saggiamente smettessimo di abbattere senza ragione il polmone del mondo ovvero la foresta amazzonica. Poi nessuno considera che stiamo ricoprendo il pianeta di asfalto nero e cemento. E si vede chiaramente che le citta some mediamente più calde delle campagne limitrofe anche di 5~6 gradi. Addirittura si usano delle piazzole nere per far volare gli alianti creando delle termiche ascensionali, che spiega da se il grande effetto prodotto. Perche non si prova ad esempio a fare del asfalto bianco ? Perche sta radiazione infrarossa si viene catturata dei gas serra ma viene emessa dai corpi caldi, e il nero scalda moltissimo !
![[FISICA PER I CITTADINI] Lezione #11 - Il riscaldamento globale](http://i.ytimg.com/vi/Ye7sfZzki3A/mqdefault.jpg)
Ad oggi, 17/9/2020, la concentrazione di anidride carbonica in atmosfera è di 414 ppm, vi invito ad aggiornare sotto il commento con il nuovo valore se state guardando questo video molto tempo dopo la sua uscita
Per chi non se l'è segnato durante il video, il dato è su climate.nasa.gov/.
Oggi 19/10/2020 il diossido di carbonio è salito a 415 ppm..
Oggi 04.12.2020 è ancora a 415 ppm
29.12.2020: 415ppm
29/01/2021 é a 415 ppm
Bravo! Lo giro ai miei studenti. Veramente chiaro, tante piccolezze che lo rendono un ottimo video divulgativo.
CARO prof, non dimentichiamo di enfatizzare il ruolo delle piante per contrastare la CO2...mi raccomando...
Più spazio alle painte...naturalizziamo la nostra civiltà...GRAZIE
Ne ho visti di video sui gas serra, ma l'informazione che non fosse uno strato non ero riuscito a registrarla. Credo che questo sia lo spiegone definitivo da diffondere :)
Nota a margine: è importante conoscere anche che è un fenomeno a feedback positivo e per questo desta molte preoccupazioni :)
Ruggero sei un grande c'è poco da fare spieghi concetti difficili con estrema chiarezza.
Magistrale, più chiaro di così non si poteva 🙂👌
Da poco ho conosciuto il tuo canale e ho visionato tutti i video. Mi sembra che in breve tempo tu abbia fatto passi enormi. Veramente bravo. Considerando che hai più o meno venticinque anni, tra 5 o 10 anni diventerai come minimo il nuovo Piero Angela. Pensando alla stima che ho per Piero Angela, il mio vuole essere un grande complimento.
Non ci dimentichiamo delle piante ...più spazio alle piante...nauralizziamo la nostra civiltà
Molto utile per iniziare a capire un argomento straparlato e spesso confuso e frainteso.
Grazie mille, non avevo mai capito come funzionasse, ma la tua spiegazione e' stata chiarissima!
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Siamo a 415ppm di CO2,
Grazie Ruggero, apprezzo il lavoro che offri
Purtroppo continua a salire...contrastiamola seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
0,04% dell'aria secca....il "ppm" fa molta scena, nessuno ha idea di quanto sia fino a quando non fai dei conti, non è una unità di misura assoluta del SI...1 parte per milione, un banale rapporto
Video esemplare....che dire? Chapeau ☺👏👏👏👏
Grazie per avere posto il video sull'effetto serra subito dopo quello del buco dell ozono
Erano proprio pensati per essere uno dopo l'altro
@@RuggeroRollini Nel parlato comune si confondono e io stesso li ho sempre confusi
Video veramente ottimo per un punto di partenza nel discutere l effetto serra. La questione effetto serr, e in genere effetto delle attività umane sull ambiente, è complessa e delicata proprio perchè coinvolge le attività umane cioè il MODO DI VIVERE della società. Dire che bisogna cambiare un certo modo di fare ( dal carbone ai pannelli solari, dal buttare al riciclare ) non è seguire una moda; è accettare la lezione ( mi verrebbe voglia di dire la lezione di vita ) della ricerca scientifica che ci insegna che quel modo di fare ( di produrre, di consumare ec..) danneggia l ambiente e quindi noi che ci viviamo Un pò come i vecchi medici di famiglia che docevano sempre : non bere, non fumare, fai una camminata ogni giorno...
Se ti avessi avuto come prof di chimica alle superiori, probabilmente mi sarei iscritto a chimica all’università!!! Complimenti, come sempre spiegazioni puntuali, alla portata di chiunque e di grande qualità 👍 Non so come ma penso che prima o poi accenderò la televisione su qualche rete nazionale e comparirai sullo schermo 😀
ahahahahah ma quale chimica
@@giovyx9940chimica perché direi lui sia un chimico….
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà! GRAZIE
Qualità top!! sei/siete sottostimati 'naggia!
Molto interessante mi ha piaciuto mi sono innamorata tanto grazie
Sei un ottimo divulgatore Ruggero, continua così.. Fiero di seguirti.
Grazie mille!
@@RuggeroRollini di nulla. 😊
Bellissimo video spero ne arrivino presto degli altri
Spiegazione e video esemplari❤️
Scusa ma ogni molecola di gas serra ha un suo peso specifico, quindi la CO2 come il NO2 tenderanno a scendere mentre il metano tenderà a salire. deduco che quindi a sciogliere i ghiacciai delle montagne sia essenzialmente il metano, sbaglio? inoltre il metano ultimamente è aumentato più della CO2 per effetto di perdite, di fracking, di allevamenti e soprattutto per ebollizione dei clatrati e scioglimento del permafrost. Inoltre se l'innalzamento della temperatura dei mari rompe l'equilibrio dei clatrati ci rimane veramente poco tempo.
sei davvero forte.....ti vorrei come profe dei miei figli perchè trasmetti passione
Complimenti, molto chiaro!! Sono abbastanza preparato sull'argomento, il punto di vista chimico mi serviva 😄
Ottima spiegazione, concisa tanto quanto basta per una lezione alle superiori! Fra qualche anno ai prof basterà mixare video di divulgatori scient. di questa caratura x preparare la lezione😉
Egr. prof, non dimentichiamo di enfatizzare il ruolo delle piante per contrastare la CO2...mi raccomando...
Più spazio alle painte...naturalizziamo la nostra civiltà...GRAZIE
Anche No. Le fonti sono tutte pubblicazioni create ad arte per diffondere questa impostura. Ci sono decine di esperti e scienziati (veri di una certa eta') che si sono espressi in ambiti ridotti e non hanno voce. Questo ergomento sui media non ha contraddittorio di alcun tipo.
Si sono inventati anche i 'clarati' e wikipedia è il mezzo (non solo...) per la manipolazione
Fatto benissimo, grazie Ruggero
molto preciso, bello
Ottimo video in linea col titolo: "spiegato"! E anche bene! Complimenti all'autore, che ho scoperto da poco grazie a RadioCicap. E chi lo lascia più stó canale?!
- 417 ppm nel 05/08/2021 -
Grazie per il chiarimento, mi stavo domandando da un po' in cosa effettivamente consistesse l'effetto serra e, da ascoltatrice, la tua spiegazione è stata perfetta.
Sono tra le persone che pensavano si trattasse di un fenomeno causato da un particolare strato dell'atmosfera, ma il motivo di quest'idea penso sia dato piuttosto dal termine "effetto serra" stesso: senza nemmeno conoscere alcun schema che lo spieghi, nell'immaginario comune potrebbe esserci quest'idea di uno "strato" (riconducibile immediatamente all'insieme di quelli che, pur non conoscendoli nel dettaglio, sappiamo che avvolgono il nostro pianeta) molto simile a un'effettiva serra, il cui calore catturato e trattenuto è dato appunto da uno strato di materiale trasparente. Perlomeno per quanto mi riguarda è semplicemente per via del termine un po' fuorviante sotto questo punto di vista, non conoscendo appunto alcuna rappresentazione a riguardo né tantomeno il fenomeno in sé.
Il calore viene sempre ceduto allo spazio gas serra o no. Un'incremento della temperatura dipende dall'attivita' del sole.
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Complimenti, video interessantissimo. p.s. abbiamo la stessa camicia!
Salve, gran video complimenti.
Mi chiedevo se c'era una presentazione che spiega tutto questo. Grazie.
Grande! Proprio in tempo per non annoiarmi mentre faccio la pasta 🙃
Felice di essere stato d'aiuto 😂
Mi hai fatto venire fame
Bellissimo video e molto chiaro !
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Bravissimo 👍
Ciao, desidero sapere come si dimostra che l'aumento della CO2 comporti un innalzamento della T e che non sia il contrario. Grazie
3-07-2022 carbon dioxide 418 ppm. Grazie, bellissimo video molto dettagliato!
Chiaro, conciso, ottimo video
Che qualità 😍
Grazie Tonazzo!
Bravissimo grazie
Ottimo video, mi hai dato ottime informazioni. Grazie!
Interessante. Ma se non c'è uno stato, l'esempio della coperta non è forse inappropriato?
Ciao Ruggero, grazie per lo straordinario lavoro che fai!!
Ad oggi, i dati disponibili dall’ultima misurazione NASA, (march2021) siamo a 216ppm...
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Grazie ora sono preparato per l’esame👍🏻
grazzie mi e servito molto🤴🎉^_^
"non è tanto il caldo, è l'umidità" 😂
La concentrazione di co2 aggiornata ad agosto sempre 414 ppm . Ottima spiegazione, come quella per il buco del ozono. Grazie.
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Scusa ma la scienza è tale in quanto sperimentale. Degli esperimenti di verifica sono d'obbligo di tale effetto ce ne sono o ancora meglio come potremmo realizzarne uno noi stessi a casa o in un laboratorio improvvisato? Grazie !
So che è poco utile perché non so se sia (ancora) in commercio, ma una volta a scuola avevamo un modellino costituito da un mappamondo che ruotava con un motore, una lampada a mo' di Sole, una sonda termometrica e, tra "Sole" e "Terra", una vaschetta in plexiglas in cui poteva versare CO2: ebbene quando si riempiva la vaschetta-atmosfera con il CO2, si vedeva che la temperatura aumentava chiaramente. Modello molto bello, ma chissà se si trova.
Mi sono incuriosita, sono andata a cercare e ho trovato un esperimento semplice e carino da fare: cerca sul web "how to greenhouse effect demonstration" e trovi le istruzioni.
Più co2 -> maggior temperatura -> maggior evaporazione e quindi acqua in atmosfera-> maggior calore...
Potresti fare un video specifico sui vari effetti di "reazione a catena esponenziale" dovuto al riscaldamento"
Più calore porta a: riduzione albedo per scioglimento dei ghiacciai, liberazione co2 dagli oceani, aumento H2O atmosferica (gas serra). Siamo fottuti.
... ci ... siamo fottuti.
In realtà il vapore in atmosfera è l'unico che non aumenta perché la quantità è regolata dal ciclo dell'acqua che è molto rapido in confronto ad altri, quindi riesce a regolarne il contenuto.
Per quanto riguarda la CO2 il discorso è diverso perché abbiamo moltissima CO2 ferma nel sottosuolo nel permafrost (è un ghiaccio sotterrano), nella sostanza organica del terreno (che viene più facilmente mineralizzata con temperature più alte ) .
E i cicli che portano allo stoccaggio di CO2 sono molto molto lenti.
Dobbiamo al più presto passare ad un'economia sostenibile,se non vogliamo un futuro invivibile per le prossime generazioni(e se continua così, anche per noi..) .
Nel suo piccolo ognuno può fare qualcosa.
contrastiamo la co2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Chiarissimo, grazie
Ad oggi (23/09/2020) il sito climate.nasa.gov segnala 414.48 ppm ma il dato è stato registrato il 16 di agosto, invece sul sito: www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html la concentrazione media di CO2 al 21/09 è di 410.57 ppm (osservatorio Mauna Loa)
La concentrazione in atmosfera di CO2 è oggi pari a circa 390 ppm. Bravo comunque bellissima spiegazione davvero complimenti
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
Grazie, molto utile...
Sarei molto curioso di scoprire il legame tra l'assorbimento della radiazione e teoria dei gruppi, sapresti darmi qualche indirizzo?
Un primo inizio e il chimica fisica di Atkins e poi c'è Group Thoery and Chemistry che è piuttosto specifico.
@@RuggeroRollini Grazie mille!
Mi mancavano gli spiegoni, quelli belli!
Bravo !!!
Secondo me ci sono tre cose che tantissime persone ancora non hanno capito.
La prima è che l’inquinamento atmosferico è una cosa mentre l’aumento dell’effetto serra è un’altra. Una fa male ai polmoni, l’altra fa male al pianeta.
La seconda è che, per quanto tutte le combustioni producano anidride carbonica, solo quelle di combustibili fossili aumentano l’effetto serra.
La terza è che il metano prodotto dalle mucche è, quanto meno, Carbon Neutral quindi una volta decaduto in atmosfera smette di incrementare l’effetto serra.
Credo che anche su queste cose sarebbe importante fare chiarezza.
Comunque (se non si capisse) apprezzo molto il tuo lavoro.
Sono d'accordo su tutto, ma non sul fatto che il metano derivante da fermentazione enterica sia carbon neutral. Non viene riassorbito per fotosintesi e ha un effetto molto più intenso della CO2. Per essere carbon neutral dovrebbe muoversi in un ciclo chiuso, ma mica si ritrasforma nel mangime per le vacche.
Certo, infatti ho scritto una volta decaduto ossia dopo che si è scomposto in acqua e CO2
@@OcrimIlle ma così si ignora la parte in cui è metano e ha un forcing molto maggiore della CO2. Emettessero CO2 le vacche sarebbe carbon neutral.
Non lo sto ignorando e non sto dicendo che non sia un problema. Secondo me, però, è importante farlo presente perché, in certi ambienti, il metano da allevamenti viene additato come il male supremo mentre, rispetto ai combustibili fossili, è molto meno impattante.
Detto questo mangiamo meno carne rossa e via.
@@OcrimIlle è responsabile di poco meno del 6% di tutte le emissioni dovute all'attività umana (già convertite in CO2eq). L'allevamento da solo conta il 14.5% di cui il 39% è di fermentazione enterica. Non va sovrastato, ma nemmeno sottostimato.
Ma durante il giorno i gas serra assorbono e rimettono anche gli infrarossi provenienti dal sole?
BRAVO
17/02/21 - 415 ppm - Nuovo iscritto!! Complimenti P.S. Ringrazia ZooSparkle
13/07/2022 418ppm 👍 ottimo video.
"Chiaro" è un aggettivo, l'avverbio da usare è "chiaramente".
Enzo, va bene che non brillo in italiano, ma è fatto apposta. 😅
Video molto interessante!
Una cosa a cui penso è la corrente del golfo che io percepisco come una bomba ad orologeria, che se salta quella è un casino, potresti fare un video dove fai il punto della situazione anche su questa questione? che margini ci sono?
Grazie.
Non preoccuparti, per farla 'saltare' bisogna demolire la Florida per una profondità di 50-100 metri, poi bisogna demolire lo stato di Panama, Nicaragua eccetera per qualche centinaria di kw e unire i due oceani. Poi non si sa cosa succedera'. Magna tranquillo....
Grande ora siamo pronti per la verifica
10:03 capisco cosa intendi tu ľ umidita che aumenta le temperature agisce un poco come il metano trattenendo i raggi solari? Anche perché io vivo in una città abbastanza umida nelle sere di estate si registrano anche 32 gradi
Non sono riuscito a cercare la concentrazione attuale di CO2 potresti fare un video tutori su come trovare queste informazioni, grazie e bel video!
Cerchi il peso dell'aria secca, dividi per 1.000.000 e moltiplichi per 414... ottieni lo 0,04% in peso. Lo dichiara anche un Senatore americano chiedendo i motivi dello stanziamento di trilioni di dollari per ridurre sto ca###o di roba
Oggi trattiamo un argomento caldo... E la voglia di premere "disiscrivi" 😝
@Marco Coletti dai, non fare così, che ne hai anche tu di queste uscite (se no non ti seguirei 😛)
Dobbiamo intendere che ti proporrai a fare un video di fisica sull'inerzia termica degli oceani ed effetto serra? Ok, palla ai fisici allora!😁
ricomincia a fare video interessanti, poi puoi parlare. Sono tentato dal disiscrivermi dal TUO di canale.
@@tonazzz e chi te lo impedisce?
@@tonazzz ma li trovi non interessanti o non sei d'accordo con quello che dice? Perché ho visto parecchio astio quando ha parlato di fissione nucleare.
A Brescia, dove vivo, c'è il termoutilizzatore di A2A. Questo emette un denso fumo bianco. Alla base dell'impianto è scritto chiaramente "Vapore acqueo". Questo per anni ha consolato la popolazione. Mi sembra di capire che, anche in questo caso, il termoutilizzatore contribuisce al gas serra, nonostante sia solo vapore. E' come penso? Grazie
No perché il vapore acqueo non si accumula in atmosfera. Semplicemente piove e le sue concentrazioni rimangono costanti.
Chiedo scusa se mi intromettono ma questa domanda si collega a quello che dicevo sulla confusione.
Il vapore non crea problemi ma l’inceneritore produce anche anidride carbonica. Se questa viene dalla combustione di materiali rinnovabili come la carta, tutto ok. Se invece viene dalla combustione della plastica, che è di origine fossile, allora non tanto. Inoltre gli inceneritori producono anche una discreta quantità di nanopolveri che per loro natura sono molto difficili da filtrare. Queste non aumentano l’effetto serra ma sono dannose per la salute delle persone.
@@OcrimIlle la domanda era sul vapore acqueo. La confusione c'è. Non essere tu il primo ad alimentarla.
Il mio intento era esattamente l’opposto. Se ho creato confusione chiedo scusa.
@@OcrimIlle Attenzione, producendo e bruciando carta complessivamente ho immesso nell'atmosfera diversi contributi di CO2:
1. banalmente, quella liberata bruciando la carta
2. quella legata all'energia spesa per fabbricarla: la produzione della carta richiede energia elettrica prodotta per muovere le attrezzature dell'impianto di produzione, tale energia elettrica è prodotta in larga parte a partire dalla combustione di idrocarburi, che quindi rilascia CO2. Sempre tale produzione di carta richiede a voler essere rigorosi anche vapore ad elevata temperatura che scorre nei rulli delle cartiere, tale vapore è ottenuto riscaldando acqua, e ancora una volta si usano caldaie e quindi si brucia combustibile rilasciando altra CO2.
Se bruci la carta piuttosto che riciclarla immetti dunque CO2 nell'atmosfera, e rendi vana anche la CO2 rilasciata per produrla. Contribuisci quindi all'effetto serra, poichè questo dipende, come dicevo nell'altro commento, da quanta ce ne è nel sistema "atmosfera".
Buongiorno, sono una docente. Ho appena visto il video e ad oggi sul sito della nasa, ridulta yn wumento di 4 centesimi. Quindi abbiamo 418 ppm di CO 2 ad oggi 9 /03/2022.
Lo storico, quindi ci dà un aumento della anidride carbonica.
Per evitare un problema comunicativo e interpretativo simile a quello che hai descritto graficamente, ovvero quello dello strato di gas serra che invece non è uno strato, dovresti ricordare, Qquando dici che i gas serra fanno come da coperta, che in realtà la vera coperta isola soprattutto la trasmissione di calore per conduzione, o comunque lo scambio d'aria, mentre la coperta atmosferica funziona solo sulle radiazioni elettromagnetiche. Ragionandocì, la cosa diventa ovvia, perché l'atmosfera non ha uno scambio conduttivo con lo spazio circostante, ma la cosa aveva tratto in inganno anche me. Io più che la coperta avevo in mente una analogia con il vetro della macchina o quello di una serra vera e propria, ma il concetto non cambia.
Non c'entra niente, posso fare una richiesta? Mi piacerebbe sapere qualcosa sullo smaltimento delle batterie al Litio.
E' vero che come dicono molti detrattori delle auto elettriche non esistono processi adatti a smaltirle o se esistono richiedono così tanta energia da annullare l'effetto benefico delle stesse?
Da quello che sto leggendo da una rapida ricerca in rete il problema in europa è più legislativo che tecnico www.sicurauto.it/news/auto-elettriche-ibride/riciclo-batterie-al-litio-come-funziona-in-germania/
In ogni caso, i benefici nell'usare auto, cucine e riscaldamenti elettrici dipendono da come quell'energia elettrica viene prodotta. Un conto è se la ottieni comunque bruciando combustibili fossili, un conto è se la ricavi da fonti rinnovabili. Il problema è che non è possibile realizzare il cambiamento in modo istantaneo perché prima vanno sostituiti i dispositivi usati dagli utenti finali (se tu produci tutta l'energia elettrica da fonti rinnovabili ma poi l'utente a casa non dispone di una cucina elettrica dovrà necessariamente continuare a bruciare metano). Per questo motivo è necessario iniziare ad introdurre dispositivi alimentati ad energia elettrica e contestualmente effettuare la migrazione da produzione basata principalmente su risorse fossili ad altro (solare, eolico, idroelettrico, combustibili da economia circolare, fissione/fusione nucleare...che sia).
Seguo
@@maurogiampieri6891 ottime considerazioni. Ma lo smaltimento di queste batterie? Come avviene?
Rilancio anche sul discorso degli impianti fotovoltaici, sia per la produzione che per lo smaltimento.
Ovviamente non sono un negazionista dei cambiamenti climatici, anzi tutto l'opposto
@@lucadalete6943 se parli di quanto siano inquinanti di per sé materie prime e scarti di lavorazione ovviamente stiamo parlando di industrie chimiche che non possono buttare tutto in ambiente senza prima passare per un adeguato processamento (ma questo è vero per tutto quello che produciamo). Se invece ti riferisci all'energia necessaria per produrre questi dispositivi anche quella può essere prodotta in modo sostenibile una volta superata la fase di transizione iniziale.
@@lucadalete6943 dimenticavo, anche per lo smaltimento a fine vita di queste batterie e dei pannelli solari avremo bisogno di adeguate procedure che recuperino il possibile e smaltiscano adeguatamente il resto, ma lo abbiamo fatto per altri tipi di batterie, per l'elettronica, per gli elettrodomestici...potremo farlo anche per batterie al litio e pannelli solari. È vero che ancora troppo spesso dal mondo occidentale questo tipo di rifiuti finisce bruciato in Africa per recuperare i metalli, sotterrato in Campania...in ogni caso per non pagare il dovuto, ma si tratta di frodi, non delle procedure regolari previste per legge.
Creo ci sia una imprecisione sui gas serra.. mi riferisco all'acqua.. se la temperatura aumenta aumenterà anche il vapore acque in atmosfera.. ma non ci puoi fare niente... Mentre l'anidride carbonica è prodotta... quindi controllabile.. come le emissioni di metano.
Fighissima la tavoletta wacom
ora stiamo a 420 ppm
17 aprile 2023 istituto Euroscuola (Brescia), classe 1LSSA . Valore riscontrato: 420 ppm
Il giorno prima era il mio compleanno
415 è l'attuale concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera!
418 ppm ad oggi
16-02-2022
ps: grazie per questo video !
Il problema principale è rappresentato dalle perdite di gas leggeri, metano CH4 e ammoniaca NH3 dovuti agli allevamenti intensivi e alle estrazioni scistose/ impianti con perdite. Questi stratificano ad alte quote, riflettendo i raggi infrarossi al suolo, sciolgono i ghiacciai e il permafrost innescando la pistola dei clatrati sottomarini, provocando lo scioglimento del ghiaccio che brucia e l'ebollizione degli oceani. L'effetto sarà catastrofico, gli attuali disastri climatici sono solo un avvertimento, stiamo andando verso la prossima estinzione, al confronto la CO2 è una barzelletta.
GIUSTO...IL METANO è IL PEGGIORE TRA I GAS SERRA....
contrastiamo la CO2 seminando i semi dei frutti che mangiamo...IL SEME NON è UN RIFIUTO...è UNA VITA CREATA ANCORA NON NATA!! Naturalizziamo la nostra civiltà!
attualmente: 417 parti per milione, con un aumento di 1.18 gradi di temperatura media globale dal 1880
Avrebbe senso usare la radiazione solare (convertendola in energia) per fissare la CO2? Avresti un doppio effetto, meno energia in arrivo e riduzione della quantità di gas serra in atomosfera.
certo che avrebbe senso, si chiama fotosintesi, la fanno le piante e numerosi microorganismi che vivono negli oceani come i cianobatteri 😉
@@maurogiampieri6891 yes quello naturalmente, ma potremmo aggiungere una quota artificiale dove piante e batterni non ci sono, per esempio nei deserti. Avrebbe un senso?
@@gerryino sì, credo proprio che avrebbe senso. Infatti un po' di tempo fa ho trovato questo articolo che parla proprio di fotosintesi artificiale pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acssuschemeng.0c02088
Il problema al momento credo che sia che siamo molto scarsi per quanto riguarda l'efficienza rispetto agli organismi biologici. Allo stato dell'arte probabilmente sarebbe conveniente costruire bioreattori e far fare il lavoro sporco ai batteri (se non sbaglio ci sono delle "piantagioni" di questo tipo alle Hawaii).
Esiste coke tecnologia, ma ha un rendimento ancora molto basso rispetto a quello naturale delle piante, quindi al momento la cosa migliore rimane quella di piantare alberi.
il 16 ottobre 2023 c'erano 418,82 ppm. E' l'ultimo dato disponibile sul sito.
417 ppm november 2021
ultimo aggiornamento del 17/Dicembre/2022 è di 419.65 ppm
17 aprile 2022: 417.48 ppm
Ti ricordi per caso la vita media del protossido d'azoto?
415 ppm di anidride carbonica. 19/02/2021
Oggi 03/05/2021 siamo a 416ppm.
20 settembre 2021,416 parti per milione
Bella lavagnetta !!!
ci torno oggi 18 luglio 2022 e ci sono 419 ppm... allucinante
5 maggio 2021: 416 PPm
A oggi la concentrazione di CO2 in atmosfera è di 418 ppm. Grazie❤
Ma invece di promuovere le auto elettriche che sono tutt'altro che ecologiche non conviene di più creare grandi apparecchiature che assorbono la CO2, metano e gli altri gas serra immessi negli ultimi secoli?
8/11/2021 siamo a 417ppm
417 ppm - gennaio 2022
Al 19.03.2021 siamo a 416 ppm
21 LUG 2021: 417 ppm
È preoccupante il sito climate.nasa.gov....mostra come è aumentata la temperatura globale, di quanto si sono ridotti i ghiacci dell'Artico 😯
Eccomi!! Bello e Utile, finalmente un Video interessante. La Chimica, la Chimica, c'é in Tutto.
Ma x questo ció che Ti chiederò ora, forse nn è di Tua Competenza.
Effetto serra, CO2 ecc....
Tutto Vero!!!
Ma Xchè nn prendiamo il problema dalla radice? e da, un punto di vista differente. Il Sole!!!!
il Sole, è una Stella.
Nata milioni di anni fà, e in continuo mutamento..... Sin quando nn morirà. E dnq ora... è il Sole che produce energia e la trasmette.
Nè trasmetteva una tot quantità 100 50 20 10 anni fà. E né trasmette un TOT oggi. E se è il Sole stesso che ci sta bombardando di maggiore energia?!? Nessuno Nè parla mai.
Tu stesso da Chimico, credi veramente che Noi esseri Umani, abbiamo la forza, Capacità di modificare qualcosa a livello planetario? Nn siamo capaci di bloccare un Terremoto o uno Zu Nami ma saremmo capaci di modificare l'atmosfera. A Me mé pare la sciocchezza del secolo.
Che ne dici? …grazie Cmq del bel video.
417ppm il 3 gennaio 2022
Concentrazione di CO2 23/5/2021: 416 ppm
416 PPM 29/05/21
Effetto serra mi lascia sempre un po' perplesso.
Primo non si spiega come mai le Greenland oggi ricoperte di ghiaccio, erano coperte di verde
Green~land appunto, che vuol dire landa verde, quindi la terra era molto più calda prima dei motori a scoppio.
Poi la co2 sarebbe cibo per le piante, se saggiamente smettessimo di abbattere senza ragione il polmone del mondo ovvero la foresta amazzonica.
Poi nessuno considera che stiamo ricoprendo il pianeta di asfalto nero e cemento.
E si vede chiaramente che le citta some mediamente più calde delle campagne limitrofe anche di 5~6 gradi.
Addirittura si usano delle piazzole nere per far volare gli alianti creando delle termiche ascensionali, che spiega da se il grande effetto prodotto.
Perche non si prova ad esempio a fare del asfalto bianco ?
Perche sta radiazione infrarossa si viene catturata dei gas serra ma viene emessa dai corpi caldi, e il nero scalda moltissimo !