Ah, good guy Säbelzahnmöwe, wo man trotz Spezial-Video zum Leopard außer der Reihe und zusätzlich Umzug nicht auf sein gewohnte Sonntagsvideo verzichten muss 😊
3 місяці тому+8
Kann euch ja nicht wochenlang unbeaufsichtigt lassen! 😉
Der Ausstieg von oben war schon ein Nachteil aber die Schützen wurden so lange trainiert bis das alles in wenigen Sekunden erledigt war. Das war nicht so einfach, da der Schütze ja seine Kampfausrüstung, Gasmaskentasche, Magazintasche und die Knarre, teilweise Granatsack für die RPG und die RPG selber dabei hatte. Das Fahrzeug hatte eine Drehstabfederung und der Fahrkomfort war ausgezeichnet, selbst in schwerem Gelände. Die Panzerung war natürlich dünn um Gewicht zu sparen aber dafür war das Fahrzeug ohne Vorbereitung schwimmähig, ein Kompromiss eben. Um das Fahrzeug herum ging ein etwas über 10 cm breiter Absatz, der es den Schützen ermöglichte schnell aufzusteigen und einen Ortswechsel durchzuführen ohne das Fahrzeug zu betreten. Das war für den Kampf in Schutzausrüstung in radioaktiv oder chemisch verseuchten Gelände gedacht, schon verrückt das Ganze. Aber auch das wurde immer wieder trainiert. Schützen Absetzen, entfalten der Schützenreihe, Atomschlag, Anlegen der Schutzausrüstung, Aufsitzen und Gegenstoß, wahrlich kein Spass das Ganze.
Die BTR Reihe ist nicht für den Kampf gedacht, sondern für Transport von Soldaten unter Atomwaffenbedingungen. Als es eingeführt wurde, hatte der Westen kaum etwas ähnliches.
Stimmt, der Westen hat erst ab den 1970ern in großen Stil Radtransportpanzer eingesetzt. Als Aufklärungsfahrzeuge aber schon früher. Die Ausnahme ist UK, die gleich nach dem Krieg Radtransportpanzer eingesetzt haben. Der Rest setzte für diese Aufgabe oft US-Halbkettenfahrzeuge ein, die reichlich zur Verfügung standen. Die waren aber mit einem BTR nicht zu vergleichen. Als Gefechtsfeldtaxi wurde hier der M113 verwendet.
*segeln* Naja, historisch gesehen waren diese Fahrzeuge für den Transport der Mot-Schützen da, die ja vorher lediglich mittels Lkw motorisiert waren. Insofern war der 60 PA eine Variante mitten in der Entwicklung. Er hatte Panzerschutz gegen Schützenwaffen und Splitter, wie hier hinlänglich dargestellt, war schwimmfähig und war im Gegensatz zum 60 P auch überdacht. Spätestens der 60 PB war dann aber endgültig auch Kampffahrzeug mit Drehturm und eingebautem 14,5 mm und 7,62 mm MG sowie ABC-Schutz.
Beim BTR60 war das Problem, dass auch zwei Getrieben und zwei Wellen notwendig waren. Das alles musste aufwändig synchronisiert werden. Da das gelegentlich nicht möglich war ist ständig einer der beiden Motoren ausgefallen bzw ein Motor abgeschaltet worden.
Bei entsprechender Wartung und Pflege kein Problem. Vorteil war, das wenn ein Motor nicht so wollte der andere über das Wasserstrahltriebwerk angelassen werden konnte!
Das synchronisieren der Motoren und Kupplungen war Standartprogramm an Wartungstagen bzw im Feldeinsatz. Durch die simple Technik war es relativ einfach. Der Fahrer und Richtschütze haben in wenigen Minuten hinbekommen. Im Winter war das Problem das keine bzw eine sehr schwache Kampfraumheizung vorhanden war. Deswegen wurden teilweise die Wartungsluken zum Motorraum rausgenommen. Dadurch war es dann ziemlich laut im Kampfraum, aber auch schön warm. Im Sommer dagegen fehlte eine Lüftung. Die Bodenbleche bestanden aus GFK und die haben die Abwärme der Verteiler- und Achsgetriebe 1:1 nach oben abgegeben. Deshalb waren im Sommer auch fast immer sämtliche Luken offen. Die Getriebe waren unsynchronisiert was ein Zwischenkuppeln bzw Zwischengas erforderlich machte. Ich schaue gerne mal bei Dir rein. Aber auf dieses Video hast Du Dich schlecht vorbereitet. Wenn ich schon so was mache, dann richtig. In 5 min kann man nun mal keinen Schützenpanzerwagen vorstellen. Außerdem gibt es genug Videos über die SPW und SPZ der NVA. Deshalb auch heute keinen Daumen hoch.
3 місяці тому+1
Deswegen habe ich ihn auch nicht vorgestellt, sondern nur ein paar Dinge, die ich an einem Schnittmodell davon interessant fand.
mal ein kurzes knackiges video deiner seits muss es auch mal geben aber auch selbst die top und vielen dank mit denn einblendungen von denn fahrzeug teilen
Danke für das interessante Video! Die "Panzerung" ist ja wirklich sehr dünn. Damals beim Bund hatte mein Ausbilder uns gesagt, in die sowjetischen Schützenpanzer könne man mit dem MG reinschießen, aber dann würde das Geschoss nicht mehr rauskommen und drinnen als Querschläger rumfliegen. Wenn ich das das Schnittmodell sehe, ist da wohl ein wahrer Kern dran. Halt wie beim Wiesel, die Panzerung ist dafür da, dass es nicht rein regnet. ;-) Aber im Ernst, ein Transportpanzer auch ohne Kampfauftrag sollte wenigstens Schutz vor Gewehrmunition und vor allem Bomben- und Granatsplittern bieten, damit die Insassen geschützt werden. Und da habe ich beim BTR meine Zweifel. Der Ausstieg über Dachluken war damals nicht unüblich. Hatte auch der damalige Schützenpanzer HS30 der Bundeswehr.
Die 14mm Panzerung hielt Standard Gewehrkalibern (7,62x51) ohne weiteres Stand, auch Hartkerngeschossen. 12,7 hätte ihn aber durchschlagen. Die Sache war aber so gedacht das die Schützen vor der effektiven Schußentfernung absitzen und der SPW mit seiner Bewaffnung die abgesessenen Schützen unterstützt. Er war nur als geschützter Mannschaftstransporter gedacht, ähnlich dem M113, dafür aber schwimmfähig.
Also, ich bin grundsätzlich immer dabei, wenn es darum geht, sowjetische/russische Militärtechnik schlechtzureden, wenn auch oft zu Unrecht. Spaß beiseite. Fakt ist, dass Fahrzeuge wie der M113 und TPz Fuchs nicht wesentlich besser gepanzert sind. Wie bereits von anderen geschrieben, muss man immer die angedachte Verwendung bei der Beurteilung beachten. Zum Thema "der Ausbilder hat gesagt" - hier ist selten auch nur ein Körnchen Wahrheit zu finden. Sowohl der M113 als auch der Fuchs halten 7,62 x 39 und auch x 51 (nicht AP) auf 100 Meter plus stand. Wo ich das weiß? Auf den MTW (alias M113) habe ich selbst u.a. mit MG3 auf M113 geschossen. Beim TPz war es etwas anders, aber dennoch informativ. Was den Wiesel angeht, der ist nun wirklich nur auf dem Papier gepanzert.
@@alexandervatter1436 Es geht nicht um schlechtreden sondern um eine umfassende Darstellung. Aus sowjetische/russische Technik mag ihre speziellen Vorteile haben aber das Gesamtbild ist in fast jedem Fall schrecklich. Nehmen wir mal MTW(m113) und BTR: Beide schwimmfähig und leicht gepanzert und eigentlich nur leicht gepanzerte Truppentransporter. MTW Motor vorne und Rampe zum raschen Verlassen hinten. BTR leicht gepanzert, Motoren hinten und nur zur Seite über Klappen zu verlassen: deutlich mehr in Richtung Kanonenfutter. Und der Fuchs war konzipiert nicht als Truppentransporter sondern als Versorgungsfahrzeug. Trotzdem hat er Ausstieg hinten und Motor vorne.
Schönes Video 👍, bei dem "Schnittmodell" ist ja wirklich alles aufgeschnitten, ein Wunder, dass die Reifen noch ganz waren. Ich denke das Fahrzeug ist für seine Verwendung eine totale Fehlkonstruktion. Motor hinten bei einem Schützenpanzer und dann auch noch 2 nebeneinander. Kein Heckausstieg, dann Seitenausstieg und gleichzeitig "Schwimmfähig"? 🤔 Da fahrt mal schön alleine mit dem Schwallblech durch die Elbe die Verwandtschaft besuchen.😂😂😂 Und dann die "Panzerung", schützt wohl ganz gut gegen Regen und vielleicht noch gegen Steinschlag.
Sehr interessantes Video wie immer. Aber eine Sache ist mir aufgefallen. Könntest du die Einblendungen der Videoempfehlungen mehr ans Ende des Videos setzen oder ist das so gewollt?
Als diese "Schützenpanzer" Anfang der 90ziger von Bundeswehr verschrottet wurden, reichte damals eine normale PKW Schrottpresse. Der Marder muss aufwendig mit dem Schweissbrenner in Stücke geschnitten werden.Jedes schwere MG od.20mm MK macht aus dem BTR ein Sieb.😅
Den Marder mit dem BTR-60 zu vergleichen ist auch Äpfel mit Bananen vergleichen. Vergleichen sie Marder mit BMP-1 oder 2, und den BTR-60 mit M59 oder M113, Saracen, AMX VCI oder Panhard M3, Pbv 301 ...
Und warum wollten die Ukrainer im Ringtausch lieber den SPz Marder als einen BMP od. BTR ? Weil sie im Marder bei Beschuss eher überleben. 😊 Gruss vom ehem.Richtschützen SPz Marder. Gewicht Marder 33 to BMP 13,5 to BTR 10 to
@@Greenspeed1050 och Gott nee .. man kann halt nicht jeden Soldaten in nen Marder setzen, entweder weil es keinen Sinn macht, oder weil es zu teuer ist. Das man nicht jedes Kind aufs Gymnasium schicken kann und die Leistungsparameter behalten, merkste in den UA-cam Kommentaren ..
@@Greenspeed1050 wenn es Marder gibt, nimmste Marder, wenn nicht gerade im Gebirge. Haste kein Marder, nimmst ein BMP. Alles eine Frage der Ressourcen, schauen sie sich die BW an, hat auch PzGr in M113 gesetzt und die Reserve auf Unimog ... Und Wehrmachtspanzergrandiere hatte niemals genug Halbkette, 2/3 in Opel Blitz. Verstehen sie Logik, Notwendigkeit, Ökonomische Belange, Strategie, Taktik, Ressourcen und so. Oder schüttelt Papi über ihnen Geldregen aus, dass sie nicht verstehen was Mangel an irgendwas bedeutet.
Schönes Video. Man darf beim BTR-60 nicht vergessen, dass er eher für die zweitklassigen Schützenverbände der sowjetischen Armee konzipiert wurde. Außerdem waren der Armeeführung die Schwächen des Fahrzeugs durchaus bekannt. Der BMP-1/2 war allerdings viel teurer. Und da die sowjetische Doktrin vom Verband aus gedacht wurde - und nicht vom einzelnen Fahrzeug - benötigte der sowjetische Armee sehr viele Fahrzeuge für ihre motorisierte Infanterie. Alle Einheiten mit dem BMP-1/2 auszustatten war aus finanziellen Gründen für die SU nicht möglich, Und da kam der BTR ins Spiel. Taktisch richtig eingesetzt hat das Fahrzeug durchaus seine Berechtigung gehabt. Das Problem ist, dass Fahrzeuge auf dem Gefechtsfeld immer wieder in Situationen geraten, für die sie nicht konzipiert wurden. Schwächere Fahrzeuge wie der BTR können da schnell an ihre Grenzen kommen (was für die Besatzung fatale Aswirkungen haben kann).
Na das Teil war zu seiner Zeit modern für die NVA wurde ja auch bis 1990 weiter etwickelt 70 - 80 er und bis zum Schluss verwende. Die 80 er wurden alle verkauf! TÜRKEN
@@Jan_372 Ja, das ist weitgehend bekannt. Soweit ich weiß braucht man mindestens 14 mm dicken Panzerstahl um ein 7.62 mm NATO Geschoss aufzuhalten, wenn es in weniger als 500 m Entfernung abgefeuert wurde.
Zur Verteidigung muss man sagen dass damalige westliche Rad-Schützenpanzer nicht wirklich besser gepanzert waren. Und tatsächlich ist es noch heute so dass man selbst Handfeuerwaffen, also Sturmgewehre nicht unterschätzen darf was die Durchschlagsleistung betrifft. Deshalb werden ja sämtliche Gefährte immer schwerer.
Ich durfte mal auf einem Tag der offenen Tür einer BW-Erprobungsstelle ein Fahrzeugs dieses Typs besichtigen. Auf den ersten Blick macht es einen sehr beeindruckendes Bild - auf den 2. Blick habe ich entdeckt, dass es im Grunde ein komfortabler Blechsarg ist. Das Fahrzeug ist - wie die BMPs - schwimmfähig und das bedeutet schon, dass es nicht viel wiegen darf. Daher ist die Panzerung eigentlich ein Witz. Ich habe auf die Seitenwände geklopft und es klang wie Dosenblech,. Ich sehe am Schnittmodell, dass der Schutz wirklich extrem dünn ist. Ein schweres Maschinengewehr perforiert dieses Fahrzeug fast nach Belieben. WEnn man sich Bilder aus der Ukraine ansieht kann man erkennen, dass der Schutz tatsächlich minimal ist. Inhalt: Kanonenfutter. Das GEgenstück im Westen war hierzu der m113. Den konnte man wenigstens nach hinten über eine große Rampe verlassen. Beim BTR geht es nur seitlich "voll unter Beschuss" Zudem saß der Motor hinten und konnte bei frontalem Beschuss nicht als Extra-Schutz diesen. Ganz anders beim M113 und später Marder.
Der M113 hat aber auch das Problem das 7.62mm Panzerbrechend aus PKM oder SVD die Seite durchschlägt. Die Bewaffnung ist halt vergleichsweise gut wenn man bedenkt das Westdeutsche M113 nur ein MG3 hatten genauso wie der Fuchs. Da eignet sich das 14.5mm schon eher für Feuergefechte
Manchmal sind deine Berichte mittelmäßig gut. Aber wie schlecht vorbereitet kann man den SPW als Schnittmodell vorstellen? Wird eingeblendet, weiß ich nicht genau, vielleicht. Und dass Du für die UA bist zeigt deine völlige Verblendung. Hättest n guten technischen Kanal machen können, aber... Nimm dir ein Beispiel an den Videos des Panzermuseeums Munster.!
Ah, good guy Säbelzahnmöwe, wo man trotz Spezial-Video zum Leopard außer der Reihe und zusätzlich Umzug nicht auf sein gewohnte Sonntagsvideo verzichten muss 😊
Kann euch ja nicht wochenlang unbeaufsichtigt lassen! 😉
Ach, wir wären auch ganz brav, und würden garantiert keinen Unfug machen 😇😏
Der Ausstieg von oben war schon ein Nachteil aber die Schützen wurden so lange trainiert bis das alles in wenigen Sekunden erledigt war. Das war nicht so einfach, da der Schütze ja seine Kampfausrüstung, Gasmaskentasche, Magazintasche und die Knarre, teilweise Granatsack für die RPG und die RPG selber dabei hatte. Das Fahrzeug hatte eine Drehstabfederung und der Fahrkomfort war ausgezeichnet, selbst in schwerem Gelände. Die Panzerung war natürlich dünn um Gewicht zu sparen aber dafür war das Fahrzeug ohne Vorbereitung schwimmähig, ein Kompromiss eben. Um das Fahrzeug herum ging ein etwas über 10 cm breiter Absatz, der es den Schützen ermöglichte schnell aufzusteigen und einen Ortswechsel durchzuführen ohne das Fahrzeug zu betreten. Das war für den Kampf in Schutzausrüstung in radioaktiv oder chemisch verseuchten Gelände gedacht, schon verrückt das Ganze. Aber auch das wurde immer wieder trainiert. Schützen Absetzen, entfalten der Schützenreihe, Atomschlag, Anlegen der Schutzausrüstung, Aufsitzen und Gegenstoß, wahrlich kein Spass das Ganze.
Ein Angriffsfahrzeug für schnelle Angriffsoperationen a la Blitzkrieg halt
Super Video! 😊👍🏻
Das Schnittmodell ist super. Gerne öfters.
Die Panzerung ist überraschend dünn...
So einen gibt es derzeit zu kaufen, wurde angefangen wieder zu zuschweissen.
Das ist ja wortwörtlich eine Dose, schönes Video!
😂
Die BTR Reihe ist nicht für den Kampf gedacht, sondern für Transport von Soldaten unter Atomwaffenbedingungen. Als es eingeführt wurde, hatte der Westen kaum etwas ähnliches.
Hat das Fahrzeug eine ABC-Schutz Belüftung?
Stimmt, der Westen hat erst ab den 1970ern in großen Stil Radtransportpanzer eingesetzt. Als Aufklärungsfahrzeuge aber schon früher.
Die Ausnahme ist UK, die gleich nach dem Krieg Radtransportpanzer eingesetzt haben. Der Rest setzte für diese Aufgabe oft US-Halbkettenfahrzeuge ein, die reichlich zur Verfügung standen. Die waren aber mit einem BTR nicht zu vergleichen. Als Gefechtsfeldtaxi wurde hier der M113 verwendet.
*segeln*
Naja, historisch gesehen waren diese Fahrzeuge für den Transport der Mot-Schützen da, die ja vorher lediglich mittels Lkw motorisiert waren. Insofern war der 60 PA eine Variante mitten in der Entwicklung. Er hatte Panzerschutz gegen Schützenwaffen und Splitter, wie hier hinlänglich dargestellt, war schwimmfähig und war im Gegensatz zum 60 P auch überdacht. Spätestens der 60 PB war dann aber endgültig auch Kampffahrzeug mit Drehturm und eingebautem 14,5 mm und 7,62 mm MG sowie ABC-Schutz.
0:50 Die SPW 60 PA hatten grundsätzlich *keinen* Turm. Die Variante hat sich aber wegen der Nutzung zu Spezialzwecken solange im Einsatz gehalten.
Cool, tolles Modell und wieder interessante Informationen.
Vielen Dank und eine schöne Woche.
Vielen Dank!
Bitte sehr!
Beim BTR60 war das Problem, dass auch zwei Getrieben und zwei Wellen notwendig waren. Das alles musste aufwändig synchronisiert werden. Da das gelegentlich nicht möglich war ist ständig einer der beiden Motoren ausgefallen bzw ein Motor abgeschaltet worden.
Bei entsprechender Wartung und Pflege kein Problem. Vorteil war, das wenn ein Motor nicht so wollte der andere über das Wasserstrahltriebwerk angelassen werden konnte!
Das synchronisieren der Motoren und Kupplungen war Standartprogramm an Wartungstagen bzw im Feldeinsatz. Durch die simple Technik war es relativ einfach. Der Fahrer und Richtschütze haben in wenigen Minuten hinbekommen.
Im Winter war das Problem das keine bzw eine sehr schwache Kampfraumheizung vorhanden war. Deswegen wurden teilweise die Wartungsluken zum Motorraum rausgenommen. Dadurch war es dann ziemlich laut im Kampfraum, aber auch schön warm.
Im Sommer dagegen fehlte eine Lüftung. Die Bodenbleche bestanden aus GFK und die haben die Abwärme der Verteiler- und Achsgetriebe 1:1 nach oben abgegeben. Deshalb waren im Sommer auch fast immer sämtliche Luken offen.
Die Getriebe waren unsynchronisiert was ein Zwischenkuppeln bzw Zwischengas erforderlich machte.
Ich schaue gerne mal bei Dir rein. Aber auf dieses Video hast Du Dich schlecht vorbereitet. Wenn ich schon so was mache, dann richtig. In 5 min kann man nun mal keinen Schützenpanzerwagen vorstellen. Außerdem gibt es genug Videos über die SPW und SPZ der NVA. Deshalb auch heute keinen Daumen hoch.
Deswegen habe ich ihn auch nicht vorgestellt, sondern nur ein paar Dinge, die ich an einem Schnittmodell davon interessant fand.
Hab das Ding drei Jahre gefahren und bestätige deine Ausführungen. R145 , GWA 3 1986 bis 1989 , Stab Füz
mal ein kurzes knackiges video deiner seits muss es auch mal geben aber auch selbst die top und vielen dank mit denn einblendungen von denn fahrzeug teilen
Danke
Danke für das interessante Video! Die "Panzerung" ist ja wirklich sehr dünn. Damals beim Bund hatte mein Ausbilder uns gesagt, in die sowjetischen Schützenpanzer könne man mit dem MG reinschießen, aber dann würde das Geschoss nicht mehr rauskommen und drinnen als Querschläger rumfliegen. Wenn ich das das Schnittmodell sehe, ist da wohl ein wahrer Kern dran.
Halt wie beim Wiesel, die Panzerung ist dafür da, dass es nicht rein regnet. ;-)
Aber im Ernst, ein Transportpanzer auch ohne Kampfauftrag sollte wenigstens Schutz vor Gewehrmunition und vor allem Bomben- und Granatsplittern bieten, damit die Insassen geschützt werden. Und da habe ich beim BTR meine Zweifel. Der Ausstieg über Dachluken war damals nicht unüblich. Hatte auch der damalige Schützenpanzer HS30 der Bundeswehr.
Die 14mm Panzerung hielt Standard Gewehrkalibern (7,62x51) ohne weiteres Stand, auch Hartkerngeschossen. 12,7 hätte ihn aber durchschlagen. Die Sache war aber so gedacht das die Schützen vor der effektiven Schußentfernung absitzen und der SPW mit seiner Bewaffnung die abgesessenen Schützen unterstützt. Er war nur als geschützter Mannschaftstransporter gedacht, ähnlich dem M113, dafür aber schwimmfähig.
@@RalfSalzmann-ji9zl m113 war auch schwimmfähig
Also, ich bin grundsätzlich immer dabei, wenn es darum geht, sowjetische/russische Militärtechnik schlechtzureden, wenn auch oft zu Unrecht.
Spaß beiseite.
Fakt ist, dass Fahrzeuge wie der M113 und TPz Fuchs nicht wesentlich besser gepanzert sind.
Wie bereits von anderen geschrieben, muss man immer die angedachte Verwendung bei der Beurteilung beachten.
Zum Thema "der Ausbilder hat gesagt" - hier ist selten auch nur ein Körnchen Wahrheit zu finden. Sowohl der M113 als auch der Fuchs halten 7,62 x 39 und auch x 51 (nicht AP) auf 100 Meter plus stand. Wo ich das weiß? Auf den MTW (alias M113) habe ich selbst u.a. mit MG3 auf M113 geschossen. Beim TPz war es etwas anders, aber dennoch informativ.
Was den Wiesel angeht, der ist nun wirklich nur auf dem Papier gepanzert.
@@alexandervatter1436 Es geht nicht um schlechtreden sondern um eine umfassende Darstellung. Aus sowjetische/russische Technik mag ihre speziellen Vorteile haben aber das Gesamtbild ist in fast jedem Fall schrecklich.
Nehmen wir mal MTW(m113) und BTR: Beide schwimmfähig und leicht gepanzert und eigentlich nur leicht gepanzerte Truppentransporter. MTW Motor vorne und Rampe zum raschen Verlassen hinten. BTR leicht gepanzert, Motoren hinten und nur zur Seite über Klappen zu verlassen: deutlich mehr in Richtung Kanonenfutter.
Und der Fuchs war konzipiert nicht als Truppentransporter sondern als Versorgungsfahrzeug. Trotzdem hat er Ausstieg hinten und Motor vorne.
@@egon-meyer Sie sind sich aber bewusst, dass Sie Äpfel mit Birnen vergleichen und dabei die Zeitachse missachten.
Danke
Im Grunde nur eine dünne Blechdose.
Wieder sehr interessant 👍
Danke
Schönes Video 👍,
bei dem "Schnittmodell" ist ja wirklich alles aufgeschnitten, ein Wunder, dass die Reifen noch ganz waren.
Ich denke das Fahrzeug ist für seine Verwendung eine totale Fehlkonstruktion.
Motor hinten bei einem Schützenpanzer und dann auch noch 2 nebeneinander.
Kein Heckausstieg,
dann Seitenausstieg und gleichzeitig "Schwimmfähig"? 🤔
Da fahrt mal schön alleine mit dem Schwallblech durch die Elbe die Verwandtschaft besuchen.😂😂😂
Und dann die "Panzerung", schützt wohl ganz gut gegen Regen und vielleicht noch gegen Steinschlag.
Es ging nie um Panzerung. Srabil genug fürs Gelände.
Schwimmfähigkeit, ausserdem der M113 war auch nur eine Coladose!
Sehr interessantes Video wie immer. Aber eine Sache ist mir aufgefallen. Könntest du die Einblendungen der Videoempfehlungen mehr ans Ende des Videos setzen oder ist das so gewollt?
die Panzerung ist ja gerade gut genug das es nicht reinregnet 🤭
Immer noch besser als auf der Ladefläche eines normalen LKW mit Plane...
Hauchdünn beschreibt die Panzerung am besten.
Als diese "Schützenpanzer" Anfang der 90ziger von Bundeswehr verschrottet wurden, reichte damals eine normale PKW Schrottpresse. Der Marder muss aufwendig mit dem Schweissbrenner in Stücke geschnitten werden.Jedes schwere MG od.20mm MK macht aus dem BTR ein Sieb.😅
Den Marder mit dem BTR-60 zu vergleichen ist auch Äpfel mit Bananen vergleichen. Vergleichen sie Marder mit BMP-1 oder 2, und den BTR-60 mit M59 oder M113, Saracen, AMX VCI oder Panhard M3, Pbv 301 ...
Und warum wollten die Ukrainer im Ringtausch lieber den SPz Marder als einen BMP od. BTR ? Weil sie im Marder bei Beschuss eher überleben. 😊 Gruss vom ehem.Richtschützen SPz Marder.
Gewicht
Marder 33 to
BMP 13,5 to
BTR 10 to
@@Greenspeed1050 och Gott nee .. man kann halt nicht jeden Soldaten in nen Marder setzen, entweder weil es keinen Sinn macht, oder weil es zu teuer ist. Das man nicht jedes Kind aufs Gymnasium schicken kann und die Leistungsparameter behalten, merkste in den UA-cam Kommentaren ..
@@Greenspeed1050 wenn es Marder gibt, nimmste Marder, wenn nicht gerade im Gebirge. Haste kein Marder, nimmst ein BMP. Alles eine Frage der Ressourcen, schauen sie sich die BW an, hat auch PzGr in M113 gesetzt und die Reserve auf Unimog ... Und Wehrmachtspanzergrandiere hatte niemals genug Halbkette, 2/3 in Opel Blitz. Verstehen sie Logik, Notwendigkeit, Ökonomische Belange, Strategie, Taktik, Ressourcen und so. Oder schüttelt Papi über ihnen Geldregen aus, dass sie nicht verstehen was Mangel an irgendwas bedeutet.
@@Greenspeed1050 wie alt sind sie .. fünf?
Schönes Video.
Man darf beim BTR-60 nicht vergessen, dass er eher für die zweitklassigen Schützenverbände der sowjetischen Armee konzipiert wurde. Außerdem waren der Armeeführung die Schwächen des Fahrzeugs durchaus bekannt. Der BMP-1/2 war allerdings viel teurer. Und da die sowjetische Doktrin vom Verband aus gedacht wurde - und nicht vom einzelnen Fahrzeug - benötigte der sowjetische Armee sehr viele Fahrzeuge für ihre motorisierte Infanterie. Alle Einheiten mit dem BMP-1/2 auszustatten war aus finanziellen Gründen für die SU nicht möglich, Und da kam der BTR ins Spiel.
Taktisch richtig eingesetzt hat das Fahrzeug durchaus seine Berechtigung gehabt. Das Problem ist, dass Fahrzeuge auf dem Gefechtsfeld immer wieder in Situationen geraten, für die sie nicht konzipiert wurden. Schwächere Fahrzeuge wie der BTR können da schnell an ihre Grenzen kommen (was für die Besatzung fatale Aswirkungen haben kann).
Zum Beispiel mit 90km/h auf nen Bradley zu
"...kannst herausgucken, kannst auch nicht..." 😂😂😂
Man hat die Wahl! 😃
Na das Teil war zu seiner Zeit modern für die NVA wurde ja auch bis 1990 weiter etwickelt 70 - 80 er und bis zum Schluss verwende. Die 80 er wurden alle verkauf! TÜRKEN
Die Panzerung sieht aus als könne man sie mit einem etwas stabileren Dosenöffner aufbekommen, hehehe.
Jo, werfen reicht…..aber nicht so doll sonst fliegt er durch.😜
Ein Finne hat mir mal gesagt, dass die wohl mit ihren PKM MGs ein BTR 60 und BTR 40 durchschlagen können, so lang die panzerbrechende Munition nutzen.
@@Jan_372 Ja, das ist weitgehend bekannt. Soweit ich weiß braucht man mindestens 14 mm dicken Panzerstahl um ein 7.62 mm NATO Geschoss aufzuhalten, wenn es in weniger als 500 m Entfernung abgefeuert wurde.
@@TrangleC 14 mm, mit einer Stahlkernmunition. Mit der normalen 7,62 mm Nato-Munition etwa 10 mm. Bei 90 ° Auftreffwinkel.
Zur Verteidigung muss man sagen dass damalige westliche Rad-Schützenpanzer nicht wirklich besser gepanzert waren. Und tatsächlich ist es noch heute so dass man selbst Handfeuerwaffen, also Sturmgewehre nicht unterschätzen darf was die Durchschlagsleistung betrifft. Deshalb werden ja sämtliche Gefährte immer schwerer.
Interessantes Video, allerdings hörte es sich an, als ob du mit 1,5facher Geschwindigkeit sprichst.
Super Änlichkeit mit Finch 😅
Ich durfte mal auf einem Tag der offenen Tür einer BW-Erprobungsstelle ein Fahrzeugs dieses Typs besichtigen. Auf den ersten Blick macht es einen sehr beeindruckendes Bild - auf den 2. Blick habe ich entdeckt, dass es im Grunde ein komfortabler Blechsarg ist. Das Fahrzeug ist - wie die BMPs - schwimmfähig und das bedeutet schon, dass es nicht viel wiegen darf. Daher ist die Panzerung eigentlich ein Witz. Ich habe auf die Seitenwände geklopft und es klang wie Dosenblech,. Ich sehe am Schnittmodell, dass der Schutz wirklich extrem dünn ist.
Ein schweres Maschinengewehr perforiert dieses Fahrzeug fast nach Belieben. WEnn man sich Bilder aus der Ukraine ansieht kann man erkennen, dass der Schutz tatsächlich minimal ist. Inhalt: Kanonenfutter.
Das GEgenstück im Westen war hierzu der m113. Den konnte man wenigstens nach hinten über eine große Rampe verlassen. Beim BTR geht es nur seitlich "voll unter Beschuss"
Zudem saß der Motor hinten und konnte bei frontalem Beschuss nicht als Extra-Schutz diesen. Ganz anders beim M113 und später Marder.
Der M113 hat aber auch das Problem das 7.62mm Panzerbrechend aus PKM oder SVD die Seite durchschlägt. Die Bewaffnung ist halt vergleichsweise gut wenn man bedenkt das Westdeutsche M113 nur ein MG3 hatten genauso wie der Fuchs. Da eignet sich das 14.5mm schon eher für Feuergefechte
eine 4 TONNEN Winde für einen Panzer?
Die war nur zur Zugunterstützung wenn man sich festfährt, nicht zum selbstständigen ziehen gedacht.
Manchmal sind deine Berichte mittelmäßig gut.
Aber wie schlecht vorbereitet kann man den SPW als Schnittmodell vorstellen?
Wird eingeblendet, weiß ich nicht genau, vielleicht.
Und dass Du für die UA bist zeigt deine völlige Verblendung.
Hättest n guten technischen Kanal machen können, aber...
Nimm dir ein Beispiel an den Videos des Panzermuseeums Munster.!
🤡🤡🤡
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich gänzlich ungeniert 😉
Die Putin-Trolle waren auch mal besser, vermutlich geht denen in St. Petersburg das Menschenmaterial aus.
Arroganz ist keine Lösung
@@optekk5747 Stimmt, aber bei Ihnen kommt die Bildungsferne und vermutlich die persönliche Internetblase noch erschwerend hinzu.