Quel bonheur de se faire tirer le portrait de famille par Guillaume Meurice ! Je trouve la chronique tendre et militante : unissons nous... et pour ça commençons par faire preuve d'auto-critique et d'humour. Prélude à l'amour? Et la révolution dans tout ça ? C'est dans ta tête que ça commence camarade ! Arrive ensuite le reste et la pub, mais c'est une autre histoire ;o)
hahahaha merci pour cette chronique, je viens d'une famille de communiste et les guerres de partie c'est ma chose préféré de toute la vie, vous l'avez retranscrite avec une très grande justesse, ca ma rappeler de très bon souvenir de bachage en famille :D
M.luthien FaKe.azrou4567 whooo on peut rigoler avec plein de chose hein mais dit pas a des comunistes vive la fi, cest vraiment pas une bonne idée, sauf si tu a un moyen de locomotion tres rapide et qu'ils on pas de moyen de te retrouver, sinon cest partie pour 3h de """"melenchon social traitre""""
Merci pour Renaud, Guillaume Meurice ! Vu ton sourire en coin, quand tu m'as dit " puisque tu me le demandes, je vais pas me moquer " , je m'attendais à une pirouette ;-) . Quant à la division, c'est bien le drame. Ces gens s'aiment , se respectent se comprennent mais ne savent pas se le dire. Et les vieux schémas ont la dent dure, alors vivement la turlutte finale !!!!
La tristesse de ces gens, ils sont d'accord sur un nombre de points incroyables, mais vu qu'ils utilisent des mots différents ils ne s'assemblent pas :/
C'est le problème de penser à soi avant les autres. Ils ne veulent pas s'assembler car ils disparaîtrons ( en terme d'identité ) pour ne former qu'un seul bloc qui, bien sûr, n'aura pas l'identité que chacun veut. Par pur exemple : Pour ma carrière pro : j'aurais dû voter à droite Pour respecter mes convictions : je n'aurais pas été voter Pour le bien de tous : j'ai voté la France Insoumise Donc au final, j'ai choisi de voter contre ma carrière pro, contre mes convictions, pour le bien de tous. C'est ça aussi, être citoyen, c'est penser aux autres avant soi.
Sauf que non ils sont pas "d'accord" sur tout et c'est ce qui fait la diversité de pensé. Demander à des gens qui n'ont pas "la même" ligne idéologique/politique de s'assembler n'a aucun sens. C'est comme demander à un néo-nazi de toujours se rassembler avec des monarchistes sous prétexte que quand même ils sont d'extrême droite...y a des différences entre camarade qu'ils soient communiste, anarcho-communiste, anarcho-syndicaliste etc qui ne peuvent pas être balayé de la main sous prétexte qu'il faudrait une "unité" de façade quand dans les faits il y en a (comme pour la droites) des unions qui se font ici ou là (ex le PCF qui "appelle" a voter pour JLM).
Ils peuvent être balayé de la main parce qu'ils sont peu nombreux et dans des groupes éparses. C'est gens là sont : contre le capitalisme, contre la direction que prend le code du travail (et toute la logique associé), contre la pensée économique et "social" de Macron... Bref, actuellement, plutot que dire "je suis pas marxiste mais trotskiste !", il vaudrait mieux dire "je suis anticapitaliste", et avec ça tu donnes du poids à ta voix, et t'es rejoins par beaucoup d'autre. Là ils se tire la bourre à la fête de l'huma, comme contre pouvoir face au libéralisme on a vu mieux...
Le point commun de tous ceux-là, c'est qu'ils veulent un parti ouvrier clair, fédérateur, démocratique et puissant. Et c'est bien là qu'est le fond du problème : beaucoup souhaitent se rassembler mais le parti est bien trop imparfait depuis bien longtemps. Tous au sein des mouvements révolutionnaires ! Les dissensions n'ont jamais empêché l'action et l'efficacité, du moment que le mot d'ordre est : révolution.
Non non il y a des différences bien claires à la gauche de la gauche, à la révolution d'octobre les bolchéviques (léninistes et trotskistes) ont fusillé les socialistes révolutionnaires, les menchéviks et les libertaires entre autres, ce ne sont pas des "points de détails" (même si perso effectivement je ne vois pas la différence entre un trostskiste et un léniniste. Après le principe de ce genre de chronique c'est quand même d'aller interroger les gens les plus pêtés pour le lolz hein.
Nicolas Communisme, c'est avant tout un idéal, une utopie, le résultat souhaité. Avec libertaire, tu insistes sur la disparition de l'État (probablement en opposition avec la centralisation du pouvoir en URSS). Le syndicalisme est un mode d'action, le regroupement des travailleurs pour donner du poid aux revendications. Anarcho, tu refuses la verticalité, globalement (c'est un peu pareil que libertaire, au final). Donc du syndicalisme, mais sans institutions dédiés. En France, on est plus proche de ça que les Allemands, qui eux ont la logique syndicale inscrite dans le système. Voilà voilà.
En fait c'est parce qu'il faut faire attention à ce que l'on veut expliquer, il y a une différence entre les moyens de renversement d'un pouvoir et le système que tu veux mettre en place. C'est un peu la différence entre l'outil et le résultat des travaux pour faire une métaphore vite faite ^^ Anarcho-syndicaliste = le renversement de l'Etat capitaliste par les moyens de production, c'est à dire en utilisant les syndicats et l'arrêt de travail des travailleurs. Le socialisme libertaire = Système socialiste qui va à l'encontre de la propriété qu'elle soit propriété d'Etat ou propriété privé. Le socialisme libertaire est pour une propriété collective en soit, chaque moyen de production appartient à ceux qui travaillent avec c'est tout. Alors que tu as des formes de communismes d'Etat qui sont pour l'étatisation des moyens de production comme c'était le cas en URSS. Le socialisme libertaire peut être aussi qualifié de socialisme anarchiste. Le plus connu des théoriciens c'est Proudhon. Donc la différence entre l'anarcho-syndicalisme et le socialisme libertaire c'est que dans un cas c'est un mode de prise de pouvoir, dans l'autre on parle d'un pouvoir à mettre en place. En fait tout est très bien expliqué dans un documentaire qui s'appelle "Ni Dieu Ni Maître" si ça t'intéresse il est disponible sur youtube gratuitement.
Métaphore acceptée ^^ Oui je l'ai vu, je l'ai trouvé très intéressant, je connaissais peu cette partie de l'histoire et j'ai était touché par ce que j'ai appris là. Ma sympathie à l'égard de se mouvement à grandement augmenté depuis. Merci à toi
Hahaha, Excellent, merci Guillaume. Je vois que beaucoup se sentent personnellement visés. Un peu de second degré et sachons rire de nos travers. La confrontation idéologique est un plaisir dont nous savons jouir plus à gauche qu'ailleurs, et nous parvenons toujours à nous réunir pour nous confronter et nous engueuler, c'est pour cela qu'un mouvement fédérateur et insoumis a vocation à rassembler tous les partis, des anarchistes les plus patentés aux moins libéraux des socialistes : la convergence des luttes est tout ce qui compte.
Lol, FI c'est les plus intransigeants de tous ouvre les yeux. Je te rappel qu'a la présidentiel, le pc, ps et écolo était allié. FI était seul. FI est incapable de faire la moindre concession aux gens proches de lui.
Edgar Le Bras maintenant qu'il voit qu'il n'arrivera pas au pouvoir juste avec c'est électeurs ils ratissent large. Il y a quelque temps il insulter les gens qui votaient FN et ne voulait pas d'eux, maintenant il ne les critique plus.
"pc, ps et écolo était allié" ? La base du PC a appelé à voter mélenchon et à fait campagne (Autonome certes) pour la FI. Les "ecolo" ne ce sont pas présentés pour pouvoir grappiller quelques siège à l'assemblée et que de toute façon ils allaient faire 0,5 %. Je sais que ça fait cool de cracher sur Melenchon mais faites un effort quand même ça se voit...
Bien l'éloge de la simplification et de la mort du débat d'idées ? La gauche repose sur des idéologies, il faut bien qu'elles soient définies et précises. Les conflits internes ne se placent pas nécessairement sur le chemin de la lutte contre les systèmes de classe, le rouge et le noir peuvent s'unir sans pour autant se confondre.
Faudra le dire au PCF d'amiens (enfin, à certains, j'ai des ami-e-s dans les deux "camps"), parce que quand tu les entend avant les AG "Faudra être plus que les anar , faut pas qu'iels soient plus que nous dans l'assemblée " ou juger qu'une commu qui tape du flic, c'est moins grave qu'une anar qui tague," tu te dis qu'il y a encore du boulot pour l'unité noir-rouge ou t'interdire d'aller dans les squats anars ,alors que les anars d'Amiens s'en foutent si on va au PCF (Ce qui est dommage, en général, ils ont effectivement les mêmes idées - à Amiens, y a pas vraiment de réac dans les deux camps, y a des pacifiques et des non-pacifiques .Même si ils font toujours semblant d'ignorer qu'il y a des "non-pacifiques dans leurs camps- ils pourraient s'unir ultra, facilement ,ultra-gauche , facilement ? Bon, j'avoue avoir honte de ce jeu de mot)
C'est le cas de certains groupes, mais là il créé des tensions artificiellement, une grosse partie des gens qu'il interroge se positionne par rapport aux autres groupes sans pour autant les dénigrer.
Exactement, très bon commentaire. Je me souviens du récit de Georges Orwell dans son Hommage à la Catalogne, y'a des très beaux passages où il explique comment les anarchistes, le POUM et d'autres communistes ont combattu ensemble, et s'il est très dur contre l'appareil du parti communiste dirigé par Moscou et les brigades internationales c'est justement parce que les dirigeants voulaient détruire cette unité créée dans la lutte.
Mon cher Guillaume, la différence entre le communisme libertaire (ou anarcho-communisme) et l'anarcho-syndicalisme est que le premier est un projet de société (sans classes, sans état, sans monnaie, sans autorité) et que le second est un moyen proposé pour parvenir audit projet de société, par la lutte syndicale (mais pas que) ... ;) Quant au papi qui raconte que Staline était trotskiste, il est perdu ^^
Gabriel WoT effectivement staline trotskiste, c'est comme hitler himleriste, c'est très improbable... Désolé pour le point goldwin, c'est mérité, j'assume Sinon, en plus récent, macron hollandiste
Vu que vous avez l'air au point sur la question je vous en pose une. Peut-on atteindre le communisme libertaire sans anarcho-syndicalisme et si oui par quels moyens ?
Ultimate_Bliss Mon avis est pas représentatif de la communauté anarchiste car je vais piocher mes idées ailleurs, et je suis en plus d'un sous groupe très marginal et particulier^^. Pour moi la réponse est non, avec ou sans, y'a une chance infime d'arriver à quoi que ce soit et si ça arrive y'aura une contre-révolution juste après. Pour moi tout est impossible sans la réduction du spectre idéologique par la droite, avant de se poser n'importe quelle question liée à toutes nos utopies anar et cocos, faut déja être plus que 0.000001% de la population à se les poser, parce que pendant 200 ans ils étaient beaucoup plus nombreux, actifs et oppréssés et presque rien à eu lieu de concret à part l'Espagne "par chance", donc il faut réhabiliter une pensée d’extrême gauche globale pour rouvrir le débat social et promouvoir la science pour faire mourir la droite. Après seulement se poser cette question aura un sens.
Pour une fois qu'on parle du PCF j'me plains pas x) Qu'est-ce qu'on passe pour des cons quand même Alors qu'il faudrait un rien pour s'unir D'la faute des trotskystes ça. (Attention la dernière phrase était au second degré)
Bah y a aucune différence, la seule raison d'être de ces étiquettes c'est que chaque leader a un ego démesuré et veut le pouvoir alors il crée son propre mouvement pour pouvoir en être le chef... L'ego, seul moteur de ces luttes ridicules de gens qui sont d'accord sur tout ou presque.
Exactement, la gauche (pas le PS quoi) n'accèdera jamais au pouvoir tant que les sympathisants de gauche continueront de défendre bec et ongles le charlot avide de pouvoir de leur parti contre les charlots avides de pouvoir des autres partis de gauche.
C'est quand même un peu plus complexe que ça. Etre anticapitaliste ne veut pas dire avoir le même projet de société, et l'idéal imaginé par le PCF n'est pas du tout le même que celui imaginé par les communistes libertaires, par exemple.
Bravo les 36 gauches en France. Melenchon trop grosse gueule pour inviter Benoit Hamon et le revenu universel dans son programme, quand y'a un Macron il faut pas se plaindre.
euuuuh Bolívar il était pas vraiment à gauche hein! révisez vos sources lol Je vous suis depuis la Colombie et j'espère que personne vous a entendu dire ça parce que vous allez vous faire lyncher hahaha Sinon très drôle :)
Quand la gauche sera assez intelligente pour gagner une élection , peut-être qu'elle saura quoi faire pour bien gouverner un pays :) On est très loin de "l'internationale" si vous voulez mon avis...
Vision grotesque et caricaturale d'un chroniqueur humoriste qui utilise des témoignages pour faire rire. Ce n'est pas du journalisme, c'est de la médiocrité.
MrLouisfine T'as pas compris grand chose camarade! Un humoriste ne fait pas du journalisme normalement, et Guillaume ne s'est jamais revendiqué comme tel!
Quel humoriste a dit: le capitalisme est l'exploitation de l'homme par l'homme ; et le communisme c'est l'inverse --donc l'exploitation de l'homme par l'homme. Hahaha :-)))
Grosse déception ce moment Meurice. D'habitude je rit pendant toute la vidéo , là je n'ai pas décroché un seul sourire , c'était franchement mauvais , lourd et pas drôle.
C'est parce qu'il ne se moquait pas des gens de droite. Moi aussi, je me suis senti visé. Je suis anarchorigoriste (le bordel d'accord mais bien organisé !). Je tâtonne encore pour savoir quelle attitude adopter avec la France Insoumise et le PCF...
Bah c'est le but de sa chronique de prendre ceux qui sont le plus embrouillés et de les embrouiller encore plus. Ce qui fait un peu rire jaune, c'est plus le contexte journalistique global qui met en scène la division, mais pas pour l'humour lui... David D, ben la France insoumise est un outil utile ne serais ce que pour le vote blanc, le droit de révocation des élus et la constituante populaire qui sont pour le moins des outils intermédiaires intéressants, peu importe l'idéologie exacte, du moment qu'on est démocrate, enfin c'est ma façon de voir en tout cas.
Quel bonheur de se faire tirer le portrait de famille par Guillaume Meurice ! Je trouve la chronique tendre et militante : unissons nous... et pour ça commençons par faire preuve d'auto-critique et d'humour. Prélude à l'amour? Et la révolution dans tout ça ? C'est dans ta tête que ça commence camarade ! Arrive ensuite le reste et la pub, mais c'est une autre histoire ;o)
Il y a déjà 30 ans, on disait déjà "2 Trotskistes, ça fait un parti, 3 ça fait une scission"
hahahaha merci pour cette chronique, je viens d'une famille de communiste et les guerres de partie c'est ma chose préféré de toute la vie, vous l'avez retranscrite avec une très grande justesse, ca ma rappeler de très bon souvenir de bachage en famille :D
M.luthien FaKe.azrou4567 whooo on peut rigoler avec plein de chose hein mais dit pas a des comunistes vive la fi, cest vraiment pas une bonne idée, sauf si tu a un moyen de locomotion tres rapide et qu'ils on pas de moyen de te retrouver, sinon cest partie pour 3h de """"melenchon social traitre""""
Kennedy discount à la tête du pays ! 😎
Merci pour Renaud, Guillaume Meurice ! Vu ton sourire en coin, quand tu m'as dit " puisque tu me le demandes, je vais pas me moquer " , je m'attendais à une pirouette ;-) . Quant à la division, c'est bien le drame. Ces gens s'aiment , se respectent se comprennent mais ne savent pas se le dire. Et les vieux schémas ont la dent dure, alors vivement la turlutte finale !!!!
La tristesse de ces gens, ils sont d'accord sur un nombre de points incroyables, mais vu qu'ils utilisent des mots différents ils ne s'assemblent pas :/
C'est le problème de penser à soi avant les autres.
Ils ne veulent pas s'assembler car ils disparaîtrons ( en terme d'identité ) pour ne former qu'un seul bloc qui, bien sûr, n'aura pas l'identité que chacun veut.
Par pur exemple :
Pour ma carrière pro : j'aurais dû voter à droite
Pour respecter mes convictions : je n'aurais pas été voter
Pour le bien de tous : j'ai voté la France Insoumise
Donc au final, j'ai choisi de voter contre ma carrière pro, contre mes convictions, pour le bien de tous.
C'est ça aussi, être citoyen, c'est penser aux autres avant soi.
Sauf que non ils sont pas "d'accord" sur tout et c'est ce qui fait la diversité de pensé. Demander à des gens qui n'ont pas "la même" ligne idéologique/politique de s'assembler n'a aucun sens. C'est comme demander à un néo-nazi de toujours se rassembler avec des monarchistes sous prétexte que quand même ils sont d'extrême droite...y a des différences entre camarade qu'ils soient communiste, anarcho-communiste, anarcho-syndicaliste etc qui ne peuvent pas être balayé de la main sous prétexte qu'il faudrait une "unité" de façade quand dans les faits il y en a (comme pour la droites) des unions qui se font ici ou là (ex le PCF qui "appelle" a voter pour JLM).
Ils peuvent être balayé de la main parce qu'ils sont peu nombreux et dans des groupes éparses. C'est gens là sont : contre le capitalisme, contre la direction que prend le code du travail (et toute la logique associé), contre la pensée économique et "social" de Macron... Bref, actuellement, plutot que dire "je suis pas marxiste mais trotskiste !", il vaudrait mieux dire "je suis anticapitaliste", et avec ça tu donnes du poids à ta voix, et t'es rejoins par beaucoup d'autre. Là ils se tire la bourre à la fête de l'huma, comme contre pouvoir face au libéralisme on a vu mieux...
Le point commun de tous ceux-là, c'est qu'ils veulent un parti ouvrier clair, fédérateur, démocratique et puissant. Et c'est bien là qu'est le fond du problème : beaucoup souhaitent se rassembler mais le parti est bien trop imparfait depuis bien longtemps.
Tous au sein des mouvements révolutionnaires ! Les dissensions n'ont jamais empêché l'action et l'efficacité, du moment que le mot d'ordre est : révolution.
Non non il y a des différences bien claires à la gauche de la gauche, à la révolution d'octobre les bolchéviques (léninistes et trotskistes) ont fusillé les socialistes révolutionnaires, les menchéviks et les libertaires entre autres, ce ne sont pas des "points de détails" (même si perso effectivement je ne vois pas la différence entre un trostskiste et un léniniste. Après le principe de ce genre de chronique c'est quand même d'aller interroger les gens les plus pêtés pour le lolz hein.
hahaha, comment fait-il pour recueillir autant de pépites ? :D
La question à 2:19 c'est une bonne question, je serais curieux de voir une réponse.
Nicolas Communisme, c'est avant tout un idéal, une utopie, le résultat souhaité. Avec libertaire, tu insistes sur la disparition de l'État (probablement en opposition avec la centralisation du pouvoir en URSS).
Le syndicalisme est un mode d'action, le regroupement des travailleurs pour donner du poid aux revendications. Anarcho, tu refuses la verticalité, globalement (c'est un peu pareil que libertaire, au final). Donc du syndicalisme, mais sans institutions dédiés. En France, on est plus proche de ça que les Allemands, qui eux ont la logique syndicale inscrite dans le système.
Voilà voilà.
Gabriel WoT a répondu plus haut ^^
Merci à vous deux !
En fait c'est parce qu'il faut faire attention à ce que l'on veut expliquer, il y a une différence entre les moyens de renversement d'un pouvoir et le système que tu veux mettre en place. C'est un peu la différence entre l'outil et le résultat des travaux pour faire une métaphore vite faite ^^
Anarcho-syndicaliste = le renversement de l'Etat capitaliste par les moyens de production, c'est à dire en utilisant les syndicats et l'arrêt de travail des travailleurs.
Le socialisme libertaire = Système socialiste qui va à l'encontre de la propriété qu'elle soit propriété d'Etat ou propriété privé. Le socialisme libertaire est pour une propriété collective en soit, chaque moyen de production appartient à ceux qui travaillent avec c'est tout. Alors que tu as des formes de communismes d'Etat qui sont pour l'étatisation des moyens de production comme c'était le cas en URSS. Le socialisme libertaire peut être aussi qualifié de socialisme anarchiste. Le plus connu des théoriciens c'est Proudhon.
Donc la différence entre l'anarcho-syndicalisme et le socialisme libertaire c'est que dans un cas c'est un mode de prise de pouvoir, dans l'autre on parle d'un pouvoir à mettre en place.
En fait tout est très bien expliqué dans un documentaire qui s'appelle "Ni Dieu Ni Maître" si ça t'intéresse il est disponible sur youtube gratuitement.
Métaphore acceptée ^^
Oui je l'ai vu, je l'ai trouvé très intéressant, je connaissais peu cette partie de l'histoire et j'ai était touché par ce que j'ai appris là. Ma sympathie à l'égard de se mouvement à grandement augmenté depuis.
Merci à toi
"la turlutte finale" c'est excellent!
T'as pu voir Pierre Emmanuel Barré à la fête de l'huma ?
Hahaha, Excellent, merci Guillaume. Je vois que beaucoup se sentent personnellement visés. Un peu de second degré et sachons rire de nos travers. La confrontation idéologique est un plaisir dont nous savons jouir plus à gauche qu'ailleurs, et nous parvenons toujours à nous réunir pour nous confronter et nous engueuler, c'est pour cela qu'un mouvement fédérateur et insoumis a vocation à rassembler tous les partis, des anarchistes les plus patentés aux moins libéraux des socialistes : la convergence des luttes est tout ce qui compte.
Guillaume, j'ai passé les trois jours de l'Huma à te chercher, sans jamais y arriver ! Tu t'es caché ou quoi ? ;)
C'est pour ça que la France Insoumise dit «On s'en fout des étiquettes de chacun, viendez qu'on lutte ensemble» B)
*venez
Damien LaRocque tu n'as pas la référence ..
Lol, FI c'est les plus intransigeants de tous ouvre les yeux. Je te rappel qu'a la présidentiel, le pc, ps et écolo était allié. FI était seul. FI est incapable de faire la moindre concession aux gens proches de lui.
Edgar Le Bras maintenant qu'il voit qu'il n'arrivera pas au pouvoir juste avec c'est électeurs ils ratissent large. Il y a quelque temps il insulter les gens qui votaient FN et ne voulait pas d'eux, maintenant il ne les critique plus.
"pc, ps et écolo était allié" ? La base du PC a appelé à voter mélenchon et à fait campagne (Autonome certes) pour la FI. Les "ecolo" ne ce sont pas présentés pour pouvoir grappiller quelques siège à l'assemblée et que de toute façon ils allaient faire 0,5 %. Je sais que ça fait cool de cracher sur Melenchon mais faites un effort quand même ça se voit...
Bien l'éloge de la simplification et de la mort du débat d'idées ? La gauche repose sur des idéologies, il faut bien qu'elles soient définies et précises. Les conflits internes ne se placent pas nécessairement sur le chemin de la lutte contre les systèmes de classe, le rouge et le noir peuvent s'unir sans pour autant se confondre.
Faudra le dire au PCF d'amiens (enfin, à certains, j'ai des ami-e-s dans les deux "camps"), parce que quand tu les entend avant les AG "Faudra être plus que les anar , faut pas qu'iels soient plus que nous dans l'assemblée " ou juger qu'une commu qui tape du flic, c'est moins grave qu'une anar qui tague," tu te dis qu'il y a encore du boulot pour l'unité noir-rouge ou t'interdire d'aller dans les squats anars ,alors que les anars d'Amiens s'en foutent si on va au PCF (Ce qui est dommage, en général, ils ont effectivement les mêmes idées - à Amiens, y a pas vraiment de réac dans les deux camps, y a des pacifiques et des non-pacifiques .Même si ils font toujours semblant d'ignorer qu'il y a des "non-pacifiques dans leurs camps- ils pourraient s'unir ultra, facilement ,ultra-gauche , facilement ? Bon, j'avoue avoir honte de ce jeu de mot)
C'est le cas de certains groupes, mais là il créé des tensions artificiellement, une grosse partie des gens qu'il interroge se positionne par rapport aux autres groupes sans pour autant les dénigrer.
Exactement, très bon commentaire. Je me souviens du récit de Georges Orwell dans son Hommage à la Catalogne, y'a des très beaux passages où il explique comment les anarchistes, le POUM et d'autres communistes ont combattu ensemble, et s'il est très dur contre l'appareil du parti communiste dirigé par Moscou et les brigades internationales c'est justement parce que les dirigeants voulaient détruire cette unité créée dans la lutte.
Mon cher Guillaume, la différence entre le communisme libertaire (ou anarcho-communisme) et l'anarcho-syndicalisme est que le premier est un projet de société (sans classes, sans état, sans monnaie, sans autorité) et que le second est un moyen proposé pour parvenir audit projet de société, par la lutte syndicale (mais pas que) ... ;)
Quant au papi qui raconte que Staline était trotskiste, il est perdu ^^
Gabriel WoT effectivement staline trotskiste, c'est comme hitler himleriste, c'est très improbable...
Désolé pour le point goldwin, c'est mérité, j'assume
Sinon, en plus récent, macron hollandiste
Staline a juste fait assassiner Trotsky qui écrivait des livres et articles contre lui en exile mais sinon c'est pareil. :)
Gabriel WoT C'est Trotsky qui va être content d'apprendre que Staline est un de ses disciples.
Vu que vous avez l'air au point sur la question je vous en pose une. Peut-on atteindre le communisme libertaire sans anarcho-syndicalisme et si oui par quels moyens ?
Ultimate_Bliss
Mon avis est pas représentatif de la communauté anarchiste car je vais piocher mes idées ailleurs, et je suis en plus d'un sous groupe très marginal et particulier^^.
Pour moi la réponse est non, avec ou sans, y'a une chance infime d'arriver à quoi que ce soit et si ça arrive y'aura une contre-révolution juste après.
Pour moi tout est impossible sans la réduction du spectre idéologique par la droite, avant de se poser n'importe quelle question liée à toutes nos utopies anar et cocos, faut déja être plus que 0.000001% de la population à se les poser, parce que pendant 200 ans ils étaient beaucoup plus nombreux, actifs et oppréssés et presque rien à eu lieu de concret à part l'Espagne "par chance", donc il faut réhabiliter une pensée d’extrême gauche globale pour rouvrir le débat social et promouvoir la science pour faire mourir la droite. Après seulement se poser cette question aura un sens.
"Un trotskyste c'est le genre de Staline". OK.
ChienJaune01 Mon esprit d'historien s'est suicidé.
Ça doit être pour ça que Staline a assassiné Trotsky et toute sa famille. Ils étaient tellement d'accord XD
en Avant, en arrière, C'est la turlutte finale
Trop fier, j'avais plus de voix mais j'ai bien assuré, non ?
Le mec dans son humour a limite de la tendresse pour ces tarés. Hallucinant.
Et en quoi ce sont des tarés ? (:
Pour une fois qu'on parle du PCF j'me plains pas x)
Qu'est-ce qu'on passe pour des cons quand même
Alors qu'il faudrait un rien pour s'unir
D'la faute des trotskystes ça.
(Attention la dernière phrase était au second degré)
c'est malheureux que de nos jours on doivent préciser le 2nd degré, sa tue la blague :/
Catablor Ça fait du bien de voir qu'un camarade du PCF fasse une blague pas négative sur les trotskystes 😉.
Revoyez Life of Brian des Monty Pythons... Ils avaient déjà bien saisi le truc... "People's Front of Judea" vs "Judean People's Front", etc...
M'enfin c'est simple: les trotskystes c'est ceux qui chantent faux dans les manifs.
Il parlait des législatives, l'ancien. Il a pas voté Insoumis aux législatives. Mais il a voté Mélenchon à la présidentielle.
Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde détestait les trotskistes si quelqu'un peut m'expliquer.
c'est plus ou moins historiques, je pense.
puis c'est devenu un code d'humour
C'est depuis la pétition y a 3 ans pour le Chili (tout l'immeuble les soupçonnent à chaque nouveau graffiti)
Eux non plus
Pour nous les anars ce sont juste des bolcheviques d'une autre sauce.
Mr. Viketor
N'empèche que je le vois tellement maintenant, et ce à moitié ironique seulment que jaimerais bien savoir d’où ça vient!
Yosh mina !!!
Bah y a aucune différence, la seule raison d'être de ces étiquettes c'est que chaque leader a un ego démesuré et veut le pouvoir alors il crée son propre mouvement pour pouvoir en être le chef... L'ego, seul moteur de ces luttes ridicules de gens qui sont d'accord sur tout ou presque.
Exactement, la gauche (pas le PS quoi) n'accèdera jamais au pouvoir tant que les sympathisants de gauche continueront de défendre bec et ongles le charlot avide de pouvoir de leur parti contre les charlots avides de pouvoir des autres partis de gauche.
C'est quand même un peu plus complexe que ça. Etre anticapitaliste ne veut pas dire avoir le même projet de société, et l'idéal imaginé par le PCF n'est pas du tout le même que celui imaginé par les communistes libertaires, par exemple.
Bravo les 36 gauches en France. Melenchon trop grosse gueule pour inviter Benoit Hamon et le revenu universel dans son programme, quand y'a un Macron il faut pas se plaindre.
Aïe aïe aïe, si même les militants ne savent pas de quoi ils parlent...et sont dans la confusion...on n'est pas sorti des ronces
euuuuh Bolívar il était pas vraiment à gauche hein! révisez vos sources lol
Je vous suis depuis la Colombie et j'espère que personne vous a entendu dire ça parce que vous allez vous faire lyncher hahaha
Sinon très drôle :)
Ça me rappelle la querelle entre les "Judéens du Front Populaire" et le "Front Populaire de Judée" dans la Vie de Brian des Monthy Pythons.
Kennedy discount 😂😂😂
Quand la gauche sera assez intelligente pour gagner une élection , peut-être qu'elle saura quoi faire pour bien gouverner un pays :) On est très loin de "l'internationale" si vous voulez mon avis...
C'est pas bien fédérateur tout ça c:
Guillaume il connaît rien aux différentes tendances de l'extrême gauche non ?
Malheureusement, mais c'est pas trop étonnant non plus, "renverser le capital" ne constitut en fait pas un projet politique en soi.
Décevant
les beaux bourgeois qui se foutent de la gueule des petits
Mdr sachant que Guillaume est ouvertement de fiche écologique voire frôlant le communisme
hahaha je suis communiste et j'ai bien rigoler
intellectuel bobo cet humoriste ... insupportables ces bobos parisiens enfermés ds leurs bureaux chauffés et payés pour dire des bêtises ...
la Révolution c'est quand on prenfra les arabes en stop ! c'est ce que j'ai fais...en plus c'était un brave type ! in' ch Allah...mazel tov !
Vision grotesque et caricaturale d'un chroniqueur humoriste qui utilise des témoignages pour faire rire. Ce n'est pas du journalisme, c'est de la médiocrité.
MrLouisfine T'as pas compris grand chose camarade! Un humoriste ne fait pas du journalisme normalement, et Guillaume ne s'est jamais revendiqué comme tel!
Quel humoriste a dit: le capitalisme est l'exploitation de l'homme par l'homme ; et le communisme c'est l'inverse --donc l'exploitation de l'homme par l'homme. Hahaha :-)))
Grosse déception ce moment Meurice. D'habitude je rit pendant toute la vidéo , là je n'ai pas décroché un seul sourire , c'était franchement mauvais , lourd et pas drôle.
dis plutôt que tu t'es senti visé ;)
moi j'ai ris ! (et je suis de gauche (anarchiste))
C'est parce qu'il ne se moquait pas des gens de droite. Moi aussi, je me suis senti visé. Je suis anarchorigoriste (le bordel d'accord mais bien organisé !). Je tâtonne encore pour savoir quelle attitude adopter avec la France Insoumise et le PCF...
Bah c'est le but de sa chronique de prendre ceux qui sont le plus embrouillés et de les embrouiller encore plus. Ce qui fait un peu rire jaune, c'est plus le contexte journalistique global qui met en scène la division, mais pas pour l'humour lui...
David D, ben la France insoumise est un outil utile ne serais ce que pour le vote blanc, le droit de révocation des élus et la constituante populaire qui sont pour le moins des outils intermédiaires intéressants, peu importe l'idéologie exacte, du moment qu'on est démocrate, enfin c'est ma façon de voir en tout cas.
bob moran, le problème est que la révocation et la constituante sont des promesses et que les élus ne tiennent jamais leur promesses.