On rasistista sanoa että kolmansien maitten ihmisillä on suuria vaikeuksia sopeutua länsimaisiin hyvinvointiyhteiskuntiin mutta se ei ole jos sanoo että länsimaisten hyvinvointiyhteiskuntien ihmisillä on suuria vaikeuksia sopeutua kolmansien maitten yhteiskuntiin. Minun mielestäni kumpikaan ei ole rasistinen lausahdus vaan totta. Tällaisista kaksoisstandardeista on päästävä eroon.
@@Puudeli71 Se riippuu siitä keneltä kysyy minä kuin ylpeä suomalainen haluan elää kaikissa maissa samalla tavalla kuin Suomessa ja samalleen varmaan ajattelee nuo mamutkin kun ne tulee suomeen
Jännä ristiriita sekin, että muita kulttuureita jotka toimi tässä hetkessä arvoihimme nähden huonosti, ei sovi arvostella, mutta länsimaiden historiaa PITÄÄ arvostella nykypäivän arvojen valossa.
Näiltä pitäisi ihan jokaisessa telkkariväittelyssä kysyä että "voiko suomalaisia kohtaan olla ras is tinen vai toimiiko vain yhteen suuntaan?" ja vaatia kyllä vai ei vastaus ja katella sitä kiemurtelua.
Monesti tätä korttia voidaan käyttää myös omien etujen pönkitämiseen esmi uralla jossa ei sallita rasismia yhtään mutt omat kyvyt eivät riitä ylenemiseen niin aletaan leimaamaan rasistiksi sitä jonka pallille halutaan mennä ja se riittää jopa ilman todisteitakin.
@@hevitonttu2251todelliselle uskovaiselle vastaaminen ei tuota mitään ongelmia. Valkoinen ei voi joutua rasismin kohteeksi. Myöskään musta ei voi olla rasisti. Tämä mielenkiintoinen logiikka nojaa tämän uususkonnon keskeiseen opi kappaleeseen uhrihiearkiaan.
Hyvä, että jotkut vielä uskaltavat puhua realismista, sekoittamatta sitä rasismiin. Suurimmissa kaupungeissa on jo kaupunginosia, joissa Suomen kieli on vähemmistö.
Rasismin vastustaminen on nykyisin niin suuri hyve, että se on ottanut älyttömiä muotoja ja muistuttaa monelta osin uskontoa. Uskonnon ja ideologian ero onkin hiuksen hieno ja todellakin uskonnotkin ovat vapaata riistaa kritiikille.
No miksi RKP:n ROTUOPPI on ok asia vasemiston mielestä? Me suomalais-ugrilaiset kansat olimme RKP:n opin mukaan alempaa rotua kertoo Upsalan rotuhygieeninen yliopistp ja Freudenthal. Ruotsalaisethjan tuhosivat metsä-suomalaiset Ruotsin keskeisistä metsistä.
Baltian matka kesällä avasi silmät todella iloisella tavalla. Ei näy somaleita, eikä kuukereita missään hengailemassa. Ei Virossa, ei Latviassa, ei Liettuassa. Ei missään yhtään löysää lakua nojailemassa ja aiheuttamassa hämminkiä. Suosittelen lomakohteiksi kaikille. Jopa muuttokohteina kiinnostavia.
Pieni vain 5milj kansakuntamme (vain yhden suur kaupungin väkimäärä)on oikeasti uhattuna kielineen ja kulttuureineen, eikö sais tuoda ilmi, jottei meille käy kuin inkkareille aikoinaan. Ollaan todellakin surkean pieni populaatio jonka soisi menevän omillaan niin kauan kuin meitä riittää, ilman ns. rikastusta.
Joo, race - rotu. Rasismi on sama kuin rotusyrjintä. Se ei ole edes sitä, että ei tykkää jostakin etnisestä ryhmästä. Se, että ei ole rasisti, tarkoittaa että kaikki rodut ja ihmiset ovat samanarvoisia. Tällä woke arvottamisella ei ole mitään tekemistä samanarvoisuuden kanssa. Siinä kilpaillaan mikä ryhmä on syrjitympi. Oikea yhdenvertaisuuden irvikuva.
Kaksinaismoralismia on turha lähteä järkeilemään, jos vastapuoli ei pysty käsittelemään/vastaanottamaan faktoja. Tough love on käsite, joka on joskus tarpeen lasten kasvatuksessa. Siitä voisi olla apua myös naiviuuden kitkemisessä, kuten Arto tuossa maalaili S2 opetuksen yhdistämisellä.
Olen aikas monta jaksoa katsonut, mutta olisiko mahdollista sanoa että tämä oli PARAS. Tai no ehkei voi, muistiin kun ei aina voi luottaa... sanotaan että TOP5:ssa :)
Kansa on äänestänyt ja PS ja Kokoomus olivat kärjessä. Jos Kokoomus kumppaneineen haluaa oikeistolaista politiikkaa, Ps on oltava mukana. Olisi myös kansalaisia kohtaan epäreilua heittää Ps aina pois porukasta. Suuri osa suomalaisista ajattelee tärkeistä kysymyksistä kuten Ps. Rasismia ei todellakaan pitäisi olla esimerkiksi videon taulukossa näkyvät kohdat ja niiden allekirjoittaminen. Naisten asema ei pitäisi Suomen kaltaisessa maassa olla kulttuurisidonnainen tai uskontokeskeinen asia. Naisten oikeudet oltava samat jokaisella naisella Suomessa oli sitten kantis tai m a a h an mu ut ta j a (eritoten mu s li mi t, joilla ongelmia tässä) Kummaa kun nimenomaan kaikki nuo ongelmat tulevatkin juuri tuosta uskontoporukasta. Senkään FAKTAN toteaminen ei pitäisi olla rasismia.
Lisään vielä erään kaksinaismoralistisen ideologian. Miksi vasemmisto hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan ja eriarvoistavan kulttuurin kun kyseessä on mu s li mit mutta samaan aikaan suitsii kantasuomalaisia valkoisia heteromiehiä pienimmistäkin virheistä jota tekevät?
ei näillä loppujen lopuksi syy ole missään vanhoissa kirjoituksissa ym. vasn siinä, että vihdoinkin alettaisiin puuttumaan nuorisojengien tekoihin, koulukiusaamisen jne. ja kun kaikki leikkaukset ym. muutokset on koskenut ainoastaan kantasuomalaisia, ne olisi viimein otettava käyttöön myös kaikilla vähemmistöillä. esim. vaatetus ei ole ongelma kenelläkään, koska ne ei perustu mihinkään "sääntöihin" tai pakkoihin. romaneilla sametti ei ole pakollinen hameessa se on vain vuosikymmenien aikana tullut kuosi. valtamediaa pelottaa mittavat, mahdolliset leikkaukset. ja jos kelatukia aletaan jälleen leikkaamaan, niin aloittaisin edellämainittujen tyhjänä seisovista kämpistä, mitä pidetään ryyppykämppänä ja sukulaisten majoitustilana, kela maksaa. asunnon haltijat kun asuvat perunankeittäjensä luona.
Mitä jos suojeltu vähemmistö on ideologialtaan avoimen rasistinen ja pitää omaa ryhmää ylempänä kuin esim. kantasuomalaisia/länsimaisia? Miten siihen pitäisi suhtautua?
Nää tulee olemaan kulttuurihistoriallisestikin merkittäviä jaksoja tulevaisuudessa, kun lähihistorian tutkijat käy läpi tämän ajan spekulaatioita ja tunnelmia.
Unohdat nyt sen, että jos joku PS edustaja on 10v sitten kirjoittanut kärkkäitä blogeja saadakseen huomiota niin se on nykyisen hallituksen sekoilua! Jos taas Sanna Marin lähtee festareille bailaamaan töiden sijasta ja se maksaa kansalaisille vaikka 10mrd€ niin hän haluaa vain iloa ja valoa elämäänsä! 😮
paitsi valinnut ministereiksi tyyppejä, jotka uskoo äärioikeiston salaliittoteoriaan. Ja äärioikeistolaisen, jolla oli dokumentoituja uusnatsikytköksiä.
Suomalaiset kun rakastavat vahdata valtion ja kunnan rahankäyttöä, kuin omia rahojaan, aina Marinin aamiaisista ties mihin patsaaseen ja hornettiin esittämässä kritiikkiään, niin eikö maahanmuuttoa saa vastustaa ihan vain kulueränä, jonka veronmaksaja maksaa?
Tietenkin ja varsinkin jos tulee uskonnon ihmisiä maahan jotka saavat aikaan esimerkiksi ruotsissa 4 tason valmiuden. Tälläinen lisää varmastikkin islam ahdistusta. Noi asiat tulee uniin ja on mielessä väkisinkin ja silloin alkaa voimaan todella pahoin ja sitä vaan ahdistuu kun pitäisi tehdä enemmän estääkseen ne uhat. Jos ei toimita nyt ajoissa niin pian voi olla myöhäistä. Vähän miettiny, että pitäis istua asfaltilla ja rauhan omaisesti protestoida. Sillä islam ahdistus on todellista.
Eiköhän kyse ole jumalallisesta hyvyyskompleksista, jossa kaikki eri mieltä ovat pahoja. Perussuomalaiset ovat siis pahoja ja nyt pitää enää löytää todisteet sille. Siitä tässä mediapyörityksessä, jossa pesukarhut ovat viestejä äärioikeistolla ja yksityisviestien julkaiseminen on oikein, on kyse
Ja kerroppas mitä ne nuorisojengit on sinulle tehnyt??? minulle ei mitään vaan valtio silti jatkaa huumausaineiden kieltolakia ja ampumaaseiden ja teräaseiden kieltolakia . Saatanan holhooja paska valtio
YLEn maksaa - veronmaksajat ! Eli ei voi taistella maksavien arvoja vastaan ! Ristiriitaa ei halua kukaan - sillä muuten uskottavuus kärsii tavalla - joka johtaa arvosteluun Uudenmaan ja muun Suomen arvoista !
Koululaitos on opettanut siihen, ettei itse tarvitse enää ajatella. Ja ei edes saa. Säännöt tulevat ylempää ja ne otetaan totena. Mielipide ja kritisointi ei ole rasismia. Niin naurettavaa, että uskonnollisten tapojen arvostelu olisi rasismia. Ja Suomi on maailman koulutetumpia maita. 🙄 Nää Rasismi"säännöt" alkaa muistuttaa jo sitä, ettei saa ilmasta mielipidettään.
Uskonnon arvosteleminen EI ole rasismia. Oxford dictionaryn määritelmä rasismille: "eri rotuun kuuluvien ihmisten epäoikeudenmukainen kohtelu; väkivaltainen käytös heitä kohtaan", siitä se sanakin tulee "racism", race=rotu. Esimerkiksi kristinusko tai islam eivät ole rotuja. Viitatakseni Richard Dawkinsiin: "Islamin kritisointi ei ole rasisimia, koska islam ei ole rotu".
@@jari1406 Ymmärrän pointtisi. En itse pidä sitä "reiluna", vaikka onkin valitettava tosiasia, että joillakin kansanryhmillä on suurempi oikeus loukkaantua ja kiihottua toisten sanomisista ja oikeuttaa esimerkiksi väkivaltaisia tekoja. Esimerkiksi nämä kirjojen polttamiset Ruotsissa, vaikka mauton tapa kritisoida toisten ideoita, en silti yhtään pysty ymmärtämään enkä hyväksymään, miten nämä loukkaantuneet kansanryhmät voivat missään todellisuudessa vertaistaa ("satu")kirjan polttamisen, joka on kirjoitettu joidenkin tuhansia tai mikä lie vanhojen maanviljelijöiden toimesta, siihen, että poltetaan suurlähetystöjä tai aiheutetaan oikeita ihmiskuolemia. Eli meidän pitää myös kysyä itseltämme sitä, että mihin saakka me olemme valmiit uhraamaan omaa ajatusmaailmaamme ja vapauttamme sanoa: "tuo on ihan naurettava idea! Millä perustelet tämän sekoidean?", koska pelkäämme sellaisten reaktiota, jotka perustavat ajatuksensa ei-tieteelliseen, ei-tutkittuun dataan, ei-rationaaliseen, ei-totuuteen perustuvaan ideologiaan. Mielestäni me voimme olla diplomaattisia, toki, että saadaan asioita edistettyä, mutta johonkin raja on vedettävä, koska muuten meistä tulee, kuten Heikelä ja Koskelo mainitsivat, panttivankeja näiden loukkaantujien kansanryhmien ideologioiden takia. Me voimme mielestäni, johonkin pisteeseen saakka ymmärtää näitä "loukkaantujia", mutta sitten kun he rupeavat käyttämään loukkaantumistaan syyksi väkivallalle, niin sitten loppuu ymmärrys siihen paikkaan. Me perustamme yhteiskuntamme tutkittuun tietoon, rationaaliseen ja tieteeseen perustuvaan mitattuun totuuteen, ei mihinkään satukirjoihin.
Eikös suomenruotsalaiset ole Etelä-Afrikan apartheidporukan jälkeen maailman etuoikeutetuin ryhmä? Voisitte ottaa myös käsittelyyn Ahvenanmaan edut ja kustannukset mannersuomelle. Jossain sen saaristokunnassa on Suomen alhaisin veroprosentti???
Koskelon loistava älynväläys.... ratkaistaan monta ongelmaa samallla: lisää monikulttuurisuutta pieniin kuntiin, ruotsinkielisiä ei tarvitse häätää suomesta, säästöä isoilla ryhmillä. Mistä ei voisi pitää tässä?
Syvällistä pohdintaa hyvästä aiheesta. Oon pienestä asti ollu kiinnostunut eri kulttuureista ja teinistä asti vastustanut rasismia. Niihin aikoihin tuli sanallista harkkaa monien rasistien kanssa koska kyllähän sitä punkkarina piti olla äänessä :D Tämä siis tapahtunut 2000-2007 välisenä aikana. Mut joo, kyllä täs kymmenen vuoden sisällä rasisti-korttia heilutellaan vähän turhankin tiuhaan. Jossakin kohtaa ei voinut kovin äänekkäästi puhua saatika keskustella järkevästi maahanmuutosta, rasismista ja kulttuuri-eroista. Monesti miettinyt et ne on asioita joista pitäisi julkisesti puhua järkevästi, mutta aika ajoin se on aina ääripäiden huutorinkiä, mikä ei kehitä keskustelua saatika ole sivistävää. Jos hypoteettisesti mainitsisin että käyn pelaamassa jalkapalloa iranilaisen miehen kanssa, niin toinen porukka olis silleen "good for you" ja toisella puolella tyyliin mainittaisiin terroristit ja monia haukkumasanoja jota ei julkisesti viiti kommentti-kentässä mainita (käytä siis mielikuvitustasi). Se mikä mulla on pointtina, niin se että ihmiset ei yksinkertasesti osaa löytää sitä kultaista keskitietä, mitä kautta voi jutella koko aiheesta järkevästi, ilman että mennään jompaan kumpaan ääripäähän. Lienen siis ainut?
Tutun kuuloista kelaa. Pitää jääräpäisesti pysyä tolkullisena. Antirasistit ja rasistit huutaa molemmilla puolilla, ettei ole vaihtoehto, mutta tietenkin on. Et ole yksin, suomalaisista enemmistö lienee messissä.
@@Kakskolme Pakko vastata vielä että nuorempana (n. 10-vuotta sitten) olin erään kaupungin ylioppilaskylän kapakassa viettämässä iltaa. Yhdessä vaiheessa menin tupakille kahden yliopistolaisen kanssa ja yhtäkkiä paikalle pamahti nuorehko natsi-henkinen mies. Puhe oli sen mukaista mitä voi olettaa, muttei kuitenkaan väkivaltaista, tosin rasistista. Jäin juttelemaan kyseisen tyypin kanssa niitä näitä ja puhuttiin musiikista. N. viiden minuutin keskustelun jälkeen totesin hänelle että vaikka me ollaan aatteiltamme tosi erilaisia niin me silti kyetään juttelemaan joistain asioista sivistyneesti.
Varmaankin nyt tulee rasismia jonkin mielestä. Minusta mikään uskonto tai uskomus ei ole toisensa edellä tai etu oikeutetussa asemassa jotta sitä ei saisi arvostella. Ainoastaan pelko ohjaa Suomessakin keskustelua tietyn uskonnon negatiivisten asioiden arvostelun kieltämistä, yhdistämällä tämän olevan rasismia "pelko". On rasismia keskustella tästä pelosta ja uhasta mitä syntyy kun arvostelet kyseistä uskontoa. Mikä mahtaa olla se uskomus jonka johtajat langettelee ikuisia tuomioita, määrää miten pukeutua, kenen kanssa olet yhdessä jne. lista on pitkä.... Tämä pelko sopii Suomalaiseen yhteiskuntaan kun nenä päähän ja hyvin voi verrata suomettumiseen, jolloin pyllistely suunta oli vain eri.
Itse asiassa kristinuskolla on olemassa erittäin hyviä puolustusargumentteja ja sillä on kaikista muista uskonnoista poiketen aivan eri tasolla ja tavalla konkreettisia objektiivisia todisteita mm. sen päähenkilöstä, sekä keskeisistä toimijoista ja tapahtumista, jotka myös ateistiset alan tutkijat allekirjoittavat. Itsekin ajattelin aikoinaan, että Jeesusta ei ollut ehkä edes olemassa, tai että evankeliumit eivät ole erityisen luotettavia ja autenttisia, tai että kirkko tukahdutti tiedettä keskiajalla, Jeesus ja kristinusko ovat vain kopioita jostain pakanauskontojen hahmoista ja uskomuksista jne. Aloin sitten tutkimaan aivan mielenkiinnosta noita aiheita, niin ilmeni, että käytännössä kaikki noista ovatkin vain moderneja myyttejä, jotka tutkijat kyllä tiedostavat, mutta muutoin hyvin moni asiaan perehtymätön uskoo asioiden olevan niin, eikä missään oikeastaan kerrota asioiden todellista laitaa oikeastaan koskaan. Esimerkiksi myytti, että kirkko tukahdutti tiedettä, todellisuudessa edes Galileon tapaus ei ole niin mustavalkoinen ja suorastaan vainosi tiedemiehiä perustuu kahteen 1800-luvun lopussa julkaistuun propagandateokseen ja sellaisia tutkijoita, jotka eivät usko Jeesuksen eläneen ja joutuneen ristiinnaulituksi, on yhtä paljoin kuin tutkijoita, jotka uskovat maan olevan litteä. Valtaosa tieteen jättiläisistä oli myös uskovia kristittyjä aina alkuräjähdysteorian kehittäjää myöten. Mm. Hitchensiäkin vastaan väitelleellä William Craigilla ja lukuisilla muilla vastaavilla, on yllättävän painavia ja teräviä argumentteja ja ilmeisesti koko tutkimuskenttä on kokenut viime vuosikymmeninä isojakin mullistuksia, jotka ovat kyllä suotuisia myös kristinuskon näkökulmasta katsoen. Myös Torinon käärinliinan tapaus on vähintäänkin mielenkiintoinen ja se ei olekaan keskiaikainen väärennös, kuten mm. Wikipedia väittää. Siihen liittyy myös vielä selittämättömiä seikkoja, kuten miten kuva on voinut tulla kankaaseen ja argumentit sen aitouden puolesta ovat erittäin vakuuttavia ja painavia. Kannattaa muuten tsekata sellainen suomalainen kanava kuin Kiviä kengässä, jossa on sopivan kompaktisti ja hyvällä otteella mm. noista aiheista :D Itselle ei ole oikeastaan enää kovinkaan suuri ihme, miksi joku uskoo vielä Jumalaan nykyaikanakin.
SYRJINTÄ voisi korvata sanan rasismi. Syrjintä pitää sisällään sen ongelman ja konkretian niin verbinä kuin ongelmanakin, kun taas rasismi on jo ajatusrikos. Kaikista pitäisi tykätä tasaveroisesti, mikä on älytön ja mahdoton vaatimus. Jos en pidä vaikkapa vauvoista tai vaareista tai japseista tai mustista, niin minkäs minä sille voin tai joku muu. Ja miksi en saisi olla pitämättä. Mutta jos syrjin vaikkapa työnantajana em. ryhmiä, niin se on konkreettinen teko ja rasistinen teko ja mahdollisesti rikos. Kuitenkin rasismi on sanana niin latautunut ja leimallinen ja monitulkintainen yms, että ehdotan koko sanan lakkauttamista ja puhutaan mieluummin vain rasismin konkretiasta eli syrjimisestä. Joka on siis konkreettinen teko. Kun taas rasismi on vain ajatusrikos yms. Tuon kaiken osaisi varmaan sanoa tiiviimminkin. Pahoittelut siitä.
Ja näin "rasisti" ja "rasismi" sanat ovat menettäneet alkuperäisen tarkoituksensa. Aivan kuten N sanakin. Mutta ei hätää, sillä me ihmiset olemme jo keksineet korvaavan sanan N sanalle, joka on BIPOC. Odotellaan että rasisti ja rasismi sanat saavat vastaavan korvaajan. 👌
Itseä taas ihmetyttää ihmiset jotka uskoo huomaan sattumaan, toki en rupea asiasta vääntämään koska se olisi ihan turhaa ajan haaskuuta kummaltakin ja en kiistä etteikö krisinuskonnimissä tehty pahoja tekoja ja tehdään varmasti parhaimmilaankin ja jos kenestäkään uskoon tulleesta tule enkeli siinä, mutta kyllä antaisin kredittiiä kavereilla jotka olleet todella syvällä esim. rikollismaailmaassa ja kovilla krediiteillä, ovat uskon kautta jättäneet sen tien kulkemisen, mikä ei ole mikä helpporatkaisu ja toki se tarina aina noin mene jne. Mutta näitä on ihan Klinusta- Johanssoniin, jotka olivat ihan millä mittakaavalla tahansa pahimista pahimpia. Mutta Suomi on vapaa maa ja itsellä ainkaan kenekään vakaamus ole este sille että voin häntä kunnioittaa.
KaksKolmosta jo vuosia seuranneena, eli jonkinlaisena fanina, on pakko todeta kuinka hienosti Batman & Robin osaa napata ajankohtaisia ilmiöitä kettumaiseen valokeilaan. Välillä kuitenkin suorastaan sapettaa kuinka turhan suoraviivaisia / vääristyneitä rinnastuksia ym. gonzoilua tulee kohdattua jaksojen aikana. Muutoin setti on arvostettua timanttia.
Moikka Tero! Kiitämme katsomisesta. Laita esimerkki vääristyneestä rinnastuksesta, nimittäin rapatessa kyllä roiskuu silloin tällöin, melkein joka kerta. Lähinnä, että saan kiinni, onko kyse huonosta läpästä vai pökkelöstä pähkäilystä vai molemmista. :)
@@Kakskolme No gonzoilusta voin ihan tuoreeltaan viitata teidän R1/S2 -läppään. Hauska oivallushan se oli mikä jälleen vahvisti, että teillä on näppärän älyllistä huumoripotentiaalia vähintään pienen kylän edestä. Itse nauroin oivalluksellenne, mutta voin hyvin kuvitella kuinka kaltaiseni kaksikielisten joukossa osalla meni kahvi väärään kurkkuun. Rohkeus on sitä, että ei yritä miellyttää kaikkia. Ja hyvä niin. Mitä tulee yksinkertaistamisen ja vääristämisen konkreetisointiin, niin heitän elävän esimerkkinä teidän hyvin SPR:n määrittelyllä pohjustetun rasismi-käsitteen jälkeen todetun argumentin / tulkinnan, että uskontojakaan - joko teologisia dogmeja tai uskoon pohjautuvia perinteitä ja periaatteita ei voisi täten enää kyseenalaistaa, koska se leimataan rasismiksi. Mikäli ymmärsin tämän oikein (katsoin kahteen kertaan tuon kohdan) niin tätähän ei edes Rouva Räsänen tai Essayah ole tietääkseni koskaan esittänyt tai muutoin leimannut em. pohdintaa rasisitseksi. Miksi? Koska rasismin tunnusmerkit edellyttävät, että kriittinen uskonnollinen syrjintä ym. sorron muoto kohdistuu tiettyyn yksilöön tai ihmisryhmään, tyyliin "muslimit ovat ... heillä ei tulisi olla oikeus ... siksi heitä kohti pitää kohdistaa ... " You got the point. Toivottavasti tämä kommentti ei turhauta teitä. Kannustan jatkamaan lima poskessa ja kaasu pohjassa. _Tero
Kiitos kommentista! Tämä muiden uskontojen määräysten ja tapojen arvostelu kumpusi Hesarin kysymyspatteristosta. Vastausprosenteista syntyi fiilis, etteivät vastaajat aivan ymmärtäneet, mihin "nimensä laittoivat". Veikkaan, että moni kokee selkärangallaan, että mikä on rasismia ja mikä ei, miettimättä sen kummemmin, mihin ajatus voi johtaa. Siitä pointsit punavihertävälle laidalle, että ovat ilmeisesti saaneet pelon rasismista iskostettua tavan kansan ihon alle siinä määrin, että moni on valmis vastustamaan/hyväksymään melkein mitä tahansa rasismin tai rasismiksi nimittämisen nimissä.
Hyvä pojat olen samaa mieltä,ne jotka haluaaelää tietyn asian kanssa ehdottomasti voivat muuttaa siihen maahan missä sitä harjoitetaan.Esim kommunistit voivat muuttaa Kiinaan etc
Pelkästään noiden kahden mainitun kysymyksen perusteella siis 43% vastaajista joko valehteli tai ei osaa lukea. :D Ei voi pitää hyväksyttävänä vaatimusta tapojen muutokseen, jos ei pidä hyväksyttävänä edes arvostella tapoja. Se ei vaan toimi niin. Prosenttiosuudet ovat väärin päin jos vastaukset annetaan loogisesti. A ei voi olla 63 ja B 20 silloin kuin määritelmänomaisesti B>A. Muutenkin luvuista päätellen ihmiset eivät ymmärrä puhetta tai liian pitkiä lauseita kovin hyvin. Ei tuossa kysytty onko vastaaja samaa mieltä vaan onko hyväksyttävää esittää tietty toteamus. Ihan noin sekaisin eivät ihmiset vielä ole.
Kaikkien sanojen määritystä aina pyritään laajentamaan ja hämärtämään tarkoitus hyvin yksinkertainen eli saadaan ihmiset jopa pelkäämään "väärin puhumista" koska ei tiedä mikä termi on tulee. Suomessahan on vieläkin "uskonrauhan rikkominen" mistä käytännössä jos halutaan voisi tuomita kenet vaan, jos haluaisi vetää ajatukset solmuun niin mietitääs sitä että periaatteessa valtakunnansyyttäjä menemällä Päivi Räsäsen perään halventaa hänen uskoaa ja rajoittaa hänen uskonvapautta voisi saada tuomion tai ainakin syytteen Uskonrauhan rikkomisesta, tietenkään ei laki näin katsota mutta aika pitävänkin argumentin voi tehdä.
Juuri näin , tieto ja totuus ei koskaan ole objektiivista, vaan aina jonkin näkökulman , perspektiivin läpi suodatettua, siis juuri subjektiivista. Pitää ymmärtää ajattelun ja toiminnan välitön yhteys, nämä käsitteet eivät ole mitään toisistaan erillisiä, niin että jompikumpi edellyttäisi toista.
Olen itse kristitty, mutta mielestäni kaikkia uskontoja pitää pystyä kritisoimaan ja pilkkaamaan vapaasti. Tämä koskee myös ateismia, eli uskoa siihen että jumalaa ei ole olemassa. Ja tietysti uusinta kulttia nimeltä wokeismi 🤷♂️!
Pieni korjaus. Ateismi ei ole uskonto, eikä ateismin yksiselitteinen määritelmä ole usko jumalien olemattomuuteen. Tarkempi määritelmä ateismille olisi näytön puute jumalien olemassaolosta, joten jumalien olemassaolo on epätodennäköistä. Käytännössä ateistit kyllä muuttuvat teisteiksi heti, kun näyttöä jonkin jumalan tai jumalien olemassa olosta on riittävästi. Esimerkiksi moni ateisti pitää todennäköisenä (huom. ei usko), että maan ulkopuolista elämää on olemassa vaikka sitä ei vielä ole sadan prosentin varmuudella todennettu, mutta se on laskennallisesti riittävän todennäköistä.
Luultavasti suurin syy mikä tuhoaa perussuomalaisten kannatusta liittyy talouspolitiikkaan ja koviin leikkauksiin. Kyse on paljon siitäkin, että miten hanakasti perussuomalaiset ajaa puolueena noita asioita. Tämäkin on aikamoista tasapainottelua ja liian kova politiikka kostautuu ilman muuta.
Joo, paitsi jos kyse on korealaisista Japanissa. Paikalliset natsit marssivat kaduilla vaatien korealaistaustaisten japanilaisten polttamista uunissa. On vaikeaa, tämä ihmisyys.
Rautakautiset kirjoitukset. Raamatun vanhimmat tekstit lienevät jostain 800 eKr. Pronssikaudeltakin on uskonnollisia tekstejä säilynyt, mutta johonkin Gilgameshiin ei kai kukaan enää usko. Pilkkua viilatakseni.
Jos vauva loukkaantuu tai pää halkeaa niin aina voi pyhyyden herttua julistaa että se oli herran (tai rouvan) tahto ja vanhempien pitäisi osata antaa enemmän lahjoituksia uskonnolle
No lähtihän se kone käymään lomaahistuksen jälkeen. Täs mie pi'in. (Ettehän vaan palaa noihin pressanvaalispekulointeihin kun se aihe on varattu Ylelle seuraavaksi puoleksi vuodeksi..ilmastonmuutoksen kaveriks. )
Kepu ei enää nouse, mutta kepun pohjanmaa ja Oulunseutu äänestää perussuomalaisia, mikäli Purra pysyy puheenjohtajana. Kepu menetti varmat yli sadantuhannen äänen potin.
Ei jätkät. Pienryhmien ja uskontojen harjoittajien suututtamiskielto ei ole paha asia vaan se että kuka tahansa saa suuttua kenen tahansa halveksunnasta ja käynnistää rikoskäsittelyn, vaikka kohteeksi sanottu ei ole edes asiaa huomannut tai ei ole välittänyt jos yleensä voi rajata keitä se loukkaaminen koskee? Sitten vielä tulee se sanamuotojen arviointi että miten pahaksi sen voi tulkita? Paljonko linnaa saisi, sanottuaan ette vittu tykkää kestään ja painukaa helvettiin?
Kaikilla asioilla on vain yksi alkuperäinen sisältö kuten rasismillakin. Kaikki muu lisäselittely on alkuperäisen ulkopuolella eikä merkitse mitään muuta kuin tahallista harhaanjohtamista. Rasismiksi voidaan kutsua toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa maan alkuperäisen väestön historia, kulttuuri, lait ja säädökset sekä tavat ulkoisen vaikuttajan mukaisiksi. Esim. suomea kohtaan tätä on pitkään tehnyt sekä suoraan, että välillisesti eu:n kautta, usa. Valitettavaa on, että useat maamme virkaatekevät ovat olleet ja yhä ovat mukana rasismin harjoittamisessa suomalaisia kohtaan sekä polkemassa heidän oikeuksiaan.
"Mikä kaikki on rasismia?" Ihan mitä tahansa, jonka joku kokee olevan rasismia. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko se jokin tarkoituksella rasistinen.
Onhan tämä ollut ihan selvää, ettei keskustalla (kellä on?)ole intressiä kaataa hallitusta. Eikä tarvitse äänestää puolesta vaan tyhjää tai ollla pois äänestyksestä.
Kun rasismia on, pitää siitä puhua asian korjaamiseksi, jos asiasta puhutaan vielä ongelman kokonaisvaltaisen tiedostamisen jälkeen, jää ns. "pykälä päälle" ja asian edistyminen ei-rasistiseen suuntaan loppuu ja tunnetiloista vapaa rakentava toiminta ei saa sijaa edistyksessä. Tästä hyvänä esimerkinä on BLM-liike joka on itse asiassa vain käänteinen Ku Klux Klan, hyvä kehitys loppui ja väkivaltainen vastakkainasettelu koki uudelleen tulemisensa. Tässä toteutui siis kehityksen, edistyksen jne... kiertoilmiö, jossa asia ei kulje eteenpäin vaan kiertää ympyrää ns. "palaten lähtöruutuun" aika ajoin. Tavoitteenahan kaikilla on päästä New Yorkimaiseen värejä, rotuja ja muita ryhmiä huomaamattomaan yhteiskuntaan. En väitä, että New York olisi tässä asiassa mikään täydellinen paikka, mutta kärkikastia kuitenkin.
On rasistista sanoa että kolmansien maitten ihmisillä on suuria vaikeuksia sopeutua länsimaisiin hyvinvointiyhteiskuntiin mutta se ei ole jos sanoo että länsimaisten hyvinvointiyhteiskuntien ihmisillä on suuria vaikeuksia sopeutua kolmansien maitten yhteiskuntiin. Minun mielestäni kumpikaan ei ole rasistinen lausahdus vaan totta. Tällaisista kaksoisstandardeista on päästävä eroon.
Jos ei olisi kaksoisstandardeja niin vasemmistolla ei olisi mitään standardeja
En usko että kukaan pitää rasistisena sitä, että sanoo jollain olevan vaikeuksia sopeutua eri maan kulttuuriin 😂
@@Kossuk Onko siis soveliasta edellyttää että maassa eletään maan tavalla?
@@Puudeli71 Se riippuu siitä keneltä kysyy minä kuin ylpeä suomalainen haluan elää kaikissa maissa samalla tavalla kuin Suomessa ja samalleen varmaan ajattelee nuo mamutkin kun ne tulee suomeen
Jännä ristiriita sekin, että muita kulttuureita jotka toimi tässä hetkessä arvoihimme nähden huonosti, ei sovi arvostella, mutta länsimaiden historiaa PITÄÄ arvostella nykypäivän arvojen valossa.
Hyvä pointti! Alemman standardin rasismilta vaikuttaa.
Lol länkkärit on tayttä paskaa se on true
Ajatuspoliisi päättää kulloinkin mikä on rasismia. Mikä tahansa voi olla rasismia. Tällä koitetaan hiljentää ikävien faktojen esilletuojia.
Näiltä pitäisi ihan jokaisessa telkkariväittelyssä kysyä että "voiko suomalaisia kohtaan olla ras is tinen vai toimiiko vain yhteen suuntaan?" ja vaatia kyllä vai ei vastaus ja katella sitä kiemurtelua.
Monesti tätä korttia voidaan käyttää myös omien etujen pönkitämiseen esmi uralla jossa ei sallita rasismia yhtään mutt omat kyvyt eivät riitä ylenemiseen niin aletaan leimaamaan rasistiksi sitä jonka pallille halutaan mennä ja se riittää jopa ilman todisteitakin.
@@hevitonttu2251tää pitäis toteuttaa!!
@@hevitonttu2251todelliselle uskovaiselle vastaaminen ei tuota mitään ongelmia. Valkoinen ei voi joutua rasismin kohteeksi. Myöskään musta ei voi olla rasisti. Tämä mielenkiintoinen logiikka nojaa tämän uususkonnon keskeiseen opi kappaleeseen uhrihiearkiaan.
@@TheBJJwarriormutta katsos kun saamelainen ei ole valkoinen vaan "alkuperäiskansaa"
Hyvä, että jotkut vielä uskaltavat puhua realismista, sekoittamatta sitä rasismiin. Suurimmissa kaupungeissa on jo kaupunginosia, joissa Suomen kieli on vähemmistö.
Rasismin vastustaminen on nykyisin niin suuri hyve, että se on ottanut älyttömiä muotoja ja muistuttaa monelta osin uskontoa. Uskonnon ja ideologian ero onkin hiuksen hieno ja todellakin uskonnotkin ovat vapaata riistaa kritiikille.
Kun yksi uskoo harhoihin sanotaan sitä mielisairaudeksi. Kun monta uskoo harhoihin sanotaan sitä uskonnoksi.
voi olla vain yksi uskonto, suuri ja mahtava.....
@@effexonalkoholi?
@@mr.Tforyoukommunismi :D se kieltää muut uskonnot ja ideologiat.
Vodka ratkaisee mielenterveysongelmat, joten voi nekin kieltää.
sun mielestä ihmisten ei pitäisi vastustaa rasismia? Rasismi koskettaa monen ihmisen elämää.
No miksi RKP:n ROTUOPPI on ok asia vasemiston mielestä? Me suomalais-ugrilaiset kansat olimme RKP:n opin mukaan alempaa rotua kertoo Upsalan rotuhygieeninen yliopistp ja Freudenthal. Ruotsalaisethjan tuhosivat metsä-suomalaiset Ruotsin keskeisistä metsistä.
Baltian matka kesällä avasi silmät todella iloisella tavalla. Ei näy somaleita, eikä kuukereita missään hengailemassa. Ei Virossa, ei Latviassa, ei Liettuassa. Ei missään yhtään löysää lakua nojailemassa ja aiheuttamassa hämminkiä.
Suosittelen lomakohteiksi kaikille. Jopa muuttokohteina kiinnostavia.
Tuo ei ole pysyvää kuin korpi. Minä pidän Suomen luonnosta. Meidän kunta on vaalentunut viime vuosina, vaikkakin tuli pari juutalaista kylkiäisenä.
Jestas. Nyt heräsi kateus noita mainittuja maita kohtaan. Pitäisi Suomenkin ottaa oppia sieltä.
Pieni vain 5milj kansakuntamme (vain yhden suur kaupungin väkimäärä)on oikeasti uhattuna kielineen ja kulttuureineen, eikö sais tuoda ilmi, jottei meille käy kuin inkkareille aikoinaan. Ollaan todellakin surkean pieni populaatio jonka soisi menevän omillaan niin kauan kuin meitä riittää, ilman ns. rikastusta.
rasismi ei enää sanana merkitse yhtään mitään kiitos eräiden tahojen...
Joo, race - rotu. Rasismi on sama kuin rotusyrjintä. Se ei ole edes sitä, että ei tykkää jostakin etnisestä ryhmästä. Se, että ei ole rasisti, tarkoittaa että kaikki rodut ja ihmiset ovat samanarvoisia. Tällä woke arvottamisella ei ole mitään tekemistä samanarvoisuuden kanssa. Siinä kilpaillaan mikä ryhmä on syrjitympi. Oikea yhdenvertaisuuden irvikuva.
Realismi ei todellakaan rasismia ole.
On se. Kyse on nykyään pelkistä käsitteistä. Ei tarvitse tehdä muuta, kuin liittää sanaan etuliite "rotu-", ja simsalabim, olet väärässä.
Ankdammen meets Mogadishu avenue! Priceless! Hitto näitä äijiä on kiva kuunnella!
1600-luvulla saatettiin sanoa "Kerettiläinen!", nykyään rasisti on vastaava sana. 1970 luvulla syytettiin "neuvostovastaisuudesta"...
Erittäin hyvä jakso! Uskonto on vain vallankäytön väline ja uskontoja pitää voida arvioda kriittisesti.
Kaksinaismoralismia on turha lähteä järkeilemään, jos vastapuoli ei pysty käsittelemään/vastaanottamaan faktoja. Tough love on käsite, joka on joskus tarpeen lasten kasvatuksessa. Siitä voisi olla apua myös naiviuuden kitkemisessä, kuten Arto tuossa maalaili S2 opetuksen yhdistämisellä.
Kuulostaa todella sairaalta ja konservatiiviselta!!!!!! Konservativismia ei tule suvaita vapaassa Suomessa!!!!!
Kiitos näistä jaksoista! Näillä alkaa päivä aina hyvin.
Olen aikas monta jaksoa katsonut, mutta olisiko mahdollista sanoa että tämä oli PARAS. Tai no ehkei voi, muistiin kun ei aina voi luottaa... sanotaan että TOP5:ssa :)
Kansa on äänestänyt ja PS ja Kokoomus olivat kärjessä. Jos Kokoomus kumppaneineen haluaa oikeistolaista politiikkaa, Ps on oltava mukana. Olisi myös kansalaisia kohtaan epäreilua heittää Ps aina pois porukasta. Suuri osa suomalaisista ajattelee tärkeistä kysymyksistä kuten Ps.
Rasismia ei todellakaan pitäisi olla esimerkiksi videon taulukossa näkyvät kohdat ja niiden allekirjoittaminen. Naisten asema ei pitäisi Suomen kaltaisessa maassa olla kulttuurisidonnainen tai uskontokeskeinen asia. Naisten oikeudet oltava samat jokaisella naisella Suomessa oli sitten kantis tai m a a h an mu ut ta j a (eritoten mu s li mi t, joilla ongelmia tässä) Kummaa kun nimenomaan kaikki nuo ongelmat tulevatkin juuri tuosta uskontoporukasta. Senkään FAKTAN toteaminen ei pitäisi olla rasismia.
Lisään vielä erään kaksinaismoralistisen ideologian.
Miksi vasemmisto hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan ja eriarvoistavan kulttuurin kun kyseessä on mu s li mit mutta samaan aikaan suitsii kantasuomalaisia valkoisia heteromiehiä pienimmistäkin virheistä jota tekevät?
Teatteria kansalle.
ei näillä loppujen lopuksi syy ole missään vanhoissa kirjoituksissa ym. vasn siinä, että vihdoinkin alettaisiin puuttumaan nuorisojengien tekoihin, koulukiusaamisen jne. ja kun kaikki leikkaukset ym. muutokset on koskenut ainoastaan kantasuomalaisia, ne olisi viimein otettava käyttöön myös kaikilla vähemmistöillä. esim. vaatetus ei ole ongelma kenelläkään, koska ne ei perustu mihinkään "sääntöihin" tai pakkoihin. romaneilla sametti ei ole pakollinen hameessa se on vain vuosikymmenien aikana tullut kuosi. valtamediaa pelottaa mittavat, mahdolliset leikkaukset. ja jos kelatukia aletaan jälleen leikkaamaan, niin aloittaisin edellämainittujen tyhjänä seisovista kämpistä, mitä pidetään ryyppykämppänä ja sukulaisten majoitustilana, kela maksaa. asunnon haltijat kun asuvat perunankeittäjensä luona.
Mitä jos suojeltu vähemmistö on ideologialtaan avoimen rasistinen ja pitää omaa ryhmää ylempänä kuin esim. kantasuomalaisia/länsimaisia? Miten siihen pitäisi suhtautua?
Varmaan samalla tavalla kuin miten esim lestadiolaisiin ja jehovalaisiin pitää suhtautua.
Nää tulee olemaan kulttuurihistoriallisestikin merkittäviä jaksoja tulevaisuudessa, kun lähihistorian tutkijat käy läpi tämän ajan spekulaatioita ja tunnelmia.
Ehdottomasti RKP:n ydinalueille rutkasti lisää monikulttuurisuutta.
Nyt oli hyvä jakso taas. Kiitos!
Ottaa päähän aina kun joku puhuu perussuomalaisten "sekoilusta" hallituksessa. Eihän PS ole touhunnut vielä mitään?
Unohdat nyt sen, että jos joku PS edustaja on 10v sitten kirjoittanut kärkkäitä blogeja saadakseen huomiota niin se on nykyisen hallituksen sekoilua!
Jos taas Sanna Marin lähtee festareille bailaamaan töiden sijasta ja se maksaa kansalaisille vaikka 10mrd€ niin hän haluaa vain iloa ja valoa elämäänsä! 😮
paitsi valinnut ministereiksi tyyppejä, jotka uskoo äärioikeiston salaliittoteoriaan.
Ja äärioikeistolaisen, jolla oli dokumentoituja uusnatsikytköksiä.
@@kalmarii Onko jossain tehty joku rikos?
@@Puudeli71 ei, eikä jonkun asian aina tarvitse olla rikos, jotta sitä voi pitää kyseenalaisena ja ääliömäisenä.
@@kalmarii
Onko sulla lähteitä?
Kiitos!
Tosi fiksua ajattelua, avaatte uusia mahdollisuuksia ajattelulle👍
Suomalaiset kun rakastavat vahdata valtion ja kunnan rahankäyttöä, kuin omia rahojaan, aina Marinin aamiaisista ties mihin patsaaseen ja hornettiin esittämässä kritiikkiään, niin eikö maahanmuuttoa saa vastustaa ihan vain kulueränä, jonka veronmaksaja maksaa?
Tietenkin ja varsinkin jos tulee uskonnon ihmisiä maahan jotka saavat aikaan esimerkiksi ruotsissa 4 tason valmiuden. Tälläinen lisää varmastikkin islam ahdistusta. Noi asiat tulee uniin ja on mielessä väkisinkin ja silloin alkaa voimaan todella pahoin ja sitä vaan ahdistuu kun pitäisi tehdä enemmän estääkseen ne uhat. Jos ei toimita nyt ajoissa niin pian voi olla myöhäistä. Vähän miettiny, että pitäis istua asfaltilla ja rauhan omaisesti protestoida. Sillä islam ahdistus on todellista.
Havaiji-paita on tietynlainen symboli t:yle
Pian ainut hyväksytty tapa on pukeutua jätesäkkiin.
burkha on ylen suosikki
Eiköhän kyse ole jumalallisesta hyvyyskompleksista, jossa kaikki eri mieltä ovat pahoja. Perussuomalaiset ovat siis pahoja ja nyt pitää enää löytää todisteet sille. Siitä tässä mediapyörityksessä, jossa pesukarhut ovat viestejä äärioikeistolla ja yksityisviestien julkaiseminen on oikein, on kyse
ei ketään kiinnosta vanhat kirjoittelut. pelko on siinä, että vihdoin puututaan nuorisojengien tekoihin ja koulukiusaamiseen.
Ja kerroppas mitä ne nuorisojengit on sinulle tehnyt??? minulle ei mitään vaan valtio silti jatkaa huumausaineiden kieltolakia ja ampumaaseiden ja teräaseiden kieltolakia . Saatanan holhooja paska valtio
Rasismia Ylen mukaan ovat ainakin: Pohjoismaalaiset riimut ja symbolit, hawaiji-paidat ja ok-käsimerkki 👌.
Pohjoismainen kulttuuri taitaa olla myös rasismia. Sen ylläpitäminen ja vaaliminen tuntuu aiheuttavan itkua itseinhoisessa vasemmistossa.
YLEn maksaa - veronmaksajat ! Eli ei voi taistella maksavien arvoja vastaan ! Ristiriitaa ei halua kukaan - sillä muuten uskottavuus kärsii tavalla - joka johtaa arvosteluun Uudenmaan ja muun Suomen arvoista !
Pirun hyvä jakso.
Kepu sanoi vaalien jälkeen, että tukee hallitusta kasvattaen suosiotaan oppositiossa.
Eli jos yrittää kaataa hallituksen, niin silloin pettää taas.
Koululaitos on opettanut siihen, ettei itse tarvitse enää ajatella. Ja ei edes saa. Säännöt tulevat ylempää ja ne otetaan totena. Mielipide ja kritisointi ei ole rasismia. Niin naurettavaa, että uskonnollisten tapojen arvostelu olisi rasismia. Ja Suomi on maailman koulutetumpia maita. 🙄 Nää Rasismi"säännöt" alkaa muistuttaa jo sitä, ettei saa ilmasta mielipidettään.
20:59 "[Kulttuurirelativismi] Toi on moraalinen väistö, joka on osoitus heikkoudesta." Todella hienosti sanottu!
Keskusta ei nosta kannatustaan niin kauan kuin Saarikko ja Kurvinen on puolueen johdossa.
Tätä aihetta olisi voinut vielä puida lisää ja syvemmin. Sitä odotellessa:)
Kepu on nyt ja jatkossa pienpuolue.🤣
Ainakin, jos Keskustan johdossa on Saarikko.
toivottavasti
Olipa hyvä jakso 👍
Myöskään minä en tuota paholaisen kuutiota ole koskaan ratkaissut 😈
Uskonnon arvosteleminen EI ole rasismia. Oxford dictionaryn määritelmä rasismille: "eri rotuun kuuluvien ihmisten epäoikeudenmukainen kohtelu; väkivaltainen käytös heitä kohtaan", siitä se sanakin tulee "racism", race=rotu. Esimerkiksi kristinusko tai islam eivät ole rotuja. Viitatakseni Richard Dawkinsiin: "Islamin kritisointi ei ole rasisimia, koska islam ei ole rotu".
Näin tosiaan on. Richard on kyllä planeetan kovin ateisti. Ite oon "vaan" agnostikko. En kuulu kirkkoon...
Mutta uskonnon arvosteleminen voi olla helposti kiihottamista kansanryhmää vastaan jos kyseinen kansanryhmä kiihottuu tai loukkaantuu pahasti.
@@jari1406 Eikös uskonnon harjoittajien tarkoitus olekin kiihottua? Huudetaan Halleluja tai Allahia!
Nyt lasket leikiksi vakavan kysymyksen
@@jari1406 Ymmärrän pointtisi. En itse pidä sitä "reiluna", vaikka onkin valitettava tosiasia, että joillakin kansanryhmillä on suurempi oikeus loukkaantua ja kiihottua toisten sanomisista ja oikeuttaa esimerkiksi väkivaltaisia tekoja. Esimerkiksi nämä kirjojen polttamiset Ruotsissa, vaikka mauton tapa kritisoida toisten ideoita, en silti yhtään pysty ymmärtämään enkä hyväksymään, miten nämä loukkaantuneet kansanryhmät voivat missään todellisuudessa vertaistaa ("satu")kirjan polttamisen, joka on kirjoitettu joidenkin tuhansia tai mikä lie vanhojen maanviljelijöiden toimesta, siihen, että poltetaan suurlähetystöjä tai aiheutetaan oikeita ihmiskuolemia. Eli meidän pitää myös kysyä itseltämme sitä, että mihin saakka me olemme valmiit uhraamaan omaa ajatusmaailmaamme ja vapauttamme sanoa: "tuo on ihan naurettava idea! Millä perustelet tämän sekoidean?", koska pelkäämme sellaisten reaktiota, jotka perustavat ajatuksensa ei-tieteelliseen, ei-tutkittuun dataan, ei-rationaaliseen, ei-totuuteen perustuvaan ideologiaan. Mielestäni me voimme olla diplomaattisia, toki, että saadaan asioita edistettyä, mutta johonkin raja on vedettävä, koska muuten meistä tulee, kuten Heikelä ja Koskelo mainitsivat, panttivankeja näiden loukkaantujien kansanryhmien ideologioiden takia. Me voimme mielestäni, johonkin pisteeseen saakka ymmärtää näitä "loukkaantujia", mutta sitten kun he rupeavat käyttämään loukkaantumistaan syyksi väkivallalle, niin sitten loppuu ymmärrys siihen paikkaan. Me perustamme yhteiskuntamme tutkittuun tietoon, rationaaliseen ja tieteeseen perustuvaan mitattuun totuuteen, ei mihinkään satukirjoihin.
Eikös suomenruotsalaiset ole Etelä-Afrikan apartheidporukan jälkeen maailman etuoikeutetuin ryhmä? Voisitte ottaa myös käsittelyyn Ahvenanmaan edut ja kustannukset mannersuomelle. Jossain sen saaristokunnassa on Suomen alhaisin veroprosentti???
Hyvää huomenta
Koskelon loistava älynväläys.... ratkaistaan monta ongelmaa samallla: lisää monikulttuurisuutta pieniin kuntiin, ruotsinkielisiä ei tarvitse häätää suomesta, säästöä isoilla ryhmillä. Mistä ei voisi pitää tässä?
ua-cam.com/video/jI4RAsumGkE/v-deo.html jep, loistava ja yksinkertainen ratkaisu hallituskriisiin :)
Rakentava ajatus. Nyt olisi RKP:lla tilaisuus näyttää miten rasismista sanoudutaan irti.
Syvällistä pohdintaa hyvästä aiheesta. Oon pienestä asti ollu kiinnostunut eri kulttuureista ja teinistä asti vastustanut rasismia. Niihin aikoihin tuli sanallista harkkaa monien rasistien kanssa koska kyllähän sitä punkkarina piti olla äänessä :D Tämä siis tapahtunut 2000-2007 välisenä aikana.
Mut joo, kyllä täs kymmenen vuoden sisällä rasisti-korttia heilutellaan vähän turhankin tiuhaan. Jossakin kohtaa ei voinut kovin äänekkäästi puhua saatika keskustella järkevästi maahanmuutosta, rasismista ja kulttuuri-eroista. Monesti miettinyt et ne on asioita joista pitäisi julkisesti puhua järkevästi, mutta aika ajoin se on aina ääripäiden huutorinkiä, mikä ei kehitä keskustelua saatika ole sivistävää. Jos hypoteettisesti mainitsisin että käyn pelaamassa jalkapalloa iranilaisen miehen kanssa, niin toinen porukka olis silleen "good for you" ja toisella puolella tyyliin mainittaisiin terroristit ja monia haukkumasanoja jota ei julkisesti viiti kommentti-kentässä mainita (käytä siis mielikuvitustasi).
Se mikä mulla on pointtina, niin se että ihmiset ei yksinkertasesti osaa löytää sitä kultaista keskitietä, mitä kautta voi jutella koko aiheesta järkevästi, ilman että mennään jompaan kumpaan ääripäähän. Lienen siis ainut?
Tutun kuuloista kelaa. Pitää jääräpäisesti pysyä tolkullisena. Antirasistit ja rasistit huutaa molemmilla puolilla, ettei ole vaihtoehto, mutta tietenkin on. Et ole yksin, suomalaisista enemmistö lienee messissä.
@@Kakskolme Pakko vastata vielä että nuorempana (n. 10-vuotta sitten) olin erään kaupungin ylioppilaskylän kapakassa viettämässä iltaa. Yhdessä vaiheessa menin tupakille kahden yliopistolaisen kanssa ja yhtäkkiä paikalle pamahti nuorehko natsi-henkinen mies. Puhe oli sen mukaista mitä voi olettaa, muttei kuitenkaan väkivaltaista, tosin rasistista. Jäin juttelemaan kyseisen tyypin kanssa niitä näitä ja puhuttiin musiikista. N. viiden minuutin keskustelun jälkeen totesin hänelle että vaikka me ollaan aatteiltamme tosi erilaisia niin me silti kyetään juttelemaan joistain asioista sivistyneesti.
Katsoin eilen jakson jossa haastattelitte Seida Sohrabia ja nyt käsittelyssä sama aihe. Mitähän Seidalle ja hänen ajatuksilleen kuuluu nyt?
Varmaankin nyt tulee rasismia jonkin mielestä. Minusta mikään uskonto tai uskomus ei ole toisensa edellä tai etu oikeutetussa asemassa jotta sitä ei saisi arvostella. Ainoastaan pelko ohjaa Suomessakin keskustelua tietyn uskonnon negatiivisten asioiden arvostelun kieltämistä, yhdistämällä tämän olevan rasismia "pelko". On rasismia keskustella tästä pelosta ja uhasta mitä syntyy kun arvostelet kyseistä uskontoa. Mikä mahtaa olla se uskomus jonka johtajat langettelee ikuisia tuomioita, määrää miten pukeutua, kenen kanssa olet yhdessä jne. lista on pitkä.... Tämä pelko sopii Suomalaiseen yhteiskuntaan kun nenä päähän ja hyvin voi verrata suomettumiseen, jolloin pyllistely suunta oli vain eri.
😂 Ei muuta ku Marini ja kumppanit Suomea myymään! Aah unohdin tuulimylly Ohisalon🌞
Itse asiassa kristinuskolla on olemassa erittäin hyviä puolustusargumentteja ja sillä on kaikista muista uskonnoista poiketen aivan eri tasolla ja tavalla konkreettisia objektiivisia todisteita mm. sen päähenkilöstä, sekä keskeisistä toimijoista ja tapahtumista, jotka myös ateistiset alan tutkijat allekirjoittavat. Itsekin ajattelin aikoinaan, että Jeesusta ei ollut ehkä edes olemassa, tai että evankeliumit eivät ole erityisen luotettavia ja autenttisia, tai että kirkko tukahdutti tiedettä keskiajalla, Jeesus ja kristinusko ovat vain kopioita jostain pakanauskontojen hahmoista ja uskomuksista jne. Aloin sitten tutkimaan aivan mielenkiinnosta noita aiheita, niin ilmeni, että käytännössä kaikki noista ovatkin vain moderneja myyttejä, jotka tutkijat kyllä tiedostavat, mutta muutoin hyvin moni asiaan perehtymätön uskoo asioiden olevan niin, eikä missään oikeastaan kerrota asioiden todellista laitaa oikeastaan koskaan. Esimerkiksi myytti, että kirkko tukahdutti tiedettä, todellisuudessa edes Galileon tapaus ei ole niin mustavalkoinen ja suorastaan vainosi tiedemiehiä perustuu kahteen 1800-luvun lopussa julkaistuun propagandateokseen ja sellaisia tutkijoita, jotka eivät usko Jeesuksen eläneen ja joutuneen ristiinnaulituksi, on yhtä paljoin kuin tutkijoita, jotka uskovat maan olevan litteä. Valtaosa tieteen jättiläisistä oli myös uskovia kristittyjä aina alkuräjähdysteorian kehittäjää myöten. Mm. Hitchensiäkin vastaan väitelleellä William Craigilla ja lukuisilla muilla vastaavilla, on yllättävän painavia ja teräviä argumentteja ja ilmeisesti koko tutkimuskenttä on kokenut viime vuosikymmeninä isojakin mullistuksia, jotka ovat kyllä suotuisia myös kristinuskon näkökulmasta katsoen. Myös Torinon käärinliinan tapaus on vähintäänkin mielenkiintoinen ja se ei olekaan keskiaikainen väärennös, kuten mm. Wikipedia väittää. Siihen liittyy myös vielä selittämättömiä seikkoja, kuten miten kuva on voinut tulla kankaaseen ja argumentit sen aitouden puolesta ovat erittäin vakuuttavia ja painavia. Kannattaa muuten tsekata sellainen suomalainen kanava kuin Kiviä kengässä, jossa on sopivan kompaktisti ja hyvällä otteella mm. noista aiheista :D Itselle ei ole oikeastaan enää kovinkaan suuri ihme, miksi joku uskoo vielä Jumalaan nykyaikanakin.
Loistava ehdotus😂Rkp:lle👍💯
SYRJINTÄ voisi korvata sanan rasismi. Syrjintä pitää sisällään sen ongelman ja konkretian niin verbinä kuin ongelmanakin, kun taas rasismi on jo ajatusrikos. Kaikista pitäisi tykätä tasaveroisesti, mikä on älytön ja mahdoton vaatimus. Jos en pidä vaikkapa vauvoista tai vaareista tai japseista tai mustista, niin minkäs minä sille voin tai joku muu. Ja miksi en saisi olla pitämättä. Mutta jos syrjin vaikkapa työnantajana em. ryhmiä, niin se on konkreettinen teko ja rasistinen teko ja mahdollisesti rikos. Kuitenkin rasismi on sanana niin latautunut ja leimallinen ja monitulkintainen yms, että ehdotan koko sanan lakkauttamista ja puhutaan mieluummin vain rasismin konkretiasta eli syrjimisestä. Joka on siis konkreettinen teko. Kun taas rasismi on vain ajatusrikos yms.
Tuon kaiken osaisi varmaan sanoa tiiviimminkin. Pahoittelut siitä.
Ja näin "rasisti" ja "rasismi" sanat ovat menettäneet alkuperäisen tarkoituksensa. Aivan kuten N sanakin. Mutta ei hätää, sillä me ihmiset olemme jo keksineet korvaavan sanan N sanalle, joka on BIPOC. Odotellaan että rasisti ja rasismi sanat saavat vastaavan korvaajan. 👌
Nykyään kuulemma naisvihan kritisointi on rasismia.🤣😜😝 Feministien pitäis päättää nyt haluaako ne säilyttää vai syödä kakun.
Mikään ei ollenkaan rasismia se on pelkää paskka toimittajia jauhaa 😡
Itseä taas ihmetyttää ihmiset jotka uskoo huomaan sattumaan, toki en rupea asiasta vääntämään koska se olisi ihan turhaa ajan haaskuuta kummaltakin ja en kiistä etteikö krisinuskonnimissä tehty pahoja tekoja ja tehdään varmasti parhaimmilaankin ja jos kenestäkään uskoon tulleesta tule enkeli siinä, mutta kyllä antaisin kredittiiä kavereilla jotka olleet todella syvällä esim. rikollismaailmaassa ja kovilla krediiteillä, ovat uskon kautta jättäneet sen tien kulkemisen, mikä ei ole mikä helpporatkaisu ja toki se tarina aina noin mene jne. Mutta näitä on ihan Klinusta- Johanssoniin, jotka olivat ihan millä mittakaavalla tahansa pahimista pahimpia. Mutta Suomi on vapaa maa ja itsellä ainkaan kenekään vakaamus ole este sille että voin häntä kunnioittaa.
KaksKolmosta jo vuosia seuranneena, eli jonkinlaisena fanina, on pakko todeta kuinka hienosti Batman & Robin osaa napata ajankohtaisia ilmiöitä kettumaiseen valokeilaan. Välillä kuitenkin suorastaan sapettaa kuinka turhan suoraviivaisia / vääristyneitä rinnastuksia ym. gonzoilua tulee kohdattua jaksojen aikana. Muutoin setti on arvostettua timanttia.
Moikka Tero! Kiitämme katsomisesta. Laita esimerkki vääristyneestä rinnastuksesta, nimittäin rapatessa kyllä roiskuu silloin tällöin, melkein joka kerta. Lähinnä, että saan kiinni, onko kyse huonosta läpästä vai pökkelöstä pähkäilystä vai molemmista. :)
@@Kakskolme No gonzoilusta voin ihan tuoreeltaan viitata teidän R1/S2 -läppään. Hauska oivallushan se oli mikä jälleen vahvisti, että teillä on näppärän älyllistä huumoripotentiaalia vähintään pienen kylän edestä. Itse nauroin oivalluksellenne, mutta voin hyvin kuvitella kuinka kaltaiseni kaksikielisten joukossa osalla meni kahvi väärään kurkkuun. Rohkeus on sitä, että ei yritä miellyttää kaikkia. Ja hyvä niin.
Mitä tulee yksinkertaistamisen ja vääristämisen konkreetisointiin, niin heitän elävän esimerkkinä teidän hyvin SPR:n määrittelyllä pohjustetun rasismi-käsitteen jälkeen todetun argumentin / tulkinnan, että uskontojakaan - joko teologisia dogmeja tai uskoon pohjautuvia perinteitä ja periaatteita ei voisi täten enää kyseenalaistaa, koska se leimataan rasismiksi. Mikäli ymmärsin tämän oikein (katsoin kahteen kertaan tuon kohdan) niin tätähän ei edes Rouva Räsänen tai Essayah ole tietääkseni koskaan esittänyt tai muutoin leimannut em. pohdintaa rasisitseksi. Miksi? Koska rasismin tunnusmerkit edellyttävät, että kriittinen uskonnollinen syrjintä ym. sorron muoto kohdistuu tiettyyn yksilöön tai ihmisryhmään, tyyliin "muslimit ovat ... heillä ei tulisi olla oikeus ... siksi heitä kohti pitää kohdistaa ... " You got the point.
Toivottavasti tämä kommentti ei turhauta teitä. Kannustan jatkamaan lima poskessa ja kaasu pohjassa.
_Tero
Kiitos kommentista! Tämä muiden uskontojen määräysten ja tapojen arvostelu kumpusi Hesarin kysymyspatteristosta. Vastausprosenteista syntyi fiilis, etteivät vastaajat aivan ymmärtäneet, mihin "nimensä laittoivat". Veikkaan, että moni kokee selkärangallaan, että mikä on rasismia ja mikä ei, miettimättä sen kummemmin, mihin ajatus voi johtaa. Siitä pointsit punavihertävälle laidalle, että ovat ilmeisesti saaneet pelon rasismista iskostettua tavan kansan ihon alle siinä määrin, että moni on valmis vastustamaan/hyväksymään melkein mitä tahansa rasismin tai rasismiksi nimittämisen nimissä.
Hyvä pojat olen samaa mieltä,ne jotka haluaaelää tietyn asian kanssa ehdottomasti voivat muuttaa siihen maahan missä sitä harjoitetaan.Esim kommunistit voivat muuttaa Kiinaan etc
Kaikki on rasismia paitsi mokutus, se on opittu tässä vuosien varrella.
Kyllä tarvii päässä olla vikaa jos ylipäätään pitää mitään asiallisen kritiikin yläpuolella.
Kaikki mielipiteet ovat rasismia.
rasismilta viedään merkitys täysin. sitten kun kohdataan sitä oikeaa rasismia ja nostetaan rasismi kortti pystyyn, ei ketään enää kiinnosta.
Sotiin suurin syy on politiikka.Uskon sotia on ollut vain noin 10%kaikista sodista.Politiikka on siis paljon vaarallisempaa kuin uskonto.
Pelkästään noiden kahden mainitun kysymyksen perusteella siis 43% vastaajista joko valehteli tai ei osaa lukea. :D
Ei voi pitää hyväksyttävänä vaatimusta tapojen muutokseen, jos ei pidä hyväksyttävänä edes arvostella tapoja. Se ei vaan toimi niin. Prosenttiosuudet ovat väärin päin jos vastaukset annetaan loogisesti. A ei voi olla 63 ja B 20 silloin kuin määritelmänomaisesti B>A.
Muutenkin luvuista päätellen ihmiset eivät ymmärrä puhetta tai liian pitkiä lauseita kovin hyvin. Ei tuossa kysytty onko vastaaja samaa mieltä vaan onko hyväksyttävää esittää tietty toteamus. Ihan noin sekaisin eivät ihmiset vielä ole.
Onko Heikelä sitte kieliryhmässä R2 D2?
aina voi ottaa uuden vaalikassan kansalaisten taskusta
Moikka Tämä Jakso Taitaa olla OIVALTAVIN kun sanoitte kepuleista mahtavan Sarkastisesti liekköhän ollut jopa Rasistista 😂🤣😉😄
Kaikkien sanojen määritystä aina pyritään laajentamaan ja hämärtämään tarkoitus hyvin yksinkertainen eli saadaan ihmiset jopa pelkäämään "väärin puhumista" koska ei tiedä mikä
termi on tulee. Suomessahan on vieläkin "uskonrauhan rikkominen" mistä käytännössä jos halutaan voisi tuomita kenet vaan, jos haluaisi vetää ajatukset solmuun niin mietitääs sitä
että periaatteessa valtakunnansyyttäjä menemällä Päivi Räsäsen perään halventaa hänen uskoaa ja rajoittaa hänen uskonvapautta voisi saada tuomion tai ainakin syytteen
Uskonrauhan rikkomisesta, tietenkään ei laki näin katsota mutta aika pitävänkin argumentin voi tehdä.
Niin kaunista
Juuri näin , tieto ja totuus ei koskaan ole objektiivista, vaan aina jonkin näkökulman , perspektiivin läpi suodatettua, siis juuri subjektiivista. Pitää ymmärtää ajattelun ja toiminnan välitön yhteys, nämä käsitteet eivät ole mitään toisistaan erillisiä, niin että jompikumpi edellyttäisi toista.
Hyvä pojat
Realismi ei todellakaan rasismia ole.. Tätä aihetta olisi voinut vielä puida lisää ja syvemmin. Sitä odotellessa:).
Olen itse kristitty, mutta mielestäni kaikkia uskontoja pitää pystyä kritisoimaan ja pilkkaamaan vapaasti. Tämä koskee myös ateismia, eli uskoa siihen että jumalaa ei ole olemassa. Ja tietysti uusinta kulttia nimeltä wokeismi 🤷♂️!
Pieni korjaus. Ateismi ei ole uskonto, eikä ateismin yksiselitteinen määritelmä ole usko jumalien olemattomuuteen.
Tarkempi määritelmä ateismille olisi näytön puute jumalien olemassaolosta, joten jumalien olemassaolo on epätodennäköistä.
Käytännössä ateistit kyllä muuttuvat teisteiksi heti, kun näyttöä jonkin jumalan tai jumalien olemassa olosta on riittävästi.
Esimerkiksi moni ateisti pitää todennäköisenä (huom. ei usko), että maan ulkopuolista elämää on olemassa vaikka sitä ei vielä ole sadan prosentin varmuudella todennettu, mutta se on laskennallisesti riittävän todennäköistä.
Niin ja tosiaan saa ateismia tietenkin kritisoida vaikka se ei varsinaisesti uskonto olekkaan.
kulttuuri relativismia kauneimillaan.
Eipä tuo vauvojen pehmeälle lakanalle pudottelu ole mitään verrattuna toisissa kulttuureissa tapahtuvaan sukuelinten silpomiseen.
Joo, mut sellaisesta ei millään viitsis näyttää videoita
@@Kakskolmelähinnä vastasinkin siihen pöyristymisen määrään, mitä kyseinen video teissäkin aiheutti.
@@Kakskolmesitä paitsi sellaisesta pitäisikin näyttää videota kaikille, jotka sitä puolustelevat.
Rasismia on puhua mistä tahansa vaikeesta asiasta..
Sehän se just on, että jos persut lähtee hallituksesta, niin sen suosio kasvaa ja toisaalta Suomen kahtiajakautuneisuus lisääntyy.
Luultavasti suurin syy mikä tuhoaa perussuomalaisten kannatusta liittyy talouspolitiikkaan ja koviin leikkauksiin. Kyse on paljon siitäkin, että miten hanakasti perussuomalaiset ajaa puolueena noita asioita.
Tämäkin on aikamoista tasapainottelua ja liian kova politiikka kostautuu ilman muuta.
”PS sekoilemassa hallituksessa”?!
06:01
"MOON " elokuva on paras scifi leffa jos ihan oikeesti funtsitaan
Kandee väijjyy
Itä-aasialaiset eivät ole rasisteja ajatellessaan olevansa kaikkia muita ihmisryhmiä parempia, koska ne ihan oikeasti on.
Joo, paitsi jos kyse on korealaisista Japanissa. Paikalliset natsit marssivat kaduilla vaatien korealaistaustaisten japanilaisten polttamista uunissa. On vaikeaa, tämä ihmisyys.
@@Kakskolme Kyl se on!
Rautakautiset kirjoitukset. Raamatun vanhimmat tekstit lienevät jostain 800 eKr. Pronssikaudeltakin on uskonnollisia tekstejä säilynyt, mutta johonkin Gilgameshiin ei kai kukaan enää usko. Pilkkua viilatakseni.
Joo, mutta Gilgamesh on rautaa. Ketun lempieeposten kolmen kärjessä!
Arto presidentiksi !
"Rasismi" kun pelkkä sanakin voi tuhota maanosat
Jos vauva loukkaantuu tai pää halkeaa niin aina voi pyhyyden herttua julistaa että se oli herran (tai rouvan) tahto ja vanhempien pitäisi osata antaa enemmän lahjoituksia uskonnolle
No lähtihän se kone käymään lomaahistuksen jälkeen. Täs mie pi'in. (Ettehän vaan palaa noihin pressanvaalispekulointeihin kun se aihe on varattu Ylelle seuraavaksi puoleksi vuodeksi..ilmastonmuutoksen kaveriks. )
Jättää otsikosta mikä pois, niin siinä vastaus
Kepu ei enää nouse, mutta kepun pohjanmaa ja Oulunseutu äänestää perussuomalaisia, mikäli Purra pysyy puheenjohtajana. Kepu menetti varmat yli sadantuhannen äänen potin.
Profeetallinen ennustus, näinhän siinä kepun kanssa kävi😁
ISS muuten tippuu periaatteessa kokoajan ja jos vauhti hiipuu niin koko romu tippuu takaisin maahan.
Psst. Sulla on Artsukka paidassa jotain likaa.
Hyvät pureskelut aiheesta rasismi.
Jeeeeee❤
Kukaan ei ymmärrä kaksoisviestintää ¿ Minä kyllä ja diggaan.
Ei jätkät. Pienryhmien ja uskontojen harjoittajien suututtamiskielto ei ole paha asia vaan se että kuka tahansa saa suuttua kenen tahansa halveksunnasta ja käynnistää rikoskäsittelyn, vaikka kohteeksi sanottu ei ole edes asiaa huomannut tai ei ole välittänyt jos yleensä voi rajata keitä se loukkaaminen koskee? Sitten vielä tulee se sanamuotojen arviointi että miten pahaksi sen voi tulkita? Paljonko linnaa saisi, sanottuaan ette vittu tykkää kestään ja painukaa helvettiin?
jaaha.. olen siis rasisti, kun en hyväksy ihmisiä jotka haluu silpoa/panna lapsia koska mielikuvituskaveri käskee..
4:28 Pasi Viherahon kämppä
Äijäl päivän ruokalista paidalla
Kaikilla asioilla on vain yksi alkuperäinen sisältö kuten rasismillakin. Kaikki muu lisäselittely on alkuperäisen ulkopuolella eikä merkitse mitään muuta kuin tahallista harhaanjohtamista.
Rasismiksi voidaan kutsua toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa maan alkuperäisen väestön historia, kulttuuri, lait ja säädökset sekä tavat ulkoisen vaikuttajan mukaisiksi. Esim. suomea kohtaan tätä on pitkään tehnyt sekä suoraan, että välillisesti eu:n kautta, usa. Valitettavaa on, että useat maamme virkaatekevät ovat olleet ja yhä ovat mukana rasismin harjoittamisessa suomalaisia kohtaan sekä polkemassa heidän oikeuksiaan.
Uskontopuolue
"Mikä kaikki on rasismia?" Ihan mitä tahansa, jonka joku kokee olevan rasismia. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko se jokin tarkoituksella rasistinen.
Jussin mielestä kaikki uskovat eivät ole täyspäisiä. huhhuh
Ei Suomessa ole rasismia!
Onhan tämä ollut ihan selvää, ettei keskustalla (kellä on?)ole intressiä kaataa hallitusta. Eikä tarvitse äänestää puolesta vaan tyhjää tai ollla pois äänestyksestä.
Kun rasismia on, pitää siitä puhua asian korjaamiseksi, jos asiasta puhutaan vielä ongelman kokonaisvaltaisen tiedostamisen jälkeen, jää ns. "pykälä päälle" ja asian edistyminen ei-rasistiseen suuntaan loppuu ja tunnetiloista vapaa rakentava toiminta ei saa sijaa edistyksessä. Tästä hyvänä esimerkinä on BLM-liike joka on itse asiassa vain käänteinen Ku Klux Klan, hyvä kehitys loppui ja väkivaltainen vastakkainasettelu koki uudelleen tulemisensa. Tässä toteutui siis kehityksen, edistyksen jne... kiertoilmiö, jossa asia ei kulje eteenpäin vaan kiertää ympyrää ns. "palaten lähtöruutuun" aika ajoin.
Tavoitteenahan kaikilla on päästä New Yorkimaiseen värejä, rotuja ja muita ryhmiä huomaamattomaan yhteiskuntaan. En väitä, että New York olisi tässä asiassa mikään täydellinen paikka, mutta kärkikastia kuitenkin.