Корреляции в квантовой теории поля - Эмиль Ахмедов
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Как всегда, то о чем Эмиль рассказывает - совершенно непонятно, но дико интересно :)
Да, совершенно непонятно например, где в законе Кулона линейная (обратная?) зависимость от расстояния. Но идея конечно интересная.
@@dilukhin Эмиль прав. Обратной линейной зависимостью от расстояния описывается ПОТЕНЦИАЛ кулоновского поля (а также ньютоновского поля тяготения). А при определении СИЛЫ, действующей на объекты в этом поле, в знаменателе появляется расстояние и получается тот самый КВАДРАТ. Это было упомянуто в ролике.
@@dilukhin там серез квадрат расстояния, зависимость.
Никак не линейная.
Причем, и от частотЫ зависит.
Есть непонятные резонансы и "эвтектика".
Подмешивая частоты, иногда малыми мощностями удается из квадратичной зависимости уйти в линейную
Очень доступная лекция! Особенно понравилось объяснение, почему струнами можно описывать частицы, а бранами - нет :)
очень грамотный мужик.
Вот сначала - точечный заряд, кулоновское поле... всё понятно..........а потом - ВЖУХ - и непонятно
Azazeo Ainamart Сначала точечный заряд, кулоновское поле - сразу непонятно😆
Можно меньше крупных планов ? Спасибо .
Не понимаю. В чем принципиальная разница между струной и мембраной, скажем одинаковой массы. Неужели струна полетит, а мембрана нет. Кто нибудь может пояснить?
Чтоб что угодно передалось, необходимы, либо среда,
либо переносчик, и обязательно, приемник- регистратор.
Всё из перечисленного, отбирает энергию.
Как следствие, при разных средах, разных переносчиках и разных приемни ках, будет разным результат.
Нет однозначности.
А может и нет темных материи/энергии, а просто надо коэффициэнты заменить на функции (как говорит Ахмедов) и тогда теория сойдется с наблюдениями без вовлечения темных материи/энергии?
Темные энергия и материя как раз и появились как самое простое и элегантное обьяснение наблюдаемых явлений, именно в виде поправочных коэффициентов. Более того, ввод коэффициента, связанного с темной материей, еще и оказался хорошим предсказанием, т.к. в космологии темная материя наблюдается (по гравитационному взаимодействию), хотя и физика частиц пока ее обнаружить не может.
Ну и да, было бы наивно думать, что нам так повезло и мы можем при помощи только э.м. взаимодействия наблюдать за всем вокруг, и тот факт, что некая материя с ним не взаимодействует, не выглядит хоть сколько нибудь удивительным и неестественным.
С темной же энергией все намного мутнее, тут вообще не ясно, что это такое и чего от него ожидать, видимо придется ждать обобщения ОТО, и ждать долго, т.к. экспериментальная физика только только начала добираться до края самой ОТО.
@@Maltiez с тёмной материей вроде как более или менее разобрались, что это вроде как всё-таки барионная материя (поправьте, если не так), что об этом говорит теорфизика? С тёмной энергией совсем-совсем темно? В каких направлениях её пытаются описать?
@@rinatkamaletdinov3972 нет, нам не известно барионов, из которой она может быть сформирована. Она в принципе отсутствует в стандартной модели. Все, что нам известно, что это массивные частицы, слабо взаимодействующие друг с другом и окружением.
С темной энергией да - все еще хуже. Единственное явление, которое она описывает, это ускоренное расширение вселенной. Ее попробовали описать квантовомеханической энергией вакуума, но предсказания разошлись на много порядков (известно так же как самое плохое предсказание физики за всю историю). Других попыток мне не известно, но они точно были, просто я не интересовался.
@@Maltiez спасибо.
@@Maltiez про расхождения теоретических предсказаний и наблюдений по тёмной энергии Эмиль Ахмедов упоминал несколько раз, но я никак не найду ни видео, ни ссылку на статью, хотя помню, что была. Помогите, пожалуйста.
UPD: нашёл
С. Вайнберг «Проблема космологической постоянной», Успехи физических наук, август 1989 г., т. 158, вып. 4, стр. 640-678
Я. Б. Зельдович «Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии», Успехи физических наук, март 1981 г., т. 133, вып. 3, стр. 479-503
Немного косноязычный, преподаватель с него конечно так себе, не может доступно объяснить некоторые вещи. А вот Александр Львовский, очень понравилось как объяснял многомировую интерпретацию, прям все понятно было))) Хорошо когда человек имеет лекторский талант, он всегда к себе располагает.
Отличный преподаватель теоретической физики, как семинарист, хорошо знающий свою область.
Так что же всё таки произойдёт с двумерной решёткой, при попытке создания её большого размера. Она стане трёхмерной? Или...?
В решетке подразумевается порядок. Повторение структуры. Так вот в двух измерениях этого добиться нельзя. Именно это в ролике и сказано. То есть никакой решетки не будет.
@@shihlar423 Т.е. кластеры из атомов не будут образовывать устойчивые связи между собой?
@@user-jk2xm1rj6k да, не будут.
Э... нет, с порядком у двумерной структуры все в порядке, те же 5 типов решеток Браве в двумерном случае. Проблема возникнет, когда мы захотим посчитать среднеквадратичное отклонение атомов в решетке и увидим, что сколь угодно малая температура приведет к разрушению кристалла. При нулевой температуре кристалл будет устойчивым. В случае одномерной решетки даже при 0 температуре устойчивости не будет.
Ум, он тебе не разум.
Поле, вероятно, это окружающая среда, которая характеризуется её состоянием. Предположим, что электрон оказывает влияние на окружающую среду, которой является эфир. Электрон, по сути, насос, который создаёт поток эфира или магнитный поток. Вопрос: а какая часть электрона создает электрическое поле. Ведь он находится в эфире и вращается, следовательно, каким-то образом также воздействует на среду, да и создан он может быть только из того же эфира???? Электрон, по сути, вечный двигатель, который одновременно является и насосом. А Тёмная материя - это и есть измененное состояние эфира в сравнении с покоящимся.
Эмиль а может предприятие.Например сканирование 0-!
Одномерный пульс вселенной.
Сапоги всмятку , не стоит слушать и вникать - слишком много взаимопротиворечивых допущений .
ахуена, но кристалы это типа фрактальные функции каких то энергий, переходящих в квантование(струн или как угодно)... хуле бы им в разных пространственных моделях квантоваться по разному? просто в 2 мерном и тд маломерном кристал пожирает потенциал и перестает квантовать возбуждения энергии, тк критической массы для следующего квантования не наступает... энергия просто гасится решеткой и остается в своем возбуждении... в смысле если энергия возбуждения в 2 мерном была бы выше чем в 3 мерном, то он бы квантовался возможно и в большие кристаллы чем в 3 мерном
Хороший ученый, но порой нудный лектор.
"Я не являюсь специалистом в физике твердого тела" . Эт точно... Ни графен, ни другие пленки толщиной в одну-несколько молекул или атомов (называется "сверхрешетки") не растятся в 3D среде, они растятся на подложках, обычно монокристаллических. Не существенно по сути материала, просто неудачный пример. Аккуратнее, please.
Где они растятся не имеет значения. Все равно большого размера двумерный кристалл не вырастишь. Именно об этом и сказано.
@@shihlar423 двумерный кристалл отлично выращивается на подложке, влияние подложки не дает кристаллу разрушиться. В случае например свободно висящего графена образуются "складки", т.е. кристалл уже перестает быть чисто двумерным.