@@Shikoku-75 Andreas richtig :) und wenn man mal das Mondfahrzeug an schaut wie groß das ist hat man das bestimmt Aufblasbar in der Tasche transportiert :)
Finde eine Mondstation viel realistischer als eine Station auf dem Mars. Bevor man über eine Marsstation nachdenkt erstmal auf den Mond erforschen und mit Stationen ausstatten und dann den Mars. Weil wenn man den Mond nicht meistert dann den Mars erst recht nicht.
Der Aufbruch ist toll, aber das Geschwätz von der "Eroberung des Weltraums" sollte man unterlassen. Wenn man um die Dimensionen des Alls weiss, ist Eroberung einfach lächerlich!
Gold vom Mond holen, geile Idee, wenn man das in rentabler Menge macht dann fliegt man dreimal und der Goldpreis auf der Erde bewegt sich ungefähr auf dem Niveau des Preises für Brennholz :-D
Das ist in etwa auch mein Argument mit Helium3. Eine Mondbasis wäre eine wirklich tolle Sache aus vielen anderen Gründen, aber ich möchte doch mal eine Rechnung sehen, wonach sich der Helium3 Abbau tatsächlich _energetisch_ lohnt.
@@3gunslingers Na ja wenn alles Öl, Gas und Kohle verkauft ist und man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen. Falls das Hirn der Menschheit anspringt und Fussion funktioniert wäre es ein besserer Fussionsbrennstoff als H3 aber wohl dann zu teuer, den H3 gibt es auf der Erde in Massen, das könnten wir in der Lebenszeit der Sonne nicht verbrennen, zumal man es relativ leicht zurückspalten könnte nach der Fussionsreaktion, wäre wohl unrentabel. Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke ;-)
@@wostoulfhednar5205 _"man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen."_ Das meine ich noch nicht einmal. Allein der Transport der Maschinerie für den Abbau, die Energie für die Aufbereitung vor Ort und der Transport zur Erde verschlingen gigantische Energiemengen. Ich habe noch keine Rechnung gesehen wonach das Helium3, das schlussendlich auf der Erde ankommt, _mehr_ Energie liefert, als vorher aufgewendet wurde. Und falls der Strompreis auf 2,50€/kWh klettert gibt es weitaus günstigere Varianten Strom zu erzeugen aus Quellen, die bereits hier auf der Erde existieren. _"Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke"_ Das stimmt zumindest.
@@RonaldRaygun-tg4zl von der Erde brauchen die soviel Treibstoff das der größte teil der rakete nur dafur da ist. Aber von mond aus startet nur die kapsel oder wie .?
@@AB75190 Oh! Ein Argument from Incredulity. Das ist für Deinesgleichen nicht ungewöhnlich, aber solche Argumente basieren nur auf Unwissen und haben keinerlei Wert.
@@AB75190 Um es kurz zu machen. 1. Der Mond hat eine geringere Schwerkraft. 2. Die musten keinen Treibstoff für den Hinweg mitführen 3. Die mussten keinen Treibstoff für den Rückweg mitführen. 4. die hatten auch kein (extra) Raumschiff für den Hin oder Rückweg dabei (das war bereits im Orbit). Und um den Treibstoff für Hin und Rückweg und das Raumschiff von der Erde aus zu starten, benötigt man wieder mehr Treibstoff. Für diesen benötigt man auch mehr Treibstoff usw. Daher war die Saturn V so groß. Wie man sieht, ergibt alles Sinn und Du hast eines der seltenen Beispiele für eine _wirklich dumme Frage_ geliefert.
@@AB75190 Also ist die Antwort weiterhin: "Mit einem Raketentriebwerk. Wo genau ist da ein Problem?" Du hast schließlich auch kein Problem nennen können. _Dumme Fragen_ mögen zwar auf ein Problem mit Deiner Schulbildung aber nicht mit den Apollo-Missionen hinweisen.
Ja, was war das nochmal mit dem VAB? Der VAB ist nach den meisten Verschwörungstheoretikern ein für Menschen undurchdringliches Hindernis. Und die Leichtgläubigen gehen ihnen auf den Leim. Jemand mit etwas Hirn würde natürlich nachfragen, was die Strahlungsdosen im VAB sind und wie viel ein Mensch aushält. Interessanter Weise sagen das die Aluhutträger nie. Es würde nämlich ihr Argument vollkommen zerstören. Aber eigenes Denken und Recherche sind schwierig. Daher glauben die meisten Leute lieber den Aluhutträgern, weil "Strahlung=gefährlich=Riesenproblem". Schön einfach, nicht?
@@MultiGreg41 ach nee?!?!? geht aber nicht darum, falls dir das aufgefallen ist! sondern für die Aufklärung genau dessen. Du vermutest, ich sei son Aluhut aff. Ne sorry, muss dich leider enttäuschen. Was meine Behauptung dennoch nicht mindert ist, dass die Bilder die ihr seht alles GreenScreen ist.Was dennoch nicht bedeutet, dass wir nicht da oben rumeiern und Missionen machen. Nur - macht es einen logischen Sinn euch alles zu erzählen, was da oben abgeht? natürlich nicht. wir haben krieg auf erden!
Ich möchte Astronaut werden seit ich 3 Jahre alt bin. Ich fange solche dokus schon im Grundschul alter Interessant obwohl es jeder in meinem Alter langweilig fand. Ich gebe mir echt Mühe aber ich glaube das dass mit dem Astronaut werden nix wird...
Nicht so schnell aufgeben! Selbst wenn man nicht den ursprünglichen Traumjob erreicht, kann man unterwegs eine "neue Liebe" und berufliche Erfüllung in verwandten Aufgaben finden. Ist mir so passiert.
@@andreatrager4804 Glaub mir hinten dem mond ist eine ALien base. Apollo 11: Neil Armstrong and Edwin Buzz Aldrin. Say it self , tey are hero and watch us, Bogy = Ufo
Keine Sorgen die Großkapitalisten finden schon eine Möglichkeit Land vom Mond zu verkaufen. Wenn die schon Wasser in der Börse verkaufen. Kriegen die auch sowas hin😉
13:25 die Gravitation spielt für die Gezeiten eine andere Rolle, denn die Gravitation des Mondes liegt an der Erdoberfläche bei etwa 0,00000113 m/s^2. So wird also nicht das Wasser angezogen sondern die Erde in eine Umlaufbahn um den gemeinsamen Masseschwerpunkt gezogen. Edit: Also ist das walken der Erde ist der Grund für Ebbe und Flut...nicht die direkte Anziehungskraft. (Danke @Markus Oberhauser) Sonst würde man ja nicht zwei mal am Tag Ebbe und Flut erleben. Eine genauere Erklärung -> “Urknall, Weltall und das Leben”. Aber somit ist es Schwachsinn zu behaupten, dass das flüssige Gestein durch die Anziehung der Erde auf dieser Seite ist. Ihr sagt es ja vorher sogar richtig. -.-
Wenn man sich alle 23 Videos anschaut stellt man fest das sie immer wieder das gleiche Wiederholen, und nix neues dazu kommt. ich meine 4 jahre alt jetzt nochmal ein neuer teil / videos mit neuen erkenntnissen usw wäre mal schön.
Wer sich auch nur im Ansatz mit dem Van Allen Gürtel beschäftigt, weiß das es Meter dicke Bleiwände geben müsste um in diesem "Gürtel" zu überleben. Dies ist eindeutig das Totschlag Argument für eine " Reise zum Mond". Dies war sicher nicht mit dem Vehicle von 1969 möglich. Versuch 2.0 sollte das Ganze genannt werden. Mit heutiger Technik wäre es vielleicht möglich.
Erst bei einem längeren Aufenthalt im Van Allen Gürtel ist die Strahlenbelastung tödlich. Ein Durchflug wie bei den Missionen des Apollo-Programs dagegen nicht.
@@TheJimmy6283 wenn du möchtest erkläre ich Dir das NIEMAND unsere Flache Erde verlassen hat. Ich habe die Raumfahrt geliebt bin 68er Baujahr zig gelesene Bücher über Planeten usw. nach 52 Jahren habe ich angefangen zu hinterfragen . Es hat viel Überwindung gekostet. Rein in der Sache sind wir verarscht worden. LG
@@christopherpospisil6438 Ok, du trollst. Wie kann man den Van Allen Gürtel als Gegenargument zur Mondlandung nutzen und gleichzeitig an die flache Erde glauben?
30:25 echt symphatisches Mädel:) trotz der Versprecher. Sie ist etwas nervös, aber strahlt richtig dabei wenn sie etwas erzählt, sie liebt ihren Job. Mich freut das für sie
Wenn tatsächlich noch niemand auf dem Mond war, dann könnte es sein, dass aufgrund der schwachen Schwerkraft die Sandkörner mehr Raum bieten um leichter darin zu versinken. Und alles was auf den Mond zusteuert versinkt in der dicken Sandschicht. So auch alle Gesteinsbrocken (Meteoriten) und übrig bleiben leere Krater. So auch der kürzlich gescheiterte japanische Mondlander. Diese Sandschicht könnte mehrere Meter bis mehrere Kilometer dick sein.
am mond fasziniert die leistung, ihn zuerreichen, die implikation für das weltbild, zunächst zu beginn wohl auch der ausblick - und das wars. danach kommt mit raketentechnik höchstens noch der mars - und was will man da? vom mond aus kann man wenigstens noch raketen schießen.
warum schiesst man nicht die iss aus der umlaufbahn der erde richtung mars? die dann wie bei den apollo missionen in ne umlaufbahn vom mars bringt und schickt sie wider zurück? da wör ja genügend platz für den aufenthalt der astronauten und für material. die iss ist ja schon im all, ist dies nicht einfacher sie jetzt richtung mars zu schiessen?
@Andre ich hab ne frage gestellt und nicht ne behauptung, also antworte nicht so als würd ich etwas behaupten! das wort warum ist dir wohl entgangen!? aber du weisst ja bescheid und hast mir was beigebracht, nur in nem besserwisser ton wo man lieber weg als zuhört! ist nicht jeder so ein spezialist wie du, darum frag ich ja und grössele nicht rum!
@Andre deine reaktion sagt glaub alles. du würdest dich noch gut machen mit dem walter im tv, der schaut auch auf den normalo menschen hinunter und erklährt von oben herab.
@Andre noch was zu deiner frage wie ich die sachen nach oben bringen will. die iss wurde auf der erde montiert und dann haben sie die komplett hochgeschossen. oder wurde die oben zusammen gesteckt mit aussen arbeiten? darum komm ich auf solche fragen ob man das nicht auch könne. das wär ja nicht so das absolute ding der unmöglichkeit oder? vorallem wenn man sieht was oben gearbeitet und hochgebracht wurde. klar die shuttle fehlen jetzt, aber so unmöglich wär das ja nicht. schliesslich muss das zeug auch erst zum mond gebracht werden wenn sie ihn nutzen wollen als sprungbrett zum mars. evtl der treibstoff nicht, doch den rest muss auch hoch. dann fragte ich auch, weil die iss auch ständig ausgerichtet werden muss und das sicher auch mit triebwerke. ist dies so unmöglich mit grösseren triebwerke die iss aus dem orbit zu steuern richtung mond? geschwindikeit hat sie ja sehr ne hohe und das hauptproblem ist ja, das man bis dorthin wo sie jetzt ist den grössten teil an energie braucht. darum fragte ich dies. das mit der stralung usw ist dann ne andere geschichte.
@Andre siehst du andre, desswegen frag ich so sachen. ich hab da wirklich keine vorstellung warum solche dinge nicht funktionieren. mein denken ging da schon eher richtung: warum zerstören wenn man sie noch für etwas gebrauchen könnte und wenn es auch nur für einen einzigen material transport gewesen wäre. doch so wie dies aussieht wären die kosten wohl zu hoch und der aufwand zu gross, wenns dann überhaupt ginge. ist irgendwie schade! jetzt weiss ich aber bescheid und muss mich nicht mehr mit so naiven fragen rumplagen. danke
@@shiluhanni3007 Hi, um dir mal ernsthaft auf deine Frage(n) zu antworten. Die ISS könnte man aus vielen Gründen nicht zu einer bemannten Marsfähre umrüsten. Hier nur die wichtigsten: 1) Die ISS ist das Gemeinschaftswerk mehrerer Nationen, die sich vertraglich zum Bau und Betrieb einer Weltraumstation verpflichtet haben. Es müsste also absolute Einigkeit zwischen den unterschiedlichen Vertragspartnern bezüglich einer Umwidmung des Auftrags der ISS herrschen, was schlicht eine Unmöglichkeit wäre... 2) Es würde dann eine - WICHTIGE! - Weltraumstation fehlen, die ebenfalls ersetzt werden müsste... 3) Die ISS ist in vielerlei Hinsicht nicht als interplanetares Raumschiff geeignet, dies zu verändern ist z.T. teurer als neu zu bauen und anschließend in den Orbit zu schicken bzw. z.T. sogar unmöglich! Beispiele: 4) Energiebereitstellung: Solarpanels sind bei Mars wesentlich weniger leistungsfähig als im Erdorbit... 5) Strahlenschutz: jenseits des VAB bräuchte man speziell abgeschirmte Schutzräume, selbst die normale Abschirmung müsste rundum verbessert werden... 6) Die ISS ist viel zu schwer durch für einen Marstransfer nutzlose Dinge wie Roboterarm, viele Andockpunkte etc. Und viel Gewicht vervielfacht die benötigte Treibstoffmenge (v.a. beim Abbremsen)... 7) Es ist fraglich, ob die derzeitige Konstellation der ISS die Kräfte für den Einschuss in eine Marstransferbahn strukturell aushalten würde... 8) Die ISS ist für eine regelmäßige Versorgung von der Erde ausgelegt, und nicht für jahrelange Autarkie... 9) Man müsste teure Gerätschaften, Experimente und vieles Unnötige abmontieren und entsorgen, um Platz und Gewicht für Marsmissionswichtiges zu gewinnen... 10) Man müsste Raketenmotoren, Tanks, Deepspace-Kommunikation, neue Energiesysteme und Strahlenschutz planen, bauen, testen hochschießen und an eine schon klapprige Karre montieren sowie auch noch die Tankfüllung in den Orbit fliegen Glaub mir, es ist wesentlich einfacher, billiger, sicherer und besser, das mit einem Neubau vom Reißbrett zu machen...
Mich würde folgendes Intressieren. Wenn die Erde die Masse vom Mond nicht verloren hättet, was ja nach diesem Video 1/4 beträgt, wäre unser Plantet dann eine Supererde? Wäre sie bewohnbar?
@@darthbane3231 Der Mond stabilisiert die Erdachse. Damit wären die Jahreszeiten, wie wir sie heute kennen, wohl nicht vorhanden. Ob die Erde dann überhaupt bewohnbar wäre, ist dann zweifelhaft.
Na mal ein Tag auf dem Mond verbringen wäre schon Hammer aber da wohnen definitiv nicht. 😖 Da lobe ich mir doch die erde mit Pflanzen, Tiere, Seen, TV, Bars und Kneipen, Internet etc. 😂 Da oben ist ja nur geröll und harter Boden. Was willst da denn Rest Lebens Tag ein Tag aus tun. Schlimmer bestimmt als Iso Haft 😂
@Andre Ja, das kann man so sagen. Derjenige muss in der Tat blind sein, der nicht sehen kann, dass hier auf Erden ein großes Vorhaben, ein großer Plan ausgeführt wird, an dessen Verwirklichung wir als treue Knechte mitwirken dürfen. Die Welt wird von ganz andere Art und Weise regiert als es diejenigen glauben, die nicht hinter den Kulissen stehen.
@Andre AHAHAH Ok, darf ich dich dann mal Fragen, kennst du die BIZ, FED, Bilderberger usw. und einfach mal als Frage was hällst du davon von 11. September 2001?
@@ackerwagen Bei mir geht es um allgemein, nicht nur um Raumfahrt, damit will ich vor allem sagen, man sollte nicht einfach alles blind glauben. 4 Phasen des kritischen Denkens 1. Fremdbestimmtes Denken 2. Kontrast Denken 3. Reflektierendes Denken 4. Analytisches oder kritisches Denken. Wer Medienindoktrinationsnachrichten oder auch Regierung einfach blind alles glaubt und mitlauft ohne dabei sich zu hinterfragen oder zu prüfen ob alles so ist wie es zu scheinen mag, tut mir ehrlich gesagt schon leid.
1: indem er sich im Orbit befindet, und eigentlich am Mond Richtung Erde fliegt 2: indem er am Rand der beiden Seiten steht, wo die Erde immer am Horizont steht und sich nicht bewegt.
Ja, Mondvillage! Hoffe ihr bleibt bald dort! Wieso soll er dort lernen wie er leben kann, wenn er es HIER nicht schafft! Wenn man dort bleibt, kann man sich dann nicht mehr trennen...hmmm schwierig!
So lange unser Raumschiffe nur Raketen sind und keine Raumschiffe mit Gravitationsantrieb wird das nie etwas! Wie das gehen soll ? Nikola Tesla hat mehre Magnetantriebs und Generatormotoren entwickelt, aber wann man alles unter Verschluss hält, weil man mit der Variante mehr Geld macht. Bitte versteht mich nicht falsch ich will euren Bericht nicht schlecht machen. denn der ist Super gemacht, Vielleicht nicht aktuell wie ein anderer kommentiert hat, er hat wahrscheinlich die Urheberrechtlichen Aspekte nicht beachtet. Ich bin seit Jahren an der Raumfahrt interessiert und vieles Verfolgt und frage mich seit Jahren warum die Gravitationstechnik nicht benutzt wird ? ist es wirklich so unglaublich mit den Magneten?
Nikola Tesla hat von 1856 - 1943 gelebt. Damals war Raumfahrt ein Thema von Jules Verne und ansonsten undenkbar. Die Relativitätstheorie war genauso unbekannt wie die theoretische Physik. Mit dem Wissen der damaligen Zeit konnte niemand einen Gravitationsantrieb erfinden. Das geht auch heute nicht. Aber zumindest wissen wir heute wie groß die benötigte Energie dafür wäre. Ohne die Entdeckung von Delithium und Warbkern wird leider nichts.
3:59min. Einfach mal Standbild machen und wirken lassen. Ein Frage tut sich mir auf: Wieso ist die Erden hell zur Hälfte beleuchtet aber der Mond dunkel auf dem Foto (keine Blendung durch das Albedo), Wie geht das?
@@michipe7222 3:53min Erde hell Mondoberfläche Dunkelgrau, nach Stand der Sonne aber unmöglich. Wie genau soll ich noch hinsehen? Wo ist das verfickte Albedo von dem selbst Harald immer spricht? Wo?
Also ich kann auf diesem Bild die Mondoberfläche schöön sehen, ganz normal beleuchtet. Nur ist graues Gestein hat immer dunkler wie blaues Wasser und weisse Wolken, egal wie intensiv die Sonne darauf scheint. Aber Denken ist ja wohl nicht die Stärke von euch Schwurblern, das ist ja definitive bewiesen.
Super Sendung. Habe extra beide Mondserien geschaut, dadurch viele Passagen jedoch zweimal gesehen. Weiß jetzt, dass drei unterschiedliche Leute die Temperaturdifferenz auf dem Mond mit 200, 300 bzw. 400 Grad angebeben. Andererseits haben es die Macher der im August/September 2019 ausgestrahlten Sendung doch glatt vergessen, einen weiteren Meilenstein der Mondraumfahrt zu erwähnen: die Landung auf der Rückseite des Modes im Januar 2019. Womöglich haben es die Chinesen einfach nicht laut genug herumerzählt?
Es gibt keine 200/300 oder 400 (?) "Temperaturunterschiede" auf dem Mond . Es gibt gar keine (Luft) Temperaturunterschiede dort . Es gibt lediglich verschiedene albedoabhängige (Flächen) Temperaturen im Schatten und in der Sonne , die zwischen - 230 Grad Celsius (wenn die Flächen sich abkühlen bzw gar nicht von den Sonnenstrahlen erreicht werden) und teilweise + 130 Grad in der Sonne liegen (wenn die Flächen sich im Verlauf der 14,5 Erdtage andauernden Sonnentage des Mondes aufheizen) . Für die Astronauten spielte es aber in ihren temperaturbeständigen Raumanzügen keine große Rolle , weil erstens , die (Flächen) Temperaturen zu dem Zeitpunkt der Apollo ML noch gar nicht so heiß waren , zweitens von der Wärmedämmung der Raumanzüge bei Berührung absorbiert und das meiste der Sonneneinstrahlung einfach reflektiert wurde .
warum etwas bauen was schon da ist? Es gibt Höhlen auf dem Mond. Magmaschlote. Diese bieten Schutz vor Straahlung und müssen nur Druckdicht verschlossen werden. Das würde für viele Forscher und auch für Firmen eine gute Möglichkeit bieten.
1:22 "Und auf dem Erdtrabanten wurden Spuren von Wassereis nachgewiesen." Das verwundert mich gar nicht. Schließlich haben sich Neil Armstrong und Buzz Aldrin nach dem Verlassen der Mondlandefähre erstmal ein Bussy-Mix-Wassereis in der Geschmacksrichtung Waldmeister gegönnt.
Könnte man denn da nicht die Information aus den anderen Mondlandungen nehmen? Da war das scheinbar sooo einfach. Die Raumanzüge hatten damals scheinbar noch Qualität.
"Informationen aus den anderen Mondlandungen nehmen"? Wie genau stellen sie sich das vor? Schonmal versucht ein aufwendiges Projekt zu back-engineeren? Sie können ja mal versuchen einen Playstion Emulator zu programmieren. Wir haben heute ja schließlich schon viel bessere Computer und sie müssen ja eigentlich nur die Informationen aus der Playstation nehmen.
@@Anaximander29A die Frage war rethorisch gemeint. Ich frage mich eben,,warum die Technik damals " Mondlandefähig" war und heute Projekte gestartet werden mit Preisgeldern, weil man nach Techniken sucht.
@@andreatrager4804 Naja, erstens arbeitet von den damaligen Leuten niemand mehr bei der Nasa. Viele sind auch schon gestorben. Zweitens haben die sich damals quasi komplett neues know-how angeeignet (und erdacht!), was man auch nicht sofort begreift wenn man deren Unterlagen studiert (Alleine der Programmcode für Apollo 11 waren mehrere zehntausend Zeilen Code in Assembler (mittlerweile auf github veröffentlicht). Und das war nur ein sehr kleiner Bruchteil des Gesamtaufwandes). Kennen Sie den Spruch: "Das ist keine Raketenwissenschaft", wenn man beschreiben möchte, dass etwas einfach ist"? Dies ist Raketenwissenschaft! Inklusive Landen auf einem anderen Himmelskörper und Absetzen von Astronauten sogar so ziemlich die komplexeste Raketenwissenschaft überhaupt. Drittens wurde die Nasa damals mit großen Milliardensummen gefördert, was man heute nicht grade behaupten kann. Man sucht also vor allem nach neuen und *günstigeren* Möglichkeiten wieder auf den Mond zu kommen.
Je mehr klar wird wie kompliziert eine Mondlandung ist, desto unbegreiflicher ist es für mich, wie der Flug zurück zur Erde geglückt sein soll. Mit der Technik von 1969. Vielleicht gibt es ja einen YT-Kanal, der diesen Aspekt mal technisch erklärt.
Ich finde nicht, dass der Kommentar dumm ist. Eine Mauer drum herum bauen. Was wäre dann anders als in einem Bunker zu leben. Ich sehe gar keine Vorteile, auf dem Mond leben zu wollen. Früher sagte man ja :" ich könnte dich auf den Mond schiessen". Und dann frage ich mich, wenn es nur Leben auf der Erde gibt, weil der Mond existiert, also so wie er ja jetzt angeblich beschaffen ist, was passiert wenn der Mensch da dran rum bastelt. . Und bitte verratetjetzt endlich, wer den ersten Mann auf dem Mond bei seinem ersten Schritt auf dem Mond gefilmt hat.
Die Frage ist doch ,wenn sie schonmal bemannt auf dem Mond waren,was bezweifelt werden darf,warum haben sie danach dann nicht weiter gemacht,wie es sonst doch üblich ist,wenn man irgentwo erstmal Fuss gefasst hat ?
@Andre Selbst wenn das Märchen der Wahrheit entsprechen sollte ... muss man davon ausgehen ... das die Verantwortlichen sehr dumm gewesen sind ... ob es die Astronauten waren ... oder die wo für die Telemetrie zuständig waren ... müssen sich damals schon die Frage gestellt haben wozu ... und da das Wozu keinen Sinn ergab ... gab es auch keine Antriebskraft ... und deswegen war es auch nicht umsetzbar ... aber da man etwas vorzeigen musste ... hat man sich den Schwachsinn in Hollywood verwirklichen lassen ... natürlich alles Top Secret Andre*a !
@Andre 🐱 Menschen ... mit einem begrenzten Horizont ... sollten sich lieber auf der 🌎 bewegen ... als vom feindlichen unerreichbaren 🌛 schwärmen ... fragen sie die Götter in Walhalla ... die wissen es André*a !
@Andre Ab und zu verlasse ich meine geliebte 🌎 Mallorca ... um in Absurdistan nach dem Rechten zu sehen ... aber jeder der höher hinaus will ... muss sich die Frage stellen lassen ... was stimmt bei ihnen da ☝️ nicht ... und damit sind sie gemeint André*a !
@Andre Ich kann Ihnen sagen was mit Ihnen nicht stimmt André*a ... sie wollen gerne hoch hinaus ... um in Hollywood Schauspiel Karriere zu machen ... aber es wird nur für den Jahrmarkt reichen ... um den 🌛 lift mit einer Fahrhöhe von 22 Meter zu betreiben ... mit einer roten Clowns NAS(A)E !
Thomas Schuster Ich bin sicher, wenn wir erstmal die linken Träumer unter 20% gedrückt haben, werden wir auch wieder zu alten Fähigkeiten und Tugenden zurückfinden. Tatsächlich sind wir dazu verdammt - ansonsten wird der Rückstand zur Konkurrenz uneinholbar sein. Ich fürchte nur, Ihr bissiger Kommentar ist realistischer als meiner. Leider.
Wenn der Mond bei einem Zusammenstoß der Erde mit einem Marsgroßen Planeten entstanden ist, müsste auch die Zusammensetzung des Mondes der der Erde entsprechen. Das ist aber nicht so. Entweder hat die Erde den Mond mit ihrer Gravitation eingefangen hat oder. Und sollte es dieses ODER sein, sollten wir uns alle Gedanken machen. Denn wie weit muss eine Zivilisation sein um einen Körper von der Größe des Mondes "parken" zu können und vor allem warum und zu welchem Zweck ?
@galileo du vergisst, daß auch der planet, (ich Glaube Theya oder ähnlich wurde er getauft) auch genügend material mitgebracht hat, und die gesteinsproben (die ja angeblich nicht existiern sollen, wie manche behaupten), belegen recht gut, das ein teil des monde sehr wohl von der urerde stammt.
1 Start erzeugt zwar eine Menge Co2 aber durch die Anzahl der Starts in Jahr hält sich das extrem in Grenzen. Um es mit anderen Worten auszudrücken. Die Raumfahrt ist kein Problem für das Klima, da gibt es wirklich andere Bereiche um die wir uns kümmern sollten
Ich finde Raumfahrt etc. zwar mega interessant aber müssen wir jetzt auch noch den Mond ausbeuten ? ich finde es besser wenn wir erstmal die Umweltzerstörung auf der Erde in den Griff bekommen sollten🤷♂️ nur meine subjektive Meinung
Würden wir den Mond "ausbeuten", *hätten* wir keine Umweltzerstörung hier auf der Erde! Auf dem Mond gibt es nun wirklich keine Flora oder Fauna, die durch den Abbau von Rohstoffen vertrieben werden könnte.
🚀 Weitere Folgen SPACETIME findet ihr hier ua-cam.com/play/PLslDofkqdKI_TVtVqgK0v5AbjLdxr6VKS.html
Warum wurde vom Mond aus keine 360 Grad Aufnamen gemacht? Angst das der Schwindel auffliegt?
Universal Lies, IGN & Photoshop lassen grüßen
@@Shikoku-75 weil der Mond sich nicht dreht.
@Sascha Weiers Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
@@Shikoku-75 üüü
1
@@Shikoku-75 Andreas richtig :)
und wenn man mal das Mondfahrzeug an schaut wie groß das ist hat man das bestimmt Aufblasbar in der Tasche transportiert :)
Ich schaue so gerne diese Sendung und ich hoffe es kommen noch sehr viele dazu.
Gut erklärt 👍🏻
Finde eine Mondstation viel realistischer als eine Station auf dem Mars. Bevor man über eine Marsstation nachdenkt erstmal auf den Mond erforschen und mit Stationen ausstatten und dann den Mars. Weil wenn man den Mond nicht meistert dann den Mars erst recht nicht.
Wunderschöne Doku, aber ich glaube, da war noch nie ein Mensch. ☄️
ihr macht echt coole dokus! weiter so!
wie sie mit ungefähren Jahreszahlen als Dauer irgendwelcher Ereignisse um sich werfen... gefühlt zufällig oder als wüsste man es doch nicht...
Der Aufbruch ist toll, aber das Geschwätz von der "Eroberung des Weltraums" sollte man unterlassen. Wenn man um die Dimensionen des Alls weiss, ist Eroberung einfach lächerlich!
Gold vom Mond holen, geile Idee, wenn man das in rentabler Menge macht dann fliegt man dreimal und der Goldpreis auf der Erde bewegt sich ungefähr auf dem Niveau des Preises für Brennholz :-D
Das ist in etwa auch mein Argument mit Helium3.
Eine Mondbasis wäre eine wirklich tolle Sache aus vielen anderen Gründen, aber ich möchte doch mal eine Rechnung sehen, wonach sich der Helium3 Abbau tatsächlich _energetisch_ lohnt.
@@3gunslingers Na ja wenn alles Öl, Gas und Kohle verkauft ist und man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen. Falls das Hirn der Menschheit anspringt und Fussion funktioniert wäre es ein besserer Fussionsbrennstoff als H3 aber wohl dann zu teuer, den H3 gibt es auf der Erde in Massen, das könnten wir in der Lebenszeit der Sonne nicht verbrennen, zumal man es relativ leicht zurückspalten könnte nach der Fussionsreaktion, wäre wohl unrentabel. Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke ;-)
@@wostoulfhednar5205
_"man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen."_
Das meine ich noch nicht einmal. Allein der Transport der Maschinerie für den Abbau, die Energie für die Aufbereitung vor Ort und der Transport zur Erde verschlingen gigantische Energiemengen. Ich habe noch keine Rechnung gesehen wonach das Helium3, das schlussendlich auf der Erde ankommt, _mehr_ Energie liefert, als vorher aufgewendet wurde.
Und falls der Strompreis auf 2,50€/kWh klettert gibt es weitaus günstigere Varianten Strom zu erzeugen aus Quellen, die bereits hier auf der Erde existieren.
_"Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke"_ Das stimmt zumindest.
Keine Angst, solang's Leute gibt die den Untergang der Zivilsation erwarten wird der Goldpreis schon stabil bleiben.
Ja bin gespannt wie der arme kleine Mond aussieht wenn man Jahrzehnte dran rum baggert...
Ich finde Herrn Walter sehr sympathisch und die Art seiner Darstellungen sehr gut. Danke!
Wie startet den die Rakete von Mond um zurück zu Erde zu kommen?
Mit einem Raketentriebwerk. Wo genau ist da ein Problem?
@@RonaldRaygun-tg4zl von der Erde brauchen die soviel Treibstoff das der größte teil der rakete nur dafur da ist. Aber von mond aus startet nur die kapsel oder wie .?
@@AB75190 Oh! Ein Argument from Incredulity. Das ist für Deinesgleichen nicht ungewöhnlich, aber solche Argumente basieren nur auf Unwissen und haben keinerlei Wert.
@@AB75190 Um es kurz zu machen. 1. Der Mond hat eine geringere Schwerkraft. 2. Die musten keinen Treibstoff für den Hinweg mitführen 3. Die mussten keinen Treibstoff für den Rückweg mitführen. 4. die hatten auch kein (extra) Raumschiff für den Hin oder Rückweg dabei (das war bereits im Orbit).
Und um den Treibstoff für Hin und Rückweg und das Raumschiff von der Erde aus zu starten, benötigt man wieder mehr Treibstoff. Für diesen benötigt man auch mehr Treibstoff usw. Daher war die Saturn V so groß.
Wie man sieht, ergibt alles Sinn und Du hast eines der seltenen Beispiele für eine _wirklich dumme Frage_ geliefert.
@@AB75190 Also ist die Antwort weiterhin: "Mit einem Raketentriebwerk. Wo genau ist da ein Problem?"
Du hast schließlich auch kein Problem nennen können. _Dumme Fragen_ mögen zwar auf ein Problem mit Deiner Schulbildung aber nicht mit den Apollo-Missionen hinweisen.
Was war das nochmal mit dem Van Allen Belt?
aKTIsFlimmerKiste AKK!AKK!AKK!
Und was soll damit sein, mit dem "Belt", Herr "Astronom" ?
Ja, was war das nochmal mit dem VAB?
Der VAB ist nach den meisten Verschwörungstheoretikern ein für Menschen undurchdringliches Hindernis. Und die Leichtgläubigen gehen ihnen auf den Leim.
Jemand mit etwas Hirn würde natürlich nachfragen, was die Strahlungsdosen im VAB sind und wie viel ein Mensch aushält. Interessanter Weise sagen das die Aluhutträger nie. Es würde nämlich ihr Argument vollkommen zerstören.
Aber eigenes Denken und Recherche sind schwierig. Daher glauben die meisten Leute lieber den Aluhutträgern, weil "Strahlung=gefährlich=Riesenproblem". Schön einfach, nicht?
@@3gunslingers danke für die antwort. mehr wollte ich nicht wissen. der greg41 hat wohl etwas zu viel negative energie mMn.
@@aktisflimmerkisteakkakkakk6798
Weil der Unsinn und "Legenden" über die VAG nach 5 Minuten googeln , erklärt und widerlegt ist ... vielleicht ?
@@MultiGreg41 ach nee?!?!? geht aber nicht darum, falls dir das aufgefallen ist! sondern für die Aufklärung genau dessen. Du vermutest, ich sei son Aluhut aff. Ne sorry, muss dich leider enttäuschen. Was meine Behauptung dennoch nicht mindert ist, dass die Bilder die ihr seht alles GreenScreen ist.Was dennoch nicht bedeutet, dass wir nicht da oben rumeiern und Missionen machen. Nur - macht es einen logischen Sinn euch alles zu erzählen, was da oben abgeht? natürlich nicht. wir haben krieg auf erden!
37:26 Empire Earth 1 soundtrack xD
zumindest so ähnlich:)
13:00 - ein" rein Geologischer Prozess " auf dem Mond .. wie geht das ?
Der Mond hatte einen flüßigen Kern, wie die Erde ihn noch immer hat.
@@NGC_3242 sollte "lunalogischer" oder sonnst irgendwie
Geologie ist nicht erd-exclusiv, genauso wie es Wetter auch auf anderen Planeten und sogar im Weltraum gibt.
Cooles Video ! Gruss aus München
Ich möchte Astronaut werden seit ich 3 Jahre alt bin. Ich fange solche dokus schon im Grundschul alter Interessant obwohl es jeder in meinem Alter langweilig fand. Ich gebe mir echt Mühe aber ich glaube das dass mit dem Astronaut werden nix wird...
Nicht so schnell aufgeben! Selbst wenn man nicht den ursprünglichen Traumjob erreicht, kann man unterwegs eine "neue Liebe" und berufliche Erfüllung in verwandten Aufgaben finden. Ist mir so passiert.
Tolle Doku!
Daumen hoch und abboniert - bitte gegenseitige unterstützen wegen der Wichtigkeit des Themas und künftiger Freundschaft
DANKE. LIEBE. MOND. WOW. ❤️😎❤️
Wie kann man Grundstücke auf dem Mond verkaufen ?
ich habe ein Grundstücke auf dem mond, verbote su landen, onder 30 miljard euro kaufen :-p
Frage ich mich auch. Wem gehört denn der Mond?
@@andreatrager4804 Glaub mir hinten dem mond ist eine ALien base. Apollo 11: Neil Armstrong and Edwin Buzz Aldrin. Say it self , tey are hero and watch us, Bogy = Ufo
Keine Sorgen die Großkapitalisten finden schon eine Möglichkeit Land vom Mond zu verkaufen. Wenn die schon Wasser in der Börse verkaufen. Kriegen die auch sowas hin😉
@@Kostahunter die können meine Mondhandlung kaufen ^^ fir 500 miljard euro
13:25 die Gravitation spielt für die Gezeiten eine andere Rolle, denn die Gravitation des Mondes liegt an der Erdoberfläche bei etwa 0,00000113 m/s^2. So wird also nicht das Wasser angezogen sondern die Erde in eine Umlaufbahn um den gemeinsamen Masseschwerpunkt gezogen. Edit: Also ist das walken der Erde ist der Grund für Ebbe und Flut...nicht die direkte Anziehungskraft. (Danke @Markus Oberhauser) Sonst würde man ja nicht zwei mal am Tag Ebbe und Flut erleben. Eine genauere Erklärung -> “Urknall, Weltall und das Leben”.
Aber somit ist es Schwachsinn zu behaupten, dass das flüssige Gestein durch die Anziehung der Erde auf dieser Seite ist.
Ihr sagt es ja vorher sogar richtig. -.-
Das walken der Erde ist der Grund für Ebbe und Flut...nicht die direkte Anziehungskraft
außer in meinem Waschbecken weiß ich in keinem Gewässer von 2mal am Tag Ebbe und Flut!?
@@KoJoTe-hp4zk dann werf mal die Suchmaschine an ;)
Wenn man sich alle 23 Videos anschaut stellt man fest das sie immer wieder das gleiche Wiederholen, und nix neues dazu kommt. ich meine 4 jahre alt jetzt nochmal ein neuer teil / videos mit neuen erkenntnissen usw wäre mal schön.
Wer sich auch nur im Ansatz mit dem Van Allen Gürtel beschäftigt, weiß das es Meter dicke Bleiwände geben müsste um in diesem "Gürtel" zu überleben. Dies ist eindeutig das Totschlag Argument für eine " Reise zum Mond". Dies war sicher nicht mit dem Vehicle von 1969 möglich. Versuch 2.0 sollte das Ganze genannt werden. Mit heutiger Technik wäre es vielleicht möglich.
Erst bei einem längeren Aufenthalt im Van Allen Gürtel ist die Strahlenbelastung tödlich. Ein Durchflug wie bei den Missionen des Apollo-Programs dagegen nicht.
@@TheJimmy6283 wenn du möchtest erkläre ich Dir das NIEMAND unsere Flache Erde verlassen hat. Ich habe die Raumfahrt geliebt bin 68er Baujahr zig gelesene Bücher über Planeten usw. nach 52 Jahren habe ich angefangen zu hinterfragen . Es hat viel Überwindung gekostet. Rein in der Sache sind wir verarscht worden. LG
@@christopherpospisil6438 Ok, du trollst. Wie kann man den Van Allen Gürtel als Gegenargument zur Mondlandung nutzen und gleichzeitig an die flache Erde glauben?
@@TheJimmy6283 Indem man im falschen Augenblick vergisst, einen Helm zu tragen.
„Egal woran sie arbeitn. Station auf dem Mond, Mars oder Sonne ganz egal“ ja moin mal easy auf der Sonne landen haha😂
Dummerchen, sowas macht man einfach bei Nacht.
Mach es doch einfach in der Nacht
Es geht nicht um wissenschaft sondern um profit.
Die wissenschaft dient dem profit.
Coole Story 👩🚀
Was da los N24?! Macht euch Arte druck?? Plötzlich neue Dokus...
Arte macht immer noch die besseren Dokus. Ich schaue sie mir seit Jahren an und bin langjähriger Fan von Arte.
Lol... gar nicht gemerkt, dass das ne Welt Doku ist. So ganz ohne Action und: "Was wäre wenn der Mond auf die Erde stürzt?" Szenario.
30:25 echt symphatisches Mädel:) trotz der Versprecher. Sie ist etwas nervös, aber strahlt richtig dabei wenn sie etwas erzählt, sie liebt ihren Job. Mich freut das für sie
00:01:10 erste Lüge. Diese Missionen sind definitiv nicht rein wissenschaftlich orientiert. Sondern auch privatwirtschaftlich
voll geil!
Wenn tatsächlich noch niemand auf dem Mond war, dann könnte es sein, dass aufgrund der schwachen Schwerkraft die Sandkörner mehr Raum bieten um leichter darin zu versinken. Und alles was auf den Mond zusteuert versinkt in der dicken Sandschicht. So auch alle Gesteinsbrocken (Meteoriten) und übrig bleiben leere Krater. So auch der kürzlich gescheiterte japanische Mondlander. Diese Sandschicht könnte mehrere Meter bis mehrere Kilometer dick sein.
Es waren aber schon 12 Menschen auf dem Mond
am mond fasziniert die leistung, ihn zuerreichen, die implikation für das weltbild, zunächst zu beginn wohl auch der ausblick - und das wars. danach kommt mit raketentechnik höchstens noch der mars - und was will man da? vom mond aus kann man wenigstens noch raketen schießen.
Der Mars bietet eine sehr interessante Grundlage für langfristige Siedlungen, die man auf dem Mond einfach nicht hat.
warum schiesst man nicht die iss aus der umlaufbahn der erde richtung mars? die dann wie bei den apollo missionen in ne umlaufbahn vom mars bringt und schickt sie wider zurück? da wör ja genügend platz für den aufenthalt der astronauten und für material. die iss ist ja schon im all, ist dies nicht einfacher sie jetzt richtung mars zu schiessen?
@Andre ich hab ne frage gestellt und nicht ne behauptung, also antworte nicht so als würd ich etwas behaupten! das wort warum ist dir wohl entgangen!? aber du weisst ja bescheid und hast mir was beigebracht, nur in nem besserwisser ton wo man lieber weg als zuhört! ist nicht jeder so ein spezialist wie du, darum frag ich ja und grössele nicht rum!
@Andre deine reaktion sagt glaub alles. du würdest dich noch gut machen mit dem walter im tv, der schaut auch auf den normalo menschen hinunter und erklährt von oben herab.
@Andre noch was zu deiner frage wie ich die sachen nach oben bringen will. die iss wurde auf der erde montiert und dann haben sie die komplett hochgeschossen. oder wurde die oben zusammen gesteckt mit aussen arbeiten? darum komm ich auf solche fragen ob man das nicht auch könne. das wär ja nicht so das absolute ding der unmöglichkeit oder? vorallem wenn man sieht was oben gearbeitet und hochgebracht wurde. klar die shuttle fehlen jetzt, aber so unmöglich wär das ja nicht. schliesslich muss das zeug auch erst zum mond gebracht werden wenn sie ihn nutzen wollen als sprungbrett zum mars. evtl der treibstoff nicht, doch den rest muss auch hoch. dann fragte ich auch, weil die iss auch ständig ausgerichtet werden muss und das sicher auch mit triebwerke. ist dies so unmöglich mit grösseren triebwerke die iss aus dem orbit zu steuern richtung mond? geschwindikeit hat sie ja sehr ne hohe und das hauptproblem ist ja, das man bis dorthin wo sie jetzt ist den grössten teil an energie braucht. darum fragte ich dies. das mit der stralung usw ist dann ne andere geschichte.
@Andre siehst du andre, desswegen frag ich so sachen. ich hab da wirklich keine vorstellung warum solche dinge nicht funktionieren. mein denken ging da schon eher richtung: warum zerstören wenn man sie noch für etwas gebrauchen könnte und wenn es auch nur für einen einzigen material transport gewesen wäre. doch so wie dies aussieht wären die kosten wohl zu hoch und der aufwand zu gross, wenns dann überhaupt ginge. ist irgendwie schade! jetzt weiss ich aber bescheid und muss mich nicht mehr mit so naiven fragen rumplagen. danke
@@shiluhanni3007 Hi, um dir mal ernsthaft auf deine Frage(n) zu antworten. Die ISS könnte man aus vielen Gründen nicht zu einer bemannten Marsfähre umrüsten.
Hier nur die wichtigsten:
1) Die ISS ist das Gemeinschaftswerk mehrerer Nationen, die sich vertraglich zum Bau und Betrieb einer Weltraumstation verpflichtet haben. Es müsste also absolute Einigkeit zwischen den unterschiedlichen Vertragspartnern bezüglich einer Umwidmung des Auftrags der ISS herrschen, was schlicht eine Unmöglichkeit wäre...
2) Es würde dann eine - WICHTIGE! - Weltraumstation fehlen, die ebenfalls ersetzt werden müsste...
3) Die ISS ist in vielerlei Hinsicht nicht als interplanetares Raumschiff geeignet, dies zu verändern ist z.T. teurer als neu zu bauen und anschließend in den Orbit zu schicken bzw. z.T. sogar unmöglich! Beispiele:
4) Energiebereitstellung: Solarpanels sind bei Mars wesentlich weniger leistungsfähig als im Erdorbit...
5) Strahlenschutz: jenseits des VAB bräuchte man speziell abgeschirmte Schutzräume, selbst die normale Abschirmung müsste rundum verbessert werden...
6) Die ISS ist viel zu schwer durch für einen Marstransfer nutzlose Dinge wie Roboterarm, viele Andockpunkte etc. Und viel Gewicht vervielfacht die benötigte Treibstoffmenge (v.a. beim Abbremsen)...
7) Es ist fraglich, ob die derzeitige Konstellation der ISS die Kräfte für den Einschuss in eine Marstransferbahn strukturell aushalten würde...
8) Die ISS ist für eine regelmäßige Versorgung von der Erde ausgelegt, und nicht für jahrelange Autarkie...
9) Man müsste teure Gerätschaften, Experimente und vieles Unnötige abmontieren und entsorgen, um Platz und Gewicht für Marsmissionswichtiges zu gewinnen...
10) Man müsste Raketenmotoren, Tanks, Deepspace-Kommunikation, neue Energiesysteme und Strahlenschutz planen, bauen, testen hochschießen und an eine schon klapprige Karre montieren sowie auch noch die Tankfüllung in den Orbit fliegen
Glaub mir, es ist wesentlich einfacher, billiger, sicherer und besser, das mit einem Neubau vom Reißbrett zu machen...
wie kann man so eine Doku senden ?
Relativ einfach, die Technologie dafür ist seit längerer Zeit verfügbar.
@@0x777 in welchem Universum lebst du denn ?
@Andre da isser wieder 😂
Welt Nachrichtensender mal ganz schnell streichen und Welt Ehrensender hinschreiben.
Ich liebe eure Dokus!
"Welt Ehrensender" - das klingt super! :D
Welt Werbesender!
@@WELTVideoTV. Meldet ihr euch nur bei für euch positiven Kommentaren ? Wie schmeichelhaft. 😂🤣👍
@@andreasadam4127 was denn sonst, Kritik ist böse.
@@cochisegeronimo4664 vielleicht anwortet da ein Roboter. Vom Mond aus.
Eine Station auf der Sonne 33:40 würde ich zuerst bauen.Logisch damit die NASA dann einen Rundumblick hat.
Ich konnte euch nie vergessen
können Sie dieses Video Untertitel schreiben ?
Warum bringt ihr nichts über die Venus? Wesentlich näher und interessanter als der Mars
Jo, und mit einer korrosiven Atmosphäre die sie mehr oder weniger wertlos macht.
15:01 Willste mal meinen Wulst am Äquator sehen? :D
39:52 Schönes Wolkengesicht auf der Erde
Mich würde folgendes Intressieren. Wenn die Erde die Masse vom Mond nicht verloren hättet, was ja nach diesem Video 1/4 beträgt, wäre unser Plantet dann eine Supererde? Wäre sie bewohnbar?
Sie wäre wohl wie heute, nur größer. Und hätte beispielsweise keine Ebbe und Flut und offensichtlich kein Mondlicht
@@darthbane3231 Der Mond stabilisiert die Erdachse. Damit wären die Jahreszeiten, wie wir sie heute kennen, wohl nicht vorhanden. Ob die Erde dann überhaupt bewohnbar wäre, ist dann zweifelhaft.
@@RonaldRaygun-tg4zlDanke für den Zusatz, da hast du auf jeden Fall Recht.
Mein Opa war schon lange vor über 40 Jahren bei einer Mondlandung dabei
Super viel besser als lesch
Rohstoffe auf dem abbauen. Den Mond leichter machen. Ist das inteligent?
Und wo ist das Mond (🌒) Mobile? 🙄📷
"einem meiner kollegen wurde so schlecht, ich möchte nicht ins detail gehen, aber wir mussten die fenster aufmachen und lüften" (kicher) :D
Hätte er das gesagt wäre ich glaub zusammen gebrochen.. 😂😂😂😂
HIhi
VwGolf
Meine Lieblingsplanet ist der Swartze loch
ich will en haus mit balkon auf dem Mond zur erdgewannten seite :D
Ne Wohnung mit Erdausblick würde mir schon reichen😀
Ich bevorzuge lieber die Rückseite, damit ich nicht das ganze Elend auf der Erde sehen muss. Tztztztz .😂
Na mal ein Tag auf dem Mond verbringen wäre schon Hammer aber da wohnen definitiv nicht. 😖
Da lobe ich mir doch die erde mit Pflanzen, Tiere, Seen, TV, Bars und Kneipen, Internet etc. 😂
Da oben ist ja nur geröll und harter Boden. Was willst da denn Rest Lebens Tag ein Tag aus tun. Schlimmer bestimmt als Iso Haft 😂
Ein Balkon? Prima! Da kann ich gleich eine rauchen! 👌👍
Ich bin die Maklerin mit exklusiven Rechten. Schicken Sie mir schon mal Reservierungsgebühren zu, bitte! 🤣
Warum macht die Nasa nicht mal mit einem Raumsonde ein Bild der Mondlandungort und USA Fahne. Den unteren Teil sollte ja noch auf dem Mond sein?
@Andre Ja, das kann man so sagen. Derjenige muss in der Tat blind sein, der nicht sehen kann, dass hier auf Erden ein großes Vorhaben, ein großer Plan ausgeführt wird, an dessen Verwirklichung wir als treue Knechte mitwirken dürfen. Die Welt wird von ganz andere Art und Weise regiert als es diejenigen glauben, die nicht hinter den Kulissen stehen.
@Andre AHAHAH Ok, darf ich dich dann mal Fragen, kennst du die BIZ, FED, Bilderberger usw. und einfach mal als Frage was hällst du davon von 11. September 2001?
@@Bigbossofallelitesonearth Bitte nicht gleich das Thema wechseln.
Nur zur Erinnerung. Es geht um Raumfahrt.
@@ackerwagen Bei mir geht es um allgemein, nicht nur um Raumfahrt, damit will ich vor allem sagen, man sollte nicht einfach alles blind glauben. 4 Phasen des kritischen Denkens 1. Fremdbestimmtes Denken 2. Kontrast Denken 3. Reflektierendes Denken 4. Analytisches oder kritisches Denken. Wer Medienindoktrinationsnachrichten oder auch Regierung einfach blind alles glaubt und mitlauft ohne dabei sich zu hinterfragen oder zu prüfen ob alles so ist wie es zu scheinen mag, tut mir ehrlich gesagt schon leid.
@Andre Was genau sollte Blödsinn sein? Wer hat das Wort Blödsinn benutzt?
Wie kann ein Astronaut ein erdaufgang Filmen wenn der mond immer mit der selben Seite zu Erde steht und um sie kreist?
1: indem er sich im Orbit befindet, und eigentlich am Mond Richtung Erde fliegt
2: indem er am Rand der beiden Seiten steht, wo die Erde immer am Horizont steht und sich nicht bewegt.
Was ist mit Schaschlik auf dem Mond?😯
Ja, Mondvillage! Hoffe ihr bleibt bald dort! Wieso soll er dort lernen wie er leben kann, wenn er es HIER nicht schafft! Wenn man dort bleibt, kann man sich dann nicht mehr trennen...hmmm schwierig!
Ohhh... bald können wir von Planet zu Planet ziehen, wie die Heuschrecken in Roland Emmerich's Film Independence Day!
moon village? ich dachte es gibt schon lange eine station- alpha!!
Was ist mit Lunohod?
So lange unser Raumschiffe nur Raketen sind und keine Raumschiffe mit Gravitationsantrieb wird das nie etwas! Wie das gehen soll ? Nikola Tesla hat mehre Magnetantriebs und Generatormotoren entwickelt, aber wann man alles unter Verschluss hält, weil man mit der Variante mehr Geld macht.
Bitte versteht mich nicht falsch ich will euren Bericht nicht schlecht machen. denn der ist Super gemacht, Vielleicht nicht aktuell wie ein anderer kommentiert hat, er hat wahrscheinlich die Urheberrechtlichen Aspekte nicht beachtet. Ich bin seit Jahren an der Raumfahrt interessiert und vieles Verfolgt und frage mich seit Jahren warum die Gravitationstechnik nicht benutzt wird ? ist es wirklich so unglaublich mit den Magneten?
Gero Prill
Ja. Das ist es.
Weil Gravitation und Magnete zwei verschiedene Dinge sind
Lächerlich
darf nicht sein was nicht sein soll
irgend jemand der denkt es besser zu wissen
Nikola Tesla hat von 1856 - 1943 gelebt. Damals war Raumfahrt ein Thema von Jules Verne und ansonsten undenkbar. Die Relativitätstheorie war genauso unbekannt wie die theoretische Physik. Mit dem Wissen der damaligen Zeit konnte niemand einen Gravitationsantrieb erfinden. Das geht auch heute nicht. Aber zumindest wissen wir heute wie groß die benötigte Energie dafür wäre. Ohne die Entdeckung von Delithium und Warbkern wird leider nichts.
3:59min. Einfach mal Standbild machen und wirken lassen. Ein Frage tut sich mir auf: Wieso ist die Erden hell zur Hälfte beleuchtet aber der Mond dunkel auf dem Foto (keine Blendung durch das Albedo), Wie geht das?
Hä ? vielleicht solltest du noch mal genau hinsehen.
Dein Ernst Premutheus?
@@michipe7222 3:53min Erde hell Mondoberfläche Dunkelgrau, nach Stand der Sonne aber unmöglich. Wie genau soll ich noch hinsehen? Wo ist das verfickte Albedo von dem selbst Harald immer spricht? Wo?
@@3gunslingers Yupp, erkläre das fehlen des Albedo. Auf anderen Mondbildern eindeutig hervorgehoben.
Also ich kann auf diesem Bild die Mondoberfläche schöön sehen, ganz normal beleuchtet.
Nur ist graues Gestein hat immer dunkler wie blaues Wasser und weisse Wolken, egal wie intensiv die Sonne darauf scheint.
Aber Denken ist ja wohl nicht die Stärke von euch Schwurblern, das ist ja definitive bewiesen.
Super Sendung. Habe extra beide Mondserien geschaut, dadurch viele Passagen jedoch zweimal gesehen. Weiß jetzt, dass drei unterschiedliche Leute die Temperaturdifferenz auf dem Mond mit 200, 300 bzw. 400 Grad angebeben. Andererseits haben es die Macher der im August/September 2019 ausgestrahlten Sendung doch glatt vergessen, einen weiteren Meilenstein der Mondraumfahrt zu erwähnen: die Landung auf der Rückseite des Modes im Januar 2019. Womöglich haben es die Chinesen einfach nicht laut genug herumerzählt?
Es gibt keine 200/300 oder 400 (?) "Temperaturunterschiede" auf dem Mond . Es gibt gar keine (Luft) Temperaturunterschiede dort . Es gibt lediglich verschiedene albedoabhängige (Flächen) Temperaturen im Schatten und in der Sonne , die zwischen - 230 Grad Celsius (wenn die Flächen sich abkühlen bzw gar nicht von den Sonnenstrahlen erreicht werden) und teilweise + 130 Grad in der Sonne liegen (wenn die Flächen sich im Verlauf der 14,5 Erdtage andauernden Sonnentage des Mondes aufheizen) . Für die Astronauten spielte es aber in ihren temperaturbeständigen Raumanzügen keine große Rolle , weil erstens , die (Flächen) Temperaturen zu dem Zeitpunkt der Apollo ML noch gar nicht so heiß waren , zweitens von der Wärmedämmung der Raumanzüge bei Berührung absorbiert und das meiste der Sonneneinstrahlung einfach reflektiert wurde .
@@MultiGreg41 Och , tatsächlich ? Und das glaubst du noch selber ? Du bist aber ein ganz Schlauer....Mondexperte . 🤣👍
@@andreasadam4127
Mit "glauben" hat das alles nicht viel zu tun . Simple Physik . Nicht mehr und nicht weniger .
Könnte eventuell auch an unterschiedlichen Einheiten liegen. 200 Grad Celsius sind nämlich ca. 400 Grad Fahrenheit
warum etwas bauen was schon da ist? Es gibt Höhlen auf dem Mond. Magmaschlote. Diese bieten Schutz vor Straahlung und müssen nur Druckdicht verschlossen werden. Das würde für viele Forscher und auch für Firmen eine gute Möglichkeit bieten.
Endlich habe ich meines gleichen gefunden!
Leichtgläubige findet man an jeder Ecke!
Farhad Ahmadi Du heißt einfach Fahrrad.
Atmen und trinken wären gegeen. Aber was ist denn mit dem Essen?
1:22 "Und auf dem Erdtrabanten wurden Spuren von Wassereis nachgewiesen."
Das verwundert mich gar nicht. Schließlich haben sich Neil Armstrong und Buzz Aldrin nach dem Verlassen der Mondlandefähre erstmal ein Bussy-Mix-Wassereis in der Geschmacksrichtung Waldmeister gegönnt.
Ulrich,hattest du auf der ISS auch Unterstützung bei der Fortbewegung mit ausgeklügelten Seilzügen , wie sie zuhauf bei Google auftauchen?
Die Werbung versaut einen den spaß!!! Weg damit!!!
Walter sieht aus wie die ältere Version von Luke Skywalker
es war keiner auf dem mond
stimmt, einer mit Namen " keiner" war nicht dabei
Btw. Georges Méliès falsch ausgesprochen 😶
Diese Kommentare unter dieser Doku sind so komisch.
@Andre Ist halt wirklich so.
@Andre echt schlimm!!!
Mir dreht sich der Magen bei dieser Doku.
@Andre von welchen Fakten redest du?
@Andre dann kannst du bestimmt auch Beweise vorlegen .
@@user-vz8se4pu9t
In welcher Form würdest du Beweise als solche anerkennen?
@Andre allmächtiger 😂
@Andre du
Könnte man denn da nicht die Information aus den anderen Mondlandungen nehmen? Da war das scheinbar sooo einfach. Die Raumanzüge hatten damals scheinbar noch Qualität.
"Informationen aus den anderen Mondlandungen nehmen"? Wie genau stellen sie sich das vor? Schonmal versucht ein aufwendiges Projekt zu back-engineeren? Sie können ja mal versuchen einen Playstion Emulator zu programmieren.
Wir haben heute ja schließlich schon viel bessere Computer und sie müssen ja eigentlich nur die Informationen aus der Playstation nehmen.
@@Anaximander29A die Frage war rethorisch gemeint. Ich frage mich eben,,warum die Technik damals " Mondlandefähig" war und heute Projekte gestartet werden mit Preisgeldern, weil man nach Techniken sucht.
@@andreatrager4804 Naja, erstens arbeitet von den damaligen Leuten niemand mehr bei der Nasa. Viele sind auch schon gestorben. Zweitens haben die sich damals quasi komplett neues know-how angeeignet (und erdacht!), was man auch nicht sofort begreift wenn man deren Unterlagen studiert (Alleine der Programmcode für Apollo 11 waren mehrere zehntausend Zeilen Code in Assembler (mittlerweile auf github veröffentlicht). Und das war nur ein sehr kleiner Bruchteil des Gesamtaufwandes). Kennen Sie den Spruch: "Das ist keine Raketenwissenschaft", wenn man beschreiben möchte, dass etwas einfach ist"? Dies ist Raketenwissenschaft! Inklusive Landen auf einem anderen Himmelskörper und Absetzen von Astronauten sogar so ziemlich die komplexeste Raketenwissenschaft überhaupt. Drittens wurde die Nasa damals mit großen Milliardensummen gefördert, was man heute nicht grade behaupten kann. Man sucht also vor allem nach neuen und *günstigeren* Möglichkeiten wieder auf den Mond zu kommen.
die Raumanzüge hatten damals auch ganz andere Forderungen.
Je mehr klar wird wie kompliziert eine Mondlandung ist, desto unbegreiflicher ist es für mich, wie der Flug zurück zur Erde geglückt sein soll. Mit der Technik von 1969. Vielleicht gibt es ja einen YT-Kanal, der diesen Aspekt mal technisch erklärt.
Super 👍
33:09 selber Schuld, wenn die auch "Projekt" sagen aber nicht Hornbach meinen.
Weltraumplünderung
der walter hat eine mimik... das kann man ja nicht nicht ansehen :D
Ist das Harrys minime?
29:22 Wirklich?! "Die etwas sauberere Variante wäre, wenn man eine Mauer darum.... herumbaut?!
Um vor die plündernden Mond -Barbaren zu schützen? :P
Ok du bist dumm
Wohl noch Höhlenbewohner?
Ich finde nicht, dass der Kommentar dumm ist. Eine Mauer drum herum bauen. Was wäre dann anders als in einem Bunker zu leben. Ich sehe gar keine Vorteile, auf dem Mond leben zu wollen. Früher sagte man ja :" ich könnte dich auf den Mond schiessen". Und dann frage ich mich, wenn es nur Leben auf der Erde gibt, weil der Mond existiert, also so wie er ja jetzt angeblich beschaffen ist, was passiert wenn der Mensch da dran rum bastelt. . Und bitte verratetjetzt endlich, wer den ersten Mann auf dem Mond bei seinem ersten Schritt auf dem Mond gefilmt hat.
@@hinkelstein_ ich weiß ja nicht was das dann bedeuten soll. Zumindest wäre ich dann aber so eine.
@@hinkelstein_ toller troller
Die Frage ist doch ,wenn sie schonmal bemannt auf dem Mond waren,was bezweifelt werden darf,warum haben sie danach dann nicht weiter gemacht,wie es sonst doch üblich ist,wenn man irgentwo erstmal Fuss gefasst hat ?
Ja ich will auch wenigstens eine ein Zimmer Wohnung auf der abgewandte Seite des Mondes.
ich biete dir an meine LP „The dark side of thr moon“, Pinky Floyd oder sowas
Warum soll Matthias Maurer als erster deutsch auf den Mond obwohl er 6 Jahre älter als Gerst ist
Ich bin erstaunt wie diese Doku die Verschwörungstheoretiker "magisch" anzieht... wie der Kuhmist die Fliegen....
Ein wunderschönes Märchen, wann erfahren wir die echte Geschichte??
?
@Andre Selbst wenn das Märchen der Wahrheit entsprechen sollte ... muss man davon ausgehen ... das die Verantwortlichen sehr dumm gewesen sind ... ob es die Astronauten waren ... oder die wo für die Telemetrie zuständig waren ... müssen sich damals schon die Frage gestellt haben wozu ... und da das Wozu keinen Sinn ergab ... gab es auch keine Antriebskraft ... und deswegen war es auch nicht umsetzbar ... aber da man etwas vorzeigen musste ... hat man sich den Schwachsinn in Hollywood verwirklichen lassen ... natürlich alles Top Secret Andre*a !
@Andre 🐱 Menschen ... mit einem begrenzten Horizont ... sollten sich lieber auf der 🌎 bewegen ... als vom feindlichen unerreichbaren 🌛 schwärmen ... fragen sie die Götter in Walhalla ... die wissen es André*a !
@Andre Ab und zu verlasse ich meine geliebte 🌎 Mallorca ... um in Absurdistan nach dem Rechten zu sehen ... aber jeder der höher hinaus will ... muss sich die Frage stellen lassen ... was stimmt bei ihnen da ☝️ nicht ... und damit sind sie gemeint André*a !
@Andre Ich kann Ihnen sagen was mit Ihnen nicht stimmt André*a ... sie wollen gerne hoch hinaus ... um in Hollywood Schauspiel Karriere zu machen ... aber es wird nur für den Jahrmarkt reichen ... um den 🌛 lift mit einer Fahrhöhe von 22 Meter zu betreiben ... mit einer roten Clowns NAS(A)E !
Was sollen wir auf dem Mond
Wie war das das Klima ist seit Millionen Jahre das gleiche und Erdachse kippt nicht?
Siedeln auf der Sonne ????
Erst muss die Menscheit beweisen, dass Sie auf der Erde miteinander klarkommen!
wieso muss sie das, wer sagt das?
wieso kann man nicht beides simultan versuchen?
@@suxxa das wäre auch eine Alternative.
Zu viel Werbung...
Weniger als auf Pro7 und co. ;)
Add Blocker benutzen? Schon mal was davon gehört?
@@andyhe3284 Aufm Handy halt scheisse ;-)
Geil...Dokus auf yt ✌
Wir schaffen nicht einmal mit der Bahn pünktlich einen Dorf weiter zu fahren und träumen vom Mond....
anton oberderfer
Irrtum.
Wir Deutschen träumen davon.
MACHEN tun es andere.
Thomas Schuster
Ich bin sicher, wenn wir erstmal die linken Träumer unter 20% gedrückt haben, werden wir auch wieder zu alten Fähigkeiten und Tugenden zurückfinden.
Tatsächlich sind wir dazu verdammt - ansonsten wird der Rückstand zur Konkurrenz uneinholbar sein.
Ich fürchte nur, Ihr bissiger Kommentar ist realistischer als meiner.
Leider.
@@Tomschu wann wollen wir dann ankommen, wenn die DB nicht mal auf der strecke halle-leipzig pünktlich ist, und das sind nur ungefähr 30km
Ce qui me fait rire ce quand je vois tout votre technology vous utilisez avec la lune
Ohne Mond nix los
warum fährt mein auto nicht mit Wasser ???
Weil Wasser absolut kein nutzbares Energiepotential hat.
Einfache Physik.
20min Suisse->Moon🚀
die erde schneller rotieren lassen dann kommen die flatearther
SEIT JEHER KLICK ICH SOWAS WEG
Wenn der Mond bei einem Zusammenstoß der Erde mit einem Marsgroßen Planeten entstanden ist, müsste auch die Zusammensetzung des Mondes der der Erde entsprechen. Das ist aber nicht so. Entweder hat die Erde den Mond mit ihrer Gravitation eingefangen hat oder. Und sollte es dieses ODER sein, sollten wir uns alle Gedanken machen. Denn wie weit muss eine Zivilisation sein um einen Körper von der Größe des Mondes "parken" zu können und vor allem warum und zu welchem Zweck ?
"Das ist aber nicht so." - doch, ist es.
@galileo du vergisst, daß auch der planet, (ich Glaube Theya oder ähnlich wurde er getauft) auch genügend material mitgebracht hat, und die gesteinsproben (die ja angeblich nicht existiern sollen, wie manche behaupten), belegen recht gut, das ein teil des monde sehr wohl von der urerde stammt.
Ab Minute 10.20 oder so weiß der Typ schon garnicht mehr wovon er redet .
Was sagen die Klimakleber zu Raketenstarts? Da wird doch massig CO² produziert.
Die versuchen noch, sich an eine Umlaufbahn zu kleben...
1 Start erzeugt zwar eine Menge Co2 aber durch die Anzahl der Starts in Jahr hält sich das extrem in Grenzen.
Um es mit anderen Worten auszudrücken. Die Raumfahrt ist kein Problem für das Klima, da gibt es wirklich andere Bereiche um die wir uns kümmern sollten
Ich finde Raumfahrt etc. zwar mega interessant aber müssen wir jetzt auch noch den Mond ausbeuten ? ich finde es besser wenn wir erstmal die Umweltzerstörung auf der Erde in den Griff bekommen sollten🤷♂️ nur meine subjektive Meinung
Würden wir den Mond "ausbeuten", *hätten* wir keine Umweltzerstörung hier auf der Erde!
Auf dem Mond gibt es nun wirklich keine Flora oder Fauna, die durch den Abbau von Rohstoffen vertrieben werden könnte.
Super interressanter Beitrag.. Abo und Glocke aktiviert :-)
Das Bild des Jahrtausend ist ei fake.
Nö. Ist es nicht.