Hola LD, Gracias por tu Vídeo LICENCIAS no sabía la diferencia que has explicado Hace poco instalé varias maq virtuales con FreeBSD 14 y 15 con plasma 5 y 6... y estoy de acuerdo contigo en su similitud con Slackware (esa es la sensación que tengo...) No soy Programador y por eso creo que los OS Propietarios no se aprovechan de mi trabajo Y también veo muy Injusto que las Empresas de soft propietario puedan aprovecharse de su desarrollo sin devolver lo mismo a cambio CONCLUSIÓN = tu vídeo ha cambiado totalmente mi consideración hacia FreeBSD
"el soporte" para jugar videojuegos no es una urgencia en el desarrollo de freebsd. FreeBSD se pone al dia en el soporte de nuevas tecnologías y hardware para servidores.
@@lauro299 "no jala" o no puedes configurarlo. Los drivers faltantes de freebsd se añaden manualmente como lo harías con linux, además el servidor grafico xorg tiene el mismo nivel de soporte para drivers de video, etc
Concuerdo contigo sobre la licencia que tiene FreeBsd, hace que no crezca en soporte como lo hace Linux, (instalar FreeBsd en modo grafico no es tan sencillo para un usuario normal) Soy usuario de Freebsd desde hace menos de 5 años, son interesantes estos sistemas FreeBsd y Debian. Inicie a finales de los 90s con Red Hat, mi primer Linux en mi pc fue Mandrake, luego Mandriva, cambio a Knoppix y me quede definitivamente en Debian desde hoy. Todo sistema operativo tiene sus bondades. Saludos por este video.
Me hace recordar a la guerra de Sega (Genesis / MegaDrive) vs Nintendo (Super Nintendo / SuperFamicom / SuperNES), en donde se acusaban mutuamente de lo que su consola hace no lo puede hacer la otra (slogans como Nintendo't o Lo que el Cerebro de la Bestia hace ninguna otra puede). Al final el tiempo mostro, que a pesar de que la Super Nintendo era superior en la mayoria de los aspectos (por ser mas moderna), en ambas consolas se podian hacer maravillas (por sus hacks y juegos homebrew), por ejemplo, Mortal Kombat Arcade Edition para la Sega Genesis/MegaDrive. Saludos, Bendiciones y excelente video.
De lo mencionado con mi experimento con un sistema de detección de intrusos, yo seguí experimentando con FreeBSD en mi PC personal, creo que era la versión 6, y si es interesante conocer como funciona, la configuración la instalación de binarios (pkg), la instalación desde fuentes (ports) y lo bien que manejan as dependencias.... Pero ahí empezó mis resistencias, que instalar OpenOffice en ese entonces llevo todo un día, y quedó en inglés, y al preguntar en foros me dijeron que no había paquetes de idiomas, y tampoco se podía compilar en otro idioma, solo inglés... Así que para un recién llegado de Windows o un linuxero de desktop, asusta... Aunque existe PCBSD... Interesante video
Que extraño que en FreeBSD no estuviese disponible el binario de OpenOffice de esa época. Los ports son para compilar paquetes que no están disponibles en el árbol binario o por si prefieres personalizar tu paquete. PC-BSD ya no extiste, fue descontinuado hace décadas.
@@henrymoss2366 hasta donde recuerdo, no estaba el binario, o al menos no traducido, y no recuerdo que en port estuviera el paquete de traducción (el equivalente a l10n-es-es en Debian)
hace un mes probé 6 versiones de BSD y niguna fue capaz de reconocer la tarjeta wifi de mi notebook de hace 10 años. Así no van a llegar a ningún lado.
@@flavioe.salasm.9922 si tranquilo, voy a ir corriendo a programar unos drivers. Por que claro todos, somos expertos programadores, nadie es usuario final domestico. Me queda claro que en BSD todos son hackers de matrix. Espero que disfruten vivir dentro de esa pequeñísima burbuja snoobista.
@@flavioe.salasm.9922 me paso lo mismo y perdí 3 horas de mi vida tratando de hacer que funcionara la tarjeta Wi-Fi en FreeBSD. En cambio con Debian no tuve que mover nada, directamente ya me la reconocía
Las discusiones entre BSD y Linux eran muy comunes en varios foros de la comunidad angloparlante. Parece que ya apareció, ahora también la guerra de banderas por los sistemas operativos, sólo que en la comunidad hispana.
Es una estupidez andarse peleando, cada uno elige el sistema que le venga mejor y listo. Si ha hecho distro shoping y puede evaluar su expriencia, dando su punto de vista, ok, pero no veo sentido andarse peleando por cual es mejor.
Buen aporte el de tu video. Estoy queriendo aprender freebsd, justamente para conocer el funcionamiento de un sistema operativo en su parte central. Soy usuario final, autodidacta, y he pasado por varías distros Linux. Manjaro y derivadas de Arch son lo que me resulta más de provecho. Ando leyendo "Absolute FreeBSD" y "The complete FreeBSD", en sus versiones digitales, pero están algo desactualizadas (alrededor de 2015). Qué recomiendas leer o consultar (videos también) para documentarse y que esté lo más actual posible (en inglés, sería de entenderse). Gracias. ✌🏽
@@henrymoss2366Pues ya he estado leyendo, hasta la parte de instalación y no se llega a encontrar todos los detalles y pormenores de lo que se presenta cuando se ocupa de ello. Incluso he visto varios videos hasta en inglés, y no me precisa lo que hay que hacer, con el detalle necesario. Qué bueno que a ti te sirvió solo el Handbook. Aunque los hechos me muestran que no es suficiente y por eso pedí me puedan indicar qué mas fuentes de info usar. A ver si en alguna ocasión me topé con algún vídeo mostrando tu pericia. Gracias. ✌🏽
Puede que no hayas considerado el orden de la instalación, y leer el handbook de manera lineal (exceptuando algunas secciones) puede resultar frustrante. Lo primero es hacer un esquema del proceso de instalación. Por ejemplo: necesitas conexión DHCP y, aunque el cable está conectado, no hay conexión. Busca el dispositivo de conexión y aprende a habilitar el servicio. Una vez conectado, deberás decidir si quieres hacer particiones manualmente o dejar que FreeBSD lo haga automáticamente en tu primera instalación. Investiga en el handbook sobre particionado o opta por la opción automática. A medida que vayas recopilando información, podrás crear una guía personalizada que se ajuste a tus necesidades y a tu equipo...es muy probable que así tengas éxito instalando cualquier sistema Unix-like que exija conocimientos de nivel intermedio-avanzado.
@@henrymoss2366, muy amable por tu atención. No es tan solo la instalación o una parte del uso de freebsd que me importa, o de que me detenga, o que fallar o el temor a fallar me detenga. Es de saber dónde pueda conseguir información en cualquier parte del proceso (sea instalar o usar), y llevármela más tranquila y hacerlo bien. Y hay que ir probando y fallando, que es como se aprende. Ya me parece haber encontrado cómo irme informando y asesorando: la IA es una opción más disponible. Mientras ya empecé e instalé freebsd en virtual box; me dio fallos que creí eran de esperarse en instalación normal o nativa, pero también me voy dando cuenta que no. Ahí la llevo , y por ahí voy a seguirle... Gracias. ✌🏽
@@YoSoyCCC Si vas a utilizar la inteligencia artificial, que es un recurso valioso, te recomiendo que leas detenidamente las respuestas que te proporciona y que no te fíes de cualquier comando que te sugiera. El manual contiene un índice de temas por sección, lo que te permitirá buscar de acuerdo a lo que necesites en cada momento. Asimismo, te sugiero que documentes el proceso. De esta manera, cuando logres una instalación y configuración exitosas, no tendrás que repetir el mismo proceso de búsqueda y prueba; en su lugar, contarás con tu propio manual, adaptado a tus necesidades y preferencias.
Por cierto, el manual de FreeBSD es lo más completo que he visto, como dicen en el video, muchos problemas comunes, están descritos y resueltos en el manual. El manual de Arch es pareció El manual de Gentoo es parecido (No he usado Arch o Gentoo) El manual de instalación de Debían es bastante interesante para administradores, o para un recién llegado para tener conciencia lo que hay que considerar.
Yo soy usuaria tanto de Linux como de FreeBSD pero en este video se han malinterpretado varios aspectos del escrito: - Cada vez que dice Unix se está refiriendo a Unix-like. - Cuando dice que es un sistema operativo completo se refiere a que no ocurre como en Linux que el kernel es Linux propiamente dicho y las GNU tools el resto de software, coreTools y apps, si no que el kernel+coreTools forman una única entidad, luego a parte el resto de apps. - Cuando dice que diferencia el kernel y el sistema base del resto de paquetes de terceros, se refiere justo a lo comentado en el punto anterior, el kernel+coreTools forman el sistema operativo, luego el resto de apps a parte. Por ejemplo en /etc estará la configuración del sistema operativo propiamente dicha y en /usr/local/etc las configs del resto de apps, en Linux todo va en /etc directamente sin separación alguna, lo que dificulta limpiar el sistema y dejarlo sin nada instalado en caso de ser necesario. - Cuando comenta que los servicios deben ser habilitados para que funcionen, se refiere a que en Linux o en la gran mayoría de distribuciones(Ubuntu entre ellas), si instalas un servicio, directamente lo arranca, en FreeBSD para que arranque primero hay que instalar, habilitarlo y finalmente arrancarlo, esto evita que se arranquen servicios por accidente. - La integración de ZFS si que la considero mucho mas lograda en FreeBSD que en Linux, los boot environments son una prueba de ello. - En cuanto al sistema de ports y paquetes, en Linux la mayoría de distros solo soportan paquetes precompilados con la única excepción que yo sepa de Gentoo, en FreeBSD tiene tanto la opción de utilizar paquetes precompilados como el sistema de ports que es bajar el código fuente del software y compilarlo con las opciones de compilación que se deseen, incluso reduciendo así la superficie de ataque del software. - Las jails aparecieron en FreeBSD en 1999, antes que cualquier sistema de contendores bajo Linux. - VuXML no envía ninguna información a ningún sitio, simplemente es una base de datos con las vulnerabilidades conocidas en el software, mediante un simple comando en FreeBSD se puede saber de todos los paquetes/ports que se tienen instalados, cuales se ven afectados por alguno de estos bugs. - Como el kernel+coreTools son mantenidas por el mismo equipo en FreeBSD es menos probable que se llegue a romper algo en las actualizaciones, en Linux al ser equipos separados los que programan el kernel y las utilidades básicas, es mayor la posibilidad. - En cuanto a la comunidad siento decirlo pero desde la llegada de Ubuntu la calidad de la comunidad en Linux ha disminuido, en cambio en FreeBSD se nota sobretodo en el foro que quien responde a las preguntas tiene un background técnio sólido, no es un adolescente que responde por responder.
He leído esa diatriba de los fanboys de BSD desde los 90s cuando si podía alardear un poco. Hoy día Linux sepultó a los Unix y a los BSD. Linux es taan versásil que ningún BSD se acerca a lo que ha logrado, ni de cerca. Linux vence a los BSD es sus distintos roles. En el servidor manda Linux.
Al final , las mismas cosas las puede hacer Linux, pero la cosa mas sangrante que has dicho es esta "la mayoría de distros solo soportan paquetes precompilados". Eso es rotundamente falso. Todas las distros tienen la opción de manualmente coger el código fuente y compilarlo, otra cosa es que sea más o menos fácil. Pero si estás en cualquier distro basada en Debian (que son muchas, como por ejemplo Ubuntu, Linux Mint, SolydXK, MX Linux, etc...), ya tienes la herramienta "apt-build", que baja el código fuente, lo compila, lo empaqueta en .deb y lo instala, todo eso además dejandote elegir el procesador y opciones de compilación. Si estas en Arch Linux o derivadas, AUR hace exactamente lo mismo, mayormente baja los fuentes, compila, empaqueta y instala. Pero como te he dicho, si el sistema no lleva una herramienta, siempre puedes instalarte gcc (que la mayoria de distros lo llevan por defecto), te bajas la fuente de la web de turno y te lo compilas manualmente como te dé la gana, donde además por defecto te lo va a poner en /usr/local (como FreeBSD). Respecto a la comunidad, siempre pillais de ejemplo la comunidad de Ubuntu, como si no hubiera otras. La de Debian es una maravilla y si solo te pillas la Wiki que tiene Arch Linux, alucinas con la calidad técnica, practicamente te sirve para cualquier distro.
@@q3aql No sabía que se pudiese compilar el código fuente en todas las distros de forma fácil, pensaba que Gentoo era la única. Si comento cosas sobre Ubuntu es porque es la que la mayoría de gente suele conocer, no por otro motivo. De echo he estado utilizando Debian/Ubuntu/RedHat/Gentoo/Arch desde hace años. Y el motivo de mi comentario NO es que no se pueda hacer todo eso en Linux, ya sé que se puede, al igual que en FreeBSD y seguramente en otros muchos otros sistemas operativos. El problema con este video es que se dan respuestas incorrectas a los puntos mostrados, por desconocimiento. Y que quede claro que a mí me da igual utilizar un sistema que otro, como si utilizo Windows, el sistema debe cumplir con tus necesidades, así de simple, por ejemplo si quiero jugar lo mas lógico es utilizar Windows donde el 100% de los juegos van a funcionar, si ya sé que Linux ha avanzado en ese campo en los últimos años, pero con Windows es acertar independientemente del título al que se quiera jugar, así que en ese caso la mejor opción sería Windows.
@@laurita-i6c Las respuestas al artículo fueron correctas. Todos los sistemas tipo Unix pueden realizar funciones similares; sin embargo, Linux avanza más rápido debido a mayores inversiones en su desarrollo y comunidades más grandes, algo que no ocurre con la familia *BSD. Si FreeBSD tuviera el mismo respaldo financiero y comunitario que Linux, podría ofrecer un soporte competitivo. Un problema de *BSD es su ingenua licencia, que podría funcionar en un mundo ideal, pero no en la realidad. Muchos usuarios de *BSD sostienen las mismas tonterías sobre su origen académico y su código "limpio" (he visto código BSD viejo y roto) despreciando a Linux. Esta narrativa ha perdurado mientras las comunidades de Linux avanzan. He usando los tres sabores principales de BSD y más que sistemas diseñados para el uso general (que se pueden adapatar), los sistemas BSD fueron pensado por y para el servidor, mientras la flexibilidad de Linux le permite adaptarse con facilidad al servidor, desktop, sistema embebidos, etc.
FreeBSD nie nadaje się na zwykle domowe komputery z powodu nie obslugiwania bardzo dużej gamy sprzetu , braku sterownikòw.Na wiekszosci wspòlczesnych komputeròw nie dacsie go nawet zainstalować.Linux ma najwiekszą baze obslugiwanego sprzetu dzialajacą od razu.Domyslnie obsluguje wiecej sprzetu niż Windows.
Yo me tope con FreeBSD cuando estaba haciendo un proyecto de un sistema de detección de intrusos en red (IDS) con Sguil como columna, siguiendo guías de Richard Bejtlich y un Vamm Visher (oalgo así), usaba Debían y note que los clientes de monitoreo se caían, luego probé FreeBSD para el servidor y me llamo la atención lo estable que era, usando los clientes en Linux... Pero en un punto o que había manuales para Red Hat, así que probé con Mandriva, y vi lo mismo con caídas de servicios, fue que conocí CentOS... Y de ahí todo estable, sin caidas y entornos conocidos.
Soy usuario de sistemas GNU Linux. Nunca he probado BSD, aunque le tengo curiosidad y lo planeo hacer. Con ello por delante, quiero decir que en ningún lado de ese artículo veo claramente la intención de "demeritar" a GNU Linux. Solo me parece un tipo escribiendo las razones por las que le gusta FreeBSD. Sí, unas 3 veces hace comparaciones, pero no me parece que ellas representen la idea rectora del artículo. De hecho, algo de razón tiene cuando lo hace. Igual compara con Windows en una ocasión, y no creo que la intención central de este texto sea "demeritar" a Windows. Yo puedo escribir las razones por las que me gusta mucho el teléfono modelo X, diciendo, entre otras cosas, que su pantalla es resistente. Con ello es claro que no estoy diciendo que los demás modelos no puedan tener pantallas resistentes, solo digo que esa característica me gusta de ese modelo. En ese sentido, el análisis del artículo tiene demasiadas falacias del hombre de paja y me parece bastante claro que se está leyendo el texto con todo lo opuesto al principio de caridad, que es tan importante al debatir. También quiero decir que se nota que hay mucha sabiduría y, la parte de las licencias me ha enseñado mucho. Esa parte me gustó por su claridad y por ser información nueva e interesante para mí. Saludos.
Si sabes como es la movida desde los 90s, también sabrás que ningún fanboy de los *BSD puede promocionar su sistema sin tirar mierda a Linux. Linux mató y sepultó a Unix al igual que a los BSD, y los bsd-lovers nunca lo han podido superar. 😂
La verdad actualmente usó GNU/Linux más por el apoyo, el software libre y estoy de acuerdo en que la licencia que usa BSD no le permite la verdad, estoy de acuerdo en lo que has expresado el problema es la gente es muy no se como decirlo cosas de la gente
Hola saludos. LastDragon. Hacia rato no disfrutaba un Video tanto como este. a decir verdad lo vi en dos partes. pero lo vi completo. diste muy buenas respuestas. no puedo creer que a estas altura. de la Historia de GNU/Linix. hayan personas que traten de desacreditar a GNU/Linix . por favor.. Solo aportar con este dato si es tan bueno en servidores como el dijo. por que el gigante en el mundo entero en servidores es GNU/Linix. es el #1. ni siquiera Windows. que es el sistema de PC mas usado en el mundo. domina en servidores.. ahi te lo dejo.. gracias..
Bueno desde mi punto de vista freebsd es para usuarios que quieren programar, linux ya lo tiene echo todo pero su comunidad actuan como si estuviera en freebsd, por ejemplo en freebsd si tu quieres armas un sistema operarivo los haces privativo o compartes el codigo para la comunidad ya sea de pago o gratuito, en cambio en linux creas un so y si o si compartes el codigo, lo que no entiendo es por que android sigue siendo base linux y no comparte su codigo, practicamente está fuera de la filosofía de linux, podria usar FreeBSD y asi no estar usando linux sin seguir la filosofia linux, google no aporta a linux solo se aprovecha
creo que ellos comparten su codigo base. y tambien el problema de porque puede ser de la epoca que queria su sistema propio. no pudieron y pidieron ayuda a canonical
Android no es Linux, es un sistema operativo distinto, montado en maquina virtual en Linux. Tengo entendido que quieren hacerlo independiente de Linux.
Haz un vídeo de Debian GNU/kFreeBSD y que la gente lo vea, por cierto: El desarrollo de Debian GNU/kFreeBSD ha terminado oficialmente en Julio de 2023 debido a la falta de interés y personas voluntarias. Puede encontrar el anuncio oficial aquí.
FreeBSD simplifica tareas de administración, de tal manera que el mantenimiento de un sistema en funcionamiento sea mínimo. Pero como dije solo en tareas mínimas. Cuando necesitas asegurar tu infraestructura a largo plazo añadiendo nuevos componentes es cuando aparecen los problemas. Uso linux para programar tareas y ejecutar un servicio cualquiera. La mayoría de herramientas de desarrollo trabajan en linux, freebsd simplemente no es compatible con ellos. Para empezar freebsd no tiene implementados cosas como bcache o zram por ejemplo, aún no soportan iommu de manera plena, entre otros controladores ya que priorizan el mantenimiento y seguridad de sus propios programas. Como dices last el presupuesto de freebsd es minímo y no solo de este, si no de los BSD en general lo que provoca que se centren en adoptar compatibilidad con nuevas tecnologías de forma limitada. Desde luego para el proyecto freebsd no es prioridad ganar compatibilidad con laptops, celulares o graficos 3D intensivos. La afirmación de que freebsd es incompatible me parece falsa, mucho hardware como tarjetas ethernet o telefonia es soportado sin problemas. En mi experiencia FreeBSD me ha parecido excelente en entornos como raspberry pi, pero desde luego reconozco las limitaciones que pudieran surgir con su uso.
si es incompatible porque mucho hardware no es soportado lol, FreeBSD esta mantenido por gente que ni lo usa en metal solo en maquinas virtuales en windows y MacOS y no es broma hasta los más tryhards te lo dicen, sumale que la comunidad es sumamente pasiva esperan a que Linux implemente cosas para ellos portearlas o usar capas de compatibilidad en vez de hacer lo suyo
@@damianateiroincluso, FreeBSD se desarrolla virtualizado en macOS...imagina la mierda que sigue siendo; yo lo usé en los 90s cuando se le toma un poco enserio, pero quedó como una broma de mal gusto. 😂
Pienso que Linux es mas moderno que FreeBSD. Es cierto que FreeBSD en seguridad lo puede superar, pero para el usuario comun, necesita crecer en comunidad, hacer mas intuitiva la instalacion, tener mas soporte y estar mas actualizado en las aplicaciones. Me parece una buena opcion, pero lamentablemente en el presente Linux le ha ganado en comunidad, soporte y en licencia como tu senialas. Debian te da la opcion para hacer la instlacion mas personalizada, pero tambien para hacerla automatica y ahorrarte trabajo y estudio si recien llegas a Linux. Este punto deberia ser tenido en cuenta en FreeBSD, si quisiera en cierto modo ganar usuarios. Linux te ofrece todas las opciones, y eso es muy bueno! Ubuntu, que es muy criticado, ha hecho tanto por Linux, que ha ganado en la interfaz de usuario, un punto que muchas veces se critica, y que implica un trabajo de mucha importancia y de mucho merito. Si, a Ubuntu le podemos criticar muchisimo aquellos que estamos introducidos en el mundo de Linux, pero sus aportes son muy importantes! Pero en fin, FreeBSD es un gran sistema! Gracias por este pantallazo que nos has dado entre los dos sistemas! Saludos
Linux es más moderno y versátil, se desempeña bien en servidores y en el desktop. En cuanto seguridad Linux tiene más mecanismo de mitigación que cualquier BSD. Hace mucho tiempo Linux mató y sepultó a todos los BSD, por eso es que los fanboys de BSD le tirán 💩 a Linux porque no ha podido superar el trauma que en los 90s Linux estaba en pañales y ellos se reían, pero Linux se creció y se hizo más relevante y mejor S.O en todos los sentidos.
La rama BSD Unix murió y ese código fue borrado, por las amenazas de demanda de AT&T, así que FreeBSD tuvo que ser reescrito sin dejar código residual de Unix.
Sistemas como OpenBSD y NetBSD estan igual o mejor que FreeBSD ?? Yo use NetBSD en los 90 porque era bastante seguro, pero le perdi la pista al proyecto a mediados de los 2000. Solaris era un muy buen sistema operativo.
Pero por que dices que es un robo si en primer lugar FreeBSD fue publicado bajo licencia BSD a propósito para compartir su código sin restricciones? Sería un robo si tuviera otra licencia con restricciones y los demás se las pasarán por el arco del triunfo
dime que systemd hace una sola cosa y la hace bien.. y para alli es a donde va linux con red hat. slackware es lo unico bello que me queda en linux. ya debian esta cada vez peor. el dia que indudablemente systemd absorba todo el ecosistema de linux no temere en pasarme a bsd
@@damianateiro el no uso de systemd en linux tiene sus dias contados, el mismo patric (el papa de slackware) lo tiene claro y va tratar hacer que se alarge lo mas posible. el problema es que es cuestion de tiempo.
@@flavioe.salasm.9922lo dudo dentro de todo, android no usa systemd, gentoo te da la opción de no usarlo y hasta mantienen un system init (no recuerdo cual xd), void, alpine no lo usan, son pocas pero son relativamente populares y tienen bastante apoyo
Por compatibilidad con ARM y muchos otros componentes. Tienes que tener en cuenta que Android tiene que funcionar en muchos dispositivos, pero un Mac solo en su hardware y la PS5 también. No es lo mismo adaptar el sistema para una PS5 que solo es un dispositivo, al igual que un Mac, que adaptarlo para que funcione con todo. Ahí lo lógico es coger un kernel Linux como Dios manda, que está bien maduro y con buen soporte.
Todo los fanboy de la mierda de FreeBSD o cualquier otro BSD, llámese NetBSD, OpenBSD o DragonFlyBSD son haters de Linux porque sus mierdas de sistema operativos fueron supultados por Linux.
Totalmente en desacuerdo. Usar código licenciado bajo BSD en tu proyecto propietario (incluso sin aportar nada) no es un robo. No por nada los autores eligen una licencia tan permisiva. Y si los propios autores de FreeBSD no lo toman como un robo... por que deberíamos tomarlo nosotros como un robo? Más aún, la licencia GPL solo sirve si tienes un buen equipo de abogados. Y por supuesto, código propietario filtrado. Ahora intenta obtener dicho código sin recibir la demanda del siglo. Por cierto, no. No soy fanboy de FreeBSD. Simplemente uso lo que me sirve.
Hola LD,
Gracias por tu Vídeo
LICENCIAS no sabía la diferencia que has explicado
Hace poco instalé varias maq virtuales con FreeBSD 14 y 15 con plasma 5 y 6... y estoy de acuerdo contigo en su similitud con Slackware (esa es la sensación que tengo...)
No soy Programador y por eso creo que los OS Propietarios no se aprovechan de mi trabajo
Y también veo muy Injusto que las Empresas de soft propietario puedan aprovecharse de su desarrollo sin devolver lo mismo a cambio
CONCLUSIÓN = tu vídeo ha cambiado totalmente mi consideración hacia FreeBSD
Le dedicó mucho tiempo a la lectura de los manuales de FreeBSD y nunca levantó un manual de Debian...
El principal problema de FreeBSD es la falta de soporte a hardware... Eso ya es suficiente para ahuyentar a muchos
"el soporte" para jugar videojuegos no es una urgencia en el desarrollo de freebsd. FreeBSD se pone al dia en el soporte de nuevas tecnologías y hardware para servidores.
@@pc6ghz suficiente para que no me interesé en estos momentos, feliz con mi Arch Linux
si, freebsd para desktop no jala, tarda mucho en adapatar al nuevo hardware, de ahi lo mas cercano que he encontrado es arch ...
@@lauro299 "no jala" o no puedes configurarlo.
Los drivers faltantes de freebsd se añaden manualmente como lo harías con linux, además el servidor grafico xorg tiene el mismo nivel de soporte para drivers de video, etc
@@TheKevinGDX dime si no te "cagas" cada vez que hay una actualizacion..
eso no sirve para produccion donde necesitas estar tranquilo del update
Concuerdo contigo sobre la licencia que tiene FreeBsd, hace que no crezca en soporte como lo hace Linux, (instalar FreeBsd en modo grafico no es tan sencillo para un usuario normal) Soy usuario de Freebsd desde hace menos de 5 años, son interesantes estos sistemas FreeBsd y Debian. Inicie a finales de los 90s con Red Hat, mi primer Linux en mi pc fue Mandrake, luego Mandriva, cambio a Knoppix y me quede definitivamente en Debian desde hoy. Todo sistema operativo tiene sus bondades. Saludos por este video.
Me hace recordar a la guerra de Sega (Genesis / MegaDrive) vs Nintendo (Super Nintendo / SuperFamicom / SuperNES), en donde se acusaban mutuamente de lo que su consola hace no lo puede hacer la otra (slogans como
Nintendo't o Lo que el Cerebro de la Bestia hace ninguna otra puede). Al final el tiempo mostro, que a pesar de que la Super Nintendo era superior en la mayoria de los aspectos (por ser mas moderna), en ambas consolas se podian hacer maravillas (por sus hacks y juegos homebrew), por ejemplo, Mortal Kombat Arcade Edition para la Sega Genesis/MegaDrive. Saludos, Bendiciones y excelente video.
De lo mencionado con mi experimento con un sistema de detección de intrusos, yo seguí experimentando con FreeBSD en mi PC personal, creo que era la versión 6, y si es interesante conocer como funciona, la configuración la instalación de binarios (pkg), la instalación desde fuentes (ports) y lo bien que manejan as dependencias....
Pero ahí empezó mis resistencias, que instalar OpenOffice en ese entonces llevo todo un día, y quedó en inglés, y al preguntar en foros me dijeron que no había paquetes de idiomas, y tampoco se podía compilar en otro idioma, solo inglés...
Así que para un recién llegado de Windows o un linuxero de desktop, asusta... Aunque existe PCBSD...
Interesante video
Que extraño que en FreeBSD no estuviese disponible el binario de OpenOffice de esa época. Los ports son para compilar paquetes que no están disponibles en el árbol binario o por si prefieres personalizar tu paquete. PC-BSD ya no extiste, fue descontinuado hace décadas.
@@henrymoss2366 hasta donde recuerdo, no estaba el binario, o al menos no traducido, y no recuerdo que en port estuviera el paquete de traducción (el equivalente a l10n-es-es en Debian)
hace un mes probé 6 versiones de BSD y niguna fue capaz de reconocer la tarjeta wifi de mi notebook de hace 10 años. Así no van a llegar a ningún lado.
Esperando a que las cosas caigan del cielo tampoco llegaras a ningun lado
@@flavioe.salasm.9922 si tranquilo, voy a ir corriendo a programar unos drivers. Por que claro todos, somos expertos programadores, nadie es usuario final domestico. Me queda claro que en BSD todos son hackers de matrix. Espero que disfruten vivir dentro de esa pequeñísima burbuja snoobista.
@@don_Danny 😂😂😂 bien dicho 👍👍👍
@@flavioe.salasm.9922 me paso lo mismo y perdí 3 horas de mi vida tratando de hacer que funcionara la tarjeta Wi-Fi en FreeBSD.
En cambio con Debian no tuve que mover nada, directamente ya me la reconocía
Hay Distribuciones como GhostBSD orientadas al usuario final de escritorio y con drives y software facil de instalar
Pero si sus desarrolladores la usan. 😂
Las discusiones entre BSD y Linux eran muy comunes en varios foros de la comunidad angloparlante. Parece que ya apareció, ahora también la guerra de banderas por los sistemas operativos, sólo que en la comunidad hispana.
Al final gana Windows.
@@risenraven Ni ahí.
Es una estupidez andarse peleando, cada uno elige el sistema que le venga mejor y listo. Si ha hecho distro shoping y puede evaluar su expriencia, dando su punto de vista, ok, pero no veo sentido andarse peleando por cual es mejor.
Buen aporte el de tu video.
Estoy queriendo aprender freebsd, justamente para conocer el funcionamiento de un sistema operativo en su parte central.
Soy usuario final, autodidacta, y he pasado por varías distros Linux. Manjaro y derivadas de Arch son lo que me resulta más de provecho.
Ando leyendo "Absolute FreeBSD" y "The complete FreeBSD", en sus versiones digitales, pero están algo desactualizadas (alrededor de 2015).
Qué recomiendas leer o consultar (videos también) para documentarse y que esté lo más actual posible (en inglés, sería de entenderse).
Gracias.
✌🏽
Los mejor es que lea el handbook, allí está todo para que entienda el modo de trabajo de FreeBSD.
@@henrymoss2366Pues ya he estado leyendo, hasta la parte de instalación y no se llega a encontrar todos los detalles y pormenores de lo que se presenta cuando se ocupa de ello.
Incluso he visto varios videos hasta en inglés, y no me precisa lo que hay que hacer, con el detalle necesario.
Qué bueno que a ti te sirvió solo el Handbook. Aunque los hechos me muestran que no es suficiente y por eso pedí me puedan indicar qué mas fuentes de info usar.
A ver si en alguna ocasión me topé con algún vídeo mostrando tu pericia.
Gracias.
✌🏽
Puede que no hayas considerado el orden de la instalación, y leer el handbook de manera lineal (exceptuando algunas secciones) puede resultar frustrante. Lo primero es hacer un esquema del proceso de instalación. Por ejemplo: necesitas conexión DHCP y, aunque el cable está conectado, no hay conexión. Busca el dispositivo de conexión y aprende a habilitar el servicio. Una vez conectado, deberás decidir si quieres hacer particiones manualmente o dejar que FreeBSD lo haga automáticamente en tu primera instalación. Investiga en el handbook sobre particionado o opta por la opción automática. A medida que vayas recopilando información, podrás crear una guía personalizada que se ajuste a tus necesidades y a tu equipo...es muy probable que así tengas éxito instalando cualquier sistema Unix-like que exija conocimientos de nivel intermedio-avanzado.
@@henrymoss2366, muy amable por tu atención.
No es tan solo la instalación o una parte del uso de freebsd que me importa, o de que me detenga, o que fallar o el temor a fallar me detenga.
Es de saber dónde pueda conseguir información en cualquier parte del proceso (sea instalar o usar), y llevármela más tranquila y hacerlo bien. Y hay que ir probando y fallando, que es como se aprende.
Ya me parece haber encontrado cómo irme informando y asesorando: la IA es una opción más disponible.
Mientras ya empecé e instalé freebsd en virtual box; me dio fallos que creí eran de esperarse en instalación normal o nativa, pero también me voy dando cuenta que no.
Ahí la llevo , y por ahí voy a seguirle...
Gracias.
✌🏽
@@YoSoyCCC Si vas a utilizar la inteligencia artificial, que es un recurso valioso, te recomiendo que leas detenidamente las respuestas que te proporciona y que no te fíes de cualquier comando que te sugiera. El manual contiene un índice de temas por sección, lo que te permitirá buscar de acuerdo a lo que necesites en cada momento.
Asimismo, te sugiero que documentes el proceso. De esta manera, cuando logres una instalación y configuración exitosas, no tendrás que repetir el mismo proceso de búsqueda y prueba; en su lugar, contarás con tu propio manual, adaptado a tus necesidades y preferencias.
Por cierto, el manual de FreeBSD es lo más completo que he visto, como dicen en el video, muchos problemas comunes, están descritos y resueltos en el manual.
El manual de Arch es pareció
El manual de Gentoo es parecido
(No he usado Arch o Gentoo)
El manual de instalación de Debían es bastante interesante para administradores, o para un recién llegado para tener conciencia lo que hay que considerar.
Yo soy usuaria tanto de Linux como de FreeBSD pero en este video se han malinterpretado varios aspectos del escrito:
- Cada vez que dice Unix se está refiriendo a Unix-like.
- Cuando dice que es un sistema operativo completo se refiere a que no ocurre como en Linux que el kernel es Linux propiamente dicho y las GNU tools el resto de software, coreTools y apps, si no que el kernel+coreTools forman una única entidad, luego a parte el resto de apps.
- Cuando dice que diferencia el kernel y el sistema base del resto de paquetes de terceros, se refiere justo a lo comentado en el punto anterior, el kernel+coreTools forman el sistema operativo, luego el resto de apps a parte. Por ejemplo en /etc estará la configuración del sistema operativo propiamente dicha y en /usr/local/etc las configs del resto de apps, en Linux todo va en /etc directamente sin separación alguna, lo que dificulta limpiar el sistema y dejarlo sin nada instalado en caso de ser necesario.
- Cuando comenta que los servicios deben ser habilitados para que funcionen, se refiere a que en Linux o en la gran mayoría de distribuciones(Ubuntu entre ellas), si instalas un servicio, directamente lo arranca, en FreeBSD para que arranque primero hay que instalar, habilitarlo y finalmente arrancarlo, esto evita que se arranquen servicios por accidente.
- La integración de ZFS si que la considero mucho mas lograda en FreeBSD que en Linux, los boot environments son una prueba de ello.
- En cuanto al sistema de ports y paquetes, en Linux la mayoría de distros solo soportan paquetes precompilados con la única excepción que yo sepa de Gentoo, en FreeBSD tiene tanto la opción de utilizar paquetes precompilados como el sistema de ports que es bajar el código fuente del software y compilarlo con las opciones de compilación que se deseen, incluso reduciendo así la superficie de ataque del software.
- Las jails aparecieron en FreeBSD en 1999, antes que cualquier sistema de contendores bajo Linux.
- VuXML no envía ninguna información a ningún sitio, simplemente es una base de datos con las vulnerabilidades conocidas en el software, mediante un simple comando en FreeBSD se puede saber de todos los paquetes/ports que se tienen instalados, cuales se ven afectados por alguno de estos bugs.
- Como el kernel+coreTools son mantenidas por el mismo equipo en FreeBSD es menos probable que se llegue a romper algo en las actualizaciones, en Linux al ser equipos separados los que programan el kernel y las utilidades básicas, es mayor la posibilidad.
- En cuanto a la comunidad siento decirlo pero desde la llegada de Ubuntu la calidad de la comunidad en Linux ha disminuido, en cambio en FreeBSD se nota sobretodo en el foro que quien responde a las preguntas tiene un background técnio sólido, no es un adolescente que responde por responder.
He leído esa diatriba de los fanboys de BSD desde los 90s cuando si podía alardear un poco. Hoy día Linux sepultó a los Unix y a los BSD. Linux es taan versásil que ningún BSD se acerca a lo que ha logrado, ni de cerca. Linux vence a los BSD es sus distintos roles. En el servidor manda Linux.
Yo no estoy diciendo nada de eso, yo digo que en el video se han malinterpretado todos esos puntos.
Al final , las mismas cosas las puede hacer Linux, pero la cosa mas sangrante que has dicho es esta "la mayoría de distros solo soportan paquetes precompilados". Eso es rotundamente falso. Todas las distros tienen la opción de manualmente coger el código fuente y compilarlo, otra cosa es que sea más o menos fácil. Pero si estás en cualquier distro basada en Debian (que son muchas, como por ejemplo Ubuntu, Linux Mint, SolydXK, MX Linux, etc...), ya tienes la herramienta "apt-build", que baja el código fuente, lo compila, lo empaqueta en .deb y lo instala, todo eso además dejandote elegir el procesador y opciones de compilación. Si estas en Arch Linux o derivadas, AUR hace exactamente lo mismo, mayormente baja los fuentes, compila, empaqueta y instala.
Pero como te he dicho, si el sistema no lleva una herramienta, siempre puedes instalarte gcc (que la mayoria de distros lo llevan por defecto), te bajas la fuente de la web de turno y te lo compilas manualmente como te dé la gana, donde además por defecto te lo va a poner en /usr/local (como FreeBSD).
Respecto a la comunidad, siempre pillais de ejemplo la comunidad de Ubuntu, como si no hubiera otras. La de Debian es una maravilla y si solo te pillas la Wiki que tiene Arch Linux, alucinas con la calidad técnica, practicamente te sirve para cualquier distro.
@@q3aql No sabía que se pudiese compilar el código fuente en todas las distros de forma fácil, pensaba que Gentoo era la única.
Si comento cosas sobre Ubuntu es porque es la que la mayoría de gente suele conocer, no por otro motivo. De echo he estado utilizando Debian/Ubuntu/RedHat/Gentoo/Arch desde hace años.
Y el motivo de mi comentario NO es que no se pueda hacer todo eso en Linux, ya sé que se puede, al igual que en FreeBSD y seguramente en otros muchos otros sistemas operativos.
El problema con este video es que se dan respuestas incorrectas a los puntos mostrados, por desconocimiento.
Y que quede claro que a mí me da igual utilizar un sistema que otro, como si utilizo Windows, el sistema debe cumplir con tus necesidades, así de simple, por ejemplo si quiero jugar lo mas lógico es utilizar Windows donde el 100% de los juegos van a funcionar, si ya sé que Linux ha avanzado en ese campo en los últimos años, pero con Windows es acertar independientemente del título al que se quiera jugar, así que en ese caso la mejor opción sería Windows.
@@laurita-i6c Las respuestas al artículo fueron correctas. Todos los sistemas tipo Unix pueden realizar funciones similares; sin embargo, Linux avanza más rápido debido a mayores inversiones en su desarrollo y comunidades más grandes, algo que no ocurre con la familia *BSD. Si FreeBSD tuviera el mismo respaldo financiero y comunitario que Linux, podría ofrecer un soporte competitivo. Un problema de *BSD es su ingenua licencia, que podría funcionar en un mundo ideal, pero no en la realidad. Muchos usuarios de *BSD sostienen las mismas tonterías sobre su origen académico y su código "limpio" (he visto código BSD viejo y roto) despreciando a Linux. Esta narrativa ha perdurado mientras las comunidades de Linux avanzan. He usando los tres sabores principales de BSD y más que sistemas diseñados para el uso general (que se pueden adapatar), los sistemas BSD fueron pensado por y para el servidor, mientras la flexibilidad de Linux le permite adaptarse con facilidad al servidor, desktop, sistema embebidos, etc.
FreeBSD nie nadaje się na zwykle domowe komputery z powodu nie obslugiwania bardzo dużej gamy sprzetu , braku sterownikòw.Na wiekszosci wspòlczesnych komputeròw nie dacsie go nawet zainstalować.Linux ma najwiekszą baze obslugiwanego sprzetu dzialajacą od razu.Domyslnie obsluguje wiecej sprzetu niż Windows.
Excelente vídeo Mí Estimado Last Dragón... 👍
Yo me tope con FreeBSD cuando estaba haciendo un proyecto de un sistema de detección de intrusos en red (IDS) con Sguil como columna, siguiendo guías de Richard Bejtlich y un Vamm Visher (oalgo así), usaba Debían y note que los clientes de monitoreo se caían, luego probé FreeBSD para el servidor y me llamo la atención lo estable que era, usando los clientes en Linux... Pero en un punto o que había manuales para Red Hat, así que probé con Mandriva, y vi lo mismo con caídas de servicios, fue que conocí CentOS... Y de ahí todo estable, sin caidas y entornos conocidos.
El BSD original fue licenciado por AT&T a la Universidad de Berkeley y, por lo tanto, era una versión de Unix de tomo y lomo.
Después tuvo que ser reescrito para evadir demandas.
Soy usuario de sistemas GNU Linux. Nunca he probado BSD, aunque le tengo curiosidad y lo planeo hacer. Con ello por delante, quiero decir que en ningún lado de ese artículo veo claramente la intención de "demeritar" a GNU Linux. Solo me parece un tipo escribiendo las razones por las que le gusta FreeBSD. Sí, unas 3 veces hace comparaciones, pero no me parece que ellas representen la idea rectora del artículo. De hecho, algo de razón tiene cuando lo hace. Igual compara con Windows en una ocasión, y no creo que la intención central de este texto sea "demeritar" a Windows. Yo puedo escribir las razones por las que me gusta mucho el teléfono modelo X, diciendo, entre otras cosas, que su pantalla es resistente. Con ello es claro que no estoy diciendo que los demás modelos no puedan tener pantallas resistentes, solo digo que esa característica me gusta de ese modelo. En ese sentido, el análisis del artículo tiene demasiadas falacias del hombre de paja y me parece bastante claro que se está leyendo el texto con todo lo opuesto al principio de caridad, que es tan importante al debatir.
También quiero decir que se nota que hay mucha sabiduría y, la parte de las licencias me ha enseñado mucho. Esa parte me gustó por su claridad y por ser información nueva e interesante para mí. Saludos.
Si sabes como es la movida desde los 90s, también sabrás que ningún fanboy de los *BSD puede promocionar su sistema sin tirar mierda a Linux. Linux mató y sepultó a Unix al igual que a los BSD, y los bsd-lovers nunca lo han podido superar. 😂
Sera que mas adelante cambien sus licencias?
@LastDragon que método usas para actualizar kernel sin reiniciar esos servidores durante tanto tiempo?
Un chat con Gunnar, esa plática tuvo que estar interesante
La verdad actualmente usó GNU/Linux más por el apoyo, el software libre y estoy de acuerdo en que la licencia que usa BSD no le permite la verdad, estoy de acuerdo en lo que has expresado el problema es la gente es muy no se como decirlo cosas de la gente
Están los gurús y los gurús.
Hola saludos. LastDragon. Hacia rato no disfrutaba un Video tanto como este. a decir verdad lo vi en dos partes. pero lo vi completo. diste muy buenas respuestas. no puedo creer que a estas altura. de la Historia de GNU/Linix. hayan personas que traten de desacreditar a GNU/Linix . por favor.. Solo aportar con este dato si es tan bueno en servidores como el dijo. por que el gigante en el mundo entero en servidores es GNU/Linix. es el #1. ni siquiera Windows. que es el sistema de PC mas usado en el mundo. domina en servidores.. ahi te lo dejo.. gracias..
Buen video. Saludos
FreeBSD es para el usuario promedio o para solo administradores de sistemas y/o redes o para empresas?.
Bueno desde mi punto de vista freebsd es para usuarios que quieren programar, linux ya lo tiene echo todo pero su comunidad actuan como si estuviera en freebsd, por ejemplo en freebsd si tu quieres armas un sistema operarivo los haces privativo o compartes el codigo para la comunidad ya sea de pago o gratuito, en cambio en linux creas un so y si o si compartes el codigo, lo que no entiendo es por que android sigue siendo base linux y no comparte su codigo, practicamente está fuera de la filosofía de linux, podria usar FreeBSD y asi no estar usando linux sin seguir la filosofia linux, google no aporta a linux solo se aprovecha
creo que ellos comparten su codigo base.
y tambien el problema de porque puede ser de la epoca que queria su sistema propio. no pudieron y pidieron ayuda a canonical
@@flavioe.salasm.9922 creo que comparten el codigo de android hasta su version 2.0, de ahi para adelante no
Android no es Linux, es un sistema operativo distinto, montado en maquina virtual en Linux. Tengo entendido que quieren hacerlo independiente de Linux.
@@maurimapzero6812 ELKERNEL ES ?..
@@maurimapzero6812 es un kernel linux con software privativo, no por que no sea GNU deja de ser Linux
Haz un vídeo de Debian GNU/kFreeBSD y que la gente lo vea, por cierto: El desarrollo de Debian GNU/kFreeBSD ha terminado oficialmente en Julio de 2023 debido a la falta de interés y personas voluntarias. Puede encontrar el anuncio oficial aquí.
32:02 GlusterFS.
Hola! No sé si ya tengas un video de como compilar ZFS, alguna vez busque pero decía que era ZFS con otros nombres
FreeBSD simplifica tareas de administración, de tal manera que el mantenimiento de un sistema en funcionamiento sea mínimo. Pero como dije solo en tareas mínimas.
Cuando necesitas asegurar tu infraestructura a largo plazo añadiendo nuevos componentes es cuando aparecen los problemas.
Uso linux para programar tareas y ejecutar un servicio cualquiera. La mayoría de herramientas de desarrollo trabajan en linux, freebsd simplemente no es compatible con ellos.
Para empezar freebsd no tiene implementados cosas como bcache o zram por ejemplo, aún no soportan iommu de manera plena, entre otros controladores ya que priorizan el mantenimiento y seguridad de sus propios programas.
Como dices last el presupuesto de freebsd es minímo y no solo de este, si no de los BSD en general lo que provoca que se centren en adoptar compatibilidad con nuevas tecnologías de forma limitada. Desde luego para el proyecto freebsd no es prioridad ganar compatibilidad con laptops, celulares o graficos 3D intensivos.
La afirmación de que freebsd es incompatible me parece falsa, mucho hardware como tarjetas ethernet o telefonia es soportado sin problemas.
En mi experiencia FreeBSD me ha parecido excelente en entornos como raspberry pi, pero desde luego reconozco las limitaciones que pudieran surgir con su uso.
si es incompatible porque mucho hardware no es soportado lol, FreeBSD esta mantenido por gente que ni lo usa en metal solo en maquinas virtuales en windows y MacOS y no es broma hasta los más tryhards te lo dicen, sumale que la comunidad es sumamente pasiva esperan a que Linux implemente cosas para ellos portearlas o usar capas de compatibilidad en vez de hacer lo suyo
@@damianateiroincluso, FreeBSD se desarrolla virtualizado en macOS...imagina la mierda que sigue siendo; yo lo usé en los 90s cuando se le toma un poco enserio, pero quedó como una broma de mal gusto. 😂
Pienso que Linux es mas moderno que FreeBSD. Es cierto que FreeBSD en seguridad lo puede superar, pero para el usuario comun, necesita crecer en comunidad, hacer mas intuitiva la instalacion, tener mas soporte y estar mas actualizado en las aplicaciones. Me parece una buena opcion, pero lamentablemente en el presente Linux le ha ganado en comunidad, soporte y en licencia como tu senialas. Debian te da la opcion para hacer la instlacion mas personalizada, pero tambien para hacerla automatica y ahorrarte trabajo y estudio si recien llegas a Linux. Este punto deberia ser tenido en cuenta en FreeBSD, si quisiera en cierto modo ganar usuarios. Linux te ofrece todas las opciones, y eso es muy bueno! Ubuntu, que es muy criticado, ha hecho tanto por Linux, que ha ganado en la interfaz de usuario, un punto que muchas veces se critica, y que implica un trabajo de mucha importancia y de mucho merito. Si, a Ubuntu le podemos criticar muchisimo aquellos que estamos introducidos en el mundo de Linux, pero sus aportes son muy importantes! Pero en fin, FreeBSD es un gran sistema! Gracias por este pantallazo que nos has dado entre los dos sistemas! Saludos
Linux es más moderno y versátil, se desempeña bien en servidores y en el desktop. En cuanto seguridad Linux tiene más mecanismo de mitigación que cualquier BSD. Hace mucho tiempo Linux mató y sepultó a todos los BSD, por eso es que los fanboys de BSD le tirán 💩 a Linux porque no ha podido superar el trauma que en los 90s Linux estaba en pañales y ellos se reían, pero Linux se creció y se hizo más relevante y mejor S.O en todos los sentidos.
3:06 siempre me he preguntado cómo se puede comprobar q un programa de código cerrado bo es, en realidad, código libre copiado...
TrueNAS solo usa Debian en su version Scale. Tanto la Core como la Enterprise sí que usan FreeBSD.
De hecho Unix tuvo dos ramas: System V y BSD. System V era la versión de AT&T.
La rama BSD Unix murió y ese código fue borrado, por las amenazas de demanda de AT&T, así que FreeBSD tuvo que ser reescrito sin dejar código residual de Unix.
Pleito coño, voy al pinto. (trae palomitas)
Sistemas como OpenBSD y NetBSD estan igual o mejor que FreeBSD ?? Yo use NetBSD en los 90 porque era bastante seguro, pero le perdi la pista al proyecto a mediados de los 2000. Solaris era un muy buen sistema operativo.
Pero por que dices que es un robo si en primer lugar FreeBSD fue publicado bajo licencia BSD a propósito para compartir su código sin restricciones? Sería un robo si tuviera otra licencia con restricciones y los demás se las pasarán por el arco del triunfo
dime que systemd hace una sola cosa y la hace bien..
y para alli es a donde va linux con red hat.
slackware es lo unico bello que me queda en linux.
ya debian esta cada vez peor.
el dia que indudablemente systemd absorba todo el ecosistema de linux no temere en pasarme a bsd
no te creas FreeBSD siempre sigue a Linux en todo quizas no use systemD (que existen distros que no lo usan) pero siempre lo fue y será
@@damianateiro el no uso de systemd en linux tiene sus dias contados, el mismo patric (el papa de slackware) lo tiene claro y va tratar hacer que se alarge lo mas posible. el problema es que es cuestion de tiempo.
pondria links pero no se puede en esta mierda porque el comentario lo eliminan :(
@@flavioe.salasm.9922lo dudo dentro de todo, android no usa systemd, gentoo te da la opción de no usarlo y hasta mantienen un system init (no recuerdo cual xd), void, alpine no lo usan, son pocas pero son relativamente populares y tienen bastante apoyo
¿Alguien se acuerda del port de debian kfreebsd?
Fsd lo han usado para ps5, mac ..., la duda que me surge ¿Por qué Google uso Linux para Android?
Puedo intuir según el vídeo que lo hicieron así por la compatibilidad
Google compro un proyecto ya echo(android), fuese mas dificil agarrar el kernel y crear su propio sistema operativo
Por que tiene mayor compatibilidad con aceleradores de bajo nivel en arquitecturas ARM
compatibilidad pricipalmente con ARM
Por compatibilidad con ARM y muchos otros componentes. Tienes que tener en cuenta que Android tiene que funcionar en muchos dispositivos, pero un Mac solo en su hardware y la PS5 también. No es lo mismo adaptar el sistema para una PS5 que solo es un dispositivo, al igual que un Mac, que adaptarlo para que funcione con todo. Ahí lo lógico es coger un kernel Linux como Dios manda, que está bien maduro y con buen soporte.
Estrictamente hablando, Linux no es un sistema operativo completo.
Es un Kernel.
Cuando se dice "Linux" por el contexto se entiende que se refiere a "GNU/Linux". Así que Linux es válido.
@@henrymoss2366 De ahí que en mi comentario hay escrito "Estrictamente hablando"
@@laurita-i6c no es necesario lo de "estricto" porque el contexto aquí es de sistemas operativos, no sobre kernels.
Ojalá Freebsd Dios le ayude
No le ayuda ni Apple que toma su código y lo tiene como unos esclavos.
En conclusión un Freebsd lover y a la vez un Linux hater este tipo 😂
Todo los fanboy de la mierda de FreeBSD o cualquier otro BSD, llámese NetBSD, OpenBSD o DragonFlyBSD son haters de Linux porque sus mierdas de sistema operativos fueron supultados por Linux.
@@henrymoss2366a ti se t nota mucho más neutral y comedido
@@wendolinmendoza517 no soy neutral, soy realista.
Totalmente en desacuerdo. Usar código licenciado bajo BSD en tu proyecto propietario (incluso sin aportar nada) no es un robo. No por nada los autores eligen una licencia tan permisiva. Y si los propios autores de FreeBSD no lo toman como un robo... por que deberíamos tomarlo nosotros como un robo?
Más aún, la licencia GPL solo sirve si tienes un buen equipo de abogados. Y por supuesto, código propietario filtrado. Ahora intenta obtener dicho código sin recibir la demanda del siglo.
Por cierto, no. No soy fanboy de FreeBSD. Simplemente uso lo que me sirve.
basicamente estas diciendo "quedate con la billetera pero dejame quedarme con el documento"' xdd
260!