Amintirea regelui Carol al doilea e în memoria celor care au trăit perioada respectivă sau a urmașilor casei regale!Istoria României învățată sub comuniști ,nu îi venera pe regii României!Admir sinceritatea și obiectivitatea fiicei regelui Mihai,nepoata regelui Carol al doilea ,fata de prima soție Ioana Valentina Lambrino!Admirație ptr cei 10 ani de prosperitate sub Carol al doilea !Viața amoroasă a regelui ,un neajuns care nu iartă pe nimeni :bogat sau sărac!De-a lungul timpului ,s-au repetat dezamăgiri,neîmpliniri în cuplu!Nu judec pe nimeni,viața are grijă de fiecare dintre noi!!
Filmul arata o parere,surpinde o.imagine.Carol al II lea a fost un om,nu un rege.El a fost roman,nu german,adica plin de slabiciuni.Primii doi au fost.germani.Aceasta este diferenta.Carol II lea a cedat de prea multe ori si poporul a platit.Nu se stie ce ajungeam daca nu accepta conditiile lui Hitler si si apara tara.Dar asta este istorie,asa este Romania si romanii.A nu se uita - ce se naste german se comporta ca atare,ce se naste roman se comporta ca atare.Totul se uita.
Un documentar foarte subiectiv 👎👎👎! Carol al ll-lea a fost un dezastru pentru România!! A instaurat dictatura carlista, țara s-a scufundat în corupție, cu ajutorul camarilei regale... A gestionat țara groaznic, reușind să piardă o treime din țară... Carol al ll-lea este motivul pentru care nu trebuie să acceptăm monarhia!! Un președinte, poți să îi schimbi la 4-5 ani!!
Pierderile teritoriale pe care le-a suferit Romania in timpul lui Carol al II-lea nu au legatura directa cu el ci cu contextul european si cu intelegerile marilor puteri peste capul nostru. Noi in afara aliantelor militare nu aveam atunci, cum nu avem nici acum nicio sansa sa pastram niciun teritoriu in fata marilor puteri, iar unirea de la 1918 este rezultatul unei aliante care s-a dovedit a fi favorabila Romaniei. Monarhia a creat practic statul modern Romania, a reusit ceva ce nu a reusit nimeni pana atunci, sa uneasca toti romanii in aceleasi granite. Iar faptul ca regele Carol II a fost inlaturat de pe tron arata ca nu doar un presedinte poate fi schimbat, ci si un rege daca situatia o impune.
Dna este subiectiva, dansa vrea sa spună ca nu a abdicat deci Mihai nu avea ce sa caute pe tron, care ar fii trebuit moștenit de primul născut a lui Carol, mai exact de Carol Mircea
@@dayanaolteanu9327 Niciodată! Constituția României regale nu permitea accesul la tron a urmașilor care nu proveneau din unirea a două vițe regale. Căsătoria lui Carol cu Ioana Lambrino, e ceea ce se cheamă "căsătorie morganatică" iar Mircea Lambrino nu avea niciun drept la tron. Dar după moartea lui Carol, Mircea s-a judecat cu Mihai pe moștenire şi a şi câștigat. Era vorba,printre altele, de niște terenuri petroliere din America de Sud.
Daca mai ramînea la conducere ,nu mai ramînea nici pamînt românesc.Știm cu totii ce a făcut cu Basarbia, Nordul Bucovinei, Dobrogea de sud, Transilvania.
Alo, ce ai tras pe nas? Pierderile teritoriale s-au facut ca urmare a pactului Molotov-Ribentrop, pact in urma careia au mai fost sfartecate si polonia, tarile baltice, finlanda etc. Ardealul a fost luat de Hitler prin dictatul de la viena, iar cadrilaterul sa fim seriosi ca nu a fost al nostru ci luat cu japca de la bulgari. Cedarile teritoriale au fost facute prin aceptul consiliului de coroana ci nu de capul lui Carol 2, oricum nu ne puteam bate cu germania si urss laolalta. Carol 2 afost un adevarat rege ce nu se compara cu derbedeii de dupa 89, tara a cunoscut cea mai mare dezvoltare in timpul domniei sale in anii 30, dupa care avenit razboiul si asta a fost. A sprijinit arta si cultura si a infintat fundatiile regale de cultura, a fost un vizionar, un om de cultura. Pacat ca nu mai avem un Carol 2 fata de cocalarii ce ne conduc de 30 de ani incoace...
@@cristiane.3908 Las-o mai moale, e Culmea culmei să cedezi teritorii fără luptă. Numai fricoșii fac asta. Chiar de perdeau razboiul, la sfîrsitul războiului oricum avea să retrocedeze teritoriile Romaniei Mari, pentru că Romania avea sa fie restabilită după granitile de la tratatul de la Trainon. Da, un Rege curvar is preocupat mai mult de designe-uri de îmbrăcaminte al armatei. In anii 30 era o criză globală, chiar dacă România o ducea bine in anii 30 , a fost datorită reformelor lui Ferdinand I. Romania are nevoie de un Carol I sau de Ferdinand I ,nu de curvari si reformatori ai uniformelor armatei.
@@spikonn daca nu cedam eram desfintati ca stat, doar nu crezi ca ne puteam bate cu germania si urss laolalta. Azi daca primim ultimatum de la rusia si sua, ce facem ne batem cu ei? pai ne rad de pe fata pamantului...
@@cristiane.3908 Germania nu avea so facă pentru că avea nevoie de petrol și nu ar distruge toate statiile de petrol. În al doilea rînd ,nu ar fi permis Rusiei să atace Romania tot din cauza petrolului.Cei ce au luptat si nu cedat au avut de pierdut mai putin.
tradare si dragoste tradarea si dragostea inimiii nu il iubire pentru ca inimiii nu il iubirea nu e frumos pentru ca nu e frumoasa o amescat oooo amescata oooooo treaba tau nu casttigat nici o niciodata nimic nimeni zwero
Cel mai mare denigrator al regelui Carol al II-lea a fost chiar fiul lui, Mihai. Revenit în țară, ori de câte ori a fost întrebat, în afară de mormăiala "Lupeasca, Lupeasca" n-a spus altceva. L-a desființat nu numai ca rege dar şi ca părinte aşa incât a refuzat să fie fe față când a fost adus din Portugalia sicriul cu rămăşițele tatălui său. Bunicul meu, fost ofițer în armata regală, avea o altă părere despre Carol ca de altfel întreaga armată care i-a fost tot timpul alături. Marele ghinion al regelui a fost contextul istoric. România prinsă în jocul marilor puteri, prea mică pentru un război atât de mare, a pierdut teritorii fără a putea riposta în vreun fel. Când delegația României a fost chematâ la Viena la palatul Belvedere, s-a crezut că vor fi discuții şi negocieri despre participarea la război. Când li s-a pus în față Diktatul care trebuia semnat, prin care pierdeam Transilvania în favoarea Ungariei horthyste ministrul de externe a leşinat. Carol a abdicat din neputință. In țară partidul lui Sima intrase în Parlament iar ostilitatea dintre Carol şi legionari era bine cunoscută. Regele Carol nu a fost numai "fustangiul". A fost regele care a dezvoltat şi sprijinit cultura şi arta, clasa socială mijlocie. A reformat şi întărit armata. Alexandru Paleologu în multe emisiuni tv a făcut portretul real al acestui rege ghinionist. Il ascultam cu mare plăcere. Niciodată n-am auzit ca regele Mihai să spună ceva pozitiv despre tatăl său deşi literatura epocii semnala că la party-urile Elenei Lupescu din vila de de Aleea Vulpache, tânărul Mihai era nelipsit.
Regele Mihai nu l a denigrat niciodată pe Carol al ll-lea. Probabil doar repulsia fata de regele Mihai va orbește momentan. De ce spun repulsie? Pentru a apelati la imbecilitatea creata de comuniști," fonfaiala" dar si pentru ca, citind tot ce a declarat regele Mihai, niciodata nu l a vorbit de rau. Amestecati lucrurile, nu l a dorit aproape pentru ca o copilărie suferinda nu se repara orisicum. Dar asta era o chestiune doar de familie.
@@bogdanserban-iancu2796 Nu retractez nimic din cele spuse. În plus, nu-mi atribuiți sentimente față de Regele Mihai bazându-vă pe nimic. De ce să am repulsie? Nici vorbă! Şi nici o clipă n-am folosit cuvântul "fonfăială", citiți mai atent. Mihai nu avea calități de rege.A fost un om slab şi manevrabil.In tinerețe a fost manevrat de Carol, de Elena, mama lui, de Antonescu iar la bătrânețe de Margareta şi mai ales de celebrul prinț Duda. A plecat laş şi s-a întors erou şi şi-a acoperit laşitatea cu povesti fantasmagorice precum cea a celor 1000 de studenți pe care i-a salvat de la moarte abdicând. Copilăria chinuită? Şi aşa să fi fost regele Mihai prin văicăreala împotriva tatălui său denigra monarhia.
@@virginiadumitrescu7100 Nu va cere nimeni sa retractati. Mai ales eu. Cunoscandu-l pe Majestatea Sa Regele Mihai dar si pe distinsul si inegalabilul Alexandru Paleologu, mi am facut o opinie, ajutat evident si de tot ce am gasit ca studiu. Greseala este a mea, caci o opinie nu se poate nici schimba, nici apara pe rețelele acestea. Avem opinii diferite in ceea ce il priveste pe Regele Mihai. Asta e.. P. S. Mormaiala era citatul, nu fonfaiala ( tot o trimitere la denigrare)
@@bogdanserban-iancu2796 Nu cred că l-ai ascultat pe Alexandru Paleologu! El era "carlist" şi se mândrea cu asta. Adesea ocolea cu grație subiecte ca relația tată - fiu şi în niciun caz nu îl preamărea pe fiu. Al.Paleologu a combătut cu vehemență zvonul despre acea boală, priapism, de care se spunea că suferă Carol. Niciodată nu a certificat povestea celor 1000 de studenți care ar fi fost împușcați dacă Mihai nu abdica.Pentru că nu a existat. Mai toți seniorii interbelici erau carlişti. Ei l-au readus pe Carol pe tron după abdicare. Maniu, PNȚ-UL şi armata. M-am născut într-o familie de monarhişti.Bunicul meu a fost ofițer în Regimentul Gardă. Nu l-a iertat niciodată pe Mihai care a trădat armata. În 1946, la cererea rușilor a semnat deblocarea tuturor ofițerilor de carieră din armata română. Nu i-a tremurat mâna. Familia mea a suferit o prigoană cum scrie la carte. Stăteau cu bagajele să fie trimisi la Canal. Eu vorbesc din fapte trăite, nu de mine că nu existam, ci de bunica, mama mea şi frații ei.
@@virginiadumitrescu7100 Dialogul incepe sa aiba nuanțe absurde. Poti sa mi spui opiniile tale, esti libera, dar nu mi spune ce am facut in viata. Doua interviuru i am luat. Da, era carlist. Culmea era si Mihaist, dar asta nu te mai privește pe tine si convingerile tale ferme. Apropo de tradare, nici un jurnal de memorii al ofițerilor din armata regala nu sustine asa ceva, ba din contra. Eu insumi am documentat trei dintre ei.
Dar ce hilara poveste din partea doamnei prințesei care nu reușește să pronunțe cele mai elementare cuvinte în limba romana și pretinde că ne explică istoria României
Dacă dumneavoastră ați fi trăit într o altă țară străină unde nu se vorbește românește credeți că ați vorbi când în jurul tău toată viața ai auzit doar o limba străina?
BULETIN NUMAR NUMELE CUM TE CHEAMA??????? NU TE CUNOSC SAU DACA DAR EEE NU TE CUNOASCA NU TE TREBIUE PENTRU CA NU TE TREBIUA INIMIII NU TE IUBIRE SAU DACA E DAR INIMIII NU TE IUBIREA
arestat spion pentru ca arestata spiona inchis inchisoare sau daca e dar inchis inchisoarea nu il iubesc pentru nu il iubeasca ooooo treaba tau ooooooooooooooo
Amintirea regelui Carol al doilea e în memoria celor care au trăit perioada respectivă sau a urmașilor casei regale!Istoria României învățată sub comuniști ,nu îi venera pe regii României!Admir sinceritatea și obiectivitatea fiicei regelui Mihai,nepoata regelui Carol al doilea ,fata de prima soție Ioana Valentina Lambrino!Admirație ptr cei 10 ani de prosperitate sub Carol al doilea !Viața amoroasă a regelui ,un neajuns care nu iartă pe nimeni :bogat sau sărac!De-a lungul timpului ,s-au repetat dezamăgiri,neîmpliniri în cuplu!Nu judec pe nimeni,viața are grijă de fiecare dintre noi!!
Ticălosul a renunțat în scris la orice funcție. De mai multe ori. Care prinț moștenitor??
ua-cam.com/video/RtzsYkWdDQ4/v-deo.html
Care dintre ei?
Am fost la Curtea de Arges in februarie 2003, Dzeu sa--l ierte!
Filmul arata o parere,surpinde o.imagine.Carol al II lea a fost un om,nu un rege.El a fost roman,nu german,adica plin de slabiciuni.Primii doi au fost.germani.Aceasta este diferenta.Carol II lea a cedat de prea multe ori si poporul a platit.Nu se stie ce ajungeam daca nu accepta conditiile lui Hitler si si apara tara.Dar asta este istorie,asa este Romania si romanii.A nu se uita - ce se naste german se comporta ca atare,ce se naste roman se comporta ca atare.Totul se uita.
Exceptional documentar
Un mare nemernic Carol al 2 -lea, acum îl preamăriți ...
Nu. Este prezentat doar in adevarata lumina.
Foarte frumos din partea Portugaliei!
ua-cam.com/video/RtzsYkWdDQ4/v-deo.html
Un documentar foarte subiectiv 👎👎👎! Carol al ll-lea a fost un dezastru pentru România!! A instaurat dictatura carlista, țara s-a scufundat în corupție, cu ajutorul camarilei regale... A gestionat țara groaznic, reușind să piardă o treime din țară... Carol al ll-lea este motivul pentru care nu trebuie să acceptăm monarhia!! Un președinte, poți să îi schimbi la 4-5 ani!!
Pierderile teritoriale pe care le-a suferit Romania in timpul lui Carol al II-lea nu au legatura directa cu el ci cu contextul european si cu intelegerile marilor puteri peste capul nostru. Noi in afara aliantelor militare nu aveam atunci, cum nu avem nici acum nicio sansa sa pastram niciun teritoriu in fata marilor puteri, iar unirea de la 1918 este rezultatul unei aliante care s-a dovedit a fi favorabila Romaniei. Monarhia a creat practic statul modern Romania, a reusit ceva ce nu a reusit nimeni pana atunci, sa uneasca toti romanii in aceleasi granite.
Iar faptul ca regele Carol II a fost inlaturat de pe tron arata ca nu doar un presedinte poate fi schimbat, ci si un rege daca situatia o impune.
Dna este subiectiva, dansa vrea sa spună ca nu a abdicat deci Mihai nu avea ce sa caute pe tron, care ar fii trebuit moștenit de primul născut a lui Carol, mai exact de Carol Mircea
Schimba-i tata, schimba-i. A reusit in cazul tau ideea ruseasca.
@@dayanaolteanu9327
Niciodată! Constituția României regale nu permitea accesul la tron a urmașilor care nu proveneau din unirea a două vițe regale. Căsătoria lui Carol cu Ioana Lambrino, e ceea ce se cheamă "căsătorie morganatică" iar Mircea Lambrino nu avea niciun drept la tron.
Dar după moartea lui Carol, Mircea s-a judecat cu Mihai pe moștenire şi a şi câștigat. Era vorba,printre altele, de niște terenuri petroliere din America de Sud.
Întoarcerea ticalosului....
Daca mai ramînea la conducere ,nu mai ramînea nici pamînt românesc.Știm cu totii ce a făcut cu Basarbia, Nordul Bucovinei, Dobrogea de sud, Transilvania.
Alo, ce ai tras pe nas? Pierderile teritoriale s-au facut ca urmare a pactului Molotov-Ribentrop, pact in urma careia au mai fost sfartecate si polonia, tarile baltice, finlanda etc. Ardealul a fost luat de Hitler prin dictatul de la viena, iar cadrilaterul sa fim seriosi ca nu a fost al nostru ci luat cu japca de la bulgari. Cedarile teritoriale au fost facute prin aceptul consiliului de coroana ci nu de capul lui Carol 2, oricum nu ne puteam bate cu germania si urss laolalta. Carol 2 afost un adevarat rege ce nu se compara cu derbedeii de dupa 89, tara a cunoscut cea mai mare dezvoltare in timpul domniei sale in anii 30, dupa care avenit razboiul si asta a fost. A sprijinit arta si cultura si a infintat fundatiile regale de cultura, a fost un vizionar, un om de cultura. Pacat ca nu mai avem un Carol 2 fata de cocalarii ce ne conduc de 30 de ani incoace...
@@cristiane.3908 Las-o mai moale, e Culmea culmei să cedezi teritorii fără luptă. Numai fricoșii fac asta. Chiar de perdeau razboiul, la sfîrsitul războiului oricum avea să retrocedeze teritoriile Romaniei Mari, pentru că Romania avea sa fie restabilită după granitile de la tratatul de la Trainon. Da, un Rege curvar is preocupat mai mult de designe-uri de îmbrăcaminte al armatei. In anii 30 era o criză globală, chiar dacă România o ducea bine in anii 30 , a fost datorită reformelor lui Ferdinand I.
Romania are nevoie de un Carol I sau de Ferdinand I ,nu de curvari si reformatori ai uniformelor armatei.
@@spikonn daca nu cedam eram desfintati ca stat, doar nu crezi ca ne puteam bate cu germania si urss laolalta. Azi daca primim ultimatum de la rusia si sua, ce facem ne batem cu ei? pai ne rad de pe fata pamantului...
@@cristiane.3908 Germania nu avea so facă pentru că avea nevoie de petrol și nu ar distruge toate statiile de petrol. În al doilea rînd ,nu ar fi permis Rusiei să atace Romania tot din cauza petrolului.Cei ce au luptat si nu cedat au avut de pierdut mai putin.
@@spikonn o rusine!
tradare si dragoste tradarea si dragostea inimiii nu il iubire pentru ca inimiii nu il iubirea nu e frumos pentru ca nu e frumoasa o amescat oooo amescata oooooo treaba tau nu casttigat nici o niciodata nimic nimeni zwero
nu il baga nu il bagati ooooo treaba tau nu te trebuie sau penntru ca nu te trebiua O AMESCAT PENTRU CA O AMESCATA OOOO TREABA TAU OOOO
Cel mai mare denigrator al regelui Carol al II-lea a fost chiar fiul lui, Mihai. Revenit în țară, ori de câte ori a fost întrebat, în afară de mormăiala "Lupeasca, Lupeasca" n-a spus altceva. L-a desființat nu numai ca rege dar şi ca părinte aşa incât a refuzat să fie fe față când a fost adus din Portugalia sicriul cu rămăşițele tatălui său.
Bunicul meu, fost ofițer în armata regală, avea o altă părere despre Carol ca de altfel întreaga armată care i-a fost tot timpul alături.
Marele ghinion al regelui a fost contextul istoric. România prinsă în jocul marilor puteri, prea mică pentru un război atât de mare, a pierdut teritorii fără a putea riposta în vreun fel. Când delegația României a fost chematâ la Viena la palatul Belvedere, s-a crezut că vor fi discuții şi negocieri despre participarea la război. Când li s-a pus în față Diktatul care trebuia semnat, prin care pierdeam Transilvania în favoarea Ungariei horthyste ministrul de externe a leşinat.
Carol a abdicat din neputință. In țară partidul lui Sima intrase în Parlament iar ostilitatea dintre Carol şi legionari era bine cunoscută.
Regele Carol nu a fost numai "fustangiul". A fost regele care a dezvoltat şi sprijinit cultura şi arta, clasa socială mijlocie. A reformat şi întărit armata.
Alexandru Paleologu în multe emisiuni tv a făcut portretul real al acestui rege ghinionist. Il ascultam cu mare plăcere.
Niciodată n-am auzit ca regele Mihai să spună ceva pozitiv despre tatăl său deşi literatura epocii semnala că la party-urile Elenei Lupescu din vila de de Aleea Vulpache, tânărul Mihai era nelipsit.
Regele Mihai nu l a denigrat niciodată pe Carol al ll-lea. Probabil doar repulsia fata de regele Mihai va orbește momentan.
De ce spun repulsie? Pentru a apelati la imbecilitatea creata de comuniști," fonfaiala" dar si pentru ca, citind tot ce a declarat regele Mihai, niciodata nu l a vorbit de rau. Amestecati lucrurile, nu l a dorit aproape pentru ca o copilărie suferinda nu se repara orisicum. Dar asta era o chestiune doar de familie.
@@bogdanserban-iancu2796
Nu retractez nimic din cele spuse. În plus, nu-mi atribuiți sentimente față de Regele Mihai bazându-vă pe nimic. De ce să am repulsie? Nici vorbă! Şi nici o clipă n-am folosit cuvântul "fonfăială", citiți mai atent.
Mihai nu avea calități de rege.A fost un om slab şi manevrabil.In tinerețe a fost manevrat de Carol, de Elena, mama lui, de Antonescu iar la bătrânețe de Margareta şi mai ales de celebrul prinț Duda.
A plecat laş şi s-a întors erou şi şi-a acoperit laşitatea cu povesti fantasmagorice precum cea a celor 1000 de studenți pe care i-a salvat de la moarte abdicând.
Copilăria chinuită? Şi aşa să fi fost regele Mihai prin văicăreala împotriva tatălui său denigra monarhia.
@@virginiadumitrescu7100
Nu va cere nimeni sa retractati. Mai ales eu. Cunoscandu-l pe Majestatea Sa Regele Mihai dar si pe distinsul si inegalabilul Alexandru Paleologu, mi am facut o opinie, ajutat evident si de tot ce am gasit ca studiu. Greseala este a mea, caci o opinie nu se poate nici schimba, nici apara pe rețelele acestea. Avem opinii diferite in ceea ce il priveste pe Regele Mihai. Asta e..
P. S. Mormaiala era citatul, nu fonfaiala ( tot o trimitere la denigrare)
@@bogdanserban-iancu2796
Nu cred că l-ai ascultat pe Alexandru Paleologu! El era "carlist" şi se mândrea cu asta. Adesea ocolea cu grație subiecte ca relația tată - fiu şi în niciun caz nu îl preamărea pe fiu.
Al.Paleologu a combătut cu vehemență zvonul despre acea boală, priapism, de care se spunea că suferă Carol. Niciodată nu a certificat povestea celor 1000 de studenți care ar fi fost împușcați dacă Mihai nu abdica.Pentru că nu a existat.
Mai toți seniorii interbelici erau carlişti. Ei l-au readus pe Carol pe tron după abdicare. Maniu, PNȚ-UL şi armata.
M-am născut într-o familie de monarhişti.Bunicul meu a fost ofițer în Regimentul Gardă. Nu l-a iertat niciodată pe Mihai care a trădat armata. În 1946, la cererea rușilor a semnat deblocarea tuturor ofițerilor de carieră din armata română. Nu i-a tremurat mâna.
Familia mea a suferit o prigoană cum scrie la carte. Stăteau cu bagajele să fie trimisi la Canal. Eu vorbesc din fapte trăite, nu de mine că nu existam, ci de bunica, mama mea şi frații ei.
@@virginiadumitrescu7100
Dialogul incepe sa aiba nuanțe absurde. Poti sa mi spui opiniile tale, esti libera, dar nu mi spune ce am facut in viata. Doua interviuru i am luat. Da, era carlist. Culmea era si Mihaist, dar asta nu te mai privește pe tine si convingerile tale ferme. Apropo de tradare, nici un jurnal de memorii al ofițerilor din armata regala nu sustine asa ceva, ba din contra. Eu insumi am documentat trei dintre ei.
Dar ce hilara poveste din partea doamnei prințesei care nu reușește să pronunțe cele mai elementare cuvinte în limba romana și pretinde că ne explică istoria României
Dacă dumneavoastră ați fi trăit într o altă țară străină unde nu se vorbește românește credeți că ați vorbi când în jurul tău toată viața ai auzit doar o limba străina?
NEDREPT SAU DACA E NEDREPTA NU TE TREBIUE SAU NU TE TREBIUA OOOO TREABA TAU OOOOO
Păcat de invitata dumneavoastră, strică tot.
'
On ce limba vorbeste
A FOST BINE PT. BURGHEZO MOSIERIME NU .PT. POPOR.
Burghiezo mosierime??????
Te pupa Lenin!
Un nemernic...a fugit după o fustă.. țara era in prăbuşire...Ce rege???!!!!
Nu a fugit "după o fustă" doar a luat-o cu el!
BULETIN NUMAR NUMELE CUM TE CHEAMA??????? NU TE CUNOSC SAU DACA DAR EEE NU TE CUNOASCA NU TE TREBIUE PENTRU CA NU TE TREBIUA INIMIII NU TE IUBIRE SAU DACA E DAR INIMIII NU TE IUBIREA
arestat spion pentru ca arestata spiona inchis inchisoare sau daca e dar inchis inchisoarea nu il iubesc pentru nu il iubeasca ooooo treaba tau ooooooooooooooo