Надо же, угораздило меня в потоке чересчур легкомысленного научпопа наткнуться на такую сокровищницу. Спасибо за лекции и нескучные поездки в общественном транспорте
"А мы пропуская коммунизм, как промежуточную стадию, из социализма прямо в алкоголизм" - анекдот времен СССР. Про историчность вы рассказали замечательно. А вот с концепцией исторического времени, на мой взгляд, "басню сократили" основательно. Первое представление о времени было, скорее всего, "безвременье". Мне доводилось читать статью об аборигенах в языке которых понятие времени отсутствовало напрочь и не было никаких понятий с помощью которых его можно ввести. Никаких "завтра" или "вчера". О следующих формах концепции времени говорить трудно. Между "безвременьем" и циклическим календарем наверняка были промежуточные формы представления времени, но восстановить их затруднительно. Первые аграрные цивилизации создали развитые календарные системы и соответствующие им системы управления ("Книга мертвых" Египет, "Рунический оракул" Индия, "И-дзын" Китай и т.д.). Опираясь на эти системы Египет прошел три макро-цикла царств, Китай сменил не одну династию. Наверняка к подобным системам управления была привязана и циклическая концепция истории. Ее отзвук мы видим в Экклезиасте "Что было, то и будет...". Концепция "Золотого века" зародилась у древних греков при наблюдении за микенскими развалинами и прослушивании аэдов о приключениях "тех" героев ("Богатыри - не вы...", ага) и массово распространилась у древних римлян периода распада империи. [Забейте меня веником (наверняка выражение пошло от вида школьных розг :) ), но я не могу себе представить, как за 500 лет устной традиции могла дойти хоть какая-нибудь внятная информация о троянской войне. Вот по русским былинам можно хоть какую-нибудь историю восстановить?] Зарождение гипотезы линейного прогресса - это уже, скорее всего, эпоха возрождения с его попыткой превзойти античность, но расцвет несомненно эпоха просвещения. В дальнейшем развитие науки показало, что прогресс ни разу не линейный, хоть в общем и целом на больших исторических периодах неотвратимый. В процессе развития наблюдается явная колебательная составляющая. Различные исследователи по-разному пытались объяснить эти колебания. "Вызов-ответ" у Тойнби, "Пассионарность" у Гумилева, "колебания мира-экономики" у Броделя и т.д. Забавно, что ни один из исследователей не додумался наложить цикл развития древних цивилизаций, описанный в первичных циклических системах управления (подробнее и четче всего изложенный в И-дзын), на линию прогресса, чтобы получить "кинематику" тех самых колебаний. К вопросу можно подступиться и с другой стороны. В ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) есть понятие о законах развития техники. Там также описана S-образная кривая развития технической системы, которая описывает развитие технической системы на ограниченном ресурсе. (Да-да, аналог той же самой пассионарности у Гумилева, только у технических систем этот ресурс вполне конкретный и его можно "пощупать руками". Пример такого ресурса: ветер для скорости движения парусников)... Не знаю, будет ли интересна подобная тема интересна для вас и зрителей канала, но, если интерес возникнет, можете дать знать.
Можно ли оценить сволочь средневековую как сволочь? Можно:) Лучше же всего опускается на нижний уровень, те на уровень крестьяна. Тогда гораздо проще понять почему что то загнулись;)
Раскройте пожалуйста как воевали турки с Священной Римской империей Германской нации в средние века. Как они противостояли немецкой пехоте и рыцарской коннице.
@@arronacksstream648 мне интересно начало 16 века, когда в Европе широко появилась тяжёлая организованная пехота и рыцарский доспех был на высочайшем уровне развития.
С турками есть большая проблема. Про их военное дело нет источников. То есть, физически они наверняка есть: в Турции точно есть архивы, где лежит ворох старых документов, в том числе, и воинских. Но они написаны на турецком языке и даже не буквами, а вязью. Я не знаю в России ни одного исследователя, который мог бы это читать. И в Европе и Америке таких, я полагаю, тоже единицы. Может быть, с этими документами работают турецкие историки, но, если и работают, их исследования выходят на турецком языке, и англоязычному научному сообществу неизвестны. Так что, о военном деле турок известно в основном со слов их противников, а это -- плохой источник. Вот, буквально весной в отличной серии "Ратоборцы" вышла большая, фундамнтальная монография, страниц на 600 и крупного формата пр военное дело Османской Империи 15-18вв. Ну, я взял и просмотрел: действительно, огромный и ценный труд, собирающий воедино огромный материал по всем вооружённым силам Султаната. Но только на русских, итальянских, имперских, французских, голландских, балканских и даже молдавских документах. Турецких -- нет совсем!
28:00 а вот это ложный факт. График производительности труда стал расти только после промышленной революции. До этого крестьянин получал в среднем одно и то же. До азотных удобрений.
Напишу еще один комментарий о "золотом веке" по мотивам ролика о гуситах и комментариях здесь. Тут промелькнула мысль о том, что "золотой век" - это коммунизм. Коммунизм не в том виде, в каком его строили большевики в СССР, а в том, в каком о нем мечтали первые христиане: "Свобода-равенство-братство". Т.е. коммунизм, как заветная мечта человечества. При любых пертурбациях с переустройством общества люди раз за разом обращались к этой мечте и пытались ее реализовать. В первоначальных христианских общинах, в первых монастырях и (поначалу) рыцарских орденах, в гуситских таборах и пиратских вольницах, в экспериментах утопистов и отдельных французских общинах 19-го века, в коммуне Макаренко и израильских кебуцах. И опять же перестроечные коммуны пост СССР развалившиеся или выродившиеся в секты. Не смотря на все неудачи в реализации этой мечты люди вновь и вновь возвращаются к ней. Проследить развитие мечты человечества о коммунизме на протяжении всей его истории мне кажется интересным. А вам?
падение нравов следствие развитии экономики а не наоборот. Парады следствие того, что у людей достаточно ресурсов, чтобы заниматься всякими извращениями. И это тоже не железно, у эмиратов достаточно ресурсов, чтобы процветать, не задействуя женский труд
После просмотра ролика возник вопрос по поводу того, что "падение нравов" есть на самом деле следствие развития социально-экономических отношений. Вот касательно женщин в штанах для меня понятен экономический эффект, который потом это дало - увеличение рабочих рук на фабриках, освобождение мужчин от "женских профессий", обеспечение кадрами сферы медицины и образования. А вот что по поводу современного падения нравов, тех же самых парадов? Это тоже может дать экономический эффект?
Уровень производственных возможностей в среднем по планете рос за историю человечества, и этот параметр смотрится как очень подходящий для оценки развития разных обществ между собой. Например, какая-нибудь новообразовавшаяся страна в Африке в середине прошлого века выплавляла чугуна столько же, сколько и Англия за 150 лет до этого. Значит, можно предположить, что эта страна через 150 лет будет на уровне сегодняшней Англии. Однако в реальности оказывается, что рассматриваемая африканская страна не идет в сторону развития производственных сил, а скатывается в сторону предоставления ресурсов и дешевой рабочей силы более развитым странам, при этом вместо развития гражданского общества и все идет в сторону диктатуры. И тогда появляется концепция анализа "мир-система", который рассматривает не каждую страну в отдельности, а их взаимодействие в связке и разделение стран на ядро, периферию и полупериферию. Хотелось бы дополнительно к тому, что было озвучено авторами в этом ролике, узнать их мнение еще и по мирсистемному анализу Валлерстайна.
С чего Вы взяли,что уровень в среднем рос параллельно и одинаково ? Не всегда те страны,которые сейчас ядро были им и наоборот. В той же Африке были высокоразвитые железные цивилизации,когда на территории Великобритании наблюдались полнейшие темные века. Я разделяю мир системный подход,только за тысячи лет разные цивилизации и государства плавно перетекают из одного состояния в другое.А значит Ваш вывод считать прошлое увеличение производства и соответствующий ему уровень развития сейчас - никак нельзя переносить на будущее. Когда-то, например Китай и Индия были странами ядра,а Европейские страны перефирией,потом это поменялось. Было время арабский восток и города Самарканд, Бухара ...,являлись центрами науки,культуры,торговли .. Вобщем все течёт,все меняется...Иначе никак
в наш век кто угодно- писатель. А такие шизобредни про "путешествие к рыцарям с калашом" писать может любой мальчишка лет 7. (правда он задолбается печатать по клавишам но...) заканчивал ли ты хоть что-то- не влияет на качество худ. (от слова ХУДО) лита. В общем- "выделываться мы хотим, но выделываться нам нечем. Но кого это остановит? Не нас".
Вообще, если с марксистской-экономической точки зрения смотреть, то "Золотой Век" выглядит очень уж забавно. Потому что да, например, в Риме были мраморные статуи и колонны. Вот только не было хомута для лошади, ветряной мельницы и нормального колесного плуга. И сколько бы Рим не мог выставить легионов, обирая провинции и крестьян, все равно в Средние Века (в среднем), было лучше, потому что производительность труда выросла. А то, что в настройке "красивостей" не было, то это уже вторично.
Ну, я бы сказал, что производительность труда в каком-нибудь 11в в Южной Франции была всё-таки заметно ниже чем там же во 2в. Имхо, с марксистской точки зрения "золотой век" это не такая уж и глупость. Поскольку что такое золотой век?: это время, когда все (плюс-минус) довольны своей жизнью: всяк на своём месте, и никто не несчастен и не обездолен. Ну, так это, как раз, описание ситуации, когда производительные силы находятся в соответсвии с производственными отношениями. Поэтому полуварварские времена начала античной демократии, когда разница между аристократами и плебсом была ещё невелика, рабшв было немного, и земли вокруг городка хватало всем гражданам, в более поздние (и более богатые) времена могли вспоминаться как золотой век.
@@Тимофей-ф75 но, все таки, в одиннадцатом веке в Южной Франции был уже феодализм, с внеэкономическим принуждением к труду и частичным отъемом прибавочной стоимости, тогда как в рабовладельческом втором веке даже у крестьян-арендаторов отъем прибавочной стоимости был практически полным. Да и из-за плуга с хомутом и мельницей работать крестьянину было полегче, и не в таких жестких условиях. Потому, как мне кажется, даже если общая производительность была ниже, то крестьянин жил лучше. А это главное. Спасибо, очень интересная точка зрения. Я помню, мне когда-то еще попадалось высказывание, что Золотой Век -- это вообще условный "первобытный коммунизм", а его крушение -- это переход к производящему хозяйству, когда основная масса населения стала вынуждена пахать на очень узкую прослойку населения. И что "шкатулка Пандоры" -- это, можно сказать, аллегория на зарождение земледелия (хотя это очень натянуто).
@@rina-ehre первобытный коммунизм как Золотой Век -- распространённая точка зрения, и она представляется хорошо обоснованной. Кочевая охота при неограниченном количестве дичи -- это, действительно, оптимальное состояние для человеческой природы (не цивилизации, а именно биологии), когда понятие "работать" вообще отсутствует в языке, а есть понятие "развлекаться", и охота, собирательство и изготовление необходимых предметов относится именно туда. А, вот, переход к земледелию это должно было восприниматься как полный кошмар, насилие над человеческим естеством, и переход от "счастья" к "нынешним плохим временам". Но концепция "ушедшего золотого века" она может много чего включать. Вон, у некоторых альтернативно одарённых уже и 1990-е "благословенные".
только забавно с этой точки зрения выглядит марксизм, а не Золотой век. Сама по себе идея привязки общественного прогресса к техническому - это бред. А уж тем более бред считать, что технический прогресс делает жизнь как-то лучше сам по себе. В целом, средний человек никогда настолько плохо, как во время промышленной революции не жил, когда этот прогресс семимильными шагами скакал
@@Тимофей-ф75 там еще при переходе от собирательства к земледелию всплеск насилия, который по уменьшению в разнообразии Y-хромосом генетически определяется, вроде как, был очень сильный, что еще сильнее должно было шокировать. Но просто сейчас "Золотым Веком", обычно, что-то объявляют в большинстве случаев разного рода ультраправые, причем выбирают или Рим, в котором большинство населения было практически полностью бесправным, или еще какой несимпатичный период (в котором была "красивая" надстройка). Что выглядит очень глупо.
ЖАНР "попаданчество" популярен нынче только по 1 объективной причине- ущербности автора, который не придумал ничего, кроме как поместить (заведомо более улучшенного) (даже не героя, о матюгаться тут не хочется) туда, где на его современные познания в медицине итд и на гаджеты смотрят как на чудо. ИГНОРИРУЯ напрочь ВСЮ ЛОГИКУ. Эдакое "лит рпг (но там хоты бы речь об игровом мире с - хп респавном отсутствием радостей жизни типа старения, ИПОТЕКИ итд- вот там ещё можно или в каком- то мире снов там на реальность слегка пофигу)" только ТАМ, где нельзя убрать условности- например самурая, на прогулке по владениям, глядящего на высоченного белого дрына с КАТАНОЙ и думающего что это ненормально (первые его мысли будут- не сплю ли я- следующая мысль- а ты кто такой? за какое ты носишь меч?). Мораль увы ясна. Не можешь писать- не надо. Не берись за такое, чего не потянешь- пиши сказки психоделику итд (детские книжки тоже писать кому- попало лучше не давать- т.е. ВСЕМ авторам таких вот попаданцев- иначе детишки вырастут на морали что: "зачем развиваться, когда у тебя есть то, чего нету у остальных- зачем думать итд") где простительно всё.
Я бы не согласился с идеей о причинах популярности попаданчества в прошлое. Имхо, попаданчество в замесе с альтернативной историей -- это признак синдрома исторического поражения в российском обществе. Люди считают или считают, что будущее беспросветно, или положительного будущего (для страны, не личного) себе не представляют. Поэтому не пишут и не читают о том, чего нельзя вообразить. Настоящее тоже представляется неудачным, поэтому "потом должно быть как сейчас" тоже не писателей не читателей не привлекает. А, значит, раз настоящее плохо, а будущего -- нет, где-то в прошлом произошло великая катастрофа/поражение, которое и определило нынешнее беспросветное состояние. Отсюда -- попытки эту катастрофу как-то определить, и исправить, хотя бы в собственном воображении. Вот, именно поэтому 80% несведущих графоманов пишут альт-ист-попаданчество, а не фэнтези-порно, скажем. И именно поэтому альт.-ист.-попаданчество 5аходит своего читателя несмотря на отвратительный уровень качества.
@@Тимофей-ф75 пишут не фэнтези порно ТК ФЭНТЕЗИ ПОРНО требует МОЗГИ. Эскапизм- ну отчасти тк "было хорошо стало..." Тут любимыое фэнтези это фанфики по игре "СТАЛКЕР" - тк придумывать не надо. Всё есть и всё как было- но и то тут надо хотя знать ЛОР игры (какой-то из)... У альт истов- нету воображения. Ничего кроме 9-11 классов и желания выделаться на склоне лет. Даже лор игры не хотят осилить чтобы катать вещи наподобие этого или "лит рпг" (ну тут я не могу придрать- фанфики фанфиками, а условности игры- это не в счётное). ВСЁ обладающее минимальным воображением, отправляет СВОЁ ИСЧАДИЕ кошмарить несчастные фэнтези миры. (см ОЯШ, по которому плачет вархаммеровская Ordo Chronos). Но в массовой культуре- это японцы, которым надо оправдывать как-то 2 часа половых гетеросексуальных сношений слащавого стесняги неудачника - девственника (в возрасте когда вроде можно, а сценаристу аниме даже в щёку не светило- ибо осн аудитория вряд ли будет хавать контент, где ГГ- не более жалок, чем они). И подражать этому- надо иметь хотя бы что-то в багаже.
@@Тимофей-ф75 здесь у кого есть хоть чутка фантазии- делают ФЭНТЕЗИ ПОРНО, (жаль в основном- без секса). У кого ещё и немного гигов свободного места- курят лор какой- нибудь вселенной и пишут фанфики (насколько они ТОГО- ну... иногда они лучше офф вещей- например 99% фанфиков (даже самых диких от неудовлетворённых тинейджеров) ЛУЧШЕ объективно чем ВСЁ кино по зв от мыша.... Но фанфики обычно на то и фанфики- творчество по мотиву, неканон- мне -то ,,, авторы допустили многое уже на этапе лора- "используй, фанфик эт косяк ибо они альфа канон"
@@Тимофей-ф75 А вообще, с проблемой попаданчества де факто покончили давно. Есть жанр Психоделика- это миры снов итд. (у того же Говарда Филлипса Лавкрафта есть на эту тему- тот же "Сонамбулический Поиск Неведомого Кадата" или как он там- там ты свободен. Делать что хочешь. Но не.. "у нас ума нехватает" (а вот денег на взятку издателю- ДА)
Ну а что? Марксизм это всего лишь проекция развития человечества очень догматизированная . Это как в средневековье- есть три сословия и все и не шагу назад. Так и марксизм . Всегда есть два класса. Рабочие и капиталисты . Ну да есть прослойки внутри класса. Но зачем это уделять внимания этому? У нас есть два класса все остальное мелочь. Тех кто пытается постмотреть шире теории- те троцкисты, оппортунисты, еретики.Такая же ситуацию с либеральной теорией.
@@a.petruchin8539 марксизм это теория которая делала ложные прогнозы ещё в 19веке. Это как алхимия, можно сколько угодно восхищаться красотой описания, но это не наука. Сравнение с либералами не понял.
С возвращением в эфир!
Ждал вас давно!!!
спасибо.за просвещение.
Давно вас небыло. )
- Почему я среднюю зарплату считаю через пиво?
- В пиве твоя сила и мудрость 😊
Спасибо что вы есть, у вас очень интересные ролики. Смотрю ваши ролики и жду новые выпуски.
Надо же, угораздило меня в потоке чересчур легкомысленного научпопа наткнуться на такую сокровищницу. Спасибо за лекции и нескучные поездки в общественном транспорте
Тимофею Потапенко респект. Спасибо уважаемый
Больше прошлого, меньше настоящего.
Спасибо!
Очень интересно !
В фильмах 90-х так же, что 11, что 16 век одинаковые доспехи.
Хотелось бы увидеть серию роликов про Русь и военное дело Руси в разные периоды
У Жукова есть. Зачем повторяться?
@@Тимофей-ф75 мне его не приятно смотреть чисто субъективно
@@mewok228 тем не менее, он -- знающий специалист, и рассказчик тоже хороший.
"А мы пропуская коммунизм, как промежуточную стадию, из социализма прямо в алкоголизм" - анекдот времен СССР.
Про историчность вы рассказали замечательно. А вот с концепцией исторического времени, на мой взгляд, "басню сократили" основательно.
Первое представление о времени было, скорее всего, "безвременье". Мне доводилось читать статью об аборигенах в языке которых понятие времени отсутствовало напрочь и не было никаких понятий с помощью которых его можно ввести. Никаких "завтра" или "вчера".
О следующих формах концепции времени говорить трудно. Между "безвременьем" и циклическим календарем наверняка были промежуточные формы представления времени, но восстановить их затруднительно.
Первые аграрные цивилизации создали развитые календарные системы и соответствующие им системы управления ("Книга мертвых" Египет, "Рунический оракул" Индия, "И-дзын" Китай и т.д.). Опираясь на эти системы Египет прошел три макро-цикла царств, Китай сменил не одну династию. Наверняка к подобным системам управления была привязана и циклическая концепция истории. Ее отзвук мы видим в Экклезиасте "Что было, то и будет...".
Концепция "Золотого века" зародилась у древних греков при наблюдении за микенскими развалинами и прослушивании аэдов о приключениях "тех" героев ("Богатыри - не вы...", ага) и массово распространилась у древних римлян периода распада империи. [Забейте меня веником (наверняка выражение пошло от вида школьных розг :) ), но я не могу себе представить, как за 500 лет устной традиции могла дойти хоть какая-нибудь внятная информация о троянской войне. Вот по русским былинам можно хоть какую-нибудь историю восстановить?]
Зарождение гипотезы линейного прогресса - это уже, скорее всего, эпоха возрождения с его попыткой превзойти античность, но расцвет несомненно эпоха просвещения.
В дальнейшем развитие науки показало, что прогресс ни разу не линейный, хоть в общем и целом на больших исторических периодах неотвратимый. В процессе развития наблюдается явная колебательная составляющая.
Различные исследователи по-разному пытались объяснить эти колебания.
"Вызов-ответ" у Тойнби, "Пассионарность" у Гумилева, "колебания мира-экономики" у Броделя и т.д.
Забавно, что ни один из исследователей не додумался наложить цикл развития древних цивилизаций, описанный в первичных циклических системах управления (подробнее и четче всего изложенный в И-дзын), на линию прогресса, чтобы получить "кинематику" тех самых колебаний.
К вопросу можно подступиться и с другой стороны. В ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) есть понятие о законах развития техники. Там также описана S-образная кривая развития технической системы, которая описывает развитие технической системы на ограниченном ресурсе. (Да-да, аналог той же самой пассионарности у Гумилева, только у технических систем этот ресурс вполне конкретный и его можно "пощупать руками". Пример такого ресурса: ветер для скорости движения парусников)...
Не знаю, будет ли интересна подобная тема интересна для вас и зрителей канала, но, если интерес возникнет, можете дать знать.
бред, более развитые соседи запинывают менее развитых и поэтому рост производства обусловлен естественным отбором
Котик пришёл послушать про Историю
"Согласны ли вы Колесу помолиться и Рычаг применить?"
Можно ли оценить сволочь средневековую как сволочь?
Можно:)
Лучше же всего опускается на нижний уровень, те на уровень крестьяна. Тогда гораздо проще понять почему что то загнулись;)
О! Буду за тя голосовать!
13:44 кошка услышала что-то интересное от кожаных
Раскройте пожалуйста как воевали турки с Священной Римской империей Германской нации в средние века. Как они противостояли немецкой пехоте и рыцарской коннице.
Ничего не обещаем, но попробуем.
@@historysinger было бы очень интересно. Тема не раскрыта вообще.
@@МихаилИ-ы5л Но в средние века они ведь не воевали. Войны СРИ и Османской империи это уже новое время
@@arronacksstream648 мне интересно начало 16 века, когда в Европе широко появилась тяжёлая организованная пехота и рыцарский доспех был на высочайшем уровне развития.
С турками есть большая проблема. Про их военное дело нет источников. То есть, физически они наверняка есть: в Турции точно есть архивы, где лежит ворох старых документов, в том числе, и воинских. Но они написаны на турецком языке и даже не буквами, а вязью. Я не знаю в России ни одного исследователя, который мог бы это читать. И в Европе и Америке таких, я полагаю, тоже единицы. Может быть, с этими документами работают турецкие историки, но, если и работают, их исследования выходят на турецком языке, и англоязычному научному сообществу неизвестны.
Так что, о военном деле турок известно в основном со слов их противников, а это -- плохой источник. Вот, буквально весной в отличной серии "Ратоборцы" вышла большая, фундамнтальная монография, страниц на 600 и крупного формата пр военное дело Османской Империи 15-18вв. Ну, я взял и просмотрел: действительно, огромный и ценный труд, собирающий воедино огромный материал по всем вооружённым силам Султаната. Но только на русских, итальянских, имперских, французских, голландских, балканских и даже молдавских документах. Турецких -- нет совсем!
28:00 а вот это ложный факт. График производительности труда стал расти только после промышленной революции.
До этого крестьянин получал в среднем одно и то же.
До азотных удобрений.
Напишу еще один комментарий о "золотом веке" по мотивам ролика о гуситах и комментариях здесь.
Тут промелькнула мысль о том, что "золотой век" - это коммунизм.
Коммунизм не в том виде, в каком его строили большевики в СССР, а в том, в каком о нем мечтали первые христиане: "Свобода-равенство-братство". Т.е. коммунизм, как заветная мечта человечества.
При любых пертурбациях с переустройством общества люди раз за разом обращались к этой мечте и пытались ее реализовать. В первоначальных христианских общинах, в первых монастырях и (поначалу) рыцарских орденах, в гуситских таборах и пиратских вольницах, в экспериментах утопистов и отдельных французских общинах 19-го века, в коммуне Макаренко и израильских кебуцах. И опять же перестроечные коммуны пост СССР развалившиеся или выродившиеся в секты.
Не смотря на все неудачи в реализации этой мечты люди вновь и вновь возвращаются к ней.
Проследить развитие мечты человечества о коммунизме на протяжении всей его истории мне кажется интересным.
А вам?
падение нравов следствие развитии экономики а не наоборот. Парады следствие того, что у людей достаточно ресурсов, чтобы заниматься всякими извращениями. И это тоже не железно, у эмиратов достаточно ресурсов, чтобы процветать, не задействуя женский труд
После просмотра ролика возник вопрос по поводу того, что "падение нравов" есть на самом деле следствие развития социально-экономических отношений. Вот касательно женщин в штанах для меня понятен экономический эффект, который потом это дало - увеличение рабочих рук на фабриках, освобождение мужчин от "женских профессий", обеспечение кадрами сферы медицины и образования. А вот что по поводу современного падения нравов, тех же самых парадов? Это тоже может дать экономический эффект?
19:30 кстати, а для крестьян мир особо то и не менялся, чуть хуже чуть лучше.
Во Франции крестьяне лучше всего кушали веке 14-15. (До 19 века)
Уровень производственных возможностей в среднем по планете рос за историю человечества, и этот параметр смотрится как очень подходящий для оценки развития разных обществ между собой. Например, какая-нибудь новообразовавшаяся страна в Африке в середине прошлого века выплавляла чугуна столько же, сколько и Англия за 150 лет до этого. Значит, можно предположить, что эта страна через 150 лет будет на уровне сегодняшней Англии. Однако в реальности оказывается, что рассматриваемая африканская страна не идет в сторону развития производственных сил, а скатывается в сторону предоставления ресурсов и дешевой рабочей силы более развитым странам, при этом вместо развития гражданского общества и все идет в сторону диктатуры. И тогда появляется концепция анализа "мир-система", который рассматривает не каждую страну в отдельности, а их взаимодействие в связке и разделение стран на ядро, периферию и полупериферию. Хотелось бы дополнительно к тому, что было озвучено авторами в этом ролике, узнать их мнение еще и по мирсистемному анализу Валлерстайна.
С чего Вы взяли,что уровень в среднем рос параллельно и одинаково ? Не всегда те страны,которые сейчас ядро были им и наоборот. В той же Африке были высокоразвитые железные цивилизации,когда на территории Великобритании наблюдались полнейшие темные века. Я разделяю мир системный подход,только за тысячи лет разные цивилизации и государства плавно перетекают из одного состояния в другое.А значит Ваш вывод считать прошлое увеличение производства и соответствующий ему уровень развития сейчас - никак нельзя переносить на будущее. Когда-то, например Китай и Индия были странами ядра,а Европейские страны перефирией,потом это поменялось. Было время арабский восток и города Самарканд, Бухара ...,являлись центрами науки,культуры,торговли .. Вобщем все течёт,все меняется...Иначе никак
Шутка насчёт детей смешная, но для России 20го века, когда действительно при прошлом режиме было лучше
в наш век кто угодно- писатель. А такие шизобредни про "путешествие к рыцарям с калашом" писать может любой мальчишка лет 7. (правда он задолбается печатать по клавишам но...) заканчивал ли ты хоть что-то- не влияет на качество худ. (от слова ХУДО) лита. В общем- "выделываться мы хотим, но выделываться нам нечем. Но кого это остановит? Не нас".
Вообще, если с марксистской-экономической точки зрения смотреть, то "Золотой Век" выглядит очень уж забавно.
Потому что да, например, в Риме были мраморные статуи и колонны. Вот только не было хомута для лошади, ветряной мельницы и нормального колесного плуга. И сколько бы Рим не мог выставить легионов, обирая провинции и крестьян, все равно в Средние Века (в среднем), было лучше, потому что производительность труда выросла. А то, что в настройке "красивостей" не было, то это уже вторично.
Ну, я бы сказал, что производительность труда в каком-нибудь 11в в Южной Франции была всё-таки заметно ниже чем там же во 2в.
Имхо, с марксистской точки зрения "золотой век" это не такая уж и глупость. Поскольку что такое золотой век?: это время, когда все (плюс-минус) довольны своей жизнью: всяк на своём месте, и никто не несчастен и не обездолен. Ну, так это, как раз, описание ситуации, когда производительные силы находятся в соответсвии с производственными отношениями. Поэтому полуварварские времена начала античной демократии, когда разница между аристократами и плебсом была ещё невелика, рабшв было немного, и земли вокруг городка хватало всем гражданам, в более поздние (и более богатые) времена могли вспоминаться как золотой век.
@@Тимофей-ф75 но, все таки, в одиннадцатом веке в Южной Франции был уже феодализм, с внеэкономическим принуждением к труду и частичным отъемом прибавочной стоимости, тогда как в рабовладельческом втором веке даже у крестьян-арендаторов отъем прибавочной стоимости был практически полным. Да и из-за плуга с хомутом и мельницей работать крестьянину было полегче, и не в таких жестких условиях. Потому, как мне кажется, даже если общая производительность была ниже, то крестьянин жил лучше. А это главное.
Спасибо, очень интересная точка зрения. Я помню, мне когда-то еще попадалось высказывание, что Золотой Век -- это вообще условный "первобытный коммунизм", а его крушение -- это переход к производящему хозяйству, когда основная масса населения стала вынуждена пахать на очень узкую прослойку населения. И что "шкатулка Пандоры" -- это, можно сказать, аллегория на зарождение земледелия (хотя это очень натянуто).
@@rina-ehre первобытный коммунизм как Золотой Век -- распространённая точка зрения, и она представляется хорошо обоснованной. Кочевая охота при неограниченном количестве дичи -- это, действительно, оптимальное состояние для человеческой природы (не цивилизации, а именно биологии), когда понятие "работать" вообще отсутствует в языке, а есть понятие "развлекаться", и охота, собирательство и изготовление необходимых предметов относится именно туда.
А, вот, переход к земледелию это должно было восприниматься как полный кошмар, насилие над человеческим естеством, и переход от "счастья" к "нынешним плохим временам".
Но концепция "ушедшего золотого века" она может много чего включать. Вон, у некоторых альтернативно одарённых уже и 1990-е "благословенные".
только забавно с этой точки зрения выглядит марксизм, а не Золотой век. Сама по себе идея привязки общественного прогресса к техническому - это бред. А уж тем более бред считать, что технический прогресс делает жизнь как-то лучше сам по себе. В целом, средний человек никогда настолько плохо, как во время промышленной революции не жил, когда этот прогресс семимильными шагами скакал
@@Тимофей-ф75 там еще при переходе от собирательства к земледелию всплеск насилия, который по уменьшению в разнообразии Y-хромосом генетически определяется, вроде как, был очень сильный, что еще сильнее должно было шокировать.
Но просто сейчас "Золотым Веком", обычно, что-то объявляют в большинстве случаев разного рода ультраправые, причем выбирают или Рим, в котором большинство населения было практически полностью бесправным, или еще какой несимпатичный период (в котором была "красивая" надстройка). Что выглядит очень глупо.
ЖАНР "попаданчество" популярен нынче только по 1 объективной причине- ущербности автора, который не придумал ничего, кроме как поместить (заведомо более улучшенного) (даже не героя, о матюгаться тут не хочется) туда, где на его современные познания в медицине итд и на гаджеты смотрят как на чудо. ИГНОРИРУЯ напрочь ВСЮ ЛОГИКУ. Эдакое "лит рпг (но там хоты бы речь об игровом мире с - хп респавном отсутствием радостей жизни типа старения, ИПОТЕКИ итд- вот там ещё можно или в каком- то мире снов там на реальность слегка пофигу)" только ТАМ, где нельзя убрать условности- например самурая, на прогулке по владениям, глядящего на высоченного белого дрына с КАТАНОЙ и думающего что это ненормально (первые его мысли будут- не сплю ли я- следующая мысль- а ты кто такой? за какое ты носишь меч?). Мораль увы ясна. Не можешь писать- не надо. Не берись за такое, чего не потянешь- пиши сказки психоделику итд (детские книжки тоже писать кому- попало лучше не давать- т.е. ВСЕМ авторам таких вот попаданцев- иначе детишки вырастут на морали что: "зачем развиваться, когда у тебя есть то, чего нету у остальных- зачем думать итд") где простительно всё.
Я бы не согласился с идеей о причинах популярности попаданчества в прошлое. Имхо, попаданчество в замесе с альтернативной историей -- это признак синдрома исторического поражения в российском обществе. Люди считают или считают, что будущее беспросветно, или положительного будущего (для страны, не личного) себе не представляют. Поэтому не пишут и не читают о том, чего нельзя вообразить. Настоящее тоже представляется неудачным, поэтому "потом должно быть как сейчас" тоже не писателей не читателей не привлекает. А, значит, раз настоящее плохо, а будущего -- нет, где-то в прошлом произошло великая катастрофа/поражение, которое и определило нынешнее беспросветное состояние. Отсюда -- попытки эту катастрофу как-то определить, и исправить, хотя бы в собственном воображении.
Вот, именно поэтому 80% несведущих графоманов пишут альт-ист-попаданчество, а не фэнтези-порно, скажем. И именно поэтому альт.-ист.-попаданчество 5аходит своего читателя несмотря на отвратительный уровень качества.
@@Тимофей-ф75 пишут не фэнтези порно ТК ФЭНТЕЗИ ПОРНО требует МОЗГИ. Эскапизм- ну отчасти тк "было хорошо стало..." Тут любимыое фэнтези это фанфики по игре "СТАЛКЕР" - тк придумывать не надо. Всё есть и всё как было- но и то тут надо хотя знать ЛОР игры (какой-то из)... У альт истов- нету воображения. Ничего кроме 9-11 классов и желания выделаться на склоне лет. Даже лор игры не хотят осилить чтобы катать вещи наподобие этого или "лит рпг" (ну тут я не могу придрать- фанфики фанфиками, а условности игры- это не в счётное).
ВСЁ обладающее минимальным воображением, отправляет СВОЁ ИСЧАДИЕ кошмарить несчастные фэнтези миры. (см ОЯШ, по которому плачет вархаммеровская Ordo Chronos).
Но в массовой культуре- это японцы, которым надо оправдывать как-то 2 часа половых гетеросексуальных сношений слащавого стесняги неудачника - девственника (в возрасте когда вроде можно, а сценаристу аниме даже в щёку не светило- ибо осн аудитория вряд ли будет хавать контент, где ГГ- не более жалок, чем они). И подражать этому- надо иметь хотя бы что-то в багаже.
@@Тимофей-ф75 здесь у кого есть хоть чутка фантазии- делают ФЭНТЕЗИ ПОРНО, (жаль в основном- без секса). У кого ещё и немного гигов свободного места- курят лор какой- нибудь вселенной и пишут фанфики (насколько они ТОГО- ну... иногда они лучше офф вещей- например 99% фанфиков (даже самых диких от неудовлетворённых тинейджеров) ЛУЧШЕ объективно чем ВСЁ кино по зв от мыша.... Но фанфики обычно на то и фанфики- творчество по мотиву, неканон- мне -то ,,, авторы допустили многое уже на этапе лора- "используй, фанфик эт косяк ибо они альфа канон"
@@Тимофей-ф75 А вообще, с проблемой попаданчества де факто покончили давно. Есть жанр Психоделика- это миры снов итд. (у того же Говарда Филлипса Лавкрафта есть на эту тему- тот же "Сонамбулический Поиск Неведомого Кадата" или как он там- там ты свободен. Делать что хочешь. Но не.. "у нас ума нехватает" (а вот денег на взятку издателю- ДА)
@@4295-h9w извините, но у меня есть опыт написания-издания фентези-порно. Мозга оно все таки не требует.
ВосприятиИ?!
30:30 те то что Марксизм это псевдонаука построенная на ложных предсказаниях, это всё фигня. Пипец конечно научный подход.
Ну а что? Марксизм это всего лишь проекция развития человечества очень догматизированная . Это как в средневековье- есть три сословия и все и не шагу назад. Так и марксизм . Всегда есть два класса. Рабочие и капиталисты . Ну да есть прослойки внутри класса. Но зачем это уделять внимания этому? У нас есть два класса все остальное мелочь. Тех кто пытается постмотреть шире теории- те троцкисты, оппортунисты, еретики.Такая же ситуацию с либеральной теорией.
@@a.petruchin8539 марксизм это теория которая делала ложные прогнозы ещё в 19веке.
Это как алхимия, можно сколько угодно восхищаться красотой описания, но это не наука.
Сравнение с либералами не понял.
@@mikhailzanin
Марксизм - это лженаука, потому что это алхимия?
Очень логичное объяснение 🤦♂️
@@Wened75 мдя, тяжко у вас с аналогиями.
Марксизм лженаука потому что он делал ложные предсказания основываясь на ложных предпосылках (фактах).
@@mikhailzanin и тут как в саузпарке про ректальное переваривание
марксизм лженаука и я заявляю это основываясь ... ниначём!