Ökonom Prof. Björn Frank über das Halbwissen in WOHLSTAND FÜR ALLE
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- MG geht im Oktober LIVE auf Tour - sei dabei und sichere dir jetzt dein Ticket: tickets.massen...
Jetzt Kanalmitglied bei uns werden! Für 2,99 € / Monat siehst du unsere UA-cam-Videos deutlich früher als andere - kein Geschubse und Gedränge, entspannter Konsum vor allen anderen 😊
► Ganze Folge (70 Min): massengeschmac... - per Einzelkauf oder kostenlosem Probe-Abo.
Prof. Björn Frank lehrt Wirtschaftswissenschaften an der Universität Kassel - und schüttelt den Kopf über manches, was so an ökonischem Pseudo-Wissen im Netz verbreitet wird. Besonders wundert er sich über den Podcast "Wohlstand für alle". Die Öffentlich-Rechtlichen sind da nicht viel besser. Ein ausführliches Interview über Medien und die komplizierte Welt der #Wirtschaft. #youtube #ökonomie
-------------------------------------------------------
► massengeschmac...
Unterstütze uns mit einem monatlichen Abo auf unserem eigenen unabhängigen Sender massengeschmack.tv - dort bekommst du noch viel mehr Programm, das nicht auf UA-cam veröffentlicht wird.
Massengeschmack.TV in Social Media:
► Instagram: / massengeschmacktv
► Twitter: / die_mediatheke
► Facebook: / massengeschmack.tv
So kannst du uns unterstützen
► Schließe ein Abo auf massengeschmack.tv ab
► Spenden via PayPal: spenden@fernsehkritik.tv
► Spende per Überweisung: Holger Kreymeier / IBAN DE 69200505501317468310 / Hamburger Sparkasse
► Unser Shop: www.getshirts....
Unfreiwillige Werbung für Wohlstand für alle 😂
naja, kommen hier beide nicht gut weg. habe weder lust, mich von den schnöseligen und milchgesichtigen mobbingopfer-prototypen mit überkandidelt ausformulierter ideologie bepropagandieren zu lassen, noch mich von dem zerstreuten ähm professor am heißen brei vorbei in die konfusion treiben zu lassen.
Ich denke, gezielte Werbung vom Prof. :D
Kulturkampf von Rechts ist immer gewissenhaft unterhaltsam in der grandiosen Ignoranz
Meine Theorie: Holger hat den Typen mit Gage gelockt damit er seine Ex-Mitarbeiter in die Pfanne haut und der Typ hat sich am Abend vorher paar Videos auf zweifacher Geschwindigkeit angeguckt und stolpert jetzt durch dieses Interview.
Wolfgang und Ole sind bestimmt mega beeindruckt, wenn sie sehen, wie sie hier zerlegt werden. 🤡
Ihre Ideen werden vom realen Wirtschaftsgeschehen schon genug zerlegt.
Ja, was für eine Zerstörung
Wolfgang sollte einfach bei Kinokritik bleiben.
Also größere Luftschwätzer wie die beiden, kann man nur schwerlich sein.
Würde mich nie irgendwo hinsetzen und einen Podcast über Ökonomie machen, wenn ich Philosoph mit abgebrochener Dissertation bin (da hat ja sogar Robert Habeck mehr geleistet, aber ich denke das ökonomische Verständnis ist bei beiden ähnlich). Nur weil ich schlau daher schwatzen und damit ein paar Leute blenden kann, heißt das nicht, dass ich auch so schlau bin. Das sieht man allein schon daran, dass die beiden dieser unsäglichen und menschenverachtenden Ideologie des Sozialismus aufgesessen sind.
Für jemanden, der an Unis Vorträge er hält, hätte ich erwartet, dass er argumentativ und sicherer seine Standpunkte vertreten kann. Die Kernargumente sollten eigentlich flüssig sitzen.
Es gibt Leute, die können einfach nicht reden.
@@SchmulKrieger die sollten dann aber auch nicht unbedingt in die Lehre gehen
@@SchmulKrieger es klingt für mich eher so, als hätte er sich nicht gut vorbereitet. Keine Ahnung, ob er annahm, dass das Interview nur 3 Minuten dauern würde,. Aber es wär hilfreich gewesen, wenn er sich die Aspekte, die er kritisiert, noch mal als Zitat notiert hätte. Ich glaube, am besten wäre ein betreutes Gucken mit dem Herrn.
@@petouser Bestimmt war er nicht gut vorbereitet. Wer so viele Videos raushaut wie Wolfgang und Ole macht sicher auch mal Fehler. Auf der anderen Seite sollte er doch was auf der Pfanne haben, wenn er zu dem Urteil kommt, dass "Wohlstand für alle" nicht nur Richtiges sagt. Mit das Konkreteste, was Frank erzählt, ist, dass Ole und Wolfgang tatsächlich wissen, was es mit dem Neoliberalismus auf sich hat.
Aber die gewichtigen Einwände sind bestimmt in den restlichen 50 Minuten der Langversion versteckt.
Könnte aber auch an der mageren Argumentation der Quelle liegen. Wenn das Hauptargument ist: "Alles was die machen ist Böse und wir sind die Guten", kann man eigentlich nur noch belustigt den Kopf schütteln.
Also Halbwissen ist schon mal mehr als uns der Prof. präsentiert. Je länger das Interview geht, desto mehr dekonstruiert er sich einfach selbst.
Inhaltlich sehr dünne Kritik auf 18 Minuten Geschwafel gestreckt. Die Vorlesungen dieses Herren müssen grausam sein.
Besser hätte ich es nicht formulieren können! Und ich hab bis zum Ende ausgehalten, weil ich dachte, vielleicht kommt ja noch was, aber nee …
@@DgaDMJa, das war gar nichts.
Die ganzen Argumente kommen bestimmt in den restlichen 50 Minuten der Vollversion. Holger will halt, dass wir ein Probe-Abo abschließen.
@@Sulsfort Wenn nach 20 Minuten noch nichts kommt, wird wohl kaum einer noch weitere 30 Minuten anschauen wollen.
@@bendranski6882 Man soll die Hoffnung nicht aufgeben 😅
der Professor hat die gleiche Art wie Jens Lehmann in Interviews. Großes Selbstbewusstsein mit Tendenz zur Arroganz, dabei eine sehr ruhige, verschmitzte Art und gleichzeitig vollkommen wirr in den Äußerungen. Die Parallelen sind echt faszinierend.
Auf den Punkt
Holger ist immernoch sauer weil Wolfgang abgehauen ist und holt sich so nen Profi um Wolfgang zu ärgern :D
"Profi"
Doofi
Wolfgang ist nicht abgehauen, sondern wurde per email gekündigt weil er jemanden zum Interview eingeladen hat, den Holger komplett abgelehnt hat.
@@doublebassfulIch glaube Wolfgang hat per Email gekündigt.
@@moritznicolai4405 ich weiß es nicht. Was wirklich passiert ist wissen wohl nur die Beiden.
Ich glaube man sollte sich einfach nicht der Illusion hingeben, dass ein einziger Standpunkt stets zu 100% recht hat und alle anderen nie. Aber normalerweise suggerieren Ole und Wolfgang das meiner Wahrnehmung nach auch nicht. Ich teile auch nicht alle ihre Standpunkte, wie etwa den das ein BGE niemalsnie sinnvoll sein kann, nicht einmal zur Überbrückung. Für einen sinnvollen Diskurs empfinde ich aber auch wichtig solche Standpunkte anzuhören und zu diskutieren, wie sie eben Ole und Wolfgang vertreten.
Keine Ahnung welche Intention dem Beitrag wirklich voraus ging und ich möchte da auch niemandem etwas unterstellen, aber ich hatte stellenweise (nur mein Eindruck) das Gefühl, dass nicht einmal Holger mit den Antworten von Prof. Frank zufrieden schien, da sie sich inhaltlich teils gar nicht so sehr mit den Videoausschnitten deckten, die man zu sehen bekam.
Den Eindruck habe ich schon. Eine wirkliche Diskussion findet ja so nicht statt.
So wie es aussieht ist er wegen Wolfgang noch etwas gekränkt.
Was war das denn für ein schlechter "Experte" ?
Wenn man anderen argumentative Schwächen oder Trugschlüsse unterstellt, muss man selbst stichhaltige Argumente liefern. Genau das gelingt dem Herrn Professor in diesem Fall nicht.
Ich konnte keine Argumente von Herrn Björn erkennen, die erklären würden, warum die Argumentationen von Ole Nymoen und Wolfgang Schmitt falsch sind, obwohl der Interviewpartner sogar nachgefragt hat.
Persönlich hatte ich Schwierigkeiten, den Gedankengängen und der Argumentation von Herrn Björn zu folgen. Und kann man von einem Professor zu Recht mehr erwarten.
Lasst euch von solchen Menschen nicht einreden, dass die Marktwirtschaft so kompliziert sei, dass wir sie nicht verstehen könnten. Die aktuelle Verteilung der materiellen Güter und Arbeitsverhältnisse ist nicht vertretbar. Das ist eine Tatsache, die nicht diskutiert werden muss. Jetzt geht es darum, wie man diesen Zustand zugunsten derjenigen ändert, die bei dieser Verteilung schlechter wegkommen, obwohl sie die Arbeit in der Gesellschaft leisten. Dafür muss man einen kapitalismuskritischen Standpunkt vertreten, denn sonst befürwortet man genau diesen Zustand.
Der Titel ist doch klickbait - der stammelt doch nur. Wo ist die eigentliche Substanz?
Tut mir leid, aber diesmal empfinde ich das Interview schlecht vorbereitet und allein darauf ausgerichtet den Kanal ins lächerliche zu ziehen. Auch wenn viele Aussagen ideologisch geprägt sind, muss ich gestehen, dass ich weit viel mehr Unsinn auf UA-cam finde. Schade, mit mehr Vorbereitung hätte das ein richtig guter Beitrag sein können.
es gibt doch keine aussagen die nicht ideologisch geprägt sind beim thema ökonomie. allein die frage muss man die menschen gängeln um die gesellschaft zum funktionieren zzu bringen
Polemisiert hier Prof. Frank gegen Nymoen und Schmitt, weil er im Gegensatz zu ihnen keinen geraden Satz herausbekommt?
Oh Mann... Holger... Deine Mimik spricht Bände. 😄 Als Wirtschaftspädagoge mit den Nebenfächern Soziologie und Politik hättest Du mich auch einladen können und ich hätte wahrscheinlich schlüssiger einige Argumente vorbringen können. Der Prof. redet teilweise sehr zusammenhangslos. Die Fragen nach deiner Konkretheit und Beispielen umschifft der Prof. ja immer sehr gekonnt. 😉 Ich schaue einfach weiter beide Kanäle... Ich mag MG-TV und WfA.
Hi um ml andere Argumente habe ich eingeschaltet....
Magst du es den besser machen bin echt neugierig finde das hier peinlich
Das du weißt wo ich stehe.... Ich verfolge Prof Hudson Verschuldung die Geschichte der Verschuldung von der Antike bis heute, Prof Noam Chomsky Prof Reiner Mausfeld Demokratie und Menschenbild und yanis yanafakis und finde die Gedanken sehr positiv und finde wie es jetzt ist, Privatisierung Lobby und viele Probleme sind im neo Liberalismus seit Margret flatsher und Herr Nixon
Dem Gast zuzuhören war super anstrengend. Sehr viele Worte und Gestammel ohne wirklich was zu sagen. Einfach furchtbar.
Auch wenn ich der Kritik an dem Kanal durchaus zustimme.
in welcher Hinsicht denn?
Junge, was für ein schlechtes Interview. Obendrein das Rumgehacke auf dem alten Kommunistenfreund, der Beitrag ist unterirdisch.
Ja ganz schlimm, wenn Unternehmen den darin arbeitenden Arbeitern gehören statt den Aktionären, deren einzige Leistung darin besteht Geld zu haben.
Massengeschmack TV sollte bei Filmkritiken und GEZ-Themen bleiben!
Darüber hinaus blamiert sich der Kanal nur immer wieder!
Allein die Auswahl dieses "Experten".....meine Güte 🤦♂️
Boah, das Video hättest du mal lieber nicht hochladen sollen... Das bringt einem ja null Mehrwert. Mehr als das schöne Pascow Shirt hat der Prof. Nicht zu bieten. Is ja grauenhaft.
Vielleicht lädt er ja noch das ganze Video hoch, und dann sieht alles ganz anders aus.
Kapitalismuskritik bedeutet nicht, dass man den Sozialismus einführen will mit der These steigst du aber ein. Halte ich für suboptimal.
Das Wort Kapitalismus ist eine Erfindung der Sozialisten.
sehr peinlich holger
Er hat seinen Ex-Lover an einen jüngeren Typen verloren. Das tat ihm weh.
@@bendranski6882 ist das sicher?
Wie wird so einer Professor? Dem kann man ja keine zwei Minuten zuhören. Muss man nicht auch lehren können, um eine Professur zu bekommen? Und heißt lehren nicht, seinen Zuhörern etwas so zu vermitteln, dass sie es nachvollziehen können? Völlige Fehlanzeige. Totalausfall.
Ich habe auch mal einen nuschelnden Literaturprofessor erlebt. Tatsächlich bekommt man nen Lehrstuhl wegen einer Habilitation, also einer schriftlichen Leistung.
Holger ist wirklich ein Kleingeist. Was soll diese Aktion wieder? Anstatt sich zu hinterfragen, warum Menschen die mal für ihn gearbeitet haben abhauen, wird wie ein bockiges Kind reagiert. Peinliche Nummer
Du verstehst offensichtlich nicht, dass WiWi eine normative Wissenschaft ist und keine empirische. Natürlich meint jeder es besser zu wissen. Es gibt eben verschiedene Theorien und Schulen. Daher zählt auch das Autoritätsargument nicht, dass die Mainstreamökonomik die einzige Expertise bereithält. Es muss gestritten werden.
Oh Gott, ist das ernst gemeint? Sitzt wie ein Schluck Wasser in der Kurve im T-Shirt und schwallert müde irgendetwas zusammen. Was ist These, Gegenthese, was die Argumente und ggf. Empirie? So einer wird in Kassel Prof.?
Schmerzvoll anzusehen!
Das ist eine der schlechtesten Argumentationen, die ich je gehört habe.
Sehr armselig die "Kritik" hier. Also die Kritik von Schmitt und Nymoen ist wesentlich differenzierter als hier dargestellt. Man sehe sich beispielsweise die Darstellung der MMT an oder dem bedingungslosen Grundeinkommen, bei denen sie eben eine völlig andere Ansicht vertreten als viele Linke.
Sehr schwache bis keine Argumente. Eigentor
Dieses Video ist echt ein schlechter Witz. Mich hätte konstruktive Kritik ja wirklich interessiert, aber navh zwei Drittel des Videos kommen so viele halbgare Ähms und Argumente rausgepoltert... Diese Lebenszeit bekomme ich bicht mehr zurück. 😢 Was für eine traurige Runde. Wenn Frank als Professor der Ökonomie die Wirtschaftswissenschaft repräsentiert, dann verstehe ich die fundamentale Kritik der Soziologie, Politik, der Philosophie usw. endlich noch besser. Vielleicht war es nicht die ideale Umgebung, als wissenschaftlicher Akteur argumentiert man mehr mit Text und nicht mit Video, aber das... Leck mich fett. Da hatte ich mit fem Schreiben dieses Kommentars mehr Erkenntnisgewinn als mit diesem Video. .
Maurice Höfgen macht gute Videos zu dem Thema.
Themenvielfallt und Bücherregale sind böse! Zahlt mehr sozialisten Steuern für unsere Profs!
Sorry, aber Sie und Ihr Gast hätten es sich besser vorbereiten sollen! Wohlstand für alle machen nie einen Hehl von ihrer linken Grundhaltung. Über den Stil von den Beiden, Bücheregal und ein Hang zum gehobenen Lebensstil, kann man sich seine Meinung bilden. Als letzte Weißheit sollte man es auch nicht sehen, was in den einzelnen Folgen thematisiert wird, aber es liefert oft gute Denkanstöße. Also wenn diese Folge als Entkräftung von Wohlstand für alle dienen sollte, leider komplett vorbei.
LOL....hahahaha...
Es wurde ja bereits von einigen bemängelt. Auch mir fiel es auf: Björn Frank hat es jedenfalls in diesem Interview nicht drauf, mit wenigen Worten und ohne lange Denkpausen auf den Punkt zu kommen. Von kritischer Auseinandersetzung spüre ich da zu wenig. Vielleicht war es ihm auch eher egal. Ich hoffe doch mal, dass er sonst fundierter auftritt. Auch ich hab mal BWL studiert und hätte arge Mühe mit solchen Gelehrten gehabt.
Ja das ist leider häufig der Fall an deutschen Hochschulen. Es ist natürlich eine schwierige Disziplin, komplexe Sachverhalte in einfachen Worten zu erklären aber viele Profs an deutschen Hochschulen aben einige Defizite in Didaktik. Gott sei Dank gibt es sehr gute Bücher, die es gut darstellen und erklären und vor allem auch gerade in VWL andere Sichtweisen aufzeigen. Das ist ja häufig auch ein Punkt, der im Studium zu kurz kommt.
Was habe ich mir gerade angesehen?
Diesem Typ zuzuhören ist ähnlich wie einem Baum beim wachsen zu zuschauen
Herrlich die ganzen wütenden Wolfgang-Fanboys hier in den Kommentaren zu lesen.
Haben Wolfgang und Ole eigentlich jemals auf dieses Video reagiert?
Tja, "Experten" wissen halt auch nicht alles besser.
Was ist das für ein Geschwurbele?? Kommt da jetzt noch was konkretes und möchte Herr Frank auch mal die Fragen beantworten? Die Argumentation von Herrn Frank ist inkongruent. Er schwurbelt....er muss aufpassen, dass er nicht seine lukrative Professur verliert, wenn er zu sehr von der Mainstream-Ökonomie abweicht.
Haha, wie peinlich ist das denn😅
"Ähhh, das ist dann so ne Kette *kicher*, ähhhhh, ich hoffeähhhhh, Sie können das auch einspielen ähhhh".
Finde ich auch.
Der Objektive Maßstab wie viel fachkräfte es geben sollte ist der das Unternehmen genügend Personal finden das sie brauchen. Dieser Typ ist echt peinlich 😂
Ich htte mir im sinne rede gefenrede möge das bessere Argumente gewinnen...wirklich gerne eine gegen darstellung gewünscht, wo sind die fehler was ist das problem....
Aber nur unvollstandige argumente die falschen Schlüssen viel halbwissen und ganz viel schwarze rhetorik liefert ihr leider
Schade, er war schlecht vorbereitet (worden)
@7:53 lol
Ja, man kann nicht sagen, dass Holger nicht nachhaken würde. Und das obwohl ihm das Urteil des Professors gefällt. Drollig, dass der auf die Bitte, mal was Konkretes zu sagen, ein Lob bringt.
Wurde gesagt an welcher Uni der Prof sein soll? Vom Niveau her würde ich raten, Gastdozent an der hustlers university.
Digga 😂😂
Also wenn der sich durch seine Vorlesungen auch so durchstammelt und hechelt...
Ich bin ein fan von Prof noam Chomsky prof reiner Mausfeld und geld fur die welt und Wohlstand für alle......
Sry ich bin mehr niveu von Prof s gewohnt ohne je studiert zu haben
Viel geredet, nix gesagt
OMG wenn mein Prof so argumentieren würde, würde ich direkt die Uni wechseln...
Äh, na ja , äh, hmmmhm. Das nervt
@@christophhemetsberger7926 du hast das halb verlegene, halb gestresste Lachen vergessen
Entschuldigung, aber das ist in meinen Augen echt nur Geschwafel. Wenn der Prof. den Kanal kennt und vortragseefahren ist, sollte er schneller zum Punkt kommen. Sonst wäre eine Vorbereitung auf das Interview sinnvoll gewesen. Ein Student, der sowas abliefert, wäre glatt durchgefallen.
Er tut auch so als würden die beiden keine Kritik an der aktuellen Steuerpolitik machen und nur Marx jede Folge vorlesen...
Sachma, ich bin bei 7:00:
Bringt der Lutschi auch noch irgendwann 'n Argument?
Inhalte überwinden. Das ist das Motto dieses Interviews
Die Kritik an dem Bücherregal als Deko hat getroffen 😂
Ne. Das ist das Motto von dir Partei Die Partei
@@Erhaben Sie ist ja auch sehr gut. Deswegen
Ich konnte diesen Gespräch nur sehr schwer folgen beziehungsweise habe ich teilweise gar nichts verstanden. Was ist der Punkt gewesen?
Wenn ich den als Lehrer gehabt hätte, wäre ich dem Kopfschuß nah 😀
Es kam auch kaum was vor, was man hätte verstehen können. Im Wesentlichen war es die Unterstellung, _Wohlstand für alle_ sei ein ideologisches Format, dass Stimmung für den Sozialismus macht. Dass Gegner wie Hayek für richtige Argumente auch mal gelobt werden, fällt (zumindest in der Kurzversion) unter den Tisch.
Tut mir leid Holger, das kannst du besser, denn das Interview war leider gar nichts. Der Typ schwafelt irgendwie nur rum, macht keinen Punkt und du kannst ihn nicht wirklich auf etwas festnageln bzw. du bringst ihn nicht dazu, inhaltlich ins Detail zu gehen. Auch sehe ich keine wirkliche kritische Distanz zu ihm, im Grunde fasst du eher zustimmender Weise nur das zusammen, was dein Gast vorher sagt. Wirklich schlauer als vorher bin ich jedenfalls nicht.
Holger kommt über Wolfgang einfach nicht hinweg. Und weil er ihm argumentativ eh nie das Wasser reichen könnte, hat er sich einen NPC Prof geholt um ihm eins auszuwischen 🤡
Naja, the medium is the message. Schmitt funktioniert nicht wegen seiner Argumente, sondern weil er seit Jahren eine Darstellung perfektioniert hat, die seine Zuschauer überzeugt. Seine total einseitige Argumentationsweise und das gezielte Weglassen und Interpretieren von ökonmischen Theorien oder Sachverhalten ist dabei völlig zweitrangig. Jeder weiß, dass er immer nur einen Schritt davon entfernt ist, zu fordern, man solle die Produktionsmittel den Privatunternehmen entreißen. Der Herr im Video hat scheinbar wenig Erfahrung mit Komplexität runterbrechen, damit ein Laienpublikum vor dem Bildschirm interessiert bleibt.
@@1stBroly ne, tatsächlich finde ich Wolfgang argumentativ überzeugend. Vom Auftreten her, dachte ich ursprünglich: "was für ein Kasper"
@@1stBrolydas ist allerdings so überhaupt gar nicht was "the medium is the message" meint.
@@timobaer405 Sondern? Mir ging es darum zu zeigen, welche Selektionskriterien in Medien wie Internet wirken und unsere Eindrücke beeinflussen. Der Ausdruck bezieht sich ja darauf, dass man sich das Medium und nicht dessen inhalt anschauen soll. Bücher, Tv, Internet machen ganz unterschiedliche Kommunikationsformen möglich und wahrscheinlich.
@@1stBroly Aber das hat ja nichts damit zu tun wie sich jemand dann in einem Video präsentiert, sondern das bedeutet, dass die Form, die das Medium seinen Inhalt gibt, diesen Inhalt formt, seine "Darstellung perfektionieren" muss man in jedem Medium. Aber "medium is the message" meint, dass der Inhalt eigentlich egal ist (aus einer bestimmten Analyseperspektive zumindest), sondern das Medium durch seine spezifische Funktion selbst etwas vermittelt. Also für ein Buch muss man sich z.B. in Ruhe hinsetzen und lesen, ein UA-cam Video guckt man so nebenbei, klickt ständig ein neues an, etc., und was das jeweils mit einem macht, hat vielleicht mehr Bedeutung, als der Inhalt, weil es die ganze Lebensgewohnheit beeinflusst, während der Inhalt nur einen von vielen Gedanken vermittelt, mit denen man so permanent konfrontiert wird. Das ist zumindest die Perspektive, die dieses Zitat vorschlägt, dass man sich eher das Medium selbst, als dessen übertragene Botschaften ansieht.
Hätte ein spannendes Video werden können, aber Holger muss buchstäblich dreimal nachfragen, bis es ein konkretes Beispiel gibt. Der Prof. kommt schlichtweg nicht auf den Punkt. Am Ende bleibt nur der Eindruck, dass der Prof halt die kapitalismuskritsche Haltung aller Videos nicht mag. Dass Wolfgang dem Kapitalismus gegenüber nicht gut gestimmt ist, ist aber jetzt keine neue Erkenntnis.
Holger hat natürlich ein Problem mit Wolfgang
Kenne den Kanal nicht, aber 'kapitalismuskritsche Haltung' klingt in der Tat nicht nach jemandem, der viel Ahnung hat von dem, was er sagt.
@@MarkusWaas Die jenigen die Kapitalismus als heilige Kuh sehen. Blenden bewusst aus welcher Kapitalismus eigentlich erfolgreich war. Weil das verstößt ja gegen die Ideologie. Also lässt man denn Teil weg.
@@christophhemetsberger7926 Du musst schon mehr sagen als vage Andeutungen fuer eine Diskussion. Aber soweit ich weiß leben wir selbst in der aktuellen Zeit in einem erfolgreichem Kapitalismus.
@@MarkusWaas Ahso ? Nur für wenn ? Und ob du da dabei bist bezweifle ich. Warum ist China Japan, südkorea dramatisch aufgestiegen. Und alle osteuropäer laufen die Leute weg ? Weil es ein massiv Staatsgesteuerter Kapitalismus ist. In Südkorea gab es lange 400 % auf ausländische Autos. Vor 50 Jahren sind wir Österreicher zu euch zum Arbeiten gekommen. Und seit 20 Jahren seit ihr ein Niedriglohnland. Weil es Politik getan hat. In denn 60er Jahren sind die Löhne nicht gestiegen und der Sozialstaat ausgebaut worden aus Zufall. Sondern weil Politik Beweisen musste das Kapitalismus besser ist als der Kommunismus im Osten. Bei uns in Österreich ist Weihnachtsgeld und Urlaubsgeld sogar Gesetz. Das heißt Marktgläubige Lügen nicht sie sagen nur einen Teil denn anderen nicht.
wow aus über 200 Videos sich 3 kleine Sachen raussuchen und sie dann müde weglächeln ist schon stark Herr Professor. Ich bin übrigens fast eingeschlafen bei der Vortragsweise.
Besser als der überhebliche Ton von Schmitt und Nymoen
@@derberliner7595 Sie haben den sarkastischen Ton nur noch nicht erkannt. Dauert manchmal ein bisschen, bis man das erkennt. Genau das ist Teil dessen, was sie vermitteln wollen.
Danke an den Gast für das anschauliche Tutorial dafür, wie man jemanden nicht debunkt/widerlegt.😂
Kapitalismusversteher lädt sich Dampfplauderer ein, damit er mal jemanden im Gespräch hat, der ihm zustimmt. - Früher hieß das "2 Stühle, 1 Meinung" und war als Witz gemeint.
Nach dem Interview spricht eigentlich viel mehr für als gegen "Wohlstand für Alle" ... Da war ja kaum Substanz dabei, wenn man das Format tatsächlich kritisieren möchte ... war nicht sehr überzeugend ...
Ja, das Konkreteste war noch das Lob, dass Wolfgang & Ole den Neoliberalismus richtig referieren.
Ich habe bei 6:44 abgebrochen...wie kann man so viel reden, ohne etwas zu sagen..
Habe Mitleid mit seinen Studenten, die können nicht einfach seine Vorlesung verlassen.
Wolfgang sucht gezielt die linke Bubble. Aber diese Kritik ist schlecht
"wie kann man so viel reden, ohne etwas zu sagen"
Vielleicht ist John Cage sein Vorbild:
“I have nothing to say
and I am saying it
and that is poetry
as I need it.”
@@christophhemetsberger7926weil er auch links ist?
@@acid-ascent westlich links. Westliche linksuntellektuelle unterscheiden sich da sie die Überlegenheit der letzten 500 Jahre dadurch kompensieren durch Geschichtsverkürzung, Verfälschung, Geschlechter Gleichheit, migrationsliebe.
Nächstes Video: "Ökonom Prof. Dr. Dings Dingens über das öknomische Halbwissen in MASSENGESCHMACK".
Als wären Ökonomen etwas anderes als politische Ideologen, die man beliebig für jedes Lager bekommen könnte :)
Denken wir mal an Hans-Werner Sinn ex-Chef vom Ifo-Institut oder Norbert Walter, ex-Chefvolkswirt der Deutschen Bank. Oder aus jüngster Zeit:
Zur Sicherung des Wohlstands in Deutschland sind aus Sicht des Chefökonomen der Deutschen Bank, Stefan Schneider, längere Arbeitszeiten für Beschäftigte erforderlich. "Um den Wohlstand einigermaßen zu sichern, werden wir alle über das ganze Leben gesehen mehr und nicht weniger arbeiten müssen", sagte Schneider der "Bild". Dies könne "ein späterer Renteneintritt sein, längere Wochenarbeitszeit oder weniger Urlaub".
Ich würde da schon etwas vorhalten. Die Ökonomie hat sehr wohl ein bestehenden Fundus an wissenschaftlichen Kerntheorien. Was jedoch stimmt dass man wohl für jedes Lager einen Ökonomen findet der dieses unterstützt. Ich finde es jedoch als angehenden Ökonomen etwas unverschämt wie der auf Empirie und akademischen Diskurs bestehende teil der Ökonomie öffentlich durch den Schmutz gezogen wird.
Hat der Mann sich nicht auf die Sendung vorbereitet? Wirkt sehr zerfahren und unvorbereitet und argumentativ schwach auf der Brust. Außer, dass sich kein Prof. anmaßen würde, zu allem seinen Senf zu geben , fand ich das Gespräch nicht sehr erhellend. Hm.
"dass sich kein Prof. anmaßen würde, zu allem seinen Senf zu geben"
Das ist aber auch ein schräges Argument. Ole und Wolfgang bewerben sich mit ihrem Podcast ja nicht um einen Lehrstuhl. Wozu veranstaltet man denn die ganze schöne Wissenschaft, wenn sie nicht auch interessierten Laien vermittelt wird?
@@Sulsfort Er kennt halt Hans-Werner Sinn nicht. Der labert auch über alles.
@@bendranski6882 😅
Dieses überhebliche Lachen in Kombination mit der schlechten Argumentation kommt echt gut.
haha
war der typ auf drogen?
Holger fi**t sich in letzterzeit ständig selber
total memschenverachtend
und dann nichmal argumente
Bei Herrn Schmitt? Der geht doch zum Lachen in den Keller.
Nach der ersten Vorlesung bei dem Herren , wûrde ich direkt den Studiengang wechseln.
@@stannos7806 Unreife Antwort im falschen Thread.
Mensch, der Wolfgang muss dem Holger ja wirklich das Herz gebrochen haben, wenn man sich mal anschaut wie gezwungen er sich an ihm abarbeitet. Ganz hoher Fremdschamfaktor.
nicht überzeugt
Muss man sich Sorgen machen um den Prof?
Meinst du, er hat vorher zu viel Brokkoli konsumiert.
Griff ins Klo Holger. Ganz schwach. Auf dem billo Niveau Argumente durchgehen zu lassen ist sonst nicht dein Niveau. Wohlstand für alle ist sicher nicht die Wahrheit der Ökonomie. Aber die beiden machen anspruchsvollen Content mit klarer Quellenangabe. Davon brauchen wir mehr als von diesen halbgaren Talks.
is der Typ wirklich Prof?
Professor Dr. Björn Frank an der Uni Kassel, Fach Mikroökonomik
Die Kritik wirkt auf mich schon sehr dünn. Viel Geschwafel um in 18 Minuten 2 fälle zu nennen in denen er die Argumentation nicht nachvollziehen kann, jedoch nichtmal berichtigt.
Es ist ein deutlich geschnittenes Video... war es im Original anders?
"Zwei Dinge", ab wann wäre es "genug" gewesen?
Muss jedes Video auseinander genommen werden, oder die Tendenz der ( äußerst sozialistischen Thesen, die Schmitt auch bislang ermüdend in seine Filmbesprechungen einbringt ) der Gesamtheit der Videos angesprochen werden.
Ich weiß nicht, wie dieses Video gemeint ist.
Ist das der misslungene Versuch mit *irgendetwas* gegen Wolfgang zu schießen,
oder war es Absicht, daß es das geworden ist, was es *ist* :
Ein Dienst am Kanal "Wohlstand für alle" . 👍
Halt echt haha
Ich finde es hat ein Gschmäckle wenn man ehemalige Mitarbeiter öffentlich kritisiert bzw. in diesem Fall disst. Holger und Wolfgang reden wohl nur noch übereinander als miteinander.
Warum haben die sich überhaupt verkracht ?
@@silentocean3668weiß nicht ob die verkracht sind, falls ja musste die Beiden fragen.
Wäre für mich neu, dass Wolfgang über Holger geredet hat, bis jetzt war's immer umgedreht
Nur Holger redet über Wolfgang, weil Wolfgang ja die Beziehung beendet hat.
@@silentocean3668 Ich drücke es mal absichtlich neutral aus: Holger hatte in seinem Interview-Format, dessen Name mir gerade entfallen ist, jemanden zu Gast, bei dem Wolfgang fand, dem solle man keine Bühne bieten, und daher die Zusammenarbeit beendet (ich meine, per Mail). Holger hat daraufhin ein Video gemacht, wo er, sagen wir mal, darüber gesprochen hat. Wolfgang hat sich nie dazu geäußert, soweit ich mitbekommen habe.
So skurril ich Wohlstand für alle finde, bei Björn Frank möchte ich keine Klausur schreiben. „Komm doch mal zum Punkt, man!“ möchte man ihm zurufen. Acht Minuten und noch kein einziges Argument on point.
Eine seltsam lethargische Kritik. Wieso ist der Begriff des Fachkräftemangels denn unverständlich, wenn es zu wenig Pflegerinnen gibt, wenn Betriebe zu wenig Angestellte beschäftigen um ihren Aufträgen nachzukommen, wenn offene Ausbildungsstellen und Jobs unbesetzt bleiben oder wenn soziale Einrichtungen ihren Aufgaben nicht nachkommen können? Der demografische Wandel ist in diesem Zusammenhang auch noch interessant. Und wieso soll man sich nicht zu einer umfassenden Menge an volkswirtschaftlichen Themen äußern? Wenn dabei Dinge falsch dargestellt werden können diese anschließend diskutiert werden, wozu sich ein Format wie dieses z.B. eignet. Zudem scheinen diese Themen auch realpolitisch und realwirtschaftlich relevant, weswegen sie vermutlich auch transparent gemacht werden sollten, wenn man über die ökonomischen Mechanismen unserer Gesellschaft Bescheid wissen möchte, schließlich leben wir in dieser. Wenn sich Herr Frank nicht an den Themen, sondern an der Meinungsfärbung von Wohlstand für Alle und in ihren Argumentationen stört, aber nicht inhaltlich kritisiert, habe ich bei dem Format möglicherweise immer noch eine für Laien verständliche Darstellung wirtschaftlicher Zusammenhänge, die eben nicht nur erklären will, sondern zusätzlich eine linksorientierte Gesellschaftskritik mit umfasst, woran man sich stören kann, aber nicht muss.
"Und wieso soll man sich nicht zu einer umfassenden Menge an volkswirtschaftlichen Themen äußern? Wenn dabei Dinge falsch dargestellt werden können diese anschließend diskutiert werden, wozu sich ein Format wie dieses z.B. eignet. Zudem scheinen diese Themen auch realpolitisch und realwirtschaftlich relevant, weswegen sie vermutlich auch transparent gemacht werden sollten, wenn man über die ökonomischen Mechanismen unserer Gesellschaft Bescheid wissen möchte, schließlich leben wir in dieser."
Ja, was nützt die ganze schöne Wissenschaft, wenn man sie nicht auch popularisiert? Und man kann einen Podcast auch als _work in progress_ begreifen, statt als Versuch, sich um einen Lehrstuhl zu bewerben. Dieser exklusive Anspruch des akademischen Betriebs scheint Wissenschaft (oder wenigstens ihre Verbreitung) eher zu verhindern.
Holger ist ja extrem nachtragend.
Puh ich weiß nicht ob es an mir liegt, aber ich finde es unglaublich schwer, dem Professor zu folgen. 😬
ja er labert auch nur, ohne richtig irgendwas zu sagen. vielleicht hat er durchaus valide kritik im kopf, aber ist nur schlecht im vortragen. keine ahnung
Ja, er ist nicht sonderlich telegen. Vortrag klingt etwas wie Dr. Hastig aus der Sesamstraße
Geht mir genauso.
@hutzelmann1977 Da waren ja auch keine substantiellen Inhalte/Argumente zum Folgen...
Well played, Holger. Die Argumente kommen dann bestimmt in den restlichen 50 Minuten der Vollversion. Wir sollen halt alle ein Probe-Abo abschließen.
???? Es gab Argumente, die dir nicht gereicht haben. Und seit wann verschleiert Holger, dass die Beiträge auf YT oft verkürzt sind, oder Beiträge hier gar nicht entscheiden?? Bad played, wenn man sich hier darüber aufregt.
@@olmaBLN "Es gab Argumente, die dir nicht gereicht haben."
Stimmt, Befindlichkeiten wie "Sozialismus finden wa nich jut!" reichen mir als Argument tatsächlich nicht. Dabei wurde in den Wirtschaftswissenschaften etwa über Vor- und Nachteile einer Planwirtschaft doch schon einiges geschrieben.
"Und seit wann verschleiert Holger, dass die Beiträge auf YT oft verkürzt sind, oder Beiträge hier gar nicht erscheinen??"
Habe ich doch gar nicht behauptet. Und vielleicht kann man Holger ja dazu bringen, das ganze Video auf UA-cam hochzuladen. Das würde ich mir sicher angucken.
@@olmaBLN Welches Argument? Ich habe es offenbar nicht begriffen. Vielleicht kannst du es besser erlären als die Lehrkraft.
@@segka8536
Hat er das nicht genug beim Thema "Kritik an Sozialer Marktwirtschaft"? Daran, dass die beiden - wie er sehr zustimmend bemerkt - besser als oftmals andere wüssten, worauf der Begriff "Neoliberalismus" gründet und dennoch ihn falsch für Kritik am Kapitalismus zu benutzen... Ich fand das, ohne pädagogisches Studium auf Lehramt sehr deutlich, nicht sonderlich subtil, etwas arg schleppend vorgetragen
Ich hoffe der Mann hat n gutes Vorlesungsscript
Sorry, aber ich hab nix verstanden, was der Herr Prof uns da sagen will.
Ich muss gestehen, dass mich dieses Video nicht wirklich abgeholt hat. In schlimmen Zeiten wie diesen, braucht es Klartext und kein akademisches Palaber.
Ne, dieser Wunsch nach Tacheles ist eigentlich nur ein Hilferuf aufgrund der Überforderung. Die Welt ist zu komplex und Klartext nicht möglich. Aber auch vom akademischen Standpunkt aus ist das Video vollkommen hohl.
Keine Sorge, dass dich das Video nicht abgeholt hat liegt nicht an vermeintlich akademischen Inhalten.
Kreymeier scheint geradezu happy zu sein endlich einen Verbündeten gefunden zu haben, um auf Schmitt herumzuhacken. Stammtisch-Niveau, maximal unangenehm.
Editiert: Rechtschreibung
Kreymeier strahlt in letzter Zeit allgemein häufig mit Stammtischparolen und Ahnungslosigkeit.
Wow, hier scheint einer happy zu sein, dem Hassobjekt seines Idols Stammtischniveau zu unterstellen, auf Stammtischniveau. Maximal unangenehm.
@@olmaBLNNur der unterschied dass dies hier ein Kommentar ist, während Herr kreymeier eine seriöse Jounalistische Sendung produzieren möchte.
@@Phantom-hx4ze ach so, es gibt guten und schlechten Stammtisch. Verstehe.
Im Gegensatz zum Kommentator Kreymeier allerdings keinen "der ist aba dooooooooof" liken Kommentar anbrachte, sondern - ob fundiert oder nicht - Kritik an Inhalten übt.
Die beiden haben aber halt wirklich keine Ahnung von was sie reden. Eher täuschen sie.
Besonders eloquent ist Herr Prof. Frank ja nicht. Holger muss ihn ständig anschubsen, damit überhaupt irgend etwas einigermaßen interessantes aus seinem Mund kommt. War recht mühselig anzuschauen.
Und dann kommt erstmal ein Lob:
@7:53
16:10 Die Neoklassik ist natürlich keine feste, ideologische Basis. Eine Ideologie haben schließlich immer nur die Anderen...
Das Solowmodell, welches Produktionsfunktionen mit konstanten (!) Skalenerträgen und der Annahme, dass zusätzliche Ersparnis zu mehr Investitionen führt, beinhaltet und so Wachstum über sehr lange Zeiträume erklären will, ist natürlich total wissenschaftlich. 🤡
@alloutofbubblegum7271 macht total Sinn, von Kritik der Neoklassik auf Marx abzulenken.
Gab es vor der Sendung nen satten Joint oder ist der immer so drauf ?Mir kommt der irgendwie leicht bekifft vor.
Kann mich den Kommentaren nur anschließen, die Argumentation des Profs ist unverständlicher als die der Beteiligten des Podcasts.
Eine direkte Diskussion mit W. M. Schmitt und dem Ökologen wäre vielleicht sinnvoll.
Wolfgang will wohl nichts mehr mit MG zutun haben, weil Tom Radtke zu Gast war. Wird also nichts...
Ökologen sind wieder was anderes 😉
@@Darth_Darth_BingsWeder Holger noch Wolfgang haben ein Interesse daran.
@@christophhemetsberger7926doch schon.
@@peterg.8941 Wer ?
Wow. Hier habt ihr mal ein neues Tiefstniveau nachgewiesen.
Abo ist damit weg, die Galgenfrist war lange genug.
Ihr habt nichts zu bieten, außer der inhaltsfreien Aussage: "Seht her, wir machen unser eigenes Ding".
Habt ihr halt nicht.
Irgendwie wurde die ganze Zeit nur auf einer oberflächlichen Ebene hin und her mäandert, ohne konkret zu werden.
Auf der Suche nach vollständigen Sätzen
Ich bin mal so frei heraus: der Herr Professor Frank wirkte auf mich so, als hätte er seine Argumente, die er sich vorher vielleicht zu recht gelegt hatte, vergessen, als Holger ihm die erste Frage stellte...Quasi ein Blackout wegen Nervosität. (Was aber eigentlich auch nicht passieren darf...zumindest nicht in so einem eher lockeren Kontext)
Wenn er SO auch in Univorlesungen ist, dann...uff. ^^
wer geht schon in Vorlesungen?
Was war denn das bitte? Absolut unterstes Niveau, der Mann ist entweder komplett unvorbereitet oder total unfähig. Und das selbe gilt für diesen Moderator der hier ohne irgend einen Sachverstand quasi nur zustimmend nickt und das Gestammel seines Gastes in keiner Weise hinterfragt. Wirklich peinlich, bin echt froh nicht in Kassel zu studieren.
Da hätte ich jetzt aber deutlich mehr erwartet...
Dafür dass er Professor ist, stottert er sich aber ganz schön einen zurecht...
Was ist das für ein dummes Gestammel? Ich hab nicht viel übrig für Wolle und seinen Kumpanen, aber das hier wirkt wirklich wie peinliches Nachtreten ohne Substanz, weil Holger nicht drüber hinwegkommt, dass Schmitt ihn gekorbt hat.
Aber der gute Mann sagt ja einfach 15 Minuten lang NICHTS.
Fand die Kritik in diesem Gesprächsausschnitt unscharf, schwach und daher in keiner Weise überzeugend (bis auf die Hinterfragung des Begriffs "Neoliberalismus"). Wäre er damals mein Prof gewesen, hätte ich das Fach gewechselt oder in den Vorlesungen den fehlenden Schlaf nachgeholt. 🙈
An welchem Bahnhof wurde dieser Typ denn aufgegriffen?