Più che altro chiedeva la grazia perché l'uomo accusato era innocente. Non è che volesse perdonare, semplicemente trovava (giustamente aggiungo) demenziale giustiziare una persona che non aveva fatto niente
“Che donna” l’eroe è stato l’uomo che è morto cercando di fare giustizia fino all’ultimo, anzi gli eroi sono quelli che hanno honorato la richiesta di quell’uomo non la figlia della vittima Philipp ha mantenuto i suoi principi e il governo lo ha assassinato!
@@Obli40 certo, lo so. Ma quando sei così personalmente coinvolta in una situazione del genere ti riesce difficile ragionare a mente lucida. Spesso ti accanisci e vuoi solo vedere ciò che ti fa stare meglio. Invece è riuscita a scindere le due cose e a capire che fosse innocente.
Secondo me più che la pena di morte servirebbe (soprattutto in Italia) che le pene vengano date e scontate al 100%... come purtroppo non avviene quasi mai
Sarei d’accordo con quello che dici in un mondo dove i carcerati sono TUTTI colpevoli, ma purtroppo non è così, molte volte le persone scendono a patti pur di proteggere la loro famiglia o loro stessi, oltre che la carcerazione DOVREBBE servire ad una rieducazione non a una punizione, quindi se un criminale vuole redimersi bisogna dargliene atto
La pena di morte ci vuole per certi mostri (tipo quello del circeo). Sono solo spese per lo stato e sono persone che non hanno nessun rispetto per la vita, anzi, la disprezzano.
La pena di morte non fa diminuire i reati e non risolve nulla... la pena certa fa la differenza! L'impunità produce più reati, ma una pena da scontare in tutta la sua interezza è un deterrente più efficace.
Io infatti non sono a favore, o per lo meno solo in casi in cui si è assolutamente certi della colpevolezza.. Ma ritengo comunque che l'ergastolo senza condizionale, sia l'opzione migliore, nonché una fine ben peggiore della morte, per chi ha compiuto atti deplorevoli
Penso che la pena di morte nn sia un deterrente. Dire che é giusto applicarla a certi reati se si ha la certezza assoluta nn conta nulla, nel video viene spiegato che la testimonianza era falsa. Le prove di un delitto si possono inquinare. Avere la certezza assoluta diventa complicato anche con le tecnologie che abbiamo oggi rispetto al passato. Sono tanti gli innocenti che hanno perso la vita, tanto quanto sono i colpevoli. Poi ammesso e concesso che si abbiano veramente le prove schiaccianti di un crimine, qualunque esso sia, uccidere il colpevole nn porterà in vita la vittima. E uccidere chi si é macchiato di reati indicibili nn permetterebbe al colpevole di provare sulla sua pelle il dolore che ha provocato. Io sarei più per una pena dove il colpevole (fino a prova contraria) passi la sua intera vita in una cella umida e buia di 4 metri quadrati, con una piccolissima finestrella di 30x30cm, alimentato a pane e acqua (il minimo per tenerlo in vita), senza TV, senza poter incontrare parenti o amici o poter parlare con qualcuno. Senza la possibilità di vedere la luce del sole o respirare aria fresca e pulita. Senza aver possibilità di sgranchirsi le gambe se nn nella sua cella. Niente ora d’aria. Insomma carcere duro tipo il 41 bis. Isolamento a vita. A quel punto, o si suicida lui, o soffrirà fino a che nn sopraggiungerà la morte. Nn c’è nulla di più pesante per un essere umano che é un animale sociale, restare dentro una piccola cella a vita senza poter vedere e parlare con nessuno. Se gli si toglie la vita gli si fa solo un favore. Ovviamente nel caso poi venga scagionato dopo anni per errori di indagini dovrà essere ben risarcito economicamente, perché il tempo che gli é stato tolto nessuno potrà ridarglielo indietro, ma almeno avrà la possibilità nel caso dovesse succedere di avere una chance di potersi vivere quello che gli rimane nel caso fosse innocente. Questa é come la vedo io.
Una domanda, ma un innocente accusato ingiustamente, che sia pena di morte carcere duro, cambia poco, è sempre un innocente che sconta colpe non sue. Per il resto sono d'accordo con te
Dipende, se si tratta di un uomo di colore sara di sicuro colpevole di qualcosa. 😅 Ma comunque anche se si tratta di fuoco amico secondo me e' colpevole indirettamente. E sempre una rapina finita male per colpa del rapinatore. Non sara giusto ma neanche tanto sbagliato! Poteva fare una rapina sucessiva che finiva di nuovo male se lasciato libero.
Quindi se tu per sbaglio uccidi un tuo familiare (che è molto probabile dato tutti gli oggetti contundenti in una casa) e non hai modo di dimostrare la tua innocenza è giusto che ti uccidano?
La pena di morte usata a scopo punitivo deterrente come la fanno in USA non ha senso. Avrebbe più senso utilizzata per reati comuni nel’ottica del risparmio rispetto alla detenzione
Si, ben 5000 anni fa, 5000 anni per scrivere i diritti umani dopo una guerra terribile preceduta da altrettante guerre e neanche un secolo per dimenticarle
Sì, la pena di morte è corretta laddove ci sia l'assoluta certezza di colpevolezza del condannato e - chiaramente - se l'esecuzione avvenga in modo indolore per il condannato.
!["Sono qui per aiutare tutti i ragazzi isolati come me" [STORIE DI HIKIKOMORI Ep.2]](/img/n.gif)
La figlia della vittima che chiede la grazia per il presunto assassino di suo padre ❤️ che donna mamma mia
Più che altro chiedeva la grazia perché l'uomo accusato era innocente. Non è che volesse perdonare, semplicemente trovava (giustamente aggiungo) demenziale giustiziare una persona che non aveva fatto niente
“Che donna” l’eroe è stato l’uomo che è morto cercando di fare giustizia fino all’ultimo, anzi gli eroi sono quelli che hanno honorato la richiesta di quell’uomo non la figlia della vittima Philipp ha mantenuto i suoi principi e il governo lo ha assassinato!
@@Obli40appunto
Poi la donna sarebbe stata un’eroina se lo avesse chiesto anche se era colpevole perché cosa si sarebbe risolto sennò?!
@@Obli40 certo, lo so. Ma quando sei così personalmente coinvolta in una situazione del genere ti riesce difficile ragionare a mente lucida. Spesso ti accanisci e vuoi solo vedere ciò che ti fa stare meglio. Invece è riuscita a scindere le due cose e a capire che fosse innocente.
UA-cam non mi suggerisce più i tuoi video, erano mesi che non ti vedevo
Idem
Idem
Idem
Basta iscriversi al canale
Dove sei finito amico mio😢
Non sono su nessun social, se sai qualcosa scrivimelo qui.
Grazie mille.
@@fabiodadalt1180 andate a vedere il suo ultimo shorts
Secondo me più che la pena di morte servirebbe (soprattutto in Italia) che le pene vengano date e scontate al 100%... come purtroppo non avviene quasi mai
Sarei d’accordo con quello che dici in un mondo dove i carcerati sono TUTTI colpevoli, ma purtroppo non è così, molte volte le persone scendono a patti pur di proteggere la loro famiglia o loro stessi, oltre che la carcerazione DOVREBBE servire ad una rieducazione non a una punizione, quindi se un criminale vuole redimersi bisogna dargliene atto
La pena di morte ci vuole per certi mostri (tipo quello del circeo). Sono solo spese per lo stato e sono persone che non hanno nessun rispetto per la vita, anzi, la disprezzano.
No non ci vuole.
@@vetanimalia3789 In casi estremi ci vuole, fidati. Ai pedofili, ai cannibali e altri tipi di squilibrati.
La pena di morte esiste per un motivo condannare l'assassino però ormai le questioni non guardano più alla giustizia ma all'interesse
Dove sei finito Jo🙁
Che fine hai fatto bro
La pena di morte non fa diminuire i reati e non risolve nulla... la pena certa fa la differenza! L'impunità produce più reati, ma una pena da scontare in tutta la sua interezza è un deterrente più efficace.
Si siamo sicuri, purtroppo l'uomo sbaglia e qualcuno pagherà per niente,ma la maggior parte perirà giustamente
@@alexanderm9507 ne riparliamo quando starai tu o un tuo familiare a ricevere la pena facile fare il sicuro con la vita dell'altro.
La pena di morte E' GIUSTIZIA
No non lo è
puoi far vedere il pc fisso?
Io infatti non sono a favore, o per lo meno solo in casi in cui si è assolutamente certi della colpevolezza..
Ma ritengo comunque che l'ergastolo senza condizionale, sia l'opzione migliore, nonché una fine ben peggiore della morte, per chi ha compiuto atti deplorevoli
Penso che la pena di morte nn sia un deterrente. Dire che é giusto applicarla a certi reati se si ha la certezza assoluta nn conta nulla, nel video viene spiegato che la testimonianza era falsa. Le prove di un delitto si possono inquinare. Avere la certezza assoluta diventa complicato anche con le tecnologie che abbiamo oggi rispetto al passato. Sono tanti gli innocenti che hanno perso la vita, tanto quanto sono i colpevoli. Poi ammesso e concesso che si abbiano veramente le prove schiaccianti di un crimine, qualunque esso sia, uccidere il colpevole nn porterà in vita la vittima. E uccidere chi si é macchiato di reati indicibili nn permetterebbe al colpevole di provare sulla sua pelle il dolore che ha provocato. Io sarei più per una pena dove il colpevole (fino a prova contraria) passi la sua intera vita in una cella umida e buia di 4 metri quadrati, con una piccolissima finestrella di 30x30cm, alimentato a pane e acqua (il minimo per tenerlo in vita), senza TV, senza poter incontrare parenti o amici o poter parlare con qualcuno. Senza la possibilità di vedere la luce del sole o respirare aria fresca e pulita. Senza aver possibilità di sgranchirsi le gambe se nn nella sua cella. Niente ora d’aria. Insomma carcere duro tipo il 41 bis. Isolamento a vita. A quel punto, o si suicida lui, o soffrirà fino a che nn sopraggiungerà la morte. Nn c’è nulla di più pesante per un essere umano che é un animale sociale, restare dentro una piccola cella a vita senza poter vedere e parlare con nessuno. Se gli si toglie la vita gli si fa solo un favore. Ovviamente nel caso poi venga scagionato dopo anni per errori di indagini dovrà essere ben risarcito economicamente, perché il tempo che gli é stato tolto nessuno potrà ridarglielo indietro, ma almeno avrà la possibilità nel caso dovesse succedere di avere una chance di potersi vivere quello che gli rimane nel caso fosse innocente. Questa é come la vedo io.
Che sia deterrente oppure no è giustizia. Semplice azione reazione, il resto sono solo menate pseudo filosofiche
È dimostrato , che non funziona nemmeno come deterrente. Guarda la percentuale di criminalità dove esite la pena di morte .
È un dato di fatto .
Una domanda, ma un innocente accusato ingiustamente, che sia pena di morte carcere duro, cambia poco, è sempre un innocente che sconta colpe non sue. Per il resto sono d'accordo con te
Secondo me solo in flagranza
Ues Hey ues Hey ues Hey ues Hey
Serve la certezza di avere un etica e giudizio indiscussi per scegliere sulla vita di altro essere umano.
Dipende, se si tratta di un uomo di colore sara di sicuro colpevole di qualcosa. 😅
Ma comunque anche se si tratta di fuoco amico secondo me e' colpevole indirettamente. E sempre una rapina finita male per colpa del rapinatore. Non sara giusto ma neanche tanto sbagliato! Poteva fare una rapina sucessiva che finiva di nuovo male se lasciato libero.
Bro non mi dire che hai quittato😢
torna perfavore....
Qualcuno sa dov'è finito?
Solo se c'è la certezza assoluta è per crimini terribili non come negli usa dove tutto va bene
Eh, bhe, la legge del taglione ha del resto dimostrato così tante volte e da così tanto tempo la sua funzione deterrente...!
Quindi se tu per sbaglio uccidi un tuo familiare (che è molto probabile dato tutti gli oggetti contundenti in una casa) e non hai modo di dimostrare la tua innocenza è giusto che ti uccidano?
Ehi ma che fine hai fatto?
Il fatto è che in America, se non fornisci nuove prove di ipotetica innocenza, non hai scampo
È stato dimostrato che i proiettili erano incompatibili con la sua arma
Dove sei finito...
Non è un'opzione. Però non è neanche funzionale l'attuale sistema.
Per certi crimini è L'UNICA soluzione
concordo
Se stanno chiusi al buoi etc. Sarebbe meglio
La pena di morte non scoraggia i criminali dove è legale gli omicidi aumentano
@@marissimoncelli366 e quindi? La pena di morte è giustizia, il resto sono solo parole
@@Shadowlord1978che stronzata
Certo che è un'opzione... Ma non è un'opzione continuare a perseguire le persone anche di forte a conclamati errori...
Si! Indubbiamente ma non come negli USA!
Vieni preso in flagranza di resto!?
Indubbiamente SI! 😊
No ,, la rifiuto decisamente
Per me non lo è mai stata
La pena di morte usata a scopo punitivo deterrente come la fanno in USA non ha senso.
Avrebbe più senso utilizzata per reati comuni nel’ottica del risparmio rispetto alla detenzione
dipende dai crimini che sono stati fatti. come pena per me sarebbe di fargli lo stesso TRATTAMENTO.
Occhio per occhio, dente per dente. Così facevano i babilonesi
E quindi chi attua la pena di morte dev'essere anche lui/lei ucciso/a.. e così via. Un bellissimo sterminio di massa totale.
Si, ben 5000 anni fa, 5000 anni per scrivere i diritti umani dopo una guerra terribile preceduta da altrettante guerre e neanche un secolo per dimenticarle
Sì, la pena di morte è corretta laddove ci sia l'assoluta certezza di colpevolezza del condannato e - chiaramente - se l'esecuzione avvenga in modo indolore per il condannato.
A prescindere dal crimine, criminale piu criminale meno...
Il problema non è la pena di morte, ma la macchina giudiziaria che non funziona.
Per me la pena capitale deve essere abolita.
Sei letteralmente l'unico commento che ho letto che la pensa così. Grazie, mi doni speranza❤