Plus j'y réfléchis, plus je suis convaincue que, contrairement à la thèse actuellement admise d'une pluralité d'auteurs, c'est Laroche seul qui a enlevé et tué le petit Grégory. Murielle ne nous renseigne pas sur le temps d'absence de Laroche entre son départ de la voiture avec le petit et son retour mais il ne faut pas longtemps pour tuer un enfant puis revenir plus tard après ses courses pour son vin, jeter le petit à la Vologne; Je pense qu'à l'époque, il ne pouvait, faute de portables, envisager un travail d'équipe, de plus on sent que Laroche tournait autour de l'enfant depuis plusieurs jours sans avoir la certitude de pouvoir passer à l'action, donc difficile d'envisager un plan d'ensemble avec coauteurs. A la limite, Michel Vuillemin a peut être aidé tout en étant dépassé par les évènements; Le mobile de Laroche : la jalousie maladive et incontrôlable de Laroche envers Jean MArie et son petit garçon très vif alors que le sien souffrait de problèmes de santé et était peut être moins brillant, une femme Christine plus agréable que Marie Ange, en plus du complexe de l'orphelin abandonné et malchanceux; Je ne pense pas qu'il faille envisager des scénarios compliqués et fantasmer sur l'intervention d'autres auteurs, la vérité est dans la simplicité.
Il faut que les assassins ou l'assassin de Gregory soient démasqué et je suis à 100% pour qu'il aille en prison même si cela fait 40 ans ! Que justice soit rendue à Grégory et la vérité pour ses parents.
Je trouve que la réponse des chercheurs crim pour l'ADN est longue à venir le vol de Etienne selmat homme d'honneur sait la vérité depuis le début Murielle Boll ment par peur
Bernard Laroche à enlever Gregory avec Murielle bol, Aujourd'hui c, est vraiment une évidence que Marie ange Laroche ne savais pas les actions de son mari paraît peu probable surtout Aujourd'hui et pourquoi faire la gueule à Murielle bol depuis 40 ans, preuve que Murielle bol à bien dit la vérité aux gendarmes qui me semble la seule solution pour l, enlèvement de Gregory le 16 octobre , après les Jacob rentre dans cette affaire pour tué Grégory , et les Jacob sont le cerveau de cette histoire Gregory , j'ai pérsonélement reconnu la voix de Marcel Jakob sur un appel du 23 mars 1983 à Liliane Vuillemin Marcel Jacob et facilement reconnaissable comment les gendarmes n, ont pas reconnu Marcel Jacob ,sa femme Jacqueline qui est la voix rauque et très difficile à reconnaître , mais René Jacob la identifiés dans une émission de télévision TF1, Aujourd'hui nous savons que cette histoire est une vengeance contre les Vuillemin, mais tué un enfant de 4 ans pour faire du mal à Jean Marie Villemin dépasse l'entendement 😢
Dans la région les années avant le crime contre Grégoire, d'autres crimes d'enfants en autres non résolu aussi, chercher dans ce sens. Pourquoi personne n'en parle ??!
À mon avis, ils étaient plusieurs sur le coup. Il y a certainement des témoins qui n' osent pas parler, mais qui pourraient éclairer les zones obscures de cette tragédie. Pensées pour les parents.
La thèse accidentelle semble contradictoire avec la lettre de revendication. Ensuite concernant l'ADN il peut aider à établir l'existence d'un contact entre l'enfant et des tierces personnes. Il ne peut pas permettre d'identifier directement l'assassin mais les personnes éventuellement identifiées devront expliquer le pourquoi et le comment du contact. Merci de vos analyses. Les meilleures sur UA-cam.
Après 40 ans à répéter les mêmes choses sans jamais avoir de certitude, il est possible que la vérité soit ailleurs. Il serait peut-être judicieux de travailler de manière différente.
C'est très difficile de parler dans les lives parce qu'il est certain que des personnes impliquer soit présent dans le tchat ou en tant qu'observateur !!!
C'était très intéressant, faire un peu le point, moi je pense reconnaître la voix de Bernard Laroche au téléphone, mais c'est clairement des histoires de famille, sombres, Muriel porte un fardeau ça se voit, mais au moins qu'ont sache un jour se qui s'est passé dans les grandes lignes, le temps nous le dira
De mon coté, je me suis rangé du coté du Colonel Sesmat. En substance, je pense que cette affaire était résolue en quelques jours. Bernard Laroche, maillon d'une chaîne de personnes malfaisantes qui a rendu l'affaire complexe d'apparence, a simplement eu l'opportunité d'enlever et assassiner Grégory ce jour là. En 1984, les personnes n'étaient pas hyper-connectées comme aujourd'hui... Il a selon moi, fait tout le boulot tout seul. L'enlèvement et l'assassinat de l'Enfant étaient le projet commun de la chaîne de personnes malfaisantes puisqu'ils avaient détecté que c'était le point faible de Jean-Marie Villemin. Bernard Laroche avait sans doute tout ce qu'il fallait dans sa voiture pour exécuter le travail lorsque l'opportunité se présenterait. Ce fût le 16 octobre. Est-ce que les autres personnes malfaisantes s'étaient préparées de la même façon pour exécuter le travail elles-mêmes si l'opportunité leur avait été présentée ? On ne le saura jamais. Tout ce qui a suivi dans cette affaire n'a fait qu'embrouiller tout le monde et fantasmer le public. Jean-Marie Villemin s'est fait justice lui-même à l'époque. Sur la tombe de Bernard Laroche, il est écrit "Innocente victime d'une haine aveugle". En effet un homme naît toujours innocent, et parfois il fini par faire de lui-même une victime de sa propre haine. C'est ici gravé dans le marbre à tout jamais.
Mais pourtant Muriel ne reconnait rien à Docelles lors de la reconstitution avec le juge Lambert, et précise même "on ne voyait pas d'eau" ce qui est à peu près impossible dans cette petite ville où l'eau est partout. On doit en conclure que la scène où elle voit BL partir en tenant l'enfant par la main, puis en revenant seul, se déroule dans un autre lieu. Pourtant le corps a bien été retrouvé à Docelles, et en plein centre ville. Cette contradiction insoluble implique obligatoirement soit un relai, soit une période de séquestration dans un lieu inconnu, avec une mise à l'eau plus tardive. La deuxième option n'étant pas incompatible, au contraire, là encore avec une remise à un ou des complices chargés de surveiller l'enfant.
@@electra-gal Et le témoignage de Mme Guyot je crois, qui a affirmé avoir remarqué quelque chose à la couleur du manteau de Grégory flotter dans la Vologne autour de 17h30 il me semble ? Le timing m'apparaît trop serré pour faire intervenir d'autres personnes à la lueur de ce qu'il était possible de communiquer en 1984 alors que l'enlèvement était une opportunité de passage.
@@AGcristal Mme Guyot a vu un sac poubelle comme il y en avait hélas souvent sur la Vologne (et encore de temps en temps de nos jours..) le maire M. Bourion nous a confirmé que c'était fréquent. C'était sa première impression, et elle n'a jamais prétendu autre chose, meme si elle a préféré le signaler par acquis de conscience. Elle n'a pas reconnu l'anorak quand il lui a été présenté, même pas sa couleur d'un bleu un peu différent, et évidemment pas les incrustations jaunes et vertes devant et derrière. Pas vu non plus les bandes bleu marine, blanche et bleu roi du bonnet. Seul l'emplacement était le meme, mais toutes les expériences de dérive montrent que les objets flottants aboutissent toujours à cet endroit du déversoir, les courants n'ont pas changé.
La seule certitude est l'heure de découverte du corps (vers 21h). L'enfant a pu être séquestré jusqu'à plusieurs heures, avant d'être jeté dans la rivière.
Et maître Stéphane Giuranna, qui dit dans le reportage w9 mercredi 16 octobre que ont accusé Marcel Jacob s’expionner à la jumelle depuis chez lui les grands parents de Grégory été faux lol et que lui a confirmé avec des jumelles qui ne pouvait pas voir chez la maison des grands parents de Grégory 😅 bien si vous vous rendez sur les lieux vous constatez que les arbres ont grandit normal il voit plus rien, mais si vous regarder les vidéos les archives d’époque vous constaterez qu’il n’avait aucun arbre, donc Marcel Jacob voyait tout sur la maison des grands parents villemin, moi qui me suis rendu en sur les lieux en 2019 les arbres devant la maison des Jacob mesure plus de 20 mètres de haut, Stéphane Giuranna est un menteur est de mauvaise fois et c’est contradictoire ce qu’il dit a vous de constaté
On voit encore tres bien depuis la route, surtout l'hiver, et MJ regardait depuis son balcon ce qui fait un peu plus qu'un premier étage par rapport au bord de la route.
De plus nous savons que les corbeaux sont à Aumontzey, avec vue directe sur la maison des grands-parents Villemin (ils sont au courant des visites immédiatement).
@@pierre-im7hcah non ? Ben renseigner vous sur le dossier......il yavais quand même pas mal de chose à charge contre lui, et pas que les expertise d'écriture comme le dit leur chère avocat , toute façon il ya des choses contre lui.....si il la enlever ou pas ? Ben le doute persiste.....mais il ya d'autre chose qu'on ne peu pas douter autant contre lui que pour les autres
@@anaisromary864 Non pour les expertises d'écriture , il avait l'habitude d'écrire en script et les lettres Q3 et 4 ne lui ressemblent pas , pas plus que celles de Q1 et 2 en caractères d'imprimerie , personne est capable de faire la démonstration c'est à dire avec des preuves de sa présence en haut du chalet sur un enlèvement qui en plus a été plus rapide que l'on croit, pour moi 17h03- 17h04.
De toute façon je pense que celle qui peut craquer c'est la jeune qui avait dénoncé est revenue sur sa parole, il faut lui dire c'est finit tu n'est plus une gamine tu dois parler
C'est pas si facile ; elle était gamine et elle se sent responsable de la mort de B Laroche . Je crois qu'elle a beaucoup "morflé "elle aussi dans ce drame car elle ne savait probablement pas ce qui allait suivre
Oui Murielle est elle aussi une victime. On aurait du la proteger au lieu de la renvoyer chez elle comme l'a fait le juge Lambert !Elle a eu toute sa vie gâchée @@michellegauthier9286
Merci pour ces débats très constructifs. Mais depuis des années je m'interroge. Comment être sûr que Christine ne sortirait pas au moment de l'enlèvement. Compte tenu de l'organisation mise en place...cela a du être envisagé par les ravisseurs.. Aurait elle pu etre appelé a un moment précis pour la retenir a l'intérieur de la maison ? Un appel dont on est sur qu'elle ne parlerait pas....
le thèse de l'enlèvement ne tient pas debout. La version initiale s'est compliquée avec un tonton et une tata, bientot les cousins et à la fin la moitié du village qui aura participé. In n'y a rien à tirer de ca.
Visiblement il faudrait abandonner l'hypothèse de l'insuline, aucune trace de piqûre n'a été retrouvé a l'autopsie, de plus l'insuline (je vulgarise ++) était a prise lente, c a d que même si le petit avait été piqué a l'insuline, celle ci n'aurait eu aucun effet en si peu de temps
L'autopsie est très sujette à caution. La piste de l'insuline mérite d'être vérifiée : la mère Bolle utilisait ce médicament (la même marque). Des analyses sont en cours, sur la seringue retrouvée.
40 ans après je suis pessimiste sur les chances d'un procès, et quasi fataliste sur les chances de condamnations DEFINITIVES (c'est à dire après toutes les voies de recours que les lois donnent). Il faut bien integrer que dans cette typologie de dossier (tel qu'il est aujourd'hui tout du moins), quel que soit le verdict d'un éventuel procès d'Assises (condamnations ou acquittement des accusés encore vivant), il y aura un appel de la defense ou du Ministère Public selon le verdict. Et peut etre un pourvoi qui peut deboucher sur un troisième procès. Je laisse chacun intellectualiser les delais et les consequences avec deux principaux suspects qui sont autour des 80 piges : il seront morts d'ici la fin de ces délais... Songeons par exemple dans le dossier Montigny les Metz qu'il s'est passé 13 ans entre la mise en examen de Heaulme en 2007 et sa condamnation définive en 2020 par le rejet de son pourvoi en Cassation. Un délai qui se serait allongé en cas de Cassation avec un troisième procès. N'oublions pas en outre que les personnes âgées disposent de droits renforcés (les lois Kouchner en 2002 notamment), et j'imagine que chacun pourra compter sur les avocats Jacob pour faire trainer tant qu'ils le peuvent. Ce que l'on peut espérer - et personnellement je le souhaite - c'est une mise en examen des Jacob même si l'instruction doit etre cloturée par un non lieu faute de charges suffisantes. Je le souhaite car d'une part c'est une symbolique. Et je le souhaite car l'idée d'une instruction jusqu'au boutiste induit de devoir les mettre en examen puisque ce sont des suspects du dossier depuis 1993. On ne peut pas les entendre comme témoins, comme je le rappelle souvent, car la procédure pénale est ainsi faite. Or il y a des evidences d'instruction. Les entendre sur leurs relations avec les Villemin, la dispute de decembre 82, 72, leurs alibis pourquoi pas en regard d'appels passés, leurs alibis le jour J er les contradictions de version, une reconstitution in situ eventuellement, etc etc.
Je partage en grande partie vos craintes, hélas personne ne peut arrêter le temps qui passe. Il faut continuer à espérer un résultat positif du côté des expertises, un seul suffirait s'il est assez probant. L'essentiel pour les parents n'étant pas d'obtenir une sanction judiciaire désormais, mais avant tout la vérité sur les derniers moments de leur enfant comme le rappelle régulièrement Me Chastant.
@@electra-gal Bonsoir Oui je crois que malheureusement c'est tout ce qu'il y a à espérer. C'est triste mais c'est ainsi. Une vérité dans ses grandes lignes sacralisée dans un non lieu final (ce qui n'empêchera sans doute pas les abrutis du net de raconter n'importe quoi, ces gens ont une ressource insoupçonnable). Mais le plus grand nombre comprendra. Pour la postérité.
Les mises en examen (2017) ont été levées pour vice de forme. Pourquoi ne pas relancer la procédure correctement immédiatement ? Une telle démarche aurait le mérite de maintenir une certaine pression policière.
@@sylvaintournier4591 Bonjour, les mises en examen ont été effectivement annulées le 16 mai 2018 pour vice procédural résultant en synthèse de 3 articles du CPP, de certaines jurisprudences en Cour de Cassation, et de la lecture des différents mandats donnés aux 5 Magistrats instructeurs en 2017 depuis que ce dossier était à Dijon. Je précise car c'est important de le faire savoir, qu'on a parlé "d'erreur", ou pour les plus virulents de "faute" ou de "fraude" de Mme Barbier (dixit Me Giuranna je crois...ils osent tout). Une erreur/faute/fraude tellement grande : - que les avocats Jacob ne l'ont pas détectée - que le Ministère Public a émis une réquisition totalement contraire et souhaitait donc débouter les avocats Bolle demandeurs de cet argument (qui a été appliqué par suite aux Jacob en toute logique par ce que l'on appelle le "contrôle de régularité de la procédure". Il allait en effet de soi qu'à partir du moment où le mode de MEE était le même pour les trois, la décision s'applique à Murielle B, et aux Jacob). NB : vous deduirez donc que non seulement la mise en examen des Jacob a été annulée pour un vice procédural, mais ils n'en sont même pas à l'origine !... - que les avocats Villemin se sont aussi opposés à cette requête par une argumentation propre mais proche de Monsieur Bosc pour le Parquet / Ministère Public. En réalité il n'y a pas d'erreur qui tienne, c'est juste une micro brêche trouvée dans la procédure par les Avocats Bolle et que strictement personne n'avait vue... Et qui reste une Décision certes qui se respecte sans soucis, mais qui suscite le débat chez les Juristes, tout le monde ne partage pas cet avis (et pas que le Procureur ou les Avocats Villemin...). Le site Dalloz avait sorti un article qui contestait cette décision. On parle d'interprétation combinée de plusieurs sources et certainement pas des groitesques erreurs du Juge Lambert (pour certaines il suffisait d'ouvrir le Code de Procédure Pénale ou un minimum d'érudition en Droit Pénal pour les détecter. C'est par exemple le cas de la non désignation des experts par le Juge, d'un défaut de prestation de Serment d'un expert, d'un défaut de signature etc... des erreurs évidentes et grossières). La seule erreur et pour le coup à mon avis véritable que Mme Barbier a commise c'est de penser qu'en mettant en examen Murielle Bolle, se donnant le pouvoir de l'isoler des siens et la priver de liberté, elle craquerait... Je pense qu'il était possible de savoir qu'elle ne craquerait pas. Or en faisant cela elle a mis les avocats Bolle dans le dossier qui ont tenté de le torpiller et lui oint fait perdre deux ans sinon plus... Là oui pour moi il y a eu une erreur d'appréciation préjudiciable au dossier (tout et absolument tout a été essayé avec Murielle Bolle). je ne dis pas que cela ne valait pas le coup de le tenter, mais juste que en mesurant le risque de cette démarche, il valait mieux s'en abstenir. Mais c'est un avis... Songez très clairement que si Mme Barbier n'avait pas mis en exmen Murielle, sa garde à vue serait encore dans le dossier. Pas préjudiciable certes mais c'est une vérité à titre d'exemple. Ceci étant exprimé et pour répondre à votre question, il y a plusieurs explications possibles et qui peuvent d'ailleurs se cumuler : 1/ la nature du dossier. On le sait, on est sur un dossier sans preuve matérielle ou scientifique et qui repose sur des indices concordants/graves ou des faisceaux de déduction (par exemple le lien entre malveillance et crime résulte d'un ensemble de constats et de déductions, idem par exemple pour le fait que ces deux personnes sont présumées être les deux corbeaux des bandes vocales ou des canulars). A partir de là, la Justice reste rendue par des hommes, et tout est affaire de volonté, et d'appréciation des charges. Mme Barbier et Monsieur Brault incarnent deux écoles différentes. La première est dans l'école du volontarisme que représentait aussi Monsieur Simon. Monsieur Brault semble appartenir à l'école de la prudence que pouvaient représenter Monsieur Martin ou Monsieur Pontonnier. Les deux systèmes de valeur se valent et ont chacun leurs mérites et leurs inconvénients. Monsieur Brault explique, de ce que j'en sais aux parents de Grégory qu'il serait bien dommage de voir ces deux personnes acquittées au bénéfice du doute ce qui feraient d'eux des suspects certains de ce dossier, mais innocents devant l'éternel. Je comprends cette démarche qui est frustrante certes, mais in fine évite la catastrophe. C'est ainsi que la Justice s'en remet à la récolte de nouveaux éléments solidifiant le dossier, et en particulier aux ADN. 2/ L'Histoire du dossier et sa configuration : c'est un fait, cette affaire a fait de nombreux dégâts, avec l'entrave au départ à la présomption d'innocence du premier inculpé (qui reste bien sûr suspect certain du rapt mais ça ne doit pas attenter à sa présomption d'innocence tant qu'il n'est pas condamné et puisque il ne le sera jamais étant mort). Puis une accusation infondée contre Christine Villemin. Et plus récemment ces mises en examen annulées. La Justice a donc entaché son image, que ce soit d'ailleurs fondé ou non. On a quand même eu trois condamnations en faute lourde sur et autour de cette affaire en 2000/2002/2004, ce qui a ma connaissance est inédit dans l'Histoire de la Justice en France. Ainsi on peut aussi comprendre une forme de prudence à ne pas trop se précipiter, pour éviter la raillerie de l'opinion publique et de certains avocats. L'âge des suspects qui sont quasi octogénaires est aussi un facteur qui doit peser son poids dans cette prudence. On est obligé de faire attention vu ce paramètre. Mettre en détention provisoire des octogénaires existe, mais c'est extrêmement rare. D'ailleurs je crois qu'il y a moins d'une centaine de détenus de plus de 80 ans en France, et ceux qui y sont sont des gens qui n'ont pas de logement et pas de moyens de subsistance hors de leur univers carcéral. En d'autres termes, ces rares personnes de plus de 80 ans sont en prison car c'est en fait mieux pour leur dignité et leur santé, que de se retrouver dans la rue sans rien ni famille ni amis et être voués à une mort certaine assez rapide. 3/ La procédure et ses obligations conjuguée à la résonnance hors normes de cette affaire. C'est une vérité, le jour où les Jacob seront remis en examen, leurs avocats seront fondés à être informés de la totalité du dossier, et à faire des requêtes. Ne pas les mettre prestement en examen est un moyen de ne pas "les avoir dans les pattes", et de travailler tranquillement, outre l'absence relative de pression médiatique. Une pression qui se réveillera au jour de ces remises en examen, que ce soit des médias ou des avocats. Les rebondissements de 2017 sont une preuve éclatante de cette perspective. En tant que coanimateur d'une communauté avec mon camarade Loïc laissez moi vous dire que je suis bien placé pour en parler, bien sûr à notre modeste échelle et sur le seul plan de l'émulation dans l'opinion publique : nous étions quelques 3.000 au 13/06/2017, en 2/3 semaines nous avons triplé de taille à près de 9.000 et nous avions environ une cinquantaine de publications par jour dans les premiers jours des rebondissements, au point de devoir les limiter pour préserve la lisibilité de la communauté dans un écrin en lui même pas très ergonomique qu'est celui proposé par Facebook. Bref et oin l'a vu en 2017 tout développement de cette affaire va générer une énorme hostilité des avocats Jacob qui ne manqueront pas de vampiriser l'espace médiatique. Et donc énorme pression sur le Juge Brault voire même Monsieur Astruc pour le Ministère Public. Voilà une proposition de réponse à votre questionnement. En revanche il est certain que ce serait une lourde erreur de penser (et on le lit parfois sur le net) que parce que rien ne se passe médiatiquement, la Justice serait dans l'impasse, aurait mis hors de cause ces deux personnes, ou serait sur d'autres suspects. Ces erreurs volontaires ou pas chez certains internautes doivent être corrigées. Les époux Jacob sont bien dans le viseur de la Justice et plus largement la liste des suspects directs ou indirects de ce crime qui ont pu imaginer et préparer, commettre, aidé à commettre, ne pas avoir empêché en pleine connaissance de son imminence ce crime.... est exactement la même qu'en 2017 et en 1993 : les couples Jacob et Michel Villemin, et Laroche. ça je vous l'affirme et j'ai de très bonnes raisons de vous l'affirmer. Les gens qui pensent autre chose se bercent de douces illusions, même si certains feignent de le penser alors qu'ils n'en pensent pas un mot. Néanmoins il faut savoir qui a fait quoi, où, quand et comment, et le démontrer/le prouver. Ne serait ce que parce que pour renvoyer en Assises des gens il faut des chefs d'accusation. Et je ne vous ferai pas l'injure de vous démontrer, concernant et par exemple les Jacob, qu'être sorti pour lui de son usine pour relayer Laroche et mettre à mort Grégory ne signifie pas du tout la même conséquence pénale que pour elle rester à l'usine pour gérer l'impondérable. Peu ou prou c'est la différence entre un risque de perpétuité et un risque possible inférieur ou égal 10 ans de prison... Par exemple... Et c'est la difficulté de ce dossier vu sa typologie. En particulier pour les Jacob dont on connait le grand point de difficulté qui est leur alibi, un problème que déjà la Justice relevait dans l'Arrêt du 03/02/1993. Un alibi qui n'est ni validé ni infirmé.
Alors certes on a de grandes présomptions qu'ils sont commanditaires de cet assassinat en bande organisée (il faut le prouver), mais qui a fait quoi le jour J ? Ont ils relayé à deux Laroche ? Lui seul ? ça il m'est impossible d'ériger en vérité l'une ou l'autre de ces deux options, même si bien sûr j'ai mon idée personnelle qui est plus intuitive et assise sur quelques faits, que démontrable. Et ce n'est pas dans mes codes que d'ériger en vérité quelque chose dont je ne suis pas certain. La Justice le sait elle elle même ? Possible mais ça nous le saurons dans le futur, tôt ou tard et même si le dossier est clôturé par un non lieu qui à mon avis sera le troisième et dernier, sauf bien sûr à ce que les enfants de Christine et Jean-Marie reprennent le flambeau pour faire vivre cette affaire sur la base d'éléments nouveaux que pourraient être des progrès dans l'ADN ou l'identification de voix, les deux précités n'étant pas éternels... Mais d'ici cette éventualité le progrès aura peut être permis de mettre un nom sur tous les ADN restant à identifier, et on aura peut être identifié les locuteurs formellement. Si je ne suis pas très optimiste sur l'ADN personnellement outre le fait que l'ADN ne va pas nous dire qui a fait quoi, ou quand et comment mais simplement une ou des orientations (il faudra des aveux)... J'ai en revanche personnellement un vrai espoir sur le projet de biométrie vocale. Mais sur des bandes qui en elles mêmes ne parlent pas du crime ou son projet. Donc confiance dans ce projet et espoir, mais pas d'illusions sur le fait que cela ne donnera pas la totale vérité du déroulé du crime du 16/10/84...On imaginera aisément que si un jour les voix de Marcel et Jacqueline Jacob devaient être formellement identifiées, ils nieront tout lien entre ces attitudes et le crime (même si évidemment ça ne jouera pas en leur faveur que d'être identifiés, c'est une évidence...). En ce qui me concerne et en précisant que je ne connais pas les intentions du Juge Brault et de la Chambre qu'il préside, il me parait évident si nous validons le principe d'une instruction "jusqu'au-boutiste", que les Jacob seront remis en examen. Ce sont en effet des suspects de ce dossier et à ce titre ne peuvent pas être entendus comme simples témoins, pour préserver les Droits de la Défense, c'est la Procédure Pénale qui impose cela (son article 105 : "Les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves et concordants d'avoir participé aux faits dont le juge d'instruction est saisi ne peuvent être entendues comme témoins."). Or il parait évident qu'il faut les entendre sur leur alibis puisque les interrogatoires de Mme Barbier ont été annulés, leur lien avec les Villemin, les confronter aux charges contre eux, les confronter pourquoi pas avec Christine et Jean Marie sur l'incident de décembre 1982, essayer tant que faire se peut de reconstituer sur site leur journée du 16/10/84 (quoi que je doute de l'efficacité du procédé, mais on verra), de les confronter entre eux etc etc... Donc selon moi et en validant ce que tous les avocats de Christine et Jean-Marie Villemin nous disent sur l'acharnement du Juge Brault (et il n'y a pas lieu d'en douter, même si "brosser dans le sens du poil" le Juge est de bon ton), ces remises en examen sont du domaine du futur et non de l'hypothèse. Une fois ceci dit, une mise en examen n'est pas un renvoi en Assises, et encore moins une condamnation à l'issue d'un Procès et encore moins une condamnation définitive lorsque toutes les voies de recours sont épuisées (et dans ce dossier, vu sa typologie actuelle (je précise bien actuelle), en cas de procès, je suis certain qu'il y aura appel, quel que soit le verdict, que ce soit de la Défense ou du Parquet. Et tout ça ce sont d'importants délais... Songez par exemple qu'il s'est passé 13 ans entre la mise en examen de Heaulme dans le dossier Montigny-les-Metz 1986, et sa condamnation définitive par le rejet de son pourvoi en Cassation... C'est à peu près la même durée pour Willy Bardon... Pour citer des dossiers dde typologie similaire sans preuve matérielle ou scientifique... Or dans 13/15 ans, les Jacob seront sans doute morts vu la pénibilité de leur travail, je ne pense pas qu'ils battront des records de longévité, même si on dit parfois que les méchants vivent vieux :) Tout ça pour vous dire que de futures remises en examen ne garantissent pas la suite qu'il est impossible de prévoir puisque par définition elle dépend de l'instruction à charge et à décharge qui aura lieu une fois ces gens remis en examen. Et pour dire que ce dont je suis absolument certain aujourd'hui, sauf qu'à ce que une ou des trouvailles ADN surgissent, que la parole se libère chez certains dont les suspects (ce qui décanterait considérablement les choses), c'est qu'il n'y aura pas de condamnation définitive dans ce dossier avec des suspects sérieux mais aujourd'hui très âgés (ils seront morts d'ici là et donc extinction de l'action publique), morts et qui ne peuvent pas être poursuivis, ou une autre un peu plus jeune mais contre laquelle on n'a pas grand chose (je parle de Ginette Villemin qui pourrait pêcher par non dénonciation de crime ou abstention volontaire d'empêcher ce crime en pleine connaissance de son imminence, masi le dossier est très maigre. La preuve, elle a été laissée libre après un jour de GAV le 15/06/2017). Reste les chances de trouvailles ADN ou la libération de la parole chez ceux qui savent. A titre personnel, des informations que j'ai, je n'y crois pas puisque il semble que les ADN des suspects ne sont plus sur les scellés (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne les ont pas touchés par le jeu de la contamination externe). Seul une possibilité d'ADN de Michel existe. Mais à part confirmer un peu plus que la Justice de Dijon est dans le vrai, cela ne nous apportera pas grand chose et de toutes façons aucune action publique puisque ledit Michel est décédé en mars 2010. Je ne souhaite bien évidemment que me tromper ou peut être ne pas avoir des éléments contraires sur un sujet ultra confidentiel (sur le principe la Justice pourrait avoir trouvé des choses et le garder de côté pour consolider son dossier. C'est par exemple ce que les enquêteurs ont fait plusieurs semaines avec David Hotyat ou Jonathan Daval pour les coffrer avec la certitude ou la chance maximisée qu'ils n'auraient pas d'autre choix d'avouer. C'est possible aussi, mais j'en doute. La récente BD dont le but était de rappeler le bonheur puis le malheur de ces parents, et les regrets de Jean Marie pour ceux dans la Vallée pour qui ce dernier n'est plus qu'un assassin et non la victime collatérale de la mort de son fils signe sans le dire que la Justice a besoin de plus et a du mal... Donc je ne crois pas à cette hypothèse de trouvailles dissimulées). Cette affaire va rester une affaire faite d'indices, et la suite dépend "de la volonté et la ténacité de la Justice" pour paraphraser Me St Pierre dans le Complément d'Enquête "La Malédiction des Juges". Des propos lourds de sens car pour moi ils résument exactement la situation de ce dossier, et je vous ai expliqué pourquoi. On est sur une configuration d'appréciation des charges....
Pauvre enfant sacrifier moi je pense à lui et aux parents quelle horreur.c est clair c est Laroche qui l a enlevé mais tué ? Enfin j'espère que la vérité triomphera avec l' adn et pour Muriel bole peut être un jour qu elle parlera que de souffrances .
Vous parlez à environ 20 ' du portrait génétique avec la couleur des cheveux et des yeux mais je pense que l'on ira beaucoup plus loin si ce n'est déjà fait à savoir à partir des cellules on détermine ou on déterminera non seulement ces caractères morphologiques comme la couleur des cheveux, la couleur de la peau mais aussi le sexe et l'âge à 4 ans prés dans les deux sens. Personnellement il me tarde que l'on découvre l'ADN de la lettre Q 4...
Moi aussi. Je suppose que vous évoquez les ADN mêlés et partiels sur le timbre, dont un serait compatible avec Michel Villemin. C'est evidemment tres intriguant, et ne serait pas sans incidence sur les hypothèses que l'on peut formuler sur le déroulement des évenements du 16 octobre.
@@pierre-im7hc Je ne crois pas avoir lu d'article mentionnant expressément le sexe de ces différents ADN mêlés, meme d'ailleurs concernant la courte séquence compatible avec l'ADN de Michel. Mais il est aussi possible que ça m'ait échappé, si vous avez plus de précisions, ce serait interessant que vous les donniez.
@@electra-gal Un fragment d'ADN compatible avec Michel Villemin ? Dame au lieu de clarifier la situation, un tel résultat viendrait compliquer encore le scénario criminel 😮
Si on essaye de trouver le COUPABLE dans ce CLUEDO...c'est mission impossible car si on essaye de rassembler toutes les pièces...on se rend compte que rien n'est cohérent...a chaque fois il y a un TROU !
Ce ne sont pas tant les trous qui me gènent personnellement, mais plutot les pièces en trop du puzzle, celles que l'on n'arrive à faire entrer nulle part...
@@electra-galmerci pouvez-vous nous donner des exemples s il vous plait D autre part vous aurez sûrement des infos sur les rapports les relations que BL avait avec ses beaux frères les maris des sœurs de MAL merci encore
@@vertex_5019 Non je ne connais rien de particulier sur les relations entre BL et ses beaux-frères, elles semblent avoir été normales et sans conflits particuliers, ni proximités plus étroites, voire amicales, d'ailleurs. Dans les pièces en trop il y a par exemple la lettre d'aveux signée RH, parvenue après le décès de BL. Ou le témoignage étrange de Descy.
@@electra-galbonjour et encore merci vous nous apportez beaucoup d infos et de questionnement Respect à vous et à toutes les personnes qui travaillent sérieusement sur ce dossier
@@wolfparc2955 Un seul des 2 celui de la place où était garé Laroche elle l'a fait seule et ses 2 copines ont chacune dit exactement pareil sans se concerter. C'est une preuve importante qu'il était bien là.
@@wolfparc2955 Ce n'est pas le motif de cette annulation, c'est en raison de la QPC (question prioritaire de constitutionnalité) que cette gav a été annulée, comme n'offrant pas assez de garanties aux mineurs, et ce avec rétroactivité, ce qui est inédit. En revanche la déposition de Muriel devant le juge d'instruction Lambert, le lundi 5 au matin, où elle redit la même chose à un ou deux détails près, est bien restée au dossier. Ses déclarations ne sont donc nullement annulées.
@@wolfparc2955 et si elle était incapable de dessiner un croquis ? Il y a bien fallut l aider pour avancer ? L erreur vient surtout du juge devant les médias .
Elle n'y a pas habité tout de suite après le crime en 84 elle ne vivait meme pas encore avec Martial, elle n'avait que 15 ans et vivait chez ses parents ou chez sa soeur MAL. Elle n'a rencontré Yannick que bien plus tard.
@@electra-gal Oui je le sais et je connais chacune de ces adresses et le temps qu'elle y a passé ! C'est quand même surprenant qu'elle ce retrouve a cet endroit où vivait Roger et rien à voir avec le faite que les terres lui ai appartenu !! Moi j'y vois comme un arrangement avec la famille !! Au plaisir Electra
Admettons de ne pas suivre ce qui est dit partout, si ce n'est pas JJ et MJ les assassins, c'est qui alors? Alibi ni invalidé ni validé...merci de m'eclairer
Bonjour, référez vous aux propos de Maitre Moser " on sait qui a fait quoi, comment et pourquoi " et ce dernier et les gens de bon sens initiés formellement au dossier ne peuvent pas imaginer un autre scénario que celui du complot familiale avec l'implication de trois couples soit B Laroche / Michel Villemin / Marcel Jacob. Merci pour votre intérêt et à bientôt dans le Sanctuaire (#TomyKyzer)
@@LeSanctuaire777 franchement, des faisceaux d' indices etc etc à propos de cet alibi. Je vois difficilement ces 2 là faire le job (faire les guignols derrière un telephone oui) Maintenant j'aimerais tellement que les parents sachent
@GStimmi Relisez les PV, la nourrice a récupéré Greg à 16h30 à l école puis le ramène jusqu'au gai champ où il joue avec d autres enfants jusqu' à l arrivée de CV vers 16h55. Il n est jamais seul, il ya, je crois d autres mamans devant l HLM avec la nounou. Des témoins quoi....
De toute façon, au point où on en est, je pense qu'il faut se tourner vers la thèse pédo sataniste ou quelque chose du genre (crime rituel, sorcellerie,...). Electra, ce serait bien que tu finisses tes phrases au lieu de vouloir aller trop vite.
Les horaires ne collent pas avec les déplacements de Bernard Laroche. Plusieurs enquêteurs indépendants l’ont prouvé depuis longtemps. Beaucoup de blabla mais rien de nouveau.
Enfin les déplacements de Laroche dans l'espace temps de l'enlèvement restent quelque chose d'assez mystérieux et sujet à caution. Une chose est sûre: il ne travaille pas l'après-midi de l'enlèvement ...après comment ce temps a-t-il été occupé: chacun se fera son idée ;)
Quelle certitude avez vous des horaires et lieux de déplacements de BL ce jour là ? Je vous le demande par pure curiosité, car bien malin qui peut le dire, à part pour la séquence de l'enlèvement proprement dite, on manque cruellement de témoins ou éléments matériels pour reconstituer sa journée. Tante Louisette elle même prétend ne pas l'avoir vu car il aurait passé sa journée en voiture avec Sébastien et Muriel. Les caissières du Champion ne le reconnaissent pas, et pas plus Mme Julia du PMU.
Le portrait robot deja , puis Ben renseigner vous sur le dossier......il y avais quand même pas mal de chose à charge contre lui, et pas que les expertise d'écriture comme le dit leur chère avocat , toute façon il ya des choses contre lui.....si il la enlever ou pas ? Ben le doute persiste.....mais il ya d'autre chose qu'on ne peu pas douter autant contre lui que pour les autres
Bonjour @davidpr7470, effectivement et le contenu en question a été supprimé à deux reprises sur la chaine sur laquelle le contenu apparaissait initialement, TomyKyzer et Electra en sont les principaux créateurs et intervenants, donc il était légitime de sauvegarder cette vidéo😉Au Sanctuaire nous respectons nos intervenants et nous ne supprimons pas les contenus produits, les gens nous offrent de leurs temps pour faire ce genre d'exercice et la moindre des choses est de Sanctuariser cela, c'est l'ADN de notre chaine mais aussi une question d'éducation qui n'est pas à la portée de tous 😉A très vite (#LeSanctuaire)
Bonjour Merci pour votre réponse , à Electra de même , je suis assidûment votre chaîne et d autres , continuer ainsi , vos réflexions sont très pertinentes .Pour info la thèse de l accident m’a été confirmé à plusieurs reprises par des locaux . Excellente journée.
Tout est possible, mais l'ADN n'étant pas connu en matière judiciaire en 84 les criminels ne se protégeaient que des empreintes digitales qu'on ne laisse pas sur des vetements par exemple.
Ce qui colle pas c est qu aucun ne peut faire l enlevement en fonction des horaires Je pensecque gregory a ete enleve avant 17h00 Et cv ne dit pas la verite pour moi
si, ca colle très bien, mais pas avec la version rabachée ni meme agrémentée. D'ailleurs, il y a beaucoup d'autres choses qui ne cadrent pas. Sur la conclusion, je partage votre impression.
Merci pour votre suivi de l’affaire, toujours avec sérieux et respect. Espérons, pour les parents, que le dénouement soit proche.
La notif sur cette affaire qui plus est avec Electra ça fait plaisir : ) Merci !
Plus j'y réfléchis, plus je suis convaincue que, contrairement à la thèse actuellement admise d'une pluralité d'auteurs, c'est Laroche seul qui a enlevé et tué le petit Grégory. Murielle ne nous renseigne pas sur le temps d'absence de Laroche entre son départ de la voiture avec le petit et son retour mais il ne faut pas longtemps pour tuer un enfant puis revenir plus tard après ses courses pour son vin, jeter le petit à la Vologne; Je pense qu'à l'époque, il ne pouvait, faute de portables, envisager un travail d'équipe, de plus on sent que Laroche tournait autour de l'enfant depuis plusieurs jours sans avoir la certitude de pouvoir passer à l'action, donc difficile d'envisager un plan d'ensemble avec coauteurs. A la limite, Michel Vuillemin a peut être aidé tout en étant dépassé par les évènements; Le mobile de Laroche : la jalousie maladive et incontrôlable de Laroche envers Jean MArie et son petit garçon très vif alors que le sien souffrait de problèmes de santé et était peut être moins brillant, une femme Christine plus agréable que Marie Ange, en plus du complexe de l'orphelin abandonné et malchanceux; Je ne pense pas qu'il faille envisager des scénarios compliqués et fantasmer sur l'intervention d'autres auteurs, la vérité est dans la simplicité.
C'est l'abbé Pierre qui a fait le coup !
Murielle n'a pas reconnu le local des pompiers à Docelles (lieu d'immersion du corps). Et il a fallu « un certain temps » pour nouer les cordelettes.
@@rinotopolovo C'est évident....aidé par le Vatican !
Il faut que les assassins ou l'assassin de Gregory soient démasqué et je suis à 100% pour qu'il aille en prison même si cela fait 40 ans ! Que justice soit rendue à Grégory et la vérité pour ses parents.
Je trouve que la réponse des chercheurs crim pour l'ADN est longue à venir le vol de Etienne selmat homme d'honneur sait la vérité depuis le début Murielle Boll ment par peur
Jean marie villemin est un assassin, il a été très vite libéré de prison
Excellente émission merci. Toujours un plaisir d'entendre Electra 😍
Merci à vous.
Bernard Laroche à enlever Gregory avec Murielle bol, Aujourd'hui c, est vraiment une évidence que Marie ange Laroche ne savais pas les actions de son mari paraît peu probable surtout Aujourd'hui et pourquoi faire la gueule à Murielle bol depuis 40 ans, preuve que Murielle bol à bien dit la vérité aux gendarmes qui me semble la seule solution pour l, enlèvement de Gregory le 16 octobre , après les Jacob rentre dans cette affaire pour tué Grégory , et les Jacob sont le cerveau de cette histoire Gregory , j'ai pérsonélement reconnu la voix de Marcel Jakob sur un appel du 23 mars 1983 à Liliane Vuillemin Marcel Jacob et facilement reconnaissable comment les gendarmes n, ont pas reconnu Marcel Jacob ,sa femme Jacqueline qui est la voix rauque et très difficile à reconnaître , mais René Jacob la identifiés dans une émission de télévision TF1, Aujourd'hui nous savons que cette histoire est une vengeance contre les Vuillemin, mais tué un enfant de 4 ans pour faire du mal à Jean Marie Villemin dépasse l'entendement 😢
Je pense pareil ,ce sont les Jacob avc l enlèvement par Bernard laRoche et Muriel
Je rejoins votre avis.
Moi aussi ! Je pense que les gendarmes, Jean-Marie le savent mais il manque des preuves.....
Une vengeance motivée par quoi ?????
La haine, la jalousie, l'argent....
Dans la région les années avant le crime contre Grégoire, d'autres crimes d'enfants en autres non résolu aussi, chercher dans ce sens. Pourquoi personne n'en parle ??!
Ici nous sommes clairement dans une machination familiale.
Bravo pour votre travail😊
À mon avis, ils étaient plusieurs sur le coup. Il y a certainement des témoins qui n' osent pas parler, mais qui pourraient éclairer les zones obscures de cette tragédie. Pensées pour les parents.
On entend jamais la génération Gregory de la famille. Tous ceux qui ont la quarantaine aujourd'hui
Une exposition médiatique ne va pas sans conséquences sociales, familiales et professionnelles.
C'est une histoire sans fin ... 😮 Finirons-nous par connaître la vérité un jour ? 🤔
La thèse accidentelle semble contradictoire avec la lettre de revendication. Ensuite concernant l'ADN il peut aider à établir l'existence d'un contact entre l'enfant et des tierces personnes. Il ne peut pas permettre d'identifier directement l'assassin mais les personnes éventuellement identifiées devront expliquer le pourquoi et le comment du contact. Merci de vos analyses. Les meilleures sur UA-cam.
Après 40 ans à répéter les mêmes choses sans jamais avoir de certitude, il est possible que la vérité soit ailleurs. Il serait peut-être judicieux de travailler de manière différente.
C'est très difficile de parler dans les lives parce qu'il est certain que des personnes impliquer soit présent dans le tchat ou en tant qu'observateur !!!
Présents ou non, le chat reste toujours accessible pour les rediffusions. Il est raisonnable de savoir mesurer ses paroles publiques.
@@electra-gal Oui tu as raison 🙏 merci à toi et ton équipe et le cœur que tu y mets pour informer les abonnés et débattre.. Au plaisir
C'était très intéressant, faire un peu le point, moi je pense reconnaître la voix de Bernard Laroche au téléphone, mais c'est clairement des histoires de famille, sombres, Muriel porte un fardeau ça se voit, mais au moins qu'ont sache un jour se qui s'est passé dans les grandes lignes, le temps nous le dira
Tres intéressant
Merci à vous tous
De mon coté, je me suis rangé du coté du Colonel Sesmat. En substance, je pense que cette affaire était résolue en quelques jours.
Bernard Laroche, maillon d'une chaîne de personnes malfaisantes qui a rendu l'affaire complexe d'apparence, a simplement eu l'opportunité d'enlever et assassiner Grégory ce jour là.
En 1984, les personnes n'étaient pas hyper-connectées comme aujourd'hui... Il a selon moi, fait tout le boulot tout seul.
L'enlèvement et l'assassinat de l'Enfant étaient le projet commun de la chaîne de personnes malfaisantes puisqu'ils avaient détecté que c'était le point faible de Jean-Marie Villemin.
Bernard Laroche avait sans doute tout ce qu'il fallait dans sa voiture pour exécuter le travail lorsque l'opportunité se présenterait. Ce fût le 16 octobre.
Est-ce que les autres personnes malfaisantes s'étaient préparées de la même façon pour exécuter le travail elles-mêmes si l'opportunité leur avait été présentée ? On ne le saura jamais.
Tout ce qui a suivi dans cette affaire n'a fait qu'embrouiller tout le monde et fantasmer le public.
Jean-Marie Villemin s'est fait justice lui-même à l'époque.
Sur la tombe de Bernard Laroche, il est écrit "Innocente victime d'une haine aveugle". En effet un homme naît toujours innocent, et parfois il fini par faire de lui-même une victime de sa propre haine. C'est ici gravé dans le marbre à tout jamais.
Mais pourtant Muriel ne reconnait rien à Docelles lors de la reconstitution avec le juge Lambert, et précise même "on ne voyait pas d'eau" ce qui est à peu près impossible dans cette petite ville où l'eau est partout. On doit en conclure que la scène où elle voit BL partir en tenant l'enfant par la main, puis en revenant seul, se déroule dans un autre lieu. Pourtant le corps a bien été retrouvé à Docelles, et en plein centre ville. Cette contradiction insoluble implique obligatoirement soit un relai, soit une période de séquestration dans un lieu inconnu, avec une mise à l'eau plus tardive. La deuxième option n'étant pas incompatible, au contraire, là encore avec une remise à un ou des complices chargés de surveiller l'enfant.
@@electra-gal Et le témoignage de Mme Guyot je crois, qui a affirmé avoir remarqué quelque chose à la couleur du manteau de Grégory flotter dans la Vologne autour de 17h30 il me semble ? Le timing m'apparaît trop serré pour faire intervenir d'autres personnes à la lueur de ce qu'il était possible de communiquer en 1984 alors que l'enlèvement était une opportunité de passage.
@@AGcristal Mme Guyot a vu un sac poubelle comme il y en avait hélas souvent sur la Vologne (et encore de temps en temps de nos jours..) le maire M. Bourion nous a confirmé que c'était fréquent. C'était sa première impression, et elle n'a jamais prétendu autre chose, meme si elle a préféré le signaler par acquis de conscience. Elle n'a pas reconnu l'anorak quand il lui a été présenté, même pas sa couleur d'un bleu un peu différent, et évidemment pas les incrustations jaunes et vertes devant et derrière. Pas vu non plus les bandes bleu marine, blanche et bleu roi du bonnet. Seul l'emplacement était le meme, mais toutes les expériences de dérive montrent que les objets flottants aboutissent toujours à cet endroit du déversoir, les courants n'ont pas changé.
La seule certitude est l'heure de découverte du corps (vers 21h). L'enfant a pu être séquestré jusqu'à plusieurs heures, avant d'être jeté dans la rivière.
@@electra-gal c'est normal qu'elle ne reconnaisse rien. Ca n'a ni queue ni tete.
Et maître Stéphane Giuranna, qui dit dans le reportage w9 mercredi 16 octobre que ont accusé Marcel Jacob s’expionner à la jumelle depuis chez lui les grands parents de Grégory été faux lol et que lui a confirmé avec des jumelles qui ne pouvait pas voir chez la maison des grands parents de Grégory 😅 bien si vous vous rendez sur les lieux vous constatez que les arbres ont grandit normal il voit plus rien, mais si vous regarder les vidéos les archives d’époque vous constaterez qu’il n’avait aucun arbre, donc Marcel Jacob voyait tout sur la maison des grands parents villemin, moi qui me suis rendu en sur les lieux en 2019 les arbres devant la maison des Jacob mesure plus de 20 mètres de haut, Stéphane Giuranna est un menteur est de mauvaise fois et c’est contradictoire ce qu’il dit a vous de constaté
On voit encore tres bien depuis la route, surtout l'hiver, et MJ regardait depuis son balcon ce qui fait un peu plus qu'un premier étage par rapport au bord de la route.
De plus nous savons que les corbeaux sont à Aumontzey, avec vue directe sur la maison des grands-parents Villemin (ils sont au courant des visites immédiatement).
Pour le roux, il y a un gène spécifique, donc châtain ça exclut le roux.
Est-il vrai que les roux n’ont pas d’âme ?
Je pense que Bernard Laroche a kidnappé le petit Gregory. La pauvre Muriel est également une victime à cause de l'incompétence du juge Lambert
Non.
@@pierre-im7hcah non ? Ben renseigner vous sur le dossier......il yavais quand même pas mal de chose à charge contre lui, et pas que les expertise d'écriture comme le dit leur chère avocat , toute façon il ya des choses contre lui.....si il la enlever ou pas ? Ben le doute persiste.....mais il ya d'autre chose qu'on ne peu pas douter autant contre lui que pour les autres
@@anaisromary864 Non pour les expertises d'écriture , il avait l'habitude d'écrire en script et les lettres Q3 et 4 ne lui ressemblent pas , pas plus que celles de Q1 et 2 en caractères d'imprimerie , personne est capable de faire la démonstration c'est à dire avec des preuves de sa présence en haut du chalet sur un enlèvement qui en plus a été plus rapide que l'on croit, pour moi 17h03- 17h04.
@@pierre-im7hc il ya beaucoup d'élément a charge contre lui .......
@@anaisromary864 Oui mais pas de preuves matérielles , scientifiques, majeures , pas plus du côté des ADN.
De toute façon je pense que celle qui peut craquer c'est la jeune qui avait dénoncé est revenue sur sa parole, il faut lui dire c'est finit tu n'est plus une gamine tu dois parler
C'est pas si facile ; elle était gamine et elle se sent responsable de la mort de B Laroche . Je crois qu'elle a beaucoup "morflé "elle aussi dans ce drame car elle ne savait probablement pas ce qui allait suivre
@@michellegauthier9286
Oui par ce su elle parlé elle va être incuplee
Oui Murielle est elle aussi une victime. On aurait du la proteger au lieu de la renvoyer chez elle comme l'a fait le juge Lambert !Elle a eu toute sa vie gâchée @@michellegauthier9286
@@francoisefischer3483 Non non, aucun risque de ce côté là. Muriel est un simple témoin, mineure au moment des faits qui plus est.
Merci pour ces débats très constructifs. Mais depuis des années je m'interroge. Comment être sûr que Christine ne sortirait pas au moment de l'enlèvement. Compte tenu de l'organisation mise en place...cela a du être envisagé par les ravisseurs.. Aurait elle pu etre appelé a un moment précis pour la retenir a l'intérieur de la maison ? Un appel dont on est sur qu'elle ne parlerait pas....
le thèse de l'enlèvement ne tient pas debout. La version initiale s'est compliquée avec un tonton et une tata, bientot les cousins
et à la fin la moitié du village qui aura participé. In n'y a rien à tirer de ca.
Visiblement il faudrait abandonner l'hypothèse de l'insuline, aucune trace de piqûre n'a été retrouvé a l'autopsie, de plus l'insuline (je vulgarise ++) était a prise lente, c a d que même si le petit avait été piqué a l'insuline, celle ci n'aurait eu aucun effet en si peu de temps
L'autopsie est très sujette à caution. La piste de l'insuline mérite d'être vérifiée : la mère Bolle utilisait ce médicament (la même marque). Des analyses sont en cours, sur la seringue retrouvée.
40 ans après je suis pessimiste sur les chances d'un procès, et quasi fataliste sur les chances de condamnations DEFINITIVES (c'est à dire après toutes les voies de recours que les lois donnent). Il faut bien integrer que dans cette typologie de dossier (tel qu'il est aujourd'hui tout du moins), quel que soit le verdict d'un éventuel procès d'Assises (condamnations ou acquittement des accusés encore vivant), il y aura un appel de la defense ou du Ministère Public selon le verdict. Et peut etre un pourvoi qui peut deboucher sur un troisième procès.
Je laisse chacun intellectualiser les delais et les consequences avec deux principaux suspects qui sont autour des 80 piges : il seront morts d'ici la fin de ces délais...
Songeons par exemple dans le dossier Montigny les Metz qu'il s'est passé 13 ans entre la mise en examen de Heaulme en 2007 et sa condamnation définive en 2020 par le rejet de son pourvoi en Cassation. Un délai qui se serait allongé en cas de Cassation avec un troisième procès.
N'oublions pas en outre que les personnes âgées disposent de droits renforcés (les lois Kouchner en 2002 notamment), et j'imagine que chacun pourra compter sur les avocats Jacob pour faire trainer tant qu'ils le peuvent.
Ce que l'on peut espérer - et personnellement je le souhaite - c'est une mise en examen des Jacob même si l'instruction doit etre cloturée par un non lieu faute de charges suffisantes. Je le souhaite car d'une part c'est une symbolique. Et je le souhaite car l'idée d'une instruction jusqu'au boutiste induit de devoir les mettre en examen puisque ce sont des suspects du dossier depuis 1993. On ne peut pas les entendre comme témoins, comme je le rappelle souvent, car la procédure pénale est ainsi faite. Or il y a des evidences d'instruction. Les entendre sur leurs relations avec les Villemin, la dispute de decembre 82, 72, leurs alibis pourquoi pas en regard d'appels passés, leurs alibis le jour J er les contradictions de version, une reconstitution in situ eventuellement, etc etc.
Je partage en grande partie vos craintes, hélas personne ne peut arrêter le temps qui passe. Il faut continuer à espérer un résultat positif du côté des expertises, un seul suffirait s'il est assez probant. L'essentiel pour les parents n'étant pas d'obtenir une sanction judiciaire désormais, mais avant tout la vérité sur les derniers moments de leur enfant comme le rappelle régulièrement Me Chastant.
@@electra-gal Bonsoir Oui je crois que malheureusement c'est tout ce qu'il y a à espérer. C'est triste mais c'est ainsi. Une vérité dans ses grandes lignes sacralisée dans un non lieu final (ce qui n'empêchera sans doute pas les abrutis du net de raconter n'importe quoi, ces gens ont une ressource insoupçonnable). Mais le plus grand nombre comprendra. Pour la postérité.
Les mises en examen (2017) ont été levées pour vice de forme. Pourquoi ne pas relancer la procédure correctement immédiatement ? Une telle démarche aurait le mérite de maintenir une certaine pression policière.
@@sylvaintournier4591 Bonjour, les mises en examen ont été effectivement annulées le 16 mai 2018 pour vice procédural résultant en synthèse de 3 articles du CPP, de certaines jurisprudences en Cour de Cassation, et de la lecture des différents mandats donnés aux 5 Magistrats instructeurs en 2017 depuis que ce dossier était à Dijon.
Je précise car c'est important de le faire savoir, qu'on a parlé "d'erreur", ou pour les plus virulents de "faute" ou de "fraude" de Mme Barbier (dixit Me Giuranna je crois...ils osent tout). Une erreur/faute/fraude tellement grande :
- que les avocats Jacob ne l'ont pas détectée
- que le Ministère Public a émis une réquisition totalement contraire et souhaitait donc débouter les avocats Bolle demandeurs de cet argument (qui a été appliqué par suite aux Jacob en toute logique par ce que l'on appelle le "contrôle de régularité de la procédure". Il allait en effet de soi qu'à partir du moment où le mode de MEE était le même pour les trois, la décision s'applique à Murielle B, et aux Jacob). NB : vous deduirez donc que non seulement la mise en examen des Jacob a été annulée pour un vice procédural, mais ils n'en sont même pas à l'origine !...
- que les avocats Villemin se sont aussi opposés à cette requête par une argumentation propre mais proche de Monsieur Bosc pour le Parquet / Ministère Public.
En réalité il n'y a pas d'erreur qui tienne, c'est juste une micro brêche trouvée dans la procédure par les Avocats Bolle et que strictement personne n'avait vue... Et qui reste une Décision certes qui se respecte sans soucis, mais qui suscite le débat chez les Juristes, tout le monde ne partage pas cet avis (et pas que le Procureur ou les Avocats Villemin...). Le site Dalloz avait sorti un article qui contestait cette décision. On parle d'interprétation combinée de plusieurs sources et certainement pas des groitesques erreurs du Juge Lambert (pour certaines il suffisait d'ouvrir le Code de Procédure Pénale ou un minimum d'érudition en Droit Pénal pour les détecter. C'est par exemple le cas de la non désignation des experts par le Juge, d'un défaut de prestation de Serment d'un expert, d'un défaut de signature etc... des erreurs évidentes et grossières).
La seule erreur et pour le coup à mon avis véritable que Mme Barbier a commise c'est de penser qu'en mettant en examen Murielle Bolle, se donnant le pouvoir de l'isoler des siens et la priver de liberté, elle craquerait... Je pense qu'il était possible de savoir qu'elle ne craquerait pas. Or en faisant cela elle a mis les avocats Bolle dans le dossier qui ont tenté de le torpiller et lui oint fait perdre deux ans sinon plus... Là oui pour moi il y a eu une erreur d'appréciation préjudiciable au dossier (tout et absolument tout a été essayé avec Murielle Bolle). je ne dis pas que cela ne valait pas le coup de le tenter, mais juste que en mesurant le risque de cette démarche, il valait mieux s'en abstenir. Mais c'est un avis... Songez très clairement que si Mme Barbier n'avait pas mis en exmen Murielle, sa garde à vue serait encore dans le dossier. Pas préjudiciable certes mais c'est une vérité à titre d'exemple.
Ceci étant exprimé et pour répondre à votre question, il y a plusieurs explications possibles et qui peuvent d'ailleurs se cumuler :
1/ la nature du dossier. On le sait, on est sur un dossier sans preuve matérielle ou scientifique et qui repose sur des indices concordants/graves ou des faisceaux de déduction (par exemple le lien entre malveillance et crime résulte d'un ensemble de constats et de déductions, idem par exemple pour le fait que ces deux personnes sont présumées être les deux corbeaux des bandes vocales ou des canulars). A partir de là, la Justice reste rendue par des hommes, et tout est affaire de volonté, et d'appréciation des charges. Mme Barbier et Monsieur Brault incarnent deux écoles différentes. La première est dans l'école du volontarisme que représentait aussi Monsieur Simon. Monsieur Brault semble appartenir à l'école de la prudence que pouvaient représenter Monsieur Martin ou Monsieur Pontonnier. Les deux systèmes de valeur se valent et ont chacun leurs mérites et leurs inconvénients. Monsieur Brault explique, de ce que j'en sais aux parents de Grégory qu'il serait bien dommage de voir ces deux personnes acquittées au bénéfice du doute ce qui feraient d'eux des suspects certains de ce dossier, mais innocents devant l'éternel. Je comprends cette démarche qui est frustrante certes, mais in fine évite la catastrophe. C'est ainsi que la Justice s'en remet à la récolte de nouveaux éléments solidifiant le dossier, et en particulier aux ADN.
2/ L'Histoire du dossier et sa configuration : c'est un fait, cette affaire a fait de nombreux dégâts, avec l'entrave au départ à la présomption d'innocence du premier inculpé (qui reste bien sûr suspect certain du rapt mais ça ne doit pas attenter à sa présomption d'innocence tant qu'il n'est pas condamné et puisque il ne le sera jamais étant mort). Puis une accusation infondée contre Christine Villemin. Et plus récemment ces mises en examen annulées. La Justice a donc entaché son image, que ce soit d'ailleurs fondé ou non. On a quand même eu trois condamnations en faute lourde sur et autour de cette affaire en 2000/2002/2004, ce qui a ma connaissance est inédit dans l'Histoire de la Justice en France. Ainsi on peut aussi comprendre une forme de prudence à ne pas trop se précipiter, pour éviter la raillerie de l'opinion publique et de certains avocats. L'âge des suspects qui sont quasi octogénaires est aussi un facteur qui doit peser son poids dans cette prudence. On est obligé de faire attention vu ce paramètre. Mettre en détention provisoire des octogénaires existe, mais c'est extrêmement rare. D'ailleurs je crois qu'il y a moins d'une centaine de détenus de plus de 80 ans en France, et ceux qui y sont sont des gens qui n'ont pas de logement et pas de moyens de subsistance hors de leur univers carcéral. En d'autres termes, ces rares personnes de plus de 80 ans sont en prison car c'est en fait mieux pour leur dignité et leur santé, que de se retrouver dans la rue sans rien ni famille ni amis et être voués à une mort certaine assez rapide.
3/ La procédure et ses obligations conjuguée à la résonnance hors normes de cette affaire. C'est une vérité, le jour où les Jacob seront remis en examen, leurs avocats seront fondés à être informés de la totalité du dossier, et à faire des requêtes. Ne pas les mettre prestement en examen est un moyen de ne pas "les avoir dans les pattes", et de travailler tranquillement, outre l'absence relative de pression médiatique. Une pression qui se réveillera au jour de ces remises en examen, que ce soit des médias ou des avocats. Les rebondissements de 2017 sont une preuve éclatante de cette perspective. En tant que coanimateur d'une communauté avec mon camarade Loïc laissez moi vous dire que je suis bien placé pour en parler, bien sûr à notre modeste échelle et sur le seul plan de l'émulation dans l'opinion publique : nous étions quelques 3.000 au 13/06/2017, en 2/3 semaines nous avons triplé de taille à près de 9.000 et nous avions environ une cinquantaine de publications par jour dans les premiers jours des rebondissements, au point de devoir les limiter pour préserve la lisibilité de la communauté dans un écrin en lui même pas très ergonomique qu'est celui proposé par Facebook. Bref et oin l'a vu en 2017 tout développement de cette affaire va générer une énorme hostilité des avocats Jacob qui ne manqueront pas de vampiriser l'espace médiatique. Et donc énorme pression sur le Juge Brault voire même Monsieur Astruc pour le Ministère Public.
Voilà une proposition de réponse à votre questionnement.
En revanche il est certain que ce serait une lourde erreur de penser (et on le lit parfois sur le net) que parce que rien ne se passe médiatiquement, la Justice serait dans l'impasse, aurait mis hors de cause ces deux personnes, ou serait sur d'autres suspects. Ces erreurs volontaires ou pas chez certains internautes doivent être corrigées. Les époux Jacob sont bien dans le viseur de la Justice et plus largement la liste des suspects directs ou indirects de ce crime qui ont pu imaginer et préparer, commettre, aidé à commettre, ne pas avoir empêché en pleine connaissance de son imminence ce crime.... est exactement la même qu'en 2017 et en 1993 : les couples Jacob et Michel Villemin, et Laroche. ça je vous l'affirme et j'ai de très bonnes raisons de vous l'affirmer. Les gens qui pensent autre chose se bercent de douces illusions, même si certains feignent de le penser alors qu'ils n'en pensent pas un mot.
Néanmoins il faut savoir qui a fait quoi, où, quand et comment, et le démontrer/le prouver. Ne serait ce que parce que pour renvoyer en Assises des gens il faut des chefs d'accusation.
Et je ne vous ferai pas l'injure de vous démontrer, concernant et par exemple les Jacob, qu'être sorti pour lui de son usine pour relayer Laroche et mettre à mort Grégory ne signifie pas du tout la même conséquence pénale que pour elle rester à l'usine pour gérer l'impondérable. Peu ou prou c'est la différence entre un risque de perpétuité et un risque possible inférieur ou égal 10 ans de prison... Par exemple...
Et c'est la difficulté de ce dossier vu sa typologie. En particulier pour les Jacob dont on connait le grand point de difficulté qui est leur alibi, un problème que déjà la Justice relevait dans l'Arrêt du 03/02/1993. Un alibi qui n'est ni validé ni infirmé.
Alors certes on a de grandes présomptions qu'ils sont commanditaires de cet assassinat en bande organisée (il faut le prouver), mais qui a fait quoi le jour J ? Ont ils relayé à deux Laroche ? Lui seul ? ça il m'est impossible d'ériger en vérité l'une ou l'autre de ces deux options, même si bien sûr j'ai mon idée personnelle qui est plus intuitive et assise sur quelques faits, que démontrable. Et ce n'est pas dans mes codes que d'ériger en vérité quelque chose dont je ne suis pas certain. La Justice le sait elle elle même ? Possible mais ça nous le saurons dans le futur, tôt ou tard et même si le dossier est clôturé par un non lieu qui à mon avis sera le troisième et dernier, sauf bien sûr à ce que les enfants de Christine et Jean-Marie reprennent le flambeau pour faire vivre cette affaire sur la base d'éléments nouveaux que pourraient être des progrès dans l'ADN ou l'identification de voix, les deux précités n'étant pas éternels... Mais d'ici cette éventualité le progrès aura peut être permis de mettre un nom sur tous les ADN restant à identifier, et on aura peut être identifié les locuteurs formellement. Si je ne suis pas très optimiste sur l'ADN personnellement outre le fait que l'ADN ne va pas nous dire qui a fait quoi, ou quand et comment mais simplement une ou des orientations (il faudra des aveux)... J'ai en revanche personnellement un vrai espoir sur le projet de biométrie vocale. Mais sur des bandes qui en elles mêmes ne parlent pas du crime ou son projet. Donc confiance dans ce projet et espoir, mais pas d'illusions sur le fait que cela ne donnera pas la totale vérité du déroulé du crime du 16/10/84...On imaginera aisément que si un jour les voix de Marcel et Jacqueline Jacob devaient être formellement identifiées, ils nieront tout lien entre ces attitudes et le crime (même si évidemment ça ne jouera pas en leur faveur que d'être identifiés, c'est une évidence...).
En ce qui me concerne et en précisant que je ne connais pas les intentions du Juge Brault et de la Chambre qu'il préside, il me parait évident si nous validons le principe d'une instruction "jusqu'au-boutiste", que les Jacob seront remis en examen. Ce sont en effet des suspects de ce dossier et à ce titre ne peuvent pas être entendus comme simples témoins, pour préserver les Droits de la Défense, c'est la Procédure Pénale qui impose cela (son article 105 : "Les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves et concordants d'avoir participé aux faits dont le juge d'instruction est saisi ne peuvent être entendues comme témoins."). Or il parait évident qu'il faut les entendre sur leur alibis puisque les interrogatoires de Mme Barbier ont été annulés, leur lien avec les Villemin, les confronter aux charges contre eux, les confronter pourquoi pas avec Christine et Jean Marie sur l'incident de décembre 1982, essayer tant que faire se peut de reconstituer sur site leur journée du 16/10/84 (quoi que je doute de l'efficacité du procédé, mais on verra), de les confronter entre eux etc etc...
Donc selon moi et en validant ce que tous les avocats de Christine et Jean-Marie Villemin nous disent sur l'acharnement du Juge Brault (et il n'y a pas lieu d'en douter, même si "brosser dans le sens du poil" le Juge est de bon ton), ces remises en examen sont du domaine du futur et non de l'hypothèse.
Une fois ceci dit, une mise en examen n'est pas un renvoi en Assises, et encore moins une condamnation à l'issue d'un Procès et encore moins une condamnation définitive lorsque toutes les voies de recours sont épuisées (et dans ce dossier, vu sa typologie actuelle (je précise bien actuelle), en cas de procès, je suis certain qu'il y aura appel, quel que soit le verdict, que ce soit de la Défense ou du Parquet. Et tout ça ce sont d'importants délais... Songez par exemple qu'il s'est passé 13 ans entre la mise en examen de Heaulme dans le dossier Montigny-les-Metz 1986, et sa condamnation définitive par le rejet de son pourvoi en Cassation... C'est à peu près la même durée pour Willy Bardon... Pour citer des dossiers dde typologie similaire sans preuve matérielle ou scientifique... Or dans 13/15 ans, les Jacob seront sans doute morts vu la pénibilité de leur travail, je ne pense pas qu'ils battront des records de longévité, même si on dit parfois que les méchants vivent vieux :)
Tout ça pour vous dire que de futures remises en examen ne garantissent pas la suite qu'il est impossible de prévoir puisque par définition elle dépend de l'instruction à charge et à décharge qui aura lieu une fois ces gens remis en examen.
Et pour dire que ce dont je suis absolument certain aujourd'hui, sauf qu'à ce que une ou des trouvailles ADN surgissent, que la parole se libère chez certains dont les suspects (ce qui décanterait considérablement les choses), c'est qu'il n'y aura pas de condamnation définitive dans ce dossier avec des suspects sérieux mais aujourd'hui très âgés (ils seront morts d'ici là et donc extinction de l'action publique), morts et qui ne peuvent pas être poursuivis, ou une autre un peu plus jeune mais contre laquelle on n'a pas grand chose (je parle de Ginette Villemin qui pourrait pêcher par non dénonciation de crime ou abstention volontaire d'empêcher ce crime en pleine connaissance de son imminence, masi le dossier est très maigre. La preuve, elle a été laissée libre après un jour de GAV le 15/06/2017).
Reste les chances de trouvailles ADN ou la libération de la parole chez ceux qui savent. A titre personnel, des informations que j'ai, je n'y crois pas puisque il semble que les ADN des suspects ne sont plus sur les scellés (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne les ont pas touchés par le jeu de la contamination externe). Seul une possibilité d'ADN de Michel existe. Mais à part confirmer un peu plus que la Justice de Dijon est dans le vrai, cela ne nous apportera pas grand chose et de toutes façons aucune action publique puisque ledit Michel est décédé en mars 2010. Je ne souhaite bien évidemment que me tromper ou peut être ne pas avoir des éléments contraires sur un sujet ultra confidentiel (sur le principe la Justice pourrait avoir trouvé des choses et le garder de côté pour consolider son dossier. C'est par exemple ce que les enquêteurs ont fait plusieurs semaines avec David Hotyat ou Jonathan Daval pour les coffrer avec la certitude ou la chance maximisée qu'ils n'auraient pas d'autre choix d'avouer. C'est possible aussi, mais j'en doute. La récente BD dont le but était de rappeler le bonheur puis le malheur de ces parents, et les regrets de Jean Marie pour ceux dans la Vallée pour qui ce dernier n'est plus qu'un assassin et non la victime collatérale de la mort de son fils signe sans le dire que la Justice a besoin de plus et a du mal... Donc je ne crois pas à cette hypothèse de trouvailles dissimulées).
Cette affaire va rester une affaire faite d'indices, et la suite dépend "de la volonté et la ténacité de la Justice" pour paraphraser Me St Pierre dans le Complément d'Enquête "La Malédiction des Juges". Des propos lourds de sens car pour moi ils résument exactement la situation de ce dossier, et je vous ai expliqué pourquoi. On est sur une configuration d'appréciation des charges....
Pauvre enfant sacrifier moi je pense à lui et aux parents quelle horreur.c est clair c est Laroche qui l a enlevé mais tué ? Enfin j'espère que la vérité triomphera avec l' adn et pour Muriel bole peut être un jour qu elle parlera que de souffrances .
Vous parlez à environ 20 ' du portrait génétique avec la couleur des cheveux et des yeux mais je pense que l'on ira beaucoup plus loin si ce n'est déjà fait à savoir à partir des cellules on détermine ou on déterminera non seulement ces caractères morphologiques comme la couleur des cheveux, la couleur de la peau mais aussi le sexe et l'âge à 4 ans prés dans les deux sens. Personnellement il me tarde que l'on découvre l'ADN de la lettre Q 4...
Moi aussi. Je suppose que vous évoquez les ADN mêlés et partiels sur le timbre, dont un serait compatible avec Michel Villemin. C'est evidemment tres intriguant, et ne serait pas sans incidence sur les hypothèses que l'on peut formuler sur le déroulement des évenements du 16 octobre.
@@electra-gal Oui et non car je pensais qu'on retrouverait un ADN féminin sur cette Q4.
@@pierre-im7hc Je ne crois pas avoir lu d'article mentionnant expressément le sexe de ces différents ADN mêlés, meme d'ailleurs concernant la courte séquence compatible avec l'ADN de Michel. Mais il est aussi possible que ça m'ait échappé, si vous avez plus de précisions, ce serait interessant que vous les donniez.
@@electra-gal Un fragment d'ADN compatible avec Michel Villemin ? Dame au lieu de clarifier la situation, un tel résultat viendrait compliquer encore le scénario criminel 😮
Si on essaye de trouver le COUPABLE dans ce CLUEDO...c'est mission impossible car si on essaye de rassembler toutes les pièces...on se rend compte que rien n'est cohérent...a chaque fois il y a un TROU !
Ce ne sont pas tant les trous qui me gènent personnellement, mais plutot les pièces en trop du puzzle, celles que l'on n'arrive à faire entrer nulle part...
@@electra-galmerci pouvez-vous nous donner des exemples s il vous plait
D autre part vous aurez sûrement des infos sur les rapports les relations que BL avait avec ses beaux frères les maris des sœurs de MAL
merci encore
@@vertex_5019 Non je ne connais rien de particulier sur les relations entre BL et ses beaux-frères, elles semblent avoir été normales et sans conflits particuliers, ni proximités plus étroites, voire amicales, d'ailleurs. Dans les pièces en trop il y a par exemple la lettre d'aveux signée RH, parvenue après le décès de BL. Ou le témoignage étrange de Descy.
@@electra-galbonjour et encore merci vous nous apportez beaucoup d infos et de questionnement
Respect à vous et à toutes les personnes qui travaillent sérieusement sur ce dossier
@@vertex_5019 Merci à vous.
Bonsoir, à savoir que l'instance opposant Monsieur Sesmat aux consorts Laroche est actuellement en appel sur demande des derniers nommés.
Monsieur, il est impossible de rejoindre votre groupe FB. Pourriez-vous y remédier s'il vous plaît ? Merci par avance. Cordialement.
Ce n’est pas un accident, Grégory est mort noyé et attaché je vois vraiment pas où ça peut devenir un accident…
Pourquoi le corbeau ne dit plus rien ?
Avec les moyens d'enquête actuels : c'est la certitude de se faire prendre.
La dite bouboule a dit la vérité
La première fois le colonel sesmat Etienne ne ment pas
Lennui, c'est le croquis dessiné par un gendarme. Ce fut une très grave faute professionnelle.
@@wolfparc2955 Un seul des 2 celui de la place où était garé Laroche elle l'a fait seule et ses 2 copines ont chacune dit exactement pareil sans se concerter. C'est une preuve importante qu'il était bien là.
@@fabiennebertaud7871 oui bien sûr mais la faute lourde du gendarme rend nulle toute la garde à vue de Murielle.
@@wolfparc2955 Ce n'est pas le motif de cette annulation, c'est en raison de la QPC (question prioritaire de constitutionnalité) que cette gav a été annulée, comme n'offrant pas assez de garanties aux mineurs, et ce avec rétroactivité, ce qui est inédit. En revanche la déposition de Muriel devant le juge d'instruction Lambert, le lundi 5 au matin, où elle redit la même chose à un ou deux détails près, est bien restée au dossier. Ses déclarations ne sont donc nullement annulées.
@@wolfparc2955 et si elle était incapable de dessiner un croquis ? Il y a bien fallut l aider pour avancer ? L erreur vient surtout du juge devant les médias .
Electra...pour la maison de Muriel c'est le faite qu'elle y habite 33 ans après soit en 2017 !! Je ne sais pas si tu vois ou je veux en venir !!
Elle n'y a pas habité tout de suite après le crime en 84 elle ne vivait meme pas encore avec Martial, elle n'avait que 15 ans et vivait chez ses parents ou chez sa soeur MAL. Elle n'a rencontré Yannick que bien plus tard.
@@electra-gal Oui je le sais et je connais chacune de ces adresses et le temps qu'elle y a passé ! C'est quand même surprenant qu'elle ce retrouve a cet endroit où vivait Roger et rien à voir avec le faite que les terres lui ai appartenu !! Moi j'y vois comme un arrangement avec la famille !! Au plaisir Electra
@@electra-gal Electra , je connais la plupart des familles même si je ne les ai jamais fréquenter !! J'y ai vécu depuis tjrs
@@chicagopepite1400 Aujourd'hui rue Cours de l'Aître les volets restent fermés, seule l'ancienne bâtisse est occupée.
BERNARD LÉ INNOCENT ! JAMAIS ÉTÉ AVEC MON BEAU FRÈRE !
😂Justement, Muriel, si tu n'étais pas avec lui, comment peux tu être aussi sûre qu'il est innocent ? 🤔
Admettons de ne pas suivre ce qui est dit partout, si ce n'est pas JJ et MJ les assassins, c'est qui alors? Alibi ni invalidé ni validé...merci de m'eclairer
Bonjour, référez vous aux propos de Maitre Moser " on sait qui a fait quoi, comment et pourquoi " et ce dernier et les gens de bon sens initiés formellement au dossier ne peuvent pas imaginer un autre scénario que celui du complot familiale avec l'implication de trois couples soit B Laroche / Michel Villemin / Marcel Jacob. Merci pour votre intérêt et à bientôt dans le Sanctuaire (#TomyKyzer)
@@LeSanctuaire777 franchement, des faisceaux d' indices etc etc à propos de cet alibi. Je vois difficilement ces 2 là faire le job (faire les guignols derrière un telephone oui) Maintenant j'aimerais tellement que les parents sachent
Impossible, il ya des témoins qui ont vu Gregory jouer jusqu'à 17h devant les Gai champs
????????? Quels témoins ????? J’ai manqué quelque chose ? Les Gai champs , qui habitait là ? La nourrice ? La mère de Christine villemin ?
@GStimmi Relisez les PV, la nourrice a récupéré Greg à 16h30 à l école puis le ramène jusqu'au gai champ où il joue avec d autres enfants jusqu' à l arrivée de CV vers 16h55. Il n est jamais seul, il ya, je crois d autres mamans devant l HLM avec la nounou. Des témoins quoi....
De toute façon, au point où on en est, je pense qu'il faut se tourner vers la thèse pédo sataniste ou quelque chose du genre (crime rituel, sorcellerie,...). Electra, ce serait bien que tu finisses tes phrases au lieu de vouloir aller trop vite.
Les horaires ne collent pas avec les déplacements de Bernard Laroche. Plusieurs enquêteurs indépendants l’ont prouvé depuis longtemps. Beaucoup de blabla mais rien de nouveau.
Enfin un commentaire éclairé !
Enfin les déplacements de Laroche dans l'espace temps de l'enlèvement restent quelque chose d'assez mystérieux et sujet à caution. Une chose est sûre: il ne travaille pas l'après-midi de l'enlèvement ...après comment ce temps a-t-il été occupé: chacun se fera son idée ;)
Laroche n'est pas un mensonge prêt
Quelle certitude avez vous des horaires et lieux de déplacements de BL ce jour là ? Je vous le demande par pure curiosité, car bien malin qui peut le dire, à part pour la séquence de l'enlèvement proprement dite, on manque cruellement de témoins ou éléments matériels pour reconstituer sa journée. Tante Louisette elle même prétend ne pas l'avoir vu car il aurait passé sa journée en voiture avec Sébastien et Muriel. Les caissières du Champion ne le reconnaissent pas, et pas plus Mme Julia du PMU.
Le portrait robot deja , puis Ben renseigner vous sur le dossier......il y avais quand même pas mal de chose à charge contre lui, et pas que les expertise d'écriture comme le dit leur chère avocat , toute façon il ya des choses contre lui.....si il la enlever ou pas ? Ben le doute persiste.....mais il ya d'autre chose qu'on ne peu pas douter autant contre lui que pour les autres
Vidéo déjà diffusée
Oui c'est une réédition, ça a bien été annoncé comme tel.
Sans votre commentaire, je n'aurais pas fait attention 👍
Bonjour @davidpr7470, effectivement et le contenu en question a été supprimé à deux reprises sur la chaine sur laquelle le contenu apparaissait initialement, TomyKyzer et Electra en sont les principaux créateurs et intervenants, donc il était légitime de sauvegarder cette vidéo😉Au Sanctuaire nous respectons nos intervenants et nous ne supprimons pas les contenus produits, les gens nous offrent de leurs temps pour faire ce genre d'exercice et la moindre des choses est de Sanctuariser cela, c'est l'ADN de notre chaine mais aussi une question d'éducation qui n'est pas à la portée de tous 😉A très vite (#LeSanctuaire)
Bonjour Merci pour votre réponse , à Electra de même , je suis assidûment votre chaîne et d autres , continuer ainsi , vos réflexions sont très pertinentes .Pour info la thèse de l accident m’a été confirmé à plusieurs reprises par des locaux . Excellente journée.
@@davidpr7470 excellente journée et merci à vous David
Pourquoi bientôt ? le Colonel Sesmart avait résolu l 'affaire .
En grande partie mais pas complètement. On en est aux complices maintenant.
Que je sache la gendarmerie n'a pas perquisitionné la maison Villemin , grave faute si c'est bein le cas !
Les gants de caoutchou, vous y avez pensez?
Tout est possible, mais l'ADN n'étant pas connu en matière judiciaire en 84 les criminels ne se protégeaient que des empreintes digitales qu'on ne laisse pas sur des vetements par exemple.
L'ADN n'existait pas à l'époque donc aucun intérêt d'en porter ...
Bonne chance pour faire les liens
@@benoit230867 Essayons, il existe des gants très minces en vente en grande surface
@@benoit230867 Il y a des gants assez fins en vente en grande surface
Ce qui colle pas c est qu aucun ne peut faire l enlevement en fonction des horaires
Je pensecque gregory a ete enleve avant 17h00
Et cv ne dit pas la verite pour moi
si, ca colle très bien, mais pas avec la version rabachée ni meme agrémentée. D'ailleurs, il y a beaucoup d'autres choses qui ne cadrent pas. Sur la conclusion, je partage votre impression.