Взлетит ли самолет с конвейера?
Вставка
- Опубліковано 7 січ 2022
- КУРСЫ ПО ФИЗИКЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЦТ. Занятия рядом с метро Партизанская. Понятные и доступные объяснения, привлекательная цена.
Звоните пока есть места: +375297706945.
Подробнее на сайте rep-a.by/repetitor-po-fizike-...
Если самолёт на конвейерной ленте, оба движутся с одинаковой скоростью, но в разных направлениях, что произойдёт? Кто-то говорит: "Самолёт взлетит", другие: "самолёт останется на месте". Что думаете вы?
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
Самолету без разницы, какая скорость у дорожки (конвеера) под колесами, он все равно наберет свою скорость вперед и взлетит, просто колеса будут крутится быстрее чем обычно.
Самолет не сможет набрать скорость, ибо в задаче сказано, что дорожка нивелирует скорость, которую набирает самолет. Если двигатели условно дают самолету скорость в 100 узлов по неподвижной поверхности (тебе ведь не надо объяснять, что самолет сначала разгоняется по земле, а потом отрывается от земли?), то дорожка эти 100 узлов нивелирует.
А теперь объясни, каким раком самолет взлетит, если он будет стоять на месте?
@@eyeam1913 Автомобиль отталкивается от земли - здесь скорость нивелируется. Самолет отталкивается от воздуха, т.е. чтобы самолет так же стоял на месте, надо не дорожку тянуть назад а воздух, в аэродинамической трубе например.
Только что хотел написать комментарий подобного содержания)) полностью согласен!
Вот оно различие образования советского и российского
@@eyeam1913 сравнивать надо не скорость, а силу. Никакое трение качения физически не сможет компенсировать тягу двигателя самолета. В то время, как у автомобиля трение качения и есть движущая сила. Самолёту шасси нужны лишь чтобы пузо не поцарапать. А отталкивается он от неподвижного воздуха. Дорожка не влияет вообще
Я в детстве мечтал иметь возможность перематывать вперёд эту передачу. Мечты сбываются.
Поздравляю!!! С тебя 100гр и пончик
А я иметь возможность смотреть все выпуски)
@@rsmstudio4634 Не унывай. Скоро все будет. Скорейшего тебе освобождения.
"Этот миф такой дурацкий, просто слов нет. Мне даже стыдно, что я этим занимаюсь". - золотые слова
Самолет двигался быстрее чем конвейер, поэтому относительно земли (и воздуха) он двигался вперед и возникла подьемная сила. Но условия задачи не соблюдены
Можно привязать винтовой самолёт тросами к неподвижной стене, и он всё равно "взлетит" (я бы назвал это "воспарит") даже при нулевой скорости относительно земной поверхности, ибо избыточное давление нагнетаемого воздуха под крылом и разреженное над ним создаёт винт. Совсем другое дело - самолёт реактивный, который отталкивается от воздуха, а разность в давлении на крыло снизу и сверху достигается исключительно при рассекании этого воздуха крылом.
@@skamplettdn5552 Вообще-то реактивный самолёт "не отталкивается от воздуха"... Иначе бы ракеты в космосе не летали. Грубо говоря, он отталкивается от истекающих из сопла газов. Но это о-о-очень грубо, физически там работает импульс....
@@skamplettdn5552 не воспарит, винт тянет самолёт вперёд, а подьемную силу создаёт не винт а крыло за счёт набегающего встречного потока воздуха. Не того что надуло винтом, а всей массы воздуха который рассекает самолёт набравший скорость.
@@skamplettdn5552 это не вы батут в Роскосмосе изобрели?
@@oleksiikatunin3783 движущийся конвейер также создает встречное движение воздуха, так что самолет теоретически может взлететь, только для этого скорость конвейера должна быть выше.
А опыт сделан так себе. Масштаб конечно натуральный, но реализация детсадовская.
Тут проблема в том что движение самолёта относительно конвейера больше раза в два. Если бы самолёт относительно земли "стоял" в одной и той же точки, и двигался относительно конвейера, он бы не взлетел, в следствии того что не двигался относительно воздуха
Так да, на видео видно как шашки мелькают, он самолёт быстро ехал, я сразу подумал что самолёт не взлетит, он же не вертолет, у него крылья не по приколу, а для аэродинамики, со скоростью крыло по воздуху становится как - ладонью в речке с разворота по воде ударить, а ладонь отскочит
Бред
Так смысл опыта в том, чтобы напомнить людям про то, что у самолётов нет привода на колёса и их скорость не играет никакой роли при взлёте, т.к. самолёт всегда будет разгонятся, отталкиваясь от воздуха.
@@saintmichael2717 Нуу... У воздушной техники в принципе нет элементов, добавленных "по приколу" Если у вертолёта есть крылья - значит они функционально оправданы. Просто так увеличивать массу никто не будет.
Да, шашки мелькают, значит самолёт двигался быстрее ленты, эксперимент выполнен не правильно...
Забираю свои слова обратно. Вне зависимости от скорости ленты, самолёт в любом случае будет двигаться относительно неподвижного наблюдателя. Он взлетит даже со сверхзвукового конвейера.
@@instylekef До тех пор, пока самолёт стоит на взлётке - отсутствие или присутствие привода на колёса не играет никакой роли. Для отрыва от земли машина должна набрать определённую скорость не по показаниям спидометра, а относительно неподвижного объекта. Эксперимент запороли, скорости самолёта и конвейера не были равны. И это отчётливо видно в самом видео. Самолёт двигается относительно конусов на взлётке. Вывод - самолёт быстрее полотна.
Хрень какая то условия мифа не соблюдены, скорость конвейера и самолёта разные
Так они при любом раскладе будут разные, там же ответили на этот вопрос, разгон идёт от воздуха, а не от дорожки
@@chriswolf5615 в этом то и суть проверки мифа, они должны были решить эту проблему как-то
@@user-fu9hl6pk9d какую проблему?
Воздух?
@@chriswolf5615 ту проблему, из-за которой самолёт не может двигаться с той же скоростью, что и конвеер
@@user-fu9hl6pk9d так может же, только не относительно конвеера а относительно окружения)
Так алло самолёт набрал разгон конечно он взлетит миф нифига не разрушен лётчик правду сказал если скорость равна у конвента и самолёта он не взлетит из-за отсутствия воздушного потока под крыльями!
Да, я тоже сначала не понял, но смысл оказывается в том, что самолет Всегда разгонится и взлетит, по-сути правильно сформулированнвй вопрос звучит так: Сможет ли самолёт разогнаться?
@@alexm7610 Самолет не разгонится, ибо не важно, от чего он получает разгон. Изначально он стоит на дорожке и разгоняется он соответственно тоже по дорожке. А дорожка нивелирует всю скорость, получаемую от двигателей.
Задачка для дурачков, которые не знают, что такое сила тяжести и почему самолеты летают.
@@eyeam1913 хахах, нет ты не прав, объяснять лень
@@eyeam1913 если у самолета достаточно мощный двигатель и достаточно большой пропеллер, он, стоя на месте из-за конвеера, тем не менее разгонит воздух, который обтекая крылья поднимет самолет. Но обычный самолет на это не рассчитан.
@@user-xw6ic5er5m Может ты сам себя за волосы поднять сможешь в таком случае как Мюнхгаузен? Зачем тогда самолетам шасси и взлетная полоса, раз уж они винтом могут сами себя поднимать?
Подъемная сила возникает при движении крыла относительно воздуха.
Да! Соответственно если крыло не движется - не важно на сколько мощный двигатель и как быстро он крутится! Если самолёт не двигается вперёд - он не взлетит! (Встречный ветер - аналог движения вперёд! Так что не путайте.)
Подшипники в теоретической загадке имеют нулевое трение, а значит скорость транспортёра влияет на мгновенную скорость колёс в точке контакта, а не самолёта.
@@Ziggure важно. В ракеты отсутствует крыло
@@yuriiyurii6656 важно - ракета поднимается ВПЕРЁД по ходу движения! Подьёмная сила у самолёта - перпендикулярна движению! Тоесть двигатель ракеты предназначен поднимать её, а у самолёта - нет.
@@Ziggure Если двигатель вертолёта может поднять судно вертикально, то почему двигатель самолёта не может? Работают они одинаково (я имею в виду винтовой двигатель)
Бегая на беговой дорожке, вы никогда не почувствуете ветер, а по дороге почувствуете его в безветренную погоду, тут то же самое, хрен он взлетит стоя в одной точке!!!
Очень жаль Гранта. Земля пухом...(
Он американец!
@@lancerevox6880 и?
@@aleksandrshved2856 он пендос
@@lancerevox6880а ты 🤡
Главная суть эксперимента была нарушена, самолёту дали возможность двигаться относительно неподвижного предмета, а значит дали возможность использовать потоки воздуха для полёта - конечно он взлетит, если хватит силы. Именно по этому используют рогатку - так мы дадим самолёту больше силы, а значит и потоки воздуха будут поднимать быстрее.
Если бы сохранили суть задачи - не давали самолёту двигаться относительно предметов вокруг, то он бы никогда не взлетел, что бы это реализовать нужно учесть ускорение которое набирает самолёт вместе с ускорением винта и одномоментно подстраивать скорость ленты под неё.
Чего доказали то они? Он ведь сам ехал, тем самым набрал скорость и силу ветра! Суть всей этой мудаты не понятна?!!
Суть в том что есть тупые люди не понимающие того что у колес самолёта нет привода
Полагаю, что здесь самым важным является проблема восприятия условия этого мифа. Лента движется относительно земли с одной скоростью, самолёт движется относительно земли в противоположном направлении с такой же скоростью, только колёса самолёта будут крутиться в два раза быстрее... И по сути не важно для самолёта, с какой скоростью будет двигаться лента, относительно земли он будет двигаться с одной и той же скоростью, чего не скажешь об автомобиле.
Это нарушает условия задачи. Там говорится, что лента движется с такой скоростью, что самолет остается на месте, а не как в видео "со взлетной скоростью самолета".
@@user-xw6ic5er5m Объясни почему он должен остаться на месте, когда самолет отталкивается от воздуха (винтом, двигателями, чем угодно), а воздух не двигается назад вместе с дорожкой? Хоть 1000 км в час назад будет двигаться дорожка это нисколкьо не помешает самолету двигаться вперед относительно стоячего воздуха. Изменится только скорость вращения колес.
@@user-uz4mh1iu7d так это не наши проблемы, как сделать так, чтобы они двигались с одинаковой скорочтью. Раньше разрушители мифоф решали подобные сложные задачи, а сейчас как дебилы забили.
@@user-uz4mh1iu7d то есть мы живем в идеальном мире без трения? На самолёте нет тормозной системы в шасси чтобы выполнять условия задачи? Ведь вы не будете спорить что включив беговую дорожку под заглушенным самолётом он начнёт движение по ходу движения дорожки…
@@user-uz4mh1iu7d подъёмной силы нет
Я уверен, что и Адам и Сэм знали это и так, и замечание "мне стыдно, что я провожу этот эксперимент" мне кажется было искренними эмоциями :D.
Большинство людей не понимают физику полета и то, что у летательного аппарата две скорости: (на самом деле три, но опустим) относительно земли и относительно воздуха. Также люди ошибаются в том, что самолёт едет не за счёт колес, а за счёт силовой установки, винтовой или турбореактивной - неважно. Самолёт, стоя на конвейере, который гоняет ленту с одной скоростью, будет набирать скорость хоть лоб себе тресни, силу трения качения исключаем, она имеет место быть только на невероятно крошечных моделях самолётов. Дело в том, что самолёт отталкивается не от "едущей назад" поверхности, а от неподвижного воздуха, который используют двигатели и начинают создавать толкающий/тянущий момент. Просто колеса будут крутиться в 2 раза быстрее от статичной поверхности в момент взлета.
Вот этот коммент должен быть наверху) все чётко
@@MAKSONC да нет , самолет взлетит ему не нужны колеса эта не машина !
Двигатель лишь тянет, поднимает в верх крылья, а именно поток воздуха, для этого и сделали рули и подкрылки, вспомните дельтопланы без двигателей.
Колеса должны вращаться со скоростью ленты) это значит что колесо, будет неподвижно относительно воздуха и земли) а поскольку колесо прочно соединено с самолётом, то, похоже и самолёт, по условиям задачи, будет гудеть сильно-сильно, но перемещаться будет только относительно дорожки)
А на счёт силы трения, которой вы решили пренебречь, если представить работающий транспортер и выключенный самолёт, то самолёт будет ехать назад, что указывает на достаточные силы трения для сообщения усилия с противоположно направленным вектором относительно вектора взлета)
Даже не думал что кто-то задастся таким вопросом. Самолёт разгоняется только для того чтобы обеспечить себе должный набегающий поток воздуха на крыльях достаточный для возникновения подъёмной силы превышающей массу самолёта. Вот и всё. Если конвейерная лента будет двигаться достаточно быстро чтобы самолёт оставался на месте, то он не взлетит - не будет никакого набегающего потока.
Это вообще два разных опыта!
-Случай первый (безветренная погода):
Самолет просто стоит на длинной брезентовой дорожке, которую тянет автомобиль со скоростью 40км/ч. Самолет неподвижен относительно дорожки, но при этом его обдувает набегающий (с хвоста) воздух v=40 км/ч. Для самолета это будет попутный ветер.(Так как самолет по отношению к автомобилю расположен хвостом вперед, и движется вместе с автомобилем и дорожкой едино 40 км/ч). И тогда, чтобы взлететь с этой дорожки при таком "попутном" для него ветре, ему надо разогнаться до 80 км/ч по gps! Это и будет 40км/ч относительно попутного воздуха!
-Второй случай:
Электрическая беговая дорожка 1 метр в длину, лента движется со скоростью 40км/ч., модель самолета стоит на ней, упершись хвостом в стену, колеса самолета при этом вращаются в обратном направлении со скоростью ленты. В этом случае нет никакого попутного ветра! И самолет будет взлетать как обычно! Ему без разницы на колеса, если они вращаются достаточно легко и не создают сопротивления движению! Ему главное набрать взлетную скорость 40км/ч. относительно воздуха и все!
Самое прикольное тут даже не то, подтвердится миф или нет, а процесс реализации, прикреплённый харизмой ведущих
На взлёт влияет закон сохранения импульса, а не сила трения, поэтому с кокой скоростью не крути конвейер под колёсами, самолётный винт отталкиваться от воздуха, а не от силы трения как автомобиль
Иди физику повторяй)
Подъмная сила не будет действовать на стоячий относительно земли самолёт, в противном случае его можно было бы держать за хвост до набора (оборотов) мощьности достаточной для взлёта и потом отпустить. Тогда он должен взлететь с места. Но даже на авианосцах такого не происходит! Условия соблюдены не корректно! Пилот просто дожал газ и скомпенсировал скорость ленты. И "импульс" скорее применим к ракете. Мы же самолёт не из рагатки запускаем...
@@FSBSev А тебе уже ничего не поможет(, с такой авой, трлько гро копать своей маме,
@@blackobemamatters4418 ты сначала иди русский выучи, диванная школота
С какой скоростью должен плыть авианосец, чтобы с него не смог взлететь реактивный самолёт?
Это раз. Маленькая оплошность разрушителей. Самолет двигался относительно конусов.
Два. У самолета нет приводов на колеса, по этому самолет с тягой от винта будет двигаться только вперед
Три. Был бы привод на колеса у самолета и отсутствие тяги винта, то он бы никогда не взлетел , так как отсутствует набегающий поток на плоскости (крылья) а это уже попахивает планером безмоторным.
Почему бы не взлетел? Есть ведь самолёты с пропеллером, установленным сзади (толкающим), и они прекрасно летают. Тут дело скорее в том что его полет был бы недолгим. Хотя может я тебя просто не понял)
@@user-ot9ys8nu7v Да, вы явно чего-то не поняли. От смены тянущего двигателя на толкающий принцип полёта самолётов не меняется. Хоть из катапульты его запустите, для работы закона Бернулли нужна только скорость.
@@YARSCORPG 2) разгон нужен не относительно неподвижного объекта, а относительно набегающего воздуха. При встречном ветре взлетная скорость относительно неподвижного объекта будет меньше чем при попутном.
Ну да, ведь сделать конвейер на авианосце способном разгонятся до скоростей под 300км/час значительно проще чем используемые сейчас «рогатки»:)))
@@topic9836 Я уже переметнулся на сторону науки. Почитал вчера материалы, посмотрел ещё пару роликов и дошло
@@YARSCORPG Частично Вы правы. Занимаюсь авиа моделированием профессионально уже. Что интересно. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - если бы привод был на колесах, то самолет как и автомобиль стоял бы уравновешенной скоростями на беговой дорожке. Но если вектор тяги перенести на воздушный поток, то самолет относительно беговой дорожки был бы всегда в движении какая бы не была скорость беговой дорожки, так как сила тяги приложена не относительно колес (относительно привода) а относительно перемещаемых от винта воздушных масс. То есть что бы самолет не взлетел, ему не нужна беговая дорожка работающая против движения, а нужен воздушный поток той же скорости что и создает винт, который смог бы его Либо остановить Либо разряженность воздуха перед пропеллером. Возьмем квадрокоптер, над винтом есть некая плотность воздуха и когда винты выходят на рабочий режим, но внизу под БПЛА создается избыточное давление и квад взмывает в воздух. Полетим выше, на 10 000 м ..... там.... воздух над лопастями сильно разряжен, "зацепится" винтам не за что. Как бы не не добавлял я оборотов коптер выше не поднимется. То же самое с самолетом. Дорожка идеально работает ТОЛЬКО с сухопутным транспортом.
Что бы самолёт взлетел, он должен сначала двигаться в пространстве. Что бы создалась подъемная сила. Пропеллер нужен для разгона и для поддержания скорости полета. Пропеллер не поднимет самолёт, который стоит на месте
А с какого перепуга он должен остаться стоять на месте? Он касается конвейера колесами. Они свободно вращаются, создавая минимальное сопротивление. Самолет же отталкивается от воздуха пропеллером. Он поедет вперед против движения конвейера и взлетит.
@@TheUAZMETALL подъёмная сила создаётся за счёт разделения набегающего воздуха на потоки крылом, а не за счёт работы пропеллера. Пропеллер тянет самолёт, чтобы создать набегающий поток вокруг крыла.
@@Sartpend ну да. И что я написал не так? Чтобы самолет полетел, нужно его движение вперед. Оно обеспечивается тем, что пропеллер "отталкивается" от воздуха. Каким образом конвейер под колесами, который двигается навстречу самодету, может помешать ему начать двигаться вперед? Никаким. Просто колеса будут быстрее вращаться ну и немного (пренебрежимо мало) сопротивление на них повысится.
@@TheUAZMETALL от пропеллера он не взлетит. Пропеллер его разгоняет, что бы поток воздуха поднял его под крылья. А что бы это произошло, самолёт должен перемещаться. Он может хоть 1000 оборотов в секунду крутить его колеса. Самолёт то останется на месте
@@Timingchain так если газу дать, то с какого перепугу он останется на месте? И с чем Вы спорите? Я не спорю, что пропеллер самолет тащит вперед. И что он почти не учавствует в создании подъемной силы. Почти - потому что какую-то подъемную силу он все таки создает, обдувая крылья. Но не суть. Я утверждаю, что движущийсч назад конвейер не сможет никак помешать пропеллеру разогнать самодет вперед, отчего встречныц ветер начнет обдувать крылья и самолет взлетит.
Вы спорите с тем, чего я НЕ УТВЕРЖДАЛ. ЗАЧЕМ?
Просто колёса шасси крутились вдвое быстрее, и всё... Самолёт движет винт, отталкиваясь от воздуха, с которым не делалось ничего. Вот следующий опыт - взлёт в аэродинамической трубе надо..! Это уже интереснее, так как опыт будет непосредственно с движителем.
как боженька смолвил
Этот эксперимент провален, ничего они не доказали. Они не компенсировали скорость самолёта относительно земли, о чем сами же и говорили. Хрень безсмысленная.
Само собой в аэротрубе самолёт взлетит, что, ни разу не видели испытания? Только в трубе его снесёт вверх и назад, если его не привязать, тупо как бумажку, или всё что угодно другое. А если закрылки на посадку расположить соответственно он не взлетит, а будет прижиматься к земле, но его также будет сносить назад.
А что вы хотите увидеть в трубе? Трубу и используют для проверки летных характеристик.
Имелось ввиду,что самолет не взлетит,когда он в состоянии машинки,которая "зависла" на конвеере.Если бы можно было действительно запустить самолет,то и не нужны были бы взлетные полосы.Конвеером колеса раскрутил и взлетай с места)
да можно было бы взлетать с очень коротких взлётных полос, просто за хвост его привязал пока винт скорость набирает и в нужный момент торос обрезаешь и всё - самолёт моментально взлетел, красота
Самолёт летает не от того , что колеса крутятся))
Иначе зачем ему крылья? Летал бы на колесах
@@user-qp2wb6hn1h 😂😂😂😂😂 точно
Ответ настолько очевидный, что непонятно зачем это вообще было проверять. На подьемную силу влияет ТОЛЬКО скорость самолета относительно воздуха.
Например самолет может взлететь на месте в аэродинамической трубе, если ему навстречу дуть мощным потоком. Какие-то двоечники, ей богу...
Чтобы доказать это тем кто верит в этот миф.
Трение вращения колёс слишком мало чтобы удержать самолёт на месте относительно земли. Они просто раскручиваются быстрее чем обычно и самолёт разгоняется и взлетает. Вот такой же эксперт только с лыжами бы.
В целом можно устроить "обратный" опыт. Самолёт будет стоять на роликах в аэродинамической трубе. И да, относительно земли он стоит, но вот из-за набегающего потока воздуха он взлетит. И со стороны будет казаться, что это вертолёт 😅 Главное нагнетать нужный, встречный поток воздуха.
В таком эксперименте не будет ничего интересного
Авария будет. Невозможно такой поток воссоздать
Кто хоть немного знает физику полёта смеется в голос))
"-С хорошим двигателем и забор полетит!" (с)
Самолёту для взлёта необходимо движение относительно воздуха. На движущейся дорожке он тоже двигался
Да он не с места взлетел, а разгонялся в противоположную сторону
НЕТ, он же двигался быстрее чем лента, по конусам же видно , он должен был на месте стоять , нужно было его пристегнуть и отцепить в нужный момент
Грант Имахара... Как же жалко, что он покинул нас. Мир его праху
Опыт поставлен некорректно. В изначальной задумке мифа было показано, что самолёт неподвижен относительно земли. При таких условиях самолёт не смог бы взлететь, так как не было бы подъёмной силы, действующей на крылья. В данном случае самолёту просто было чуть сложнее набрать скорость для взлёта.
Условия задачи некорректные, невозможно конвейером нивелировать разгон самолёта, он будет ускорятся как ускорялся, даже если он дорожка под ним с сумасшедшей скоростью вращаться будет и начнется разрушение шасси из-за перегрева осей/подшипников.
С этим понятно, пора обсудить второй вопрос: Взлетит ли гидроплан вверх по течению реки? :))
Да, взлетит.
@@MAKSONC да нет
С воды вроде как всегда взлетать сложнее, тяги нужно больше, так что в зависимости от неё, так что если не хватит тяги развить нужную скорость относительно воздуха , то не взлетит. Всё-таки, трение там сильнее чём на пневматиках.
Взлетит
@@morti.96 физика
На идеальной дорожке и шасси без трения скорость дорожки и шасси станет мгновенно бесконечной, и тогда неопределенности, самолёт может взлететь, а может и нет, это будто ноль делить на ноль
Но когда появляется трение, и ограничения прочности конструкции-самолёт взлетает
Подъëмная сила появляется при воздействии потока воздуха на крылья. Они просто крутят колёса.. Думаю при использовании вентилятора перед моделью, они добились бы лучшего результата)
Конечно! Причем, при использовании мощного вентилятора, самолету в принципе не нужен винт!
@@gmv8694 в точку. Но как поётся "шоу маст гоон")
При чем тут вентилятор если речь шла о конвейере? Данный миф они выбрали из-за полнейшей тупости его авторов
так
по условиям оба движутся с одинаковой скоростью, но в разных направлениях.
но скорость величина относительная. если относительно земли он будет двигаться, то взлетит
а если относительно конвейера, то нет. ибо относительно земли останется на месте
условия сформулированы непонятно
Вот представьте самолет летит и колёсами касается двидущейся дорожки с такой же скоростью. Упадёт он? Нет!! Просто колеса сильнее раскрутятся и все
Ответ на 10:28
Но не совсем понятный.. "если работает двигатель, то значит будет и движение вперёд"
Чуть раньше этого ответа объяснение.
Но получается, они либо не удовлетворили условию мифа "равная, но противоположно направленная скорость движения", либо это условие мифа в принципе невозможно соблюсти.
Логика сравнения с колёсами и передачей энергии понятна. Если к той же машинке приделать крылья и уравнять её движение с конвейером, то подъемной силы не возникнет и она не взлетит, т.к. относительно воздуха она будет неподвижна.
Проверить миф с самолётом надо было так - разогнать ленту БЫСТРЕЕ скорости взлёта самолёта; и если бы он взлетел, то свой вывод они бы наглядно подтвердили.
Колёса у самолёта на ленте крутились со скоростью 80 км/ч вот и вся разница)))
если я правильно понял изначальное условие мифа, то имеется ввиду, что у самолета запущен двигатель, он пытается толкать самолет вперед, но так как транспортер тянет его назад, то сила тяги мотора компенсируется и самолет на месте стоит. В таком случае он не взлетит, так как для взлета нужна подъемная сила, а она не возникнет без движения воздуха через крыло (причём не важно что будет двигаться: сам воздух или крыло сквозь воздух). поэтому теоретически самолет не взлетит.
на практике самолет скорее всег будет просто съезжать с ленты транспортера но ни о каком взлете не может быть и речи, скорость самолета будет недостаточно
Думаю так же стоит отметить, что разница между игрушечным (радиоуправляемым) и реальным самолётом огромная. Моделька сможет взлететь буквально с места если выжать обороты на максимум резко, что не прокатит из-за габаритов и массы у большого самолёта.
@@user-qz7dy3ep8e в первую очередь разница в том что игрушечный не способен выполнить условия задачи :))) трения качения в нем недостаточно чтобы компенсировать тягу двигателя. В настоящем в шасси есть тормоза которыми можно эту силу трения регулировать и заставить самолёт стоять неподвижно относительно земли, как говориться в условии.
За нарезки разрушителей респект 👍
В условиях задачи написано, что самолет двигается (надеюсь, в нужную ему сторону)).
Просто еще упоминается, что и транспортерная лента под ним тоже двигается с той же скоростью (но в другую сторону).
Можно вопрос сформулировать и так - "С какой скоростью будет двигаться транспортерная лента, когда самолет с неё взлетит?"
Ответ - зависит от самолета и скорости встречного ветра.
Те, кто утверждает, что самолет стоит на месте - перечитайте внимательно условия задачи.
Кстати, эти условия были в разных вариантах. Где-то упоминалось, что скорость ленты отслеживала скорость вращения колес, а где-то это опускалось.
Как бы условия не формулировались, движущаяся лента никак не влияет на тягу двигателей (что винтовых, что реактивных). Практически с тем же успехом можно набрать побольше неверующих во взлет, посадить их в салон самолета, дать каждому по колесу на оси, закрепленной на фюзеляже, и предложить рукой крутить это колесо в надежде остановить самолет. )))
Все таки можно провести другой эксперимент. Допустим один человек взял параплан, пробежал ногами по горе, скаканул ввер и летит благодаря тому что оттолкнулся и есть восходящие потоки воздуха между скал. Ну так обычно и делают. А другой человек встал посреди спортзала, нацепил параплан, встал на беговую дорожку, и бежит как усейн болт 44 километра в час. Но дорожка шпарит тоже 44. И вот наш комнатный(спортзальный) планерист с этой дорожки подпрыгнул. Очевидно что относительно земли разбега не было и ветра тоже, благодаря чему он брякнется обратно на дорожку. И взлететь не получится никак в данной ситуации) поэтому если за самолёт принять летающую машину которая разгоняется именно колесами. А сейчас пара фирм уже производят такие автомобили. Взлёта не будет)
Ждем новых!
На видео видно что самолёт движется относительно конусов, значит его скорость выше скорости дорожки. Если скорости относительно равны, значит самолёт должен остаться на одном месте. А остальное аэродинамика.
Физика вышла из чата.
Достаточно мощный мотор должен создать подьемную силу и без движения
В данном эксперименте самолет взлетел по той причине, что скорость ленты была меньше его собственной, и он начал двигаться относительно земли. Если же скорости уровнять самолет не взлетит. Самолет летит из за возникновения подьемной силы под крылом. Возникновение этой силы возможно только тогда когда воздушный поток начинает набегать на крыло. Если самолет не движится то и поток набегать не будет. А значит самолет не взлетит. А вот если перед самолетом поставить огромные вентиляторы которые обеспечат ту скорость воздушного потока которая необходима для взлета, самолет взлетит на месте. Физику надо было учить в школе.
Простыми словами:
Самолёт своим винтом держится за воздух, и тянет самолёт вперёд. Колеса вращаются свободно. Если увеличивать скорость дорожки, то это будет только увеличивать скорость вращения колес, причём бесконечно. То есть вне зависимости от скорости дорожки, потому что самолёт винтом удерживает себя в пространстве и разгоняет. То есть он сможет разогнаться независимо от того, с какой скоростью будет двигаться дорожка.
Почитал каменты, всплакнул, понастольгировал форумам 20летней давности 😆 Людии, вы представляете, что из себя представляет крыло? 😳
С самолётом очень просто. Он взлетает только из-за потока воздуха под крыльями. Беговая дорожка не создаёт такой поток. А движется самолёт только за счёт винта. Значит не составит проблемы взлететь. Единственное что будет отличаться - колеса будут крутиться в 2 раза быстрее, и может быть большее трение.
Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте.
Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте.
То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх.
Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.
Почитал комменты, самый залайканный от David самый правильный, и много кто утверждает, что самолёт не взлетит, хотя это не так.
Единственное условие при котором самолёт не взлетит благодаря тяге создаваемой пропеллером - если конвейер будет крутиться от хвоста к носу, и колёса, как бы назад, тогда произойдёт забавный эффект.
Чтобы тяге сдвинуть с места аппарат, нужно чтобы колёса крутились по ходу движения, и неважно какую скорость будет давать конвейер, а здесь он начнёт прыгать на месте немного пролетая вверх. Если конвейер длинной с взлётную полосу - самолёт не взлетит.
Того же эффекта можно добиться если поставить на обычную ВПП с заблокированными колёсами.
Но не думаю, что это благоприятно скажется на прочностных характеристиках изделия.
Шо? Опять!? 😆
Достаточно взглянуть на кадры движения самолёта относительно фишек на земле, что бы понять, что самолёт их опережает, а, значит, его скорость не уравновешена относительно земли, и значит на крыле создаётся подъёмная сила... Ну ёма ё 🤭
Если дорожку сделать шире чем размах крыла и достаточно длинной для того, чтобы она своим движением создавала набегающий поток воздуха, то самолёт может и взлетит с места.
Гений
Ну надо может какую километровую дорожку)
Дорожка какая бы она не была не сможет создать набегающий поток воздуха.
@@stanleegtэффект Магнуса
Для начала условие невыполнимое - дорожка не сможет держать линейную скорость колеса, так как скорость колеса равна скорости самолёта+скорости дорожки
Подъёмная сила возникает за счёт движения крыла сквозь воздушную массу. Если за счёт движения дорожки самолёт будет стоять на месте то он не взлетит если не буде достаточно для подъема воздуха подаваемого винтом на крыло
Для взлёта нужна во первых скорость смещения поднимаемого обьекта в пространстве, или достаточно мощный поток воздуха спереди, чтобы под крыльями образовалось давление, на эксперименте самолёт все равно двигается быстрее полотна, тоесть визуально не стоит на месте, вот если бы зафиксировать его за хвост к примеру, то создаст ли винт самолёта за собой достаточное давление под крыльями для взлёта, находясь неподвижным в горизонтальной плоскости.
Самолёт взлетает не за счёт воздуха, который формирует винт =))
А за счёт набегающего воздуха под крыльями.
Без подъёмной силы крыла самолёт не взлетит никак, а для создания подъёмной силы нужна скорости. Движение конвеера под самолётом ни на что не влияет, так как движение создаётся вращением винта, а не приводом на колёса, колёса же просто быстрее вращаются из- за движущегося под ними конвеера, никак не влияя на скорость самолета.
16:28 вооот о чем и говорилось.
Даже проверять было нечего.
Ещё и эксперимент поставлен не правильно изначально. Нельзя от винта было взлетать по условиям задачи. А поставить електромотор на шасси (уменьшиное хоть)
В смысле нельзя взлетать от винта? Без винта никто и не взлетит. И какой ещё электромотор на шасси? Никто не ставит на шасси самолёта двигатель, у него тяговооружонности и без него хватает. Эта задача именно про разницу точек приложения усилий. Самолёт - это не автомобиль. Суть как раз в том, что никакой тяги на шасси нет - следовательно - "беговая дорожка" не имеет никакого смысла и никак не мешает самолёту взлетать.
Задача элементарная. Если относительно ЗЕМЛИ скорость самолёта будет нулевая, то он не взлетит с конвеера.
Если же относительно ЗЕМЛИ самолёт движется, то совершенно фаллометрично, с какой скоростью крутятся его колёса, потому что подъёмная сила рождается не ими.
Классная задачка!!!
Всем тем кто не мог понять в своей голове почему самолет все таки может разогнаться и все время думал о вращении колес, рекомендую заменить колеса на лыжи.
Так это.., самолёт в итоге ехал вперёд, и довольно быстро. Миф разрушен как то на отъе*ись.
так он в любом случае поедет вперед, хоть со скорость 1000км в час дорожка будет двигаться назад. Просто колеса будут крутиться еще быстрее, а самолет отталкивается от воздуха, а воздух в данном случае неподвижен.
@@ch_namen3714 условие задачи по-моему это когда скорость дорожки и скорость движения самолеты одинаковы. Если самолет взлетает на скорости 250, то и дорожка должна двигаться 250. Но он же не будет от этого на месте стоять. В этом и есть подвох задачи, что многим кажется, что от скорости вращения шасси зависит скорость самолета
@@ch_namen3714 единственный вариант заставить самолет стоять на месте это когда скорость трения от вращения колес уравновесит силу тяги двигателя, но они просто развалятся от таких оборотов
Опыт некорректный. Это не конвейерная дорожка, а полотно, которое не твердое. Пока машина наберет скорость, пока оно натянется - самолет уже половину наберет. И самое главное! Самолет взлетает, за счет потока воздуха под крыльями. Мотор в нашем случае тянет, чтобы набрать нужную скорость для набора.
Летчик чертовски удивил своим удивлением
Умиляют некоторые комментарии!!! Самолёт отталкивается от воздуха, а не от земли! Взлетит в любом случае и при ЛЮБОЙ скорости движения ленты. Просто длина разбега будет немного больше за счёт увеличенного сопротивления качения колёс при их вращении на большей скорости.
Как пример-возьмите игрушечный кораблик, поставьте его на реку с течением и сами тяните его против течения за верёвочку, идя по берегу. Кораблик будет двигаться относительно берега? Да. Так и с самолётом.
Я вот даже не досмотрел ещё, но думаю чуваки прекрасно знают для чего нужны крылья самолету и если он просто будет стоять на месте, хоть и с быстро крутящимися колёсами, то он никуда не взлетит
С чего ему оставаться на месте, если он отталкивается винтом от воздуха, а не колёсами от брезента
@@ridalit2524 что бы взлететь самолету нужен набегающий поток воздуха, если дорожка невелирует его скорость, то и самолёт не взлетит. Тут же самолёт двигался явно быстрее и смог разогнаться.
Она не нивелирует, лишь двигается в противоположную скорость.
@@TheSpillcasterда, безусловно, если самолёт не будет двигаться, то и не взлетит. Но почему он должен не двигаться? Винт толкает воздух назад, а воздух стоит на месте вне зависимости от скорости брезента. Самолёт бы не взлетел, если бы его разгонял двигатель вращающий колёса.
@@TheSpillcaster Так поток будет! Самолёт будет двигаться вперед относительно земли и будет создаваться поток!
Самолёт летит не засчёт колёс, а засчёт крыльев. самолёт движется относительно конвейера, а чтобы самолёт взлетел, он должен двигаться относительно воздуха
Интересно сделать похожий эксперимент. Что будет если сделать колесо с дорожкой на внутренней стороне, а после разогнать внутри машинку для того чтобы ее прижимала к дорожке центробежная сила. После чего в обратную сторону раскрутить само колесо. Вроде бы машинка перестанет прижиматься к стенке, но мне кажется все не так очевидно.
Интересная идея, кстати. Уравновесит ли центробежную силу противодвижение самого колеса...
Даже не знаю с чего начинать думать, если честно.
Хотяяя...
Тут же принцип той же беговой дорожки. Противовращение должно снижать скорость автомобиля и, как следствие, прижимную силу. И в итоге система придёт в равновесие, показав нам "белку в колесе"
По идее должно быть так.
Это бред, скорость двигателя самолёта была намного выше чем без полотна, так что ничего не изменилось. Только колеса вращались быстрее и естественно он взлетит, ибо он движется относительно воздуха
Очень странно видеть пилота, который не понимает, почему самолёт взлетает
если просто, то они просто заставили колеса крутиться в два раза быстрее. так как самолет от воздуха отталкивается, а нет от дороги
Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте.
Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте.
То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх.
Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.
@@andreypopov3400 увы, вы на мой взгляд ошибаетесь. Если бы движителем являлись бы сами стойки шасси и в частности колеса, то однозначно самолет бы не взлетел. Однако самолет начинает движение путел толкания воздуха через винт или турбовентилятор тем самым создается векторное стремление вперед. И логично он двигается вперед, но тут не все однозначно, поле под летательным аппаратом создает новую сложность, оно заставляет крутиться колеса чаще создавая дополнительную нагрузку на подшипники и создавая силу трения. Вот в этом и вся дополнительная сложность для летательного аппарата что бы возвысится над взлётной полосой.
@@grayravakyan7025 колеса не являются для самолета "движителем", им является двигатель. Двигатель при раскручивании лопастей "забирает воздух" и толкает его назад, создавая движение самолета вперед. Но в данном эксперименте есть и обратная сила - движение ленты (или беговой дорожки) назад. Условия эксперимента изначально таковы, что необходимо проверить, что самолет взлетит, если сила толкающая его вперед будет равна силе, тянущей его назад. То есть для стороннего наблюдателя самолет должен оставаться на месте.
Поднимает же самолет вверх не двигатель, не мотор, а сила, сопротивление воздуха, возникающее при его столкновении с крыльями. Именно поэтому самолет поднимается вверх даже без двигателя, например, при урагане: сильный поток воздуха залетает под крылья, специально созданные таким образом, чтобы создавать поднимающую силу. Представьте себе листик бумаги или пёрышко, взлетающие на ветру.
Так вот совершенно не важно будут ли скорость самолету на земле придавать колеса или пропеллер: он взлетит, если либо будет встречный ветер, либо он будет ехать с достаточной скоростью, чтобы этот ветер создавать, "врезаясь" в относительно неподвижный воздух. Если же самолет будет оставаться на месте и не будет ураганного встречного ветра, то самолет не может взлететь, поскольку провеллер лишь толкает его вперед.
Почему же тогда самолеты не используют обычные двигатели внутреннего сгорания, как у машин? Эдакие "машины с крыльями"? Потому что для длительного полета (а не просто планирования) нужно, чтобы что-то продолжало придавать самолету ускорение уже после взлета - чего не могут обеспечить колеса. Но технически вы можете провести эксперимент сами, чтобы проверить, что вы не правы: возьмите машинку на радиоуправлении, приклейте к ней прочно крылья от игрушечного самолета и разгонитесь. Машинка взлетит, но затем утратив скорость из-за сопротивления воздуха снова опустится на землю. Потому что у нее нет пропеллера, обеспечивающего тягу во время полета.
Отсюда мы и делаем вывод, что если самолет в эксперименте из видео не стоял на месте, а ускорялся - значит эксперимент был проведен не верно, так как мощность толкания пропеллером самолета воздуха вперед была значительно выше силы, тянущей самолет назад (трения колес об уезжающую назад дорожку).
@@andreypopov3400 вот исходя из вашего же предложенного эксперимента с машинкой с приделанными крыльями как раз именно такой сценарий можно 100% опровергнуть на движущейся ленте. Так как машинка с крыльями возвычится вверх исключително из-за подьемной силы из-за разницы давления выше/ниже крыла и настроенного угла атаки. А у самолёта с движителем пропеллером а не 4 колесами беговая лента является лишь косвенным припятствием
@@grayravakyan7025 пропеллер не толкает самолет вверх, он толкает его вперед. А колеса на ленте едущей назад тянут его назад. Я не понимаю, почему так сложно понять, что это две противостоящие друг-другу силы.
Чтобы преодолеть не только трение колес, но и дорожку едущую в обратном направлении, сила пропеллера должна быть многократно выше, чем сила беговой дорожки (или автомобиля, тянущей полотно назад). Если пропеллер в принципе толкает самолет вперед достаточно, чтобы преодолеть тягу, толкающую самолет назад, то эксперимент проведен с грубейшей ошибкой. Потому что задача проверить сможет ли самолет взлететь с включенным двигателем, но без движения относительно поверхности земли (и относительно окружающего воздуха, т.е. без силы, давящей на крылья). На видео самолет движется вперед несмотря на дорожку, тянущую его назад. А значит самолет ускоряется и его крылья получают необходимое сопротивление воздуха для его поднятия вверх, то есть условия эксперимента не соблюдены.
Эксперимент так и не сделали, т.к. условия задачи не соблюдены: с конввера, означает, что самолёт должен был стоять на одном месте, а не двигаться вперёд.
Поражаюсь тому факту, что до сих пор находятся те, кто думает что не взлетит.
Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте.
Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте.
То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх.
Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.
@@andreypopov3400 Блеать, да самолёт ВЗЛЕТИТ, даже если будет двигаться на ленте НАЗАД! Он винтом толкается от воздуха, как катер от воды, и похуй, что для стороннего наблюдателя у него как бы не будет движения вперёд.
@@Poshlivyvsenahuy винт тянет его вперед. Откуда у него подъемная сила вверх появится, если он стоит на месте? Любой физик, пилот или инженер скажет вам, что самолёт взлетает потому, что форма крыла при сильном потоке ветра вызывает повышенное давление воздуха под крылом. Именно аэродинамика играет тут основную роль. По вашей логике самолёт бы взлетел и без крыльев - а это не так. Это у ВЕРТОЛЁТА винт тянет вертолёт вверх - при этом всё по той же причине: только у вертолёта лопасти сами с силой давят на воздух под собой, подобно крылу самолёта, в которое врезается воздух, создающий давление и поднимающий самолёт. Винт - это лишь толкающая самолёт вперёд сила, разгоняя воздух спереди назад, она никак не влияет на сам процесс взлёта вверх. Если бы винты были расположены перпендикулярно земле, то да - они бы толкали самолёт вверх, заставляя его вертикально взлетать. Это и есть принцип вертолёта или самолётов с вертикальным взлётом. Но обычный самолёт ДОЛЖЕН набрать скорость, чтобы силы упирающегося об низ крыла ветра было достаточно, чтобы поднять самолёт вверх.
Единственная причина, почему если винт в воздухе глохнет, то самолёт начинает падать - это уменьшение скорости. Хоспаде, изучите физику за 8ой класс.
@@andreypopov3400 Самолёт взлетает за счёт винта, а не крыльев. Крылья, а точнее, разница давления под и над ними, удерживают самолёт в воздухе. Но чтобы взлететь - нужен винт. Либо же разгон за счёт шасси, как в машине Фантомаса))
@@Poshlivyvsenahuy вот именно: нужен разгон. И не важно - обеспечивает его винт, реактивный двигатель или шасси-колёса, подключенные к двигателю внутреннего сгорания, как у автомобиля. Задача - разогнать самолёт до скорости, достаточной для высокого давления под крытом, обеспечивающим тяговую силу вверх. Если же самолёт будет стоять на месте, то хоть 50 винтовых и реактивных двигателей на него поставь - он не взлетит. Просто потому, что не будет силы, которая его будет тянуть вверх. Посмотрите как работают дельтапланы без двигателя: их можно разогнать до опреленной скорости и они будут терять скорость, но набирать высоту; просто потому что так работают крылья.
Я не понимаю, зачем я это вообще пытаюсь доказывать непонятно кому в интернете. Не верите? Ну спросите абсолютно любого учителя физики.
Поскольку самолëт отталкивается не от земли а от воздуха, то движение конвеера даже не сможет замедлить самолëт, если только неисправные шасси не будут скользить по полосе, вместо того, чтобы вращаться.
Скорость отрыва не зависит от дистанции разбега, но дистанция разбега зависит от скорости. Скорость в данном случае измеряется относительно воздуха.
На конвеере мы уменьшим всего лишь дистанцию разбега, но не скорость относительно воздуха. Если дорожка будет вращаться со скоростью отрыва, но в обратную сторону, то стоящий на ней самолет взлетит без разбега вовсе.
Самолет разгоняется не колесами а двигателем, который тянет его за счет воздуха. При равных погодных условиях дистанция взлета на нормальной полосе и движущемся конвейере будет одинаковая.
@@timdream22 Видео в помощь. Дистанция одинаковая при разбеге по полосе и по ленте, движущейся в обратную сторону? Ну-ну...аэродинамика первый курс в помощь
@@Shurygin-Eduard Я правильно понял, вы говорите что если поставить самолет на ленту, и эту ленту раскрутить под колесами до скорости отрыва, то самолет не проехав и метра взлетит?
@@timdream22 Нет. Условия смотрите в видео: скорость дорожки и самолета равны, но векторы разнонаправлены. Следовательно, при скорости дорожки равной скорости отрыва, длина пробега будет 0
@@Shurygin-Eduard Длина разбега относительно чего? Дорожки? Тогда чтобы она примерно была хотя бы 0 эти вектора должны быть сонапрвлены, то есть и самолет и дорожка в одну сторону движутся. Если длина разбега относительно земли то в штилевых условиях она никогда нулю не будет равна. Мы сравниваем две ситуации с видео, а именно взлет с впп вечером, и взлет с движущейся дорожки утром. На взлетные характеристики влияет куча факторов такие как: скорость и направление ветра, температура (и как следствие плотность воздуха), давление воздуха, масса самолета и его центровка, выставленный режим двигателя для взлета (да, он не всегда максимальный) и тд.
Таким образом за ночь как минимум изменилось температура и пропал ветер, о чем говорили в видео. Это, и только это повлияло на дистанцию разбега (и то незначительно), но никак не рулон брезента под колесами который их просто раскрутил
Подъёмная сила вышла из чата😄
ушла за ф-35 с вертикальным взлётом? :)))
Интеллект вышел из чата
Так и не смог из видео увидеть, чтобы самолёт не двигался относительно других неподвижных объектов на земле в момент взлёта, как мне показалось, он очень даже резво рванул вперёд, т.е. скорость между колёсами и рулоном была просто в два раза выше обычной, а вот между самолётом и землёй не изменилась, и только поэтому он взлетел. Надо было уменьшить тягу двигателя самолёта так, чтобы самолёт просто компенсировал скорость движения дорожки, но не двигался, тогда бы опыт был правильный, но боюсь тогда бы самолёт не взлетел.
Не понял прикола, что они доказали, у них самолёт двигался относительно посторонних объектов. Если бы скорость самолёта компенсировалась "конвеером", то самолёт относительно буйков и прочих сторонних объектов находился неподвижно.
Вот насколько этот "конвейер" в принципе может работать? Я далеко не физик, но не может ли обычная клеёнка, как на видео, банально проскальзывать между колёсами и землёй, а само сцепление и трение колёс с землёй при этом не будет нарушаться на счёт огромный массы самолёта?
Очень интересно, сам тоже не физик. Но если между колесом и землёй будет что-либо уже будет нарушение трения колеса и земли в принципе, тем более если проскальзывает.
Самолёт должен набрать скорость относительно воздушного потока, воздушный поток, проходя через крылья создаёт подъемную силу.
Я не увидел соблюдения условий эксперимента.Знаю точно что подъёмную силу самолёту придают крылья от набегающего на них потока воздуха.Профиль крыла создан таким образом,что под ним создаётся большее давление чем над крылом.Их разность и есть подъёмная сила.У стоящего на месте самолёта нет набегающего потока воздуха,разве что только от работающего пропеллера.Этот незначительный поток способен поднять в воздух только игрушечные модели самолётиков.Подтверждение моим словам это планеры и дельтопланы летающие без винта,но имеющие крылья с набегающим потоком воздуха на них.
Наиглупейший миф. Самолёт взлетает не от скорости вращения колёс, а за счёт подъёмной силы под плоскостями.
Для школоты это волшебство.
Если поставить самолёт на ленту и не включать двигатель, то он просто поедет назад вместе с лентой. Если же включить двигатель и приравнять мощность его «толкания» самолета вперёд к мощности «утягивания» дорожкой самолета назад, то самолёт будет стоять на месте - не разгоняясь ни вперёд, ни назад. Потому что по условию задачи сила двигателя, толкающего с помощью сопротивления воздуха его вперёд, будет равна силе трения дорожки, тянущей самолёт назад. В этом и было условие задачи: что самолёт должен взлететь оставаясь на месте.
Но на видео ясно видно, что самолёт «едет» вперёд на дорожке перед тем как взлететь. Это значит, что мощности винта самолета и машины, тянущей дорожку назад, не были синхронизированы. То есть самолёт ускорялся, а не стоял на месте.
То, что ускоряющийся самолёт может взлететь - ни для кого не секрет. Чудом было бы, если бы самолёт взлетел, не двигаясь относительно земли (как и указано в задаче). Потому что пропеллер нужен лишь для набора скорости относительно земли, «стоячего» воздуха, который вызывает сопротивление на крыльях и подъёмную силу. Если же самолёт стоит на месте, то нет движения воздуха, нет сопротивления на крыльях, а значит нет и силы, тянущей самолёт вверх.
Так что миф они решили с вопиющей ошибкой. Им надо было поставить камеру у стартовой точки самолета и следить, чтобы он от неё не сдвигался ни вперёд, ни назад.
@@andreypopov3400 тогда он бы просто не взлетел и не получился бы выпуск🤪
Здесь колесо не чего не решает.колесо проста 2 раза больше крутится самолёт 100% улетают.самолёт набирает скорость от воздуха а не от колесей.
Но самолёт в последнем опыте, не стоял на месте относительно земли, итого он также набрал скорость и набегающий поток воздуха сделал свое дело
если бы скорость самолета равнялась скорости конвеера, то положение самолета относительно камеры меняться не должно, а нам продемонстрировали иное-условия не соблюдены.
Ну такое. Осталось много вопросов и много непонятного. Не считаю что именно этим опытом миф разрушен.
Хотя, возможно, это действительно Работает .
Переврали миф. Изначально вопрос в том, взлетит ли самолет если он стоит на ленте, которая движется со скоростью взлета. То есть он СТОИТ относительно земли. А не движется. Движется только лента под ним. И в этом случае он, конечно, не взлетит, ибо подъемная сила на крыльях возникает от набегающего на них воздуха, поток которого формируется именно разбегом самолета относительно ЗЕМЛИ (и окружающего воздуха). А тут самолет просто разогнался и (естественно) взлетел
Проблема в том, что изначальную задачу придумывал идиот. Ведь скорость дорожки не играет никакой роли для самолёта. Он отталкивается не колёсами от дорожки, а винтом от воздуха:)) А колёсики у самолёта нужны только для того, чтоб пузо не поцарапать:,)
Да блин!!! Ну а почему он не должен взлететь то? Ну все что изменилось, это колеса крутились быстрей. Ну, просто осевое вращение колеса с двойной скоростью (скорость ленты + скорость самолета) Относительно конусов, самолет взлетел с той же дистанции, что и в тестовом взлете. Вы вот без мотора попробуйте... Как споры о взлете с едущей машины. Там другая ситуация и набегающий поток воздуха таки создал подъемную силу и самолет взлетел. И это физика.
Миф не подтверждён. Относительно воздуха самолёт двигался со скоростью 40 км/ч, когвеер не погасил скорость самотёта и это заслуга подшипников в котёсах. Миф же состоял в том, взлетит ли самолёт если относительно воздуха он будет неодвижен, хоть колёса крутятся, а он при таких условиях не взлетмт, т.к. нет набегающего на крылья потока воздуха.
Включил видео, думая что самолёт будет с выкл двигателем
А я вообще думал, что тут речь про ЗАВОДСКОЙ конвейер. Типа полетит ли только что собранный самолет или его еще как-то дорабатывать надо)))
А люди херь какую-то обсуждают как обычно. Совершенно не прагматичную.
@@user-tt6do9bx4y самолёты на конвейерах собираются только частично. Иначе слишком большой конвейер был бы.
они не соблюдают условия, нужно чтобы скорость конвейера была равна скорости самолёта, но скорость самолёта больше.
если бы они были равными, самолёт бы стоял на месте, а не уезжал от наблюдателя
То самое чувство когда не понимаешь как люди об этом разводят спор, если очевидно что самолёт не машина, и едет не колёсами, и поэтому взлетит
приккооол. 13:42 точно как волк из "НУ ПОГОДИ".(вдеревне).
Встретились как то гуманитарий и технарь....) канечно взлетит!
Ленту медленно тянули. Эксперимент не засчитан 😁
Не, там фишка в другом. У самолёта нет привода на шасси, он разгоняется относительно окружающего воздуха. Ведь винт цепляется именно за воздух, всасывает его спереди и с усилием выбрасывает назад, создавая тягу. Ленту можно и в 10 раз быстрее взлётной скорости тянуть, самолёт всё равно поедет вперёд, наберёт скорость и взлетит.
@@YARSCORPG нет, у двигателя есть предел тяги, и если конвейер будет тянуть быстрее чем та скорость которую может дать максимальная тяга, то не взлетит.
@@YARSCORPG @ЯРС Как уже было сказано, самолет имеет предел тяги. Но чтобы его достичь, лента должна двигаться со скоростью, намного большей, чем взлетная скорость самолета. Вот тогда он не взлетит, а останется на месте, но это противоречит условиям эксперимента: скорость ленты и самолета должны быть примерно равны
@@GachiGachiMaster
Вот честное слово - я столько нервов попортил, пытаясь объяснить фишку этой задачи, что полностью разочаровался в собеседниках и больше не хочу...
Ответ: да, сможет
Причина: точка приложения усилия от двигателей никак не связана с лентой
Совет: прекратите проводить аналогии с автомобилями, самолёты используют другие принципы
А теперь более реальный эксперимент, если машиной для сборки листьев подуть на самолёте он взлетит?
Самолёт не лодка, он летит, только когда работающий винт толкается от воздуха. Хотя в сильный торнадо летают даже дома и бульдозеры
А если убрать колёса, одеть лыжи и всё хорошенечко смазать маслом, что трение, так сказать, поменьше?:)
Однажды видел ролик, как спортивный самолёт, стоя на тормозах, взлетает с места и назад.
Миф не разрушен. Самолёт двигался относительно конусов. Оплошали «ученые».
Все просто самолёту нужна скорость что бы поток под крылом стал плотнее. Не важно с какой скоростью относительно самолёта бежит земля. Плотность под крылом не станет выше. По этому самолёту нужна скорость.
Самолёт взлетает не из-за пропеллера, а из-за воздуха заходящего под крылья