2000 YEARS TO SOLVE THIS PUZZLE!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 502

  • @MathadorLaChaine
    @MathadorLaChaine  2 місяці тому +17

    Un petit pourboire? fr.tipeee.com/mathador
    Un grand merci à la chaîne @thomath pour leur relecture de cet épisode, ainsi qu'à @scienceclic de m'avoir autorisé à utiliser quelques animations de sa chaîne pour cette vidéo.

  • @scienticfiz
    @scienticfiz 2 місяці тому +33

    Magnifique vidéo, passionnante et avec un très beau montage. Félicitations Franck.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci collègue! Quant à nous, je nous dis à bientôt IRL :-)

  • @metatrone2
    @metatrone2 2 місяці тому +16

    On ne peut que s'émerveiller devant l'évolution des idées et la construction de cet édifice des mathématiques et qui conditionne celui de la physique. Magnifique vidéo et la narration est prenante. Merci !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Génial. J'avais peur que ce soit un poil trop technique par moment, je suis content si l'histoire est prenante, c'est ça que je cherchais à raconter. CiaoOo! Franck

    • @christianbarnay2499
      @christianbarnay2499 Місяць тому

      J'aurais juste une correction. L'édifice des mathématiques ne conditionne pas la physique. La physique est conditionnée uniquement par les règles de fonctionnement effectives du monde réel dans lequel nous vivons. Les mathématiques sont le langage que nous élaborons pour tenter de décrire et comprendre au mieux ces règles physiques et leurs effets. C'est plutôt la physique et et son besoin d'outils nouveaux qui ont longtemps orienté la recherche en mathématiques.

    • @metatrone2
      @metatrone2 Місяць тому

      Oui je suis bien d'accord. Je voulais dire dans le sens de compréhension des résultats.

    • @guilleminbruno7898
      @guilleminbruno7898 11 днів тому +1

      Je me permettrai de nuancer cette assertion. Newton, qui a tant travaillé sur le calcul infinitésimal (il en est le père avec Leibnitz), n'a t-il pas été inspiré par la physique plutôt que par les mathématiques pures? Je pourrai poser cette même question pour Joseph Fourier. Les transferts de chaleur ont été une grande source d'inspiration dans ses travaux mathématiques. Je pense que la recherche en Physique pose des questions d'ordre mathématiques qui font évoluer cette discipline merveilleuse

  • @St-Perdu
    @St-Perdu 2 місяці тому +4

    Je suis pas vraiment bon en mathématique. La résolution de problème m'ennuie profondément.
    Mais l'univers des mathématiques et ceux qui les approfondissent me fascinent.
    Tes vidéos correspondent tellement bien à ma fascination pour cet univers. Merci Mathador 👌

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      C'est pour ce genre de retour que je continue à faire mes vidéos. Exactement pour des gens comme toi. Merci.

  • @vincentdebrisson5595
    @vincentdebrisson5595 2 місяці тому +11

    Une des meilleures vulgarisation du You tube Francophone, captivant et un sens de la narration phénoménal ! Chapeau l'artiste

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      waouuuu, mais je sais plus où me mettre, là!

  • @alexandraMathematica
    @alexandraMathematica 2 місяці тому +11

    Superbe aventure du 5eme postulat ❤
    Je crois que c'est le premier qui m'a fait découvrir que la géométrie et les sciences pouvaient etre bien plus que ce qu'on en disait à l'école
    Quel sentiment de puissance et de liberté quand on est un enfant
    C'est un très beau souvenir de mes premiers amours
    Merci

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Carrément enfant? J'avoue que moi, c'est venu beaucoup plus tard, cette fascination pour les sciences. Tu étais précoce!

    • @alexandraMathematica
      @alexandraMathematica 2 місяці тому +4

      @@MathadorLaChaine C'était une BD de vulga qui disait qu'on nous mentais, que ce qu'on nous racontait à l'école était faux. Il en fallait pas plus pour une petite fille qui détestait l'école
      Je n'ai appris la nuance du discours que récemment, mais ça m'a permis d'aimer les maths passionnément. Et vive la science 💪

    • @leaholtzinger434
      @leaholtzinger434 2 місяці тому +2

      ​@@alexandraMathematica bonjour, je voulais savoir si vous vous souvenez du titre de cette BD ? Vaut-elle le coup d'être lue ?

    • @alexandraMathematica
      @alexandraMathematica 2 місяці тому

      @@leaholtzinger434 Je m'en souviens très bien, je continue à la lire de temps en temps, et pour moi, c'est de la très bonne vulga
      Le livre s'appelle geometricon de Mr Jean Pierre Petit que l'on trouve sur son site savoir-sans-frontieres en libre accès en tapant 'geometricon pdf'
      Il a bien d'autre BD de vulga que j'apprécie toujours comme le topologicon, le big bang, mille milliards de soleils, ou le mur du silence
      Ce sont de bons souvenirs et ce n'est que mon avis

    • @alexandraMathematica
      @alexandraMathematica 2 місяці тому +2

      @@leaholtzinger434 bien sur, c'est géométricon pdf de savoir sans frontière

  • @philippepujol2806
    @philippepujol2806 2 місяці тому +13

    Postulat : Mathador n'est pas un vulgarisateur parmi d'autres. 🥰
    Merci pour cette belle vidéo que je vais être obligé de regarder une autre fois, pour y chercher un Easter Egg 🥚

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Merci!! pourtant la réalité c'est que je suis bien un vulgarisateur parmi d'autres. Et quels autres! en France, on est gâté, y'a beaucoup de bon contenu de vulga, je trouve.
      Et pour l'easter egg... tu as tout à fait raison.. il y en a... allez, je te dis pas le nombre. Mais il y en a!

  • @archibaldtuttle1664
    @archibaldtuttle1664 2 місяці тому +8

    Hoooooo moi Vous savez les maths !
    Merci pour ce nouvel épisode Franck, franchement tu pourrais lire l'annuaire du 75 je serais autant captivé, quel talent !

  • @TheTempestOfTime
    @TheTempestOfTime 2 місяці тому +3

    Tu racontes tellement bien, surtout l'art avec lequel tu as introduit le physicien Albert Einstein. J'apprécie trop ton art de narrer. Chapeau à toi, toutes mes félicitations. J'admire ce talent que tu as raffiné et bien travaillé, et que tu diffuses au monde entier. Tu racontes avec beauté et art. Merci à toi. Tu vas posément, tu sais choisir tes mots comme 'un homme se lève dans l'amphi théâtral, se râcle la gorge...', dans 'Le dernier théorème de Fermat'. Ici, j'ai beaucoup apprécié la façon dont tu as introduit Einstein. C'est un plaisir de t'entendre, tu parles de façon à ce que même une personne qui ne regarde pas la vidéo puisse comprendre et imaginer tout ce que tu dis à la lettre.
    🫂 Merci, Franck.

  • @fdellerie
    @fdellerie 2 місяці тому +3

    Tes vidéos semblent toujours gagner en qualité à mesure que le temps passe. Mais surtout, la narration reste au top ! Bravo pour ce magnifique travail.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      A un moment je vais arriver à mon plafond de verre en terme de qualité, et ce plafond sera défini par deux notions très simples : mes compétences, et le temps! Mais d'ici là, c'est vrai que je donne tout dans chaque vidéo! Merci!

  • @GM-ih7wi
    @GM-ih7wi 2 місяці тому +5

    Ce qui est génial, c'est qu'au lieu d'expliquer tu racontes une histoire captivante, comme le fait Etienne Klein par exemple, super boulot Franck !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Me faire comparer à Etienne Klein est pour moi un compliment hors norme, étant donné le nombre d'heures que j'ai passé à l'écouter!

  • @VonBeethoven2000
    @VonBeethoven2000 2 місяці тому +5

    Toujours un délice. L'histoire des mathématiques racontée avec style : c'est un pur plaisir.

  • @sciencetrash
    @sciencetrash 2 місяці тому +5

    J'ai passé un excellent moment, merci !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Tu n'as pas dû apprendre grand chose, mais bon, l'essentiel effectivement, c'est de pas s'ennuyer. Ce serait cool qu'on fasse un épisode sur les fractales, un de ces 4 :-)

    • @Dr.K.Wette_BE
      @Dr.K.Wette_BE 2 місяці тому +2

      @@MathadorLaChaine Oh la chouette idée ! J'adore les fractales, enfin pour le c^té visuel surtout. (Zut, y'a un 'o' qui est tombé !)

    • @sciencetrash
      @sciencetrash 2 місяці тому +2

      @@MathadorLaChaine Avec plaisir !

  • @ethanhunt1156
    @ethanhunt1156 2 місяці тому +5

    Magnifique. Clair concis et divinement bien illustré. Bravo

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Ce commentaire résume à peu près toutes les exigences que je me fixe quand je fais une vidéo, donc je suis ravi!

  • @orelrek2021
    @orelrek2021 2 місяці тому +4

    Entre ´le contoir musical’ et cet épisode, tu réinventes le bar parallèle 👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Ce qui m'étonnera toujours, c'est que l'histoire des maths fait 10 fois plus de vues que l'histoire de la musique.

    • @orelrek2021
      @orelrek2021 2 місяці тому +2

      @ et pourtant, la qualité est au top des deux côtés.

    • @handymanon
      @handymanon 2 місяці тому +2

      ​@@MathadorLaChaine... Peut-être parce que lors des collabs tu es surtout présenté sous l'alias Mathador ?

    • @handymanon
      @handymanon Місяць тому +1

      D'ailleurs on n'a pas cité la chaîne : "507heures" !

  • @bbbenj
    @bbbenj 2 місяці тому +5

    Une très belle histoire, merveilleusement bien mise en scène et racontée. Merci beaucoup 👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Merci cher ben

    • @bbbenj
      @bbbenj 2 місяці тому +2

      @MathadorLaChaine très honoré !

  • @Yrtiop
    @Yrtiop 2 місяці тому +2

    Passionnant ! C'est sacrément bien conté, et les animations et tout sont magnifique, franchement j'admire le boulot

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Ca fait plaisir, purée, vu le temps que ça me demande!

  • @adrienrivas5531
    @adrienrivas5531 2 місяці тому +5

    Bravo, très bien raconté !
    J'ai une idée pour de futures vidéos...si tu te sens, ça serait de reprendre petit a petit, l'Histoire des mathématiques.
    Genre, il y a 2000 ans, on avait que telle et telle connaissance, et on faisait cela...
    Puis après, on a appris ceci, qui nous a permis de faire tel truc etc etc...
    Adrien

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Salut Adrien, merci pour ton message. L'idée de raconter toute l'histoire des maths, c'est excellent, mais c'est tellement titanesque! J'avais fait une mini série de vidéos sur l'apparition des chiffres, je sais pas si tu l'avais vue, mais ça m'avait déjà pris 3 vidéos rien que pour le 0 et le 1! Donc je suis pas certain que m'attaquer à toute l'histoire dans un ordre chronologique ne serait pas trop relou à force.

    • @adrienrivas5531
      @adrienrivas5531 2 місяці тому +4

      @MathadorLaChaine je comprends.
      L'idée était d'incorporer par exemple le fait de calculer simplement, puis après l'arrivée de "Pi", le théorème de Pythagore, Thales en fonction du temps. Je ne pense pas que cela soit trop chronophage, mais te connaissant très méticuleux, ça pourrait l'être 🤣

    • @bendiaz8157
      @bendiaz8157 2 місяці тому +3

      @@adrienrivas5531
      Sinon vous faites une collab tous les deux. Adrien tu te charges du script, recherches, documentation, sources, écriture, scénario, et Franck fait les prises de vue et le montage ! 🤣🤣🤣

    • @adrienrivas5531
      @adrienrivas5531 2 місяці тому +1

      @@bendiaz8157 pkoi pas, mais je ne pense pas m'y connaître assez dans ce domaine pour être sûr de ne rien oublier ou ne pas raconter de bêtises...

    • @DonErikos
      @DonErikos Місяць тому

      " il y a 2000 ans, on avait telle connaissance, ...Puis on a appris ceci, puis cela"
      Sauf que ce n'est pas linéaire du tout, (sinon ce serait effectivement une bonne idée), mais le fait est qu' on peut avancer quelque part à un endroit précis (babylone par exemple) et pas ailleurs, (puis de Babylone , une découverte se répend en Arabie, mais pas en Chine, ou en même temps, ils font eux une autre découverte tout aussi importante, mais sans avoir vent de la première), pire encore, on peut faire telle découverte à un endroit, puis cette découverte se perd et est redécouverte ailleurs, ou encore, peut être aussi découverte ailleurs mais indépendement de nos avancées ici, par exemple, les incas ont fait leurs découvertes de leur coté , tout ça devient vite un casse tête. le mieux serais donc de faire l'inverse, de partir d'ou on est en 2024 et revenir peux à peu en arriere pour comprendre d'ou vient chaque découverte, à partir de quelles autres elle à évoluée, (mais ça ne sera pas complet non plus et valable que pour une section du monde)

  • @batlikcover2538
    @batlikcover2538 2 місяці тому +2

    Félicitation pour le montage et la narration : captivant !

  • @cadrian
    @cadrian 2 місяці тому +3

    507h et Mathador le même weekend, on est gâtés ! Merci pour ces belles histoires.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Ouaip, deux histoires coup sur coup! Sur des trucs complètement différents. C'est la diversité que j'aime sur cette plateforme, c'est entre autre pour ça que je me suis lancé sur youtube

  • @yvopythagoric
    @yvopythagoric 2 місяці тому +3

    Merci ! C'est très clair et complet, avec cette touche de poésie qui fait que notre terre n'est pas plate 🙂

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Merci de la part de tous les matheux de la Terre de transmettre l'idée qu'il y a bien de la poésie dans cette matière

  • @didieroger4803
    @didieroger4803 2 місяці тому +4

    Salut Franck, une très bonne explication sur un sujet pas évident.
    Cela me rappelle mes cours de géométrie.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Merci Didier. Ce qui est difficile dans ce genre de thème, c'est : "Jusqu'où je vais? " C'est d'ailleurs une question omniprésente en vulgarisation, mais là, particulièrement, on peut s'arrêter à tout moment... mais le "step" du dessus est interessant.... Sauf que de "step" en "step", on finit par se voir en train d'expliquer des trucs trop complexes et là on n'est plus dans la vulga, mais dans un cours de maths..

  • @viviFlowers
    @viviFlowers 2 місяці тому +3

    Le 5 postulats: Euclide....
    Connais pas ce bonhomme 😊
    Merci Franck pour m'avoir présenté...
    Votre exemple exposé avec dessins sont claires pour une visuel au cerveau simplette 🎉😊
    Votre montage vidéo voir leurs têtes 😊très sympa, aide mémoire
    Merveilleux: le cerveau d'un homme 😊🎉❤m'evitant de me perdre dans le néant 😊tomber dans un trou 🕳 😊😅
    Il faudrait que je réécoute plus tard...😊
    Merci Franck 😊🎉🕊🐬🦋💐🌸🌹🌻
    Vos gribouilles aux murs 😊je commence à les aimer,vos formules mathématiques 😊🎉

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      "Je commence à les aimer, vos formules mathématiques"

  • @sapumali4943
    @sapumali4943 2 місяці тому +2

    Toujours aussi beau! Merci pour le travail ! Bravo

  • @paulflament3610
    @paulflament3610 2 місяці тому +2

    Magnifique, exaltant, vertigineux. Une espérance folle inépuisable.
    Merci pour ces moments extraordinaires.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Merci paul! Je suis super flatté de provoquer ce genre d'entousiathme avec mes vidéos. C'est très encourageant pour la suite, merci. CiaoOOo! Franck

  • @denisper
    @denisper 2 місяці тому +2

    quelle vidéo !!!! piou je suis sous le charme. merci pour votre travail.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Oh, mais MERCI!!! Si ça vous a plu, je ne peux que vous conseiller la playlist "compte moi une histoire" sur cette chaîne. Le reste devrait vous plaire...

  • @ugojude3362
    @ugojude3362 2 місяці тому +2

    alors là je (re) dis bravo ! déjà pour la vidéo tout bêtement, parce que waouh ! mais aussi parce que le format correspond plus à mon goût perso à moi : moi spectaculaire, un peu plus intimiste, bref, j'ai adoré ! :) merci !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Tant mieux! C'est bizarre, au revisionnage avant hier, je me disais que je ne misais pas forcément trop sur cet épisode, qui m'est apparu comme un peu trop technique parfois. Comme quoi.. pas toujours bon de se fier à ses intuitions, car cette vidéo marche mieux que les précédentes :-)

    • @ugojude3362
      @ugojude3362 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine bon, alors évidemment je ne réponds que pour moi et moi-même (et JE aussi) hein, mais, le mot honnête que j'aurais dû employer c'est justement cette vidéo et ce format sont plus "honnêtes" que les dernières je trouve (et ce n'est pas une franche critique des dernières, juste mon goût). après, le côté "technique" (pas tant que ça, c'est très suivable pour qui a fait des maths après le bac, même si comme dans mon cas ça remonte) ne me dérange pas, je ne me rends pas compte pour qqun totalement hors du domaine.

    • @handymanon
      @handymanon 2 місяці тому

      ​@@ugojude3362 ... Il faut s'accrocher par moments... revisionner... Et si on est un brin têtu, se retrouver sur Wikipedia et consulter des pdf...

  • @olivierblaize8813
    @olivierblaize8813 2 місяці тому +1

    Bravo pour cet épisode, une fois de plus vous nous régalez. Merci ❤❤❤

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Ca me fait tellement plaisir de lire ce genre de commentaires après toutes ces heures de montage :)

  • @orelrek2021
    @orelrek2021 2 місяці тому +8

    En bon boxeur, Mathador nous a balancé une bonne droite.
    (Cette vanne n’est pas percutante)

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Marathonien, oui... boxeur, je pense pas du tout que je serais bon!

  • @willyloindici5446
    @willyloindici5446 2 місяці тому +2

    Magnifique vidéo. Bravo pour tout ce travail. Le Béotien que je suis a pu tout suivre.

  • @SingeMalicieux
    @SingeMalicieux 2 місяці тому

    Un grand merci Mathador !
    Comme toujours le contenu, le fond, est passionnant, mais j'ajoute que, comme toujours, la forme l'est aussi ! J'adore ta manière de narrer chaque histoire

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci BEAUCOUP! Ce genre de retours est très précieux pour moi. Savoir qu'il y a de vrais gens derrière moi, c'est le gage de ne pas arrêter, et continuer à raconter ces histoires!

  • @awak0593
    @awak0593 Місяць тому +1

    J'ai commencé à détester les math le jour où on m'a demandé d'additionner des a au carré avec des b au carré pour donner le résultat de c au carré. Vous, vous avez le don de me réconcilier avec les formules et me montrer à quoi ça sert. Je ne suis toujours pas capable d'expliquer votre histoire de droites parallèles du 5e postulat, mais d'avoir pu voir les images m'en donne déjà une bien meilleure idée et je peux commencer à palper une bien plus belle version de ce que c'est les math. Merci à vous 😇
    Cette narration à la première personne, un peu comme une biographie, le ton, le rythme... je me joints à tous les autres commentaires pour vous encourager à continuer. Franchement... être abonné à votre chaîne alors qu'on comprend rien aux math.... ça veut déjà dire beaucoup 😁

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому

      Je pense que je pourrais ENCADRER votre commentaire, tellement je suis fier de réussir à intéresser des gens comme vous alors que vous aviez des blocages sur la matière auparavant. Merci beaucoup de ce retour qui me va droit au coeur. CiaoOoo! Franck

    • @awak0593
      @awak0593 Місяць тому

      @@MathadorLaChaine Vous pouvez l'encadrer ! je vous suis depuis la vidéo sur le problème à 3 corps. Mon pauvre père a passé des heures à m'expliquer truc x machin + truc x bidule. Peine perdue. Mon dada à moi c'est les langues.
      Vos vidéos sont pour moi comme de regarder par le trou de la serrure et d'y voir la possibilité d'un vaste monde inconnu 🙏

  • @ThierryLalinne
    @ThierryLalinne 2 місяці тому +3

    Fantastique, merci Franck 🙏

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci à toi pour le commentaire qui aide la chaîne au référencement :)

  • @hedi9221
    @hedi9221 2 місяці тому +2

    Bravo et Merci.
    Toujours aussi bien écrit et raconté.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Merci! le fait que ça parle de maths rend les choses délicates, parce que beaucoup de personnes ont des mauvaises idées reçues sur ce sujet, donc c'est important pour moi de prendre soin à la façon dont je raconte, histoire de contribuer comme je peux à casser ces idées reçues

    • @hedi9221
      @hedi9221 2 місяці тому +2

      @@MathadorLaChaine En effet, il faut rendre le sujet agréable à écouter, et vous le faites très bien.
      Comme disait Lucrèce en introduction de son traité de philosophie:
      "Comme les médecins, pour engager les jeunes enfants à boire l’absinthe amère, dorent d’un miel pur les bords de la coupe, afin que leurs lèvres séduites par cette douceur trompeuse, avalent sans défiance le noir breuvage, heureux artifice qui rend à leurs jeunes membres la vigueur de la santé : ainsi le sujet que je traite étant trop sérieux pour ceux qui n’y ont pas réfléchi, et rebutant pour le commun des hommes, j’ai emprunté le langage des muses, j’ai corrigé l’amertume de la philosophie avec le miel de la poésie, espérant que, séduit par les charmes de l’harmonie, tu puiseras dans mon ouvrage une profonde connaissance de la nature !"

  • @princesseparfaite7039
    @princesseparfaite7039 2 місяці тому +2

    Merci Frank : encore une belle histoire des mathématiques
    J'aime beaucoup ! Bises

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Merci à toi pour ces commentaires toujours bienveillants! A bientôt pour la suite et bonne fin de week end

  • @alainbrochu6014
    @alainbrochu6014 29 днів тому

    J'ai été littéralement émerveillé par cette vidéo. Merci infiniment pour vos recherches qui nous donnent la joie de comprendre.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  29 днів тому

      Quant à moi, je ne vous raconte pas comme c'est agréable de se lever un dimanche matin et de découvrir un commentaire comme le vôtre! Merci!

  • @plgda
    @plgda 2 місяці тому +5

    Bravo pour ce voyage très intéressant dans l'histoire des mathématiques. Je ne connaissais pas toutes ces étapes ni tous ces mathématiciens.
    Une seule petite précision à faire sur le raisonnement par l'absurde : pour démontrer que A est vrai, on part de l'hypothèse que A est faux, comme tu le dis, mais ensuite il n'est pas nécessaire d'avoir des équivalences, des implications sont suffisantes.
    Par exemple (A est faux) => B => C or on sait que C est faux et (C est faux) => (B est faux) => A.
    Les implications suffisent car A => B est équivalent à (B est faux) => (A est faux)
    As-tu pensé à faire une vidéo pour l'année prochaine ? 2025 est en effet un nombre qui a des propriétés très intéressantes (carré, somme des 9 premiers cubes,...).

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      Merci pour cette précision sur le raisonnement par l'absurde, j'ai ajouté ça à l'erratum de la vidéo, en description. Désolé. Et pour 2025, merci pour l'idée! Je ne sais pas si j'en ferai une vidéo, mais en tout cas au moins un post sur les réseaux, c'est clair!

  • @philemonmavercoin
    @philemonmavercoin 2 місяці тому +3

    C'est très clair, merci ! 🤩
    Un jour j'ai eu l'idée farfelue d'un enfant qui, dès la naissance, apprendrait le monde en percevant les lois de la nature sans les simplifications introduites par Euclide, Newton, Bohr... Et à l'école, on ferait complètement l'impasse pour attaquer directement les connaissances au niveau actuel...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Interessant. Je sais pas trop ce que donnerait un tel monde, parce que quand même, savoir comment on a su ce qu'on sait, c'est bien utile..

    • @philemonmavercoin
      @philemonmavercoin 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine Ce serait inclus en cours d'histoire dans le secondaire ! 😁Avec dans le supérieur une filière histoire des sciences. Il regarderait nos expériences d'ATLAS au LHC avec le même amusement qu'on se rappelle de l'atome de Démocrite...

  • @pibass63
    @pibass63 2 місяці тому +3

    Woo ! de haute volée le traitement du sujet . Bravo ! vraiment passionnant !

  • @elrictartampion
    @elrictartampion 2 місяці тому +3

    comme toujours passionnant !

  • @Aurore-
    @Aurore- 2 місяці тому +2

    Merci pour ce beau voyage dans le temps et les idées,! Une autre poésie mathematique 😘

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Merci! Je suis toujours content qu'on associe maths et poésie. C'est l'une des choses que j'aimerais réussir à transmettre sur cette chaîne : Casser cette idée reçue que les maths et la littérature sont mutuellement exclusives

    • @annedien-gm3ce
      @annedien-gm3ce 2 місяці тому +1

      ​@@MathadorLaChaine est ce que les maths et la musique vont ensembles ? Car pour moi, la musique est mathématique ( peut etre une mathématique " de base " )

  • @Eric-sf-hlf
    @Eric-sf-hlf 2 місяці тому +5

    J'adore ces vidéos bien que je ne m'y connaisse que très très peu en mathématiques. Ceci dit je me suis posé la question à 2:48 cela veut dire qu'on exclut la notion de latitudes?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Je sais pas si tu as ecrit ce commentaire avant d'avoir vu la fin de la vidéo, mais normalement, la fin répond à ta question. Car oui, les géométries euclidiennes ne peuvent pas matcher avec les notions de latitudes, qui sont par définition utilisée sur une sphère (donc une géométrie non Euclidienne).

    • @Eric-sf-hlf
      @Eric-sf-hlf 2 місяці тому +2

      @MathadorLaChaine j'avais vu jusqu'à la fin mais n'avais pas saisi l'implication de cette notion, merci pour l'explication.

  • @OMEGA-fb6om
    @OMEGA-fb6om 2 місяці тому +2

    Quel régal encore une fois ! Taupissime 😉👍🏼

  • @vagamorneval8451
    @vagamorneval8451 2 місяці тому +4

    C'est passionnant ces histoires meme si j'ai du mal à comprendre (n'est pas mathématicien qui veux).
    Merci.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +4

      C'est PARFAIT si tu trouves ça captivant sans être mathématicien toi même. C'est le but ultime pour moi : intéresser les non matheux à l'histoire des maths

  • @stephanepeeters7268
    @stephanepeeters7268 2 місяці тому +1

    du grand art comme d'hab , melange subtil entre la science et la poesie ; du bonheur

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      A chaque fois que quelqu'un commente en disant qu'on peut mêler les maths et la poésie, un mathématicien a les yeux qui pétille quelque part dans le monde!

  • @annedien-gm3ce
    @annedien-gm3ce 2 місяці тому +2

    Fabuleuse video . Merci beaucoup. Cela me fait toujours quelque chose quand vous parlez des " anciens chercheurs ". ❤
    Je n ai jamais compris le 5 eme postulat, que nous apprenions au collège, en 5 eme ou 4 eme, je me suis souvenu de ce truc tordu quand j ai vu l énoncé . J avais beau y réfléchir, je ne comprenais pas. Je ne suis pas du tout douee en maths ceci dit..donc j ai postulé pour moi meme qu il fallait l apprendre par coeur et puis c est tout.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Salut! J'espère que ça t'auras réconciliée avec le collège! En vrai, c'est juste une droite qui passe par un point, rien de bien plus compliqué. J'espère que c'est compréhensible avec les schémas dans cette vidéo, en tout cas! CiaoOoo! Franck

    • @annedien-gm3ce
      @annedien-gm3ce 2 місяці тому +2

      @MathadorLaChaine reçu clair et net... 😊

  • @Dr.K.Wette_BE
    @Dr.K.Wette_BE 2 місяці тому +4

    Très intéressant !
    Moi c'est le 4ème postulat qui me chipote : "Tous les angles droits sont égaux entre eux"
    Ca me parait trop évident, ça veut dire qu'il y a certainement un truc que je n'ai pas compris.
    Sinon, tous les angles de 17°42'05'' sont égaux entre eux aussi, et j'en fais pas tout un postuplat ! 😅

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      °Disons que c'est une façon de dire qu'il y a une unicité des angles, quoi. Si un angle mesure 90 degré, et qu'un deuxième mesure 91 degrés et qu'on le "rabote" de 1 degré, alors ce deuxième angle sera le même que le premier.
      Ca parait totalement évident, mais en même temps, c'est le principe des postulats, qui sont un point de départ tellement évident qu'on ne peut même pas les démontrer

  • @jmparis83
    @jmparis83 2 місяці тому +1

    Bravo !
    Superbe narration et mise en image 👏

  • @sebidoine8377
    @sebidoine8377 2 місяці тому +2

    Merci énormément pour la vidéo, très instructive (pour un non mathématicien comme moi notamment !)

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      C'est pour moi la récompense ultime : parvenir à intéresser des gens qui ne sont pas matheux avec ces histoires. Je suis ravi, merci de ton retour. Franck

  • @deepnofin
    @deepnofin 2 місяці тому +2

    Quel magnifique épisode nous pose-tu là !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Tant mieux si ça a agrémenté le week end des gens!

  • @ThomasAutistiktok
    @ThomasAutistiktok 2 місяці тому

    Merci encore et encore et ….. Tes vidéos sont un havre de ravissement pour mes pensées.

  • @kevinbarbe799
    @kevinbarbe799 2 місяці тому +1

    Très jolie façon de raconter cette histoire. Et ce cinquième postulat est bien à part, il « décide » de la géométrie avec laquelle on travaille.
    Beau travail de vulgarisation en tout cas 🤗

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci, c'est gentil de dire ça parce qu'effectivement, particulièrement pour ce sujet, c'est compliqué de vulgariser. J'ai dû me battre tout le long du script pour savoir quand m'arrêter. La géométrie, c'est un fil sur lequel on pourrait tirer à l'infini!

  • @idrisstafo2095
    @idrisstafo2095 2 місяці тому +1

    encore une merveille comme d'habitude

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Quel bonheur de voir ce genre de commentaires, merci

  • @Ichigo94120
    @Ichigo94120 2 місяці тому

    Super bien raconté et imagé ! Tu rend cette histoire très intéressante ... Merci et bravo😉👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci! C'est sympa de me dire que c'est bien imagé, vu le temps que je passe sur les montages! Ca donne de la motiv pour la suite!

  • @Raqi799
    @Raqi799 2 місяці тому +2

    Excellente vidéo ! On apprend qu'il y a donc trois situations possibles en fonction du nombres de droites parallèles passant par un point extérieur à une droite donnée: une seule parallèle, c'est la géométrie du plan Zéro parallèle, c'est la géométrie sur une sphère. Une infinité de parallèles, c'est la géométrie sur une hyperbole. La question que je me pose: est-il possible d'imaginer une géométrie où, étant donné une droite et un point extérieur à cette droite, il existe exactement deux droite parallèles à la première passant par ce point ?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Je ne pense pas... mais en même temps, comme toutes les géométries sont possibles, il doit être possible d'en créer une, "artificiellement", qui réponde à cette exigeance...

    • @Raqi799
      @Raqi799 2 місяці тому

      @@MathadorLaChaine Je me demande si l'idée pour construire une telle géométrie ne serait pas de travailler sur un corps fini

  • @curedent6086
    @curedent6086 2 місяці тому +2

    Merci pour cette magnifique présentation!
    J'ai toutefois un peu de mal à comprendre l'enchaînement logique concernant le plan sphérique, puisqu'il est écrit que « deux droites s'y coupent en deux endroits », puis que par deux points, on ne peut conduire qu'une seule droite.
    Cela me semble contradictoire.
    Or, si c'était contradictoire, je pense que pas mal de monde s'en serait rendu compte depuis longtemps. J'en déduis que je n'ai pas compris quelque chose...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Bonjour! Non, c'est moi qui n'ai visiblement pas été assez clair dans ma vidéo, étant donné le nombre de personnes qui buggent à cet endroit. Ca ne peut venir que de moi :-)
      En fait, tout part de la définition de ce qu'est "un point". La définition c'est : le croisement de deux droites.
      Or, dans une géométrie hyperbolique, ou sphérique, une droite, ça devient un cercle. Donc, deux droites qui se coupent, c'est deux cercles qui se coupent. Et donc, comme deux cercles se coupent en deux endroits, ce qu'on appelle un "point" dans cette géométrie est en fait une "paire de points"

    • @curedent6086
      @curedent6086 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine Merci d'avoir pris le temps de répondre. J'étais en train d'y penser sur mon vélo il y a quelques minutes et cela s'était éclairé, parce qu'en fait je crois bien que vous le dites à un moment donné.

  • @bam1566
    @bam1566 2 місяці тому +6

    Super vidéo comme d’hab, mais j’ai une petite question @mathador. A 12min50, je ne comprends pas pourquoi dans la géométrie non euclidienne hyperbolique il n’est pas possible d’avoir 2 droites parallèles (étant donnés 1 droite et un point). Est ce que deux parallèles (sur notre sphère terrestre) ne sont ils pas un contre exemple ?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      En gros, c'est parce que dans cette géométrie, un "point" devient une "paire de points diamétralement opposés", et une droite devient un cercle. Donc, quand on dit "une droite passe par un point", ça veut dire "un cercle traverse traverse les deux points". Or, sur une sphère, avec ces données, le 5ème postulat n'est pas valable. Difficile à résumer dans un commentaire youtube!

    • @adrienpyb1611
      @adrienpyb1611 2 місяці тому +2

      Je me suis posé la même question. Malheureusement, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la réponse. En tout cas vraiment sympa comme vidéo

    • @bam1566
      @bam1566 2 місяці тому +2

      Cela veut dire qu’une droite dans cette géométrie est toujours un cercle dont le centre est le centre de la sphère. 👍

    • @theslay66
      @theslay66 2 місяці тому +3

      Pour commencer, il s'agit là de géométrie sphérique (un cas particulier de géométrie elliptique), et non pas de géométrie hyperbolique (où il existe une infinité de parallèles passant par un même point. On parle souvent alors d'une surface ou d'un espace en forme de "selle de cheval").
      Ensuite, une droite y est définie comme un cercle parcourant la surface de la sphère, et de même rayon que celle-ci. Et par conséquent, le centre de ce cercle est le même que celui de la sphère, et la longueur d'une droite est toujours égale au diamètre de la sphère. Sur la sphère terrestre, l'équateur est bel et bien une droite, mais les "parallèles" (qui s'avèrent être mal nommées du coup) n'en sont pas.
      Cela peut sembler un peu contre-intuitif, mais en fait si vous imaginez prendre l'avion à partir d'un point situé sur l'une de ces "parallèles" et que vous vous mettez à voler en ligne droite, il vous sera impossible de suivre cette ligne, la courbure de la terre vous en écartera inévitablement. Pour pouvoir suivre l'une de ces lignes, il vous faudra en fait constamment ajuster votre trajectoire.

    • @handymanon
      @handymanon 2 місяці тому +2

      ​@adrienpyb1611 idem, ça me questionnait pour l'application sur sphère. J'ai re(x n)-regardé, et supposé que si "il n'existe aucune droite passant par ce point (celui de l'énoncé) et parallèle à la droite (celle de l'énoncé)"... c'était peut-être parce que quand on place ce point, on exige que la droite que l'on y fera passer devra aussi passer par le point diamétralement opposé.
      La lecture des réponses plus haut me laisse croire que c'est bien parce qu'il y a cette condition à respecter que l'on ne peut pas considérer disons les tropiques du cancer et du capricorne comme parallèles.
      Avez-vous réussi à raccrocher les wagons ?

  • @angelamidev
    @angelamidev 2 місяці тому

    J'adore comme c'est conté. Bravo pour cette vidéo!

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      merci!! si tu as aimé cette façon de raconter, alors la playlist "compte moi une histoire" sur cette chaîne est faîte pour toi !

    • @angelamidev
      @angelamidev 2 місяці тому

      @@MathadorLaChaine Alors je vais aller voir cette vidéo tantôt!

  • @mathieu-lenaers
    @mathieu-lenaers Місяць тому

    Superbe format, cette version narrative ❤

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому

      Merci beaucoup: Si tu as aimé, alors la playlist "compte moi une histoire" de cette chaîne est faite pour toi, Matthieu!

    • @mathieu-lenaers
      @mathieu-lenaers Місяць тому

      @@MathadorLaChaine Je sais, j'attend le suivant ;-) J'aime particulièrement l'idée de prendre le point de vue de quelqu'un ou quelque chose qui est utilisé dans les derniers épisodes. Celui sur la vie de Darwin racontée par son fils m'a presque fait chialer ^^

  • @jillmorvan3062
    @jillmorvan3062 2 місяці тому +1

    C'est tellement bien raconté, qu'on en vient véritablement à plaindre ce gentil postulat ☺

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      ha ha ha! Oui, c'est presque une méditation sur notre condition humaine, en vrai : Ne faisons pas trop l'erreur de penser que nous sommes au centre de quoi que ce soit, car nous sommes condamné à nous rendre compte un jour ou l'autre que nous ne sommes que des détails de notre l'univers!

  • @gandalf_le_gris
    @gandalf_le_gris 2 місяці тому +2

    a 12:38 je comprend pas... justement on vois dans l image juste avant que par 2 points sur une sphere on peu justement passer 2 droites celle qui passe par l equateur, et celle qui passe par le meridien... et donc d autre postulat sont faux dans ces condition non ? EDIT: ok j ai compris, l histoire de la "paire de point" mais objectivement c est ridicule. on change la définition d un mot pour que ca nous arrange, mais en vrai tout le monde dirai que le pole nord et le pole sud sont 2 points différant et pas une "paire d un meme point" la c est vraiment du foutage de gueule, bref même le 1er postulat d euclide peut etre considerer comme faux si on fait pas de la géométrie en 2 dimensions

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Oui, je comprends. C'est super contre intuitif, ces histoires de "paire de points"

  • @manouu110570
    @manouu110570 2 місяці тому +1

    Bonjour, magnifique vidéo! Merci

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      De rien, content que ça plaise! c'est fait pour!

  • @charlydebroas
    @charlydebroas 2 місяці тому +1

    Merci pour cette vidéo. Sans rien enlever à sa qualité, pour le raisonnement par l'absurde, il n'est pas nécessaire d'avoir des équivalences. Il suffit d'une consequence fausse. D'ailleurs l'exemple qui suit le montre bien : "il fait jour" n'est pas équivalent à "il est 10h".

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Oui, c'est une bêtise de ma part, désolé. J'ai corrigé ça en erratum de la vidéo.

  • @ToanuiMLWK
    @ToanuiMLWK 2 місяці тому +2

    Merci pour vos supers vidéo

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Ce commentaire me laisse penser que tu en as vu plusieurs alors, je te dis plusieurs fois MERCI!

  • @Twentycents909
    @Twentycents909 Місяць тому

    Géniale la vidéo, je m'abonne direct !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому +1

      Merci beaucoup!! Ces petits gestes de s'abonner, c'est vraiment un soutien énorme.

  • @Leonhardeuler2219
    @Leonhardeuler2219 2 місяці тому +1

    🫡🫡 Superbe vidéo
    !

  • @syltaug7435
    @syltaug7435 Місяць тому

    Merci pour cette vulgarisation passionnante, même pour une personne aussi réfractaire aux maths que moi 👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому +1

      C'est vraiment le meilleur compliment qu'on puisse me faire

  • @damienweber2067
    @damienweber2067 2 місяці тому +1

    Excellent !!… merci 👏👏😄👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      De rien! Content d'occuper cette fin de week end :)

  • @martinscorceser3866
    @martinscorceser3866 2 місяці тому +6

    Et la géométrie projective dans tout cela ?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      C'est encore un autre délire! C'est vrai que je n'en ai pas parlé.. à chaque fois ça fait ça, je pars pour un "petit script de 2-3 pages", et en tirant le fil, ça s'étire.. pour finir en une vidéo de 25 minutes... où j'ai même pas tout dit!

    • @martinscorceser3866
      @martinscorceser3866 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine Faudrait penser à un collab avec Micmaths (Mickael Launay) ou El Jj ... ^^

  • @larelativite406
    @larelativite406 Місяць тому

    Exceptionnel, merci ❤

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому +1

      Merci beaucoup, surtout venant de quelqu'un qui a choisi le mot "relativité" comme pseudo!!

  • @NicoGylis
    @NicoGylis 2 місяці тому +1

    Euclide: "par deux points il ne passe qu'une seule droite"
    Géométrie dans l'espace: "hold my beer"

    • @handymanon
      @handymanon 2 місяці тому

      🤣

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      ha ha ha!! c'est tellement un meme pour internet!

    • @ElishamMacJ
      @ElishamMacJ Місяць тому

      Dans un espace euclidien, cet axiome marche toujours... et s'étend en "par 3 points distincts, il ne passe qu'un seul plan (et on peut l'étendre à de la nD : par n points distincts, il ne passe qu'un seul (n-1)D

  • @AraKlet
    @AraKlet 2 місяці тому +1

    12:44 pourquoi ne pourrait on pas avoir une infinité de droite passant par 2 points sur une sphère ?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Je sais, c'est contre intuitif, mais en géométrie, un point étant considéré comme le croisement de deux droites. Or, sur une sphère, une droite devient un cercle. Et donc le "croisement de deux droites" devient donc le "croisement de deux cercles". Comme deux cercles sur une sphére se coupent en deux endroits, ça dignifie que dans ette géométrie, "un point" est représenté par "deux points". En gros, les croisement des deux cercles sont un seul et même point. Je viens de me relire, j'ai conscience que c'est imbuvable, par commentaire.. il manque vraiment des schémas pour comprendre.

    • @handymanon
      @handymanon 2 місяці тому +1

      ​@@MathadorLaChaine... Donc "passant par 2 points" reviendrait à dire, pour sur une sphère, "passant par 2 paires de points"="passant par 4 points (diamétralement opposés 2 par 2)" ?

  • @yapadek3098
    @yapadek3098 2 місяці тому +1

    Superbe merci !

  • @octinion3238
    @octinion3238 2 місяці тому +1

    Magnifique !

  • @kibleurchristophe
    @kibleurchristophe 2 місяці тому +2

    Merci beaucoup pour tout ton travail vraiment riche et passionnant. Juste une petite question: pour moi lorsque tu donnes ton exemple de raisonnement pas l'absurde avec l'heure du réveil, j'aurais plutôt qualifié ça de contraposée plutôt que de raisonnement pas l'absurde, mais je peux me tromper n'étant pas spécialiste. Si quelqu'un pouvait m'éclairer...Merci !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      C'est assez proche dans cet exemple du réveil, c'est vrai.

  • @MrMy57
    @MrMy57 2 місяці тому +1

    Bravo et merci !

  • @MikaelFreire
    @MikaelFreire 2 місяці тому +1

    J'ai buggé sur le fait que deux droites sur une spheres ne se croiseraient toujours. Car j'imaginais des "cercle" tout a fait parralèle, par exemple les cercles qui entourent le pole nord, l'equateur, et un cercle autour du pole sud qui seraient parralèles et ne se croisent jamais.
    Après recherche, en fait l'equivalent des droites sur une sphère sont "les grands cercles", qui donnent le chemin le plus court entre les deux points qui definissent cette "droite". Dans ce cas en effet tous les grand cercles distincts se croisent. En revanche les "petits cercles" eux ne sont pas considérés comme des droites, et peuvent donc être parralèles sans se croisés.
    Merci beaucoup pour cette superbe la video !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Je ne peux que féliciter ta démarche d'être allé te renseigner. C'est tout à fait ça. Au passage, ces fameuses "droites" qui en fait sont des cercles, on appelle ça des géodésiques. Désolé, car ce passage manque visiblement de clarté dans ma vidéo, vu le nombre de personnes comme toi qui ont buggé à ce moment de la vidéo.

  • @GeorgeBander
    @GeorgeBander Місяць тому

    Une chose est sûr, c'est beaucoup plus intéressant d'apprend Euclide que la Bible....Formidable vidéo, très très réussie...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому +1

      Merci beaucoup! Et oui, je pense aussi que les maths sont plus intéressantes que les religions, toutes confondues, d'ailleurs!

  • @pchewi
    @pchewi 2 місяці тому

    C'est simplement beau ❤

  • @michellafitte127
    @michellafitte127 2 місяці тому +1

    Bonjour, je suis étonné par l’unicité de la droite passant par deux points dans le 1er postulat. Par exemple sur une sphère si l'on consédère les pôles, il me semble qu'il y a 2 droites (même une infinité) passant par ces deux points. Merci pour la qualité de cette vidéo.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      Salut Michel. Absolument, c'est tout à fait vrai. Mais justement, en se plaçant sur une sphère, on quitte le plan Euclidien dans lequel s'applique la géométrie Euclidienne où est valide le 5ème postulat.

    • @michellafitte127
      @michellafitte127 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine Dans ce cas (géométrie non euclidienne), il n'y a donc pas seulement le postulat 5 de faux. Il serait donc peut-être opportun d’enlever l'unicité dans le postulat 1.

  • @--Za
    @--Za Місяць тому +1

    Mathador, le mec qui nous émeut avec les états d'âme d'un postulat mathématique...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому

      Ha ha ha! J'étais passé à côté de ce commentaire pourtant génial! Merci beaucoup!

  • @alaindudon1647
    @alaindudon1647 Місяць тому

    superbement expliqué, merci..

  • @Biro517
    @Biro517 2 місяці тому

    Magnifique, rien d'autre à dire.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Merci beaucoup! je suis tellement content de me dire que des milliers de personnes s'accordent sur le fait que les mathématiques peuvent être poétiques

  • @philippelambrechts6494
    @philippelambrechts6494 2 місяці тому

    Top travail avec si je ne me trompe une ou deux animations du très bon ScienceClic.
    💙

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Oui, il m'a gentiment autorisé à réutiliser un ou deux passages. Tu fais bien de me le rappeler car j'avais oublié de le remercier officiellement, je vais le faire dans un commentaire épinglé.

  • @aissamokhtari4005
    @aissamokhtari4005 Місяць тому

    Tres belle video.Bravo.

  • @reines-des-truffieres-46
    @reines-des-truffieres-46 2 місяці тому +2

    salut,
    oui sauf que : pour vérifier si une droite est bien une droite, il faut en faire un tuyau et en regardant à une extrémité on doit voir l'autre extrémité...si ce n'est pas le cas ce n'est pas une droite, c'est une courbe (ou autre chose)

    • @orelrek2021
      @orelrek2021 2 місяці тому +3

      C’est pas faux … mais une droite n’ayant pas d’extrémité, tu auras du mal à placer ton oeil ?

    • @reines-des-truffieres-46
      @reines-des-truffieres-46 2 місяці тому +1

      @@orelrek2021 oui j'aurais du préciser : ''un segment de droite''

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +3

      Disons que par DEFINITION, une droite n'a pas de "bout"

    • @reines-des-truffieres-46
      @reines-des-truffieres-46 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine oui mais c'est quand même un peu absurde que par cette même définition ''un segment de droite'' ne serait donc pas droit !...et c'est tout aussi absurde de dire que la moitié d'une droite est égale à la droite dont elle est issue puisque la moitié de l'infini est tout autant infini ...

    • @archibaldtuttle1664
      @archibaldtuttle1664 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine Ca ne tient pas debout.
      Quoi si il y a deux bout c'est un segment ?

  • @nancy5628
    @nancy5628 2 місяці тому +1

    MERCI!!

  • @FireflyBreath
    @FireflyBreath 2 місяці тому

    C'était superbement conté ☀️

  • @gilldeguill
    @gilldeguill Місяць тому

    Très belle vidéo

  • @patrickbanzet7488
    @patrickbanzet7488 Місяць тому

    Bravo pour cette vidéo qui vulgarise bien sans renoncer à la précision de chaque propos. Juste un petit regret dans l’épilogue qui ne revient pas sur l’interrogation en 4:10 « le 5eme postulat est-il vraiment un postulat ou n’est-il qu’un théorème c’est à dire démontrable à partir des 4 premiers postulats d’Euclide ?». En plus d’avoir ouvert de nouveaux horizons, la découverte de géométries cohérentes non euclidienne dans lesquelles les 4 premiers postulats sont vrais mais pas le 5eme, confirme que ce dernier ne peut être une conséquence logique des 4 autres ?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому

      C'est vrai que je n'ai pas répondu de façon claire : En fait, le fin mot de l'histoire c'est : Oui, c'est bien un postulat (ou un axiome), car personne n'a réussi à démontrer le 5ème postulat. Et comme il n'est pas démontré à partie des 4 autres, il reste une brique de base. Ce qu'ils n'avaient pas prévu, c'est qu'on pouvait s'en passer et construire une autre géométrie en s'en passant

    • @patrickbanzet7488
      @patrickbanzet7488 Місяць тому

      @@MathadorLaChaineMerci !

  • @yvaneays6189
    @yvaneays6189 2 місяці тому

    MAGNIFIQUE !!!

  • @AlainGenestier-tj8fn
    @AlainGenestier-tj8fn 2 місяці тому +1

    Une petite critique : la présentation des preuves par l'absurde est trompeuse. Pour démontrer qu'une chose est fausse, il suffit de démontrer qu'elle implique une autre chose fausse/absurde. Il n'y a absolument pas besoin de s'assurer que l'implication est réversible (même si, bien sûr, une fois la preuve achevée elle le sera)
    De plus, ce qui fonde la réduction à l'absurde n'est pas le principe de non-contradiction (càd "non A et A est une proposition fausse"). C'est en fait le tiers-exclus (càd "non A ou A est vraie") qui légitime la réduction à l'absurde.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Merci pour ces précisions. Désolé de cette imprécision. J'ai ajouté votre commentaire en erratum de la vidéo, en description. Merci de votre vigilance.

  • @-x-dx7295
    @-x-dx7295 2 місяці тому +1

    Suis pas matheux, mais j"ai kiffé. Encore !👍

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      Fais gaffe, tu vas finir par le devenir, matheux! Ce serait quand même dommage!!

    • @-x-dx7295
      @-x-dx7295 2 місяці тому +2

      @@MathadorLaChaine Je ne peux pas. Quand en classe, il y avait 17% des élèves qui étaient bons en maths, moi je faisais tout le temps partie des 75% restants.

  • @BrunyLouissaint-g2i
    @BrunyLouissaint-g2i Місяць тому

    Très éducatif merci

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  Місяць тому

      Merci énormément d'avoir pris le temps pour le commentaire. CiaoOoo! Franck

  • @GermainLebon
    @GermainLebon 2 місяці тому

    12:52 je ne comprends pas pourquoi vous mettez deux points et non un seul dans la sphère. Avec un point on peut faire une parallèle.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Parce qu'en géométrie, un point est défini comme le croisement de deux droites. Or, sur une sphère, deux droites se coupent en deux endroits.

    • @GermainLebon
      @GermainLebon Місяць тому

      @@MathadorLaChaine Merci pour votre réponse. Ainsi c'est cette définition du point qui permet la réfutation du 5me postulat, qui n'aurait donc pas été possible si on l'avait défini autrement. Apres tout on est pas obligé de tracer deux droites pour placer un point aléatoirement sur un plan.

  • @xgalias8325
    @xgalias8325 2 місяці тому +1

    Il me semble que sur une sphère, par deux points peuvent passer une infinité de géodésiques (droites). Notamment si les points sont opposés.

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      je dis l'inverse dans la vidéo?

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +1

      désolé, hein, ce script date de plusieurs mois et je ne l'ai plus trop en tête

    • @xgalias8325
      @xgalias8325 2 місяці тому +1

      @@MathadorLaChaine pas de problème. Cela m'a surpris. J'ai ré écouté le passage plusieurs fois. Cela n'enlève pas le fait que j'ai aimé les réflexions que la vidéo a suscitées et que je laisse la place au doute sur ce que j'ai entendu.
      Continuez

  • @leroyzack265
    @leroyzack265 4 години тому

    J'aime le 5 ieme postulat car la géométrie dans le plan est la plus simple et la plus belle.

  • @tontonbeber4555
    @tontonbeber4555 2 місяці тому

    Juste une question : peut-on dire que toute géométrie non euclidienne de dimension quelconque peut être "plongée" (je ne suis pas sûr du terme) dans une géométrie euclidienne de dimension supérieure ? Qui aurait postulé ou démontré cela ? Je ne connais pas suffisamment l'histoire de la géométrie ...

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Bonjour! Je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à cette question. A priori, je dirais "non". Mais sans certitude.

  • @rogermuraro1013
    @rogermuraro1013 2 місяці тому +2

    J'ai rien comprit mais j'aime bien les image

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому +2

      mdr! Bon, ben.. si je vois le verre d'eau à moitié vide, je me dis que j'ai mal fait mon travail de vulgarisation.. mais si je vois le verre d'eau à moitié plein, je me dis que j'ai réussi mon montage!

    • @rogermuraro1013
      @rogermuraro1013 2 місяці тому +1

      @MathadorLaChaine la j'ai comprit mais qu'elle rapport avec l'eau

  • @davidetjonathan4103
    @davidetjonathan4103 2 місяці тому +1

    Je mentirais si je disais que j ai tout compris ... j ai arrete de comprendre après l énumération des 5 postulats 😂 je suis quand même reste jusqu au bout du film. Un scénario trop complique mais on a envie de savoir la fin !

    • @MathadorLaChaine
      @MathadorLaChaine  2 місяці тому

      Ce qui est cool, c'est qu'à la fin, le héros ne meurt pas, pour une fois!!! ha ha ha! Bon, par contre, désolé de n'avoir pas été assez clair pour que tu comprennes tout..