Да, согласен. Увы, это свойства человеческой психики. Если вообще ничему не верить, мы станем роботами. Да и жить, никому и ничему не веря, очень сложно. У меня это не получается. Здесь играют либо гормоны, либо утрата около 20% интеллекта, ввиду моего биологического возраста. Короче, хочется верить хотя бы во что-то, кроме очень отдалённой революции машин и AI, которую, в полном составе, мы точно не переживём. Там места 10 миллиардам говорящих высших приматов точно не найдётся. Это я знаю точно. Получится ли у нас сохранить христианскую культуру, если честно, я тоже не верю. Шансов невероятно мало. Мы вообще можем "бутылочное горлышко" не проскочить. Скажем так, шанс на вымирание - около 90%. Шанс на то, что получится - пара процентов.
@@NeGodNik_NeuGodNik И здесь согласен. Проблема в том, что у нас нет вообще ни одной методички, как жить. Я не явлюсь отбитым противником социализма, если этот социализм - мудрый, взвешенный. Социализм современного типа мне не нравится. Он сводится к ввозу мигрантов, колоссальной растрате бюджетов, в итоге, реальный рабочий класс вынужден считать 50 евро до следующей зарплаты. Мужик, важны не слова, а контекст. "Капитал" Маркса внёс лепту, в своё время. Сейчас это всё не работает. Нужно искать новый рецепт. Это и тебя тоже касается, ты - такой же член общества, как и я, это наша жизнь и наша планета.
@@NeGodNik_NeuGodNik 😄Ты мне отвечаешь, как Chat GDP, вот он такой же. 🙂Нам нужно остановиться хотя бы на чём-то, пока в парламенты стран не вошли беспристрастные роботы. Пока что, время для таких перемен ещё не пришло. А так, если глобально, я тоже "за" моделирование глобальных процессов, где эмоции человека и пристрастия стояли бы на втором плане.
Я думаю что у каждой вещи есть хозяин. Физический это объект или некая хумера хумер. У штанов есть хозяин, у демократической партии есть хозяин, у чатджпт есть и у президентов он есть, даже у ленина он есть. И у искуственного интеллекта он будет, это толстый намек на тонкие обстоятельства.
Главное, чтобы хозяина не было у Вас. ИИ - это просто инструмент, вроде калькулятора. Туда забиты около 100 000 книг и монографий, он быстро ищет информацию, и выдаёт Вам ответ. Например, Вам нужна плотность абразивного порошка, где 85% - карбид кремния, а 15% - нитрид бора. Знаете ответ? ИИ найдёт за секунду. 3000 кг на метр кубический.
@@beaver333 ))) у всего есть хозяин. На ферме есть хозяин, управляющий, пастух, овчарка, овцы. Овцы никогда не видят хозяина у которого этих ферм сотня, а только овчарку и пастуха. Но все подчинено выгоде и интересам одной или нескольких семей владельцев.
@@romanpavlovich8768 В смысле? =)) Вы, как будто, с Луны прилетели. Это бизнес. Чат стоит: $19.99/mo. Там примерно 5 миллионов активных пользователей. Этот проект приносит чуть менее 100 миллионов долларов в месяц. Какие семьи, что Вы такое говорите .... какую-то ерунду.
@@beaver333 у бизнеса есть создатель, работники, учредители, акционеры. Этот проект приносит свою прибыль в ,,фонд мира,, или людям? У этих людей есть имена? Или как с биткоином? Оно придумано, развернуто, обслуживается, агрессивно продвигается, а такой объем работы провернул некий сказочный японец, которого никто не видел)))). Приватность, анонимность,финансовая независимость для всех!))
Диалог народа с властью возможен только в том случае, если он будет вооружён. Например, как в Швейцарии, там очень деликатные отношения между ними. Федерация кантонов основана, в прямом смысле, на клятве ещё в 1291 году. Конечно же Швейцария не идеальна, но значительно лучше чем вот это вот всё на постсоветском пространстве.
Добрый день! Я частично согласен и частично не согласен. Раздать оружие всем желающим - это тоже не выход, с моей точки зрения. Это очень быстро приведёт к войне всех против всех, попросту, в большинстве стран могут начаться гражданские войны. Представьте себе на секунду, что бы случилось в той же Беларуси во время путча, если бы у каждого протестущего был бы автомат. Это очень сложный вопрос, на самом деле. Плюсов у такого решения примерно столько же, сколько и минусов, в особенности, в странах с низкой (или молодой) политической культурой. В этом смыле, общественный диалог намного важнее оружия. Я не явлюсь сторонником вооружённых переговоров, у них, как правило, невысокая перспектива. Такие уже назревают в известном государстве. Посмотрим, чем это закончится. Боюсь, что ничем хорошием. Швейцария, пожалуй, это исключение из общего правила.
Диалог власти с народом возможен если это что-то мелкое и компактное, все лично друг друга знают. Пример деревня, племя, стая. Если численность миллионы или миллиарды то возможна имитация диалога или отсутствие имитации. Пример крупные страны, муравейники, пчелиные ульи.
@@romanpavlovich8768 Это - сложная тема, и там все сценарии для элит - очень плохие. Да, происходит нарушение коммуникации. Об этом Луман писал. Чем дальше движется история, тем хуже у такой "власти" буду дела. Это кибер-социализм, так называемый.
@@beaver333 я что-то не за них переживаю, а за себя. Ведь средства контроля и управления, манипулирования совершенствуются. Сказал я держа в руках гаджет с пятью камерами, диктофоном, GPS -навигатором, прослушкой и собирающим/сохраняющим данные. А сколько на них народу работает явно и вслепую.
Два всем известных примера крылатых выражений:
Святая наивность и Слепая вера
Да, согласен. Увы, это свойства человеческой психики. Если вообще ничему не верить, мы станем роботами. Да и жить, никому и ничему не веря, очень сложно. У меня это не получается. Здесь играют либо гормоны, либо утрата около 20% интеллекта, ввиду моего биологического возраста. Короче, хочется верить хотя бы во что-то, кроме очень отдалённой революции машин и AI, которую, в полном составе, мы точно не переживём. Там места 10 миллиардам говорящих высших приматов точно не найдётся. Это я знаю точно. Получится ли у нас сохранить христианскую культуру, если честно, я тоже не верю. Шансов невероятно мало. Мы вообще можем "бутылочное горлышко" не проскочить. Скажем так, шанс на вымирание - около 90%. Шанс на то, что получится - пара процентов.
@@beaver333 «Циркуляр о кухаркиных детях» такая вот была ''христианская культура''
@@NeGodNik_NeuGodNik И здесь согласен. Проблема в том, что у нас нет вообще ни одной методички, как жить. Я не явлюсь отбитым противником социализма, если этот социализм - мудрый, взвешенный. Социализм современного типа мне не нравится. Он сводится к ввозу мигрантов, колоссальной растрате бюджетов, в итоге, реальный рабочий класс вынужден считать 50 евро до следующей зарплаты. Мужик, важны не слова, а контекст. "Капитал" Маркса внёс лепту, в своё время. Сейчас это всё не работает. Нужно искать новый рецепт. Это и тебя тоже касается, ты - такой же член общества, как и я, это наша жизнь и наша планета.
@@beaver333 никогда не был приверженцем каких либо ''всеобщих'' взглядов и убеждений. Просто во всём стараюсь быть объективным
@@NeGodNik_NeuGodNik 😄Ты мне отвечаешь, как Chat GDP, вот он такой же. 🙂Нам нужно остановиться хотя бы на чём-то, пока в парламенты стран не вошли беспристрастные роботы. Пока что, время для таких перемен ещё не пришло. А так, если глобально, я тоже "за" моделирование глобальных процессов, где эмоции человека и пристрастия стояли бы на втором плане.
Я думаю что у каждой вещи есть хозяин. Физический это объект или некая хумера хумер. У штанов есть хозяин, у демократической партии есть хозяин, у чатджпт есть и у президентов он есть, даже у ленина он есть. И у искуственного интеллекта он будет, это толстый намек на тонкие обстоятельства.
Главное, чтобы хозяина не было у Вас. ИИ - это просто инструмент, вроде калькулятора. Туда забиты около 100 000 книг и монографий, он быстро ищет информацию, и выдаёт Вам ответ. Например, Вам нужна плотность абразивного порошка, где 85% - карбид кремния, а 15% - нитрид бора. Знаете ответ? ИИ найдёт за секунду. 3000 кг на метр кубический.
@@beaver333 ))) у всего есть хозяин. На ферме есть хозяин, управляющий, пастух, овчарка, овцы. Овцы никогда не видят хозяина у которого этих ферм сотня, а только овчарку и пастуха. Но все подчинено выгоде и интересам одной или нескольких семей владельцев.
@@beaver333 кто создал ИИ, интернет, коммунистическую партию? Кто поддерживает и обслуживает их работоспособность? Кто выгодоприобретатель?
@@romanpavlovich8768 В смысле? =)) Вы, как будто, с Луны прилетели. Это бизнес. Чат стоит: $19.99/mo. Там примерно 5 миллионов активных пользователей. Этот проект приносит чуть менее 100 миллионов долларов в месяц. Какие семьи, что Вы такое говорите .... какую-то ерунду.
@@beaver333 у бизнеса есть создатель, работники, учредители, акционеры. Этот проект приносит свою прибыль в ,,фонд мира,, или людям? У этих людей есть имена? Или как с биткоином? Оно придумано, развернуто, обслуживается, агрессивно продвигается, а такой объем работы провернул некий сказочный японец, которого никто не видел)))). Приватность, анонимность,финансовая независимость для всех!))
Диалог народа с властью возможен только в том случае, если он будет вооружён. Например, как в Швейцарии, там очень деликатные отношения между ними. Федерация кантонов основана, в прямом смысле, на клятве ещё в 1291 году. Конечно же Швейцария не идеальна, но значительно лучше чем вот это вот всё на постсоветском пространстве.
Добрый день! Я частично согласен и частично не согласен. Раздать оружие всем желающим - это тоже не выход, с моей точки зрения. Это очень быстро приведёт к войне всех против всех, попросту, в большинстве стран могут начаться гражданские войны. Представьте себе на секунду, что бы случилось в той же Беларуси во время путча, если бы у каждого протестущего был бы автомат. Это очень сложный вопрос, на самом деле. Плюсов у такого решения примерно столько же, сколько и минусов, в особенности, в странах с низкой (или молодой) политической культурой. В этом смыле, общественный диалог намного важнее оружия. Я не явлюсь сторонником вооружённых переговоров, у них, как правило, невысокая перспектива. Такие уже назревают в известном государстве. Посмотрим, чем это закончится. Боюсь, что ничем хорошием. Швейцария, пожалуй, это исключение из общего правила.
@@beaver333какие автоматы? Тут у процентов 30-20 можно смело средство повышенной опасности автотранспорт отбирать.
Диалог власти с народом возможен если это что-то мелкое и компактное, все лично друг друга знают. Пример деревня, племя, стая. Если численность миллионы или миллиарды то возможна имитация диалога или отсутствие имитации. Пример крупные страны, муравейники, пчелиные ульи.
@@romanpavlovich8768 Это - сложная тема, и там все сценарии для элит - очень плохие. Да, происходит нарушение коммуникации. Об этом Луман писал. Чем дальше движется история, тем хуже у такой "власти" буду дела. Это кибер-социализм, так называемый.
@@beaver333 я что-то не за них переживаю, а за себя. Ведь средства контроля и управления, манипулирования совершенствуются. Сказал я держа в руках гаджет с пятью камерами, диктофоном, GPS -навигатором, прослушкой и собирающим/сохраняющим данные. А сколько на них народу работает явно и вслепую.