Je partage votre lecture de Maitre Eckhart et j'apprécie l'effort consenti pour en traduire la pensée de manière concise malgé la difficulté de la tâche. Si vous être friand de cette thématique je vous suggère de vous pencher sur la "philosophie" taoîste, Tchouang Tseu en particulier ou bien vers toutes les approches apophatiques que l'on retrouve dans toute culture (shivaîsme du cachemire, soufi, zen, boudhisme chan, pseudo Denis, Nicolas de Cues ...). Cordialement.
Merci ! Oui j'avais commencé à m'y mettre et je voulais aborder Lao Tseu également... Un jour un de mes élèves friand de taoisme m'y a conduit. Je ne manquerai pas d'y consacrer un enregistrement à l'occasion ! Merci pour votre retour ainsi que pour vos recommandations.
Je viens de terminer mon visionnage. Je ne n'avais été habitué à un Philo-Man aussi métaphysicien ; bien qu'à vrai dire, je l'attendais avec impatience depuis que j'ai su qu'il était un adepte de la philosophie de Schopenhauer. Je suis vraiment très heureux de savoir qu'il existe au moins un professeur de philosophie ayant pénétré aussi profondément dans la grande métaphysique, celle où la philosophie et la mystique se rejoignent dans le néant après avoir pris chacune leur chemin propre. Déjà, je trouve ça très habile d'avoir dressé la théorie de la connaissance de Maître Eckhart, je ne la connaissais qu'approximativement à cause de mes lectures éparses de ses sermons. Je trouve remarquable qu'il ait déjà opéré une critique de la psychologie rationnelle bien avant les Paralogismes de Kant (sans toute la puissance réfutatoire du puceau de Königsberg, évidemment), c'est bien sûr un très bon présage pour la suite. Maintenant, pour ce qui est du contenu le plus profond de sa théologie mystique, exposé avec une grande clarté dans cette vidéo, son influence sur Schopenhauer crève les yeux. Il faut absolument lire _Le Monde comme volonté et comme représentation_ §71 si l'on a besoin de se convaincre que la pensée d'Eckhart sur le néant n'est pas qu'une fantaisie. Schopenhauer y dit que la négation de la volonté, aussi absolument négative soit-elle, n'est pensable, à notre point de vue où elle s'affirme, que comme une privation de réalité ( _nihil privativum_ ), et qu'il suffirait que nous niions la volonté pour que ce que nous tenions auparavant pour la réalité soit à son tour le néant à notre nouveau point de vue où la volonté ne s'affirme plus. Le néant se trouve en fait indifféremment d'un côté ou de l'autre selon le point de vue, et c'est ce qu'affirme Eckhart lorsqu'il dit d'un côté que "toutes les créatures sont un pur néant", et de l'autre que "Dieu n'est ni ceci ni cela". C'est encore le fond de la citation à ce moment de la vidéo : 26:28 Toutefois, à force de relire les considérations de Schopenhauer sur le néant, je suis très frustré de voir qu'il ne relève jamais la puissance de l'expression "ni ceci ni cela". Il semble inférer de la relativité du néant que le mystique parle de façon positive de ce qui n'est un néant que de notre point de vue à nous. Or, le mystique ne se contente pas seulement de trouver des mots pour désigner quelque chose que nous ne pouvons penser : il s'efforce encore autant qu'il peut de pulvériser la pensée. Maître Eckhart est d'ailleurs extrêmement proche du _ou mallon_ pyrrhonien : "pas plus ceci que cela", lorsqu'il dit "ni ceci ni cela". L'expression se retrouve aussi dans les _Upanishads_ : " _Neti Neti_ ". Mieux encore, le bouddhisme tch'an, que Schopenhauer n'a vraisemblablement jamais connu, pousse à l'extrême cette attitude d'annihilation de la pensée en identifiant le nirvana au samsara, la négation totale à la réalité. Bref, il y a une véritable méthode mystique qui consiste à pointer indirectement le néant absolu ( _nihil negativum_ ) - celui qui "l'emporte sur tout" comme dit Pyrrhon au sujet de l'apparence -, au moyen d'expressions qui provoquent la contradiction logique, de sorte à montrer la Voie sans qu'elle ne soit un objet de pensée, et donc un motif pour la volonté. D'ailleurs, même si ça fait un moment que je ne me suis plus sérieusement penché sur cette partie précise de son œuvre, Schopenhauer ne me semble pas vraiment à la hauteur de sa philosophie lorsqu'il parle de la négation de la volonté de façon plus concrète. Alors même qu'il fait référence à plusieurs reprises à Maître Eckhart et à bien d'autres mystiques, il ne cesse jamais d'associer la négation de la volonté à une mortification. Sur ce point, il tombe droit dans la critique que Maître Eckhart fait des ânes qui pratiquent l'ascèse ; critique dont la vie du Bouddha Shakyamuni est l'allégorie la plus parfaite. Je pense malgré tout que la philosophie de Schopenhauer est la clé de tous les mystères, au sens où elle rend la mystique vraisemblable même pour l'esprit du philosophe têtu qui ne se laisse jamais persuader par des dogmes en dépit son immense besoin métaphysique. Merci pour la vidéo, c'est très courageux de produire quelque chose de ce genre sur une chaîne de philosophie. Penser avec Maître Eckhart, c'est un peu comme regarder dans le vide ; la plupart préféreront se tenir à distance. J'espère que cette vidéo aura quelque effet sur ces gens, qu'elle leur donnera un peu le vertige.
Oui je l'espère aussi...cet auteur a été une vraie révélation pour moi et j'espère avoir bien retranscrit son génie ici ! Je suis plutôt d'accord sur la critique de Schopenhauer dans le sens où j'ai (chose unique) trouvé Eckhart plus convaincant dans sa manière de traiter du néant et sa critique de la mortification le rend plus "humain" (de même que la magnifique distinction entre homme intérieur/extérieur) que Schopenhauer. Néanmoins, il ne faut pas oublier que Schopenhauer n'a jamais vraiment "incarné" sa philosophie et qu'il est surtout un "contemplateur" du néant et des sages l'ayant atteint...je trouve d'ailleurs les dernières pages du livre IV du Monde bouleversantes lorsqu'on le lit en train de s'émouvoir du fait de ne jamais parvenir au niveau des saints et des mystiques justement. En fait, Schopenhauer me touche toujours beaucoup grâce à son "imperfection" qui me l'a toujours rendu plus humain qu'aucun autre philosophe finalement. Cela dit Eckhart a un côté mystérieux et fascinant...à la limite de l'insaisissable. Merci beaucoup pour ce long commentaire très intéressant et très pointu, on voit bien que l'on a à faire à un vrai connaisseur ! Un jour je ferai sans doute des enregistrements sur des concepts métaphysiques du bouddhisme...j'attends d'être un peu plus armé pour m'en charger.
@@philo-man511 Pour le coup, l'inadéquation entre la vie de Schopenhauer et sa conception de l'éthique du saint ne me pose pas de problème, c'est un faux procès qu'on lui fait bien trop souvent. C'est à mon avis un vieil héritage de la Loi de l'Ancien Testament que de s'imaginer qu'une éthique exprime toujours un devoir tombé du ciel (Schopenhauer pulvérise sans prendre de gants le concept de nécessité morale inconditionnée dans le _Fondement de la morale_ ). Par contre, je ne pense pas qu'une négation de la vie sans mortification, comme chez Eckhart, soit plus "humaine", bien au contraire. Il n'y a rien de plus inhumain que cette espèce d'anéantissement intérieur, beaucoup plus difficile à effectuer que la simple maltraitance du corps avec le jeûne, ou d'autres techniques. En fait, la négation totale revient à mourir définitivement en tant qu'humain (la volonté ne s'objective plus dans le corps au degré d'objectité de la vie humaine) pour n'être plus que la marionnette de Dieu, en quelque sorte ; un corps sans vie, sans unité de conscience et de vouloir, qui agit sans raison et se laisse porter par la Providence (un véritable miracle). Schopenhauer concevait en fait les choses de cette manière en reprenant explicitement les dogmes augustiniens de la grâce efficace et de la régénération, ce qui me rend son admiration pour l'ascèse d'autant plus mystérieuse. J'ai souvent essayé de pratiquer l'oraison silencieuse (improprement appelée "méditation" dès qu'il s'agit de pratiques orientales, comme le _zazen_ ), mais sans succès ; là où, au contraire, un très bon ami à moi - grâce à qui j'ai pu en apprendre beaucoup sur la mystique et consolider mes opinions sur ce "régime de vérité" distinct de la philosophie -, est parvenu à des résultats formidables. C'est là que je me reconnais en Schopenhauer, et que je suis moi aussi touché par cet aspect du personnage : on peut avoir une résolution satisfaisante de l'énigme du monde tout en étant parfaitement impuissant à en faire quoi que ce soit. J'ai hâte d'entendre de nouveaux enregistrements sur de tels sujets, ainsi que sur tous les autres. Votre chaîne était déjà ma préférée pour son équilibre parfait entre profondeur et largeur, et elle ne cesse de me réjouir au-delà de mes attentes, surtout avec des enregistrements aussi osés, dont on sent qu'ils sont beaucoup plus personnels (dans le genre, il y avait déjà la vidéo sur Cioran, ainsi que celle sur Schopenhauer et Darwin/Lamarck). J'espère un jour avoir une culture philosophique aussi large que la vôtre et devenir moi aussi professeur ; le fait que vous en soyez là, avec probablement une petite dizaine d'années de plus que moi, mais des intérêts très proches de ceux qui sont les miens depuis trois ans, m'encourage énormément. Je m'efforce de vous faire connaître au sein de mon entourage à l'université, et j'espère que vous finirez par avoir l'audience que vous méritez.
@@Non-mq7ru Merci à vous c'est très gentil de votre part ! Je trouve ça impressionnant que vous en sachiez déjà autant à votre âge (si vous avez environ la vingtaine) et je pense que vous êtes bien parti pour en savoir plus que moi d'ici une petite dizaine d'années ^^ Effectivement, j'ai toujours considéré la morale de Schopenhauer comme étant "descriptive" et non "normative" à l'opposé de Kant...cette opposition est féconde et intéressante et pourtant j'ai été surpris de constater que bien des professeurs (y compris agrégés) ignoraient cela ainsi que l'apport de Schopenhauer dans la critique de la morale kantienne. C'est vrai que je m'efforce toujours de proposer un contenu aussi varié et approfondi que possible mais je commence à penser que seule la médiocrité doit l'emporter sur YT en particulier quand il s'agit de philosophie (le précepteur et m.phi exceptés soyons de bonne foi). Je pense que mon contenu est trop exigeant pour le commun des mortels et pourtant j'ai toujours essayé d'être aussi "tout public" que possible, il n'y a que depuis environ un an que j'ai renoncé à cela et que j'en suis venu à assumer un style "involontairement élitiste". Je suis déjà très content de pouvoir apporter des analyses et des exposés à des personnes méritantes comme vous, c'est toujours un réel plaisir ! :) PS : mon enregistrement sur la notion de nature chez Sade fait, elle aussi, partie de mes enregistrements préférés où j'ai mis une petite touche personnelle.
@@philo-man511 Merci beaucoup pour vos encouragements ! Disons que vous avez achevé votre corpus exotérique en même temps que le programme de Terminale ; je pense que la visibilité de ces vidéos pourra toujours augmenter avec les nouvelles générations d'élèves qui feront des recherches pour le bac ou pour leurs devoirs de philo (j'aurais pu être l'un d'eux si je n'étais pas déjà à la fac à vos débuts) ; maintenant, c'est votre corpus ésotérique que vous bâtissez, et je trouve que les nouveaux enregistrements font de bien meilleurs scores aujourd'hui qu'il y a un an (avant votre petite pause). D'ailleurs, je pense que si le Précepteur rencontre un tel succès, il n'y a pas de raison pour que vous ne puissiez y prétendre le jour où l'algorithme de UA-cam vous sera favorable. Au fond, il fait le même type de vidéos, mais en vulgarisant plus. Or, je ne pense pas que vous soyez si difficile d'accès ; à mon avis, votre registre reste compréhensible pour un bon élève de Terminale, ou bien encore pour la personne moyenne qui a l'esprit un peu ouvert à la philosophie (soit précisément le public du Précepteur) ; il suffirait juste que vous apparaissiez dans les recommandations des bonnes personnes. À mon avis, avec un petit trait distinctif - votre logo détouré sur les images (réalisable en quelques secondes avec le site remove.bg), ou bien encore un format de miniature régulier comme le Précepteur -, vous pourriez bien mieux attirer l’œil et marquer les esprits, même si ce n'est sans doute pas nécessaire. Je retournerai voir la vidéo sur Sade dès que possible !
@@Non-mq7ru merci pour les recommandations...il est vrai que je n'exploite pas trop les différentes techniques qui contribuent parfois au succès (comme le fait le précepteur) notamment les réseaux sociaux (à part facebook mais c'est inutile vu que quand je publie sur ce site j'ai un ou deux likes voir 0...). Je dois admettre qu'une part de moi a peur d'un trop plein d'exposition et se méfie de la masse (cf : quelques rares commentaires lunaires que je suis amené à lire parfois...).
Il a fait des expériences mystiques « l ‘ œil par lequel je vois Dieu est le même oeil par lequel Dieu me voit » cedont il témoigne à partir de ses expériences est très proches de la Non-Dualite Nous ne pouvons Voir ce que nous sommes « Conscience « au de la de ce que nous ne sommes pas puisque nous pouvons percevoir le corps le souffle le mental les émotions
Bon sang de bois, c'est l'immense Maître Eckhart !! Je sens que cette vidéo va me plaire. EDIT : mon avis détaillé après visionnage se trouve en réponse à ce commentaire.
@@philo-man511 Je viens de terminer mon visionnage. Je ne m'attendais pas à entendre un Philo-Man aussi métaphysicien ; ou plutôt, je l'attendais depuis que j'ai su qu'il était un adepte de la philosophie de Schopenhauer. Je suis vraiment très heureux de savoir qu'il existe au moins un professeur de philosophie ayant pénétré aussi profondément dans la grande métaphysique, celle où la philosophie et la mystique se rejoignent dans le néant après avoir pris chacune leur chemin propre. Déjà, je trouve ça très habile d'avoir dressé la théorie de la connaissance de Maître Eckhart, je ne la connaissais qu'approximativement à cause de mes lectures éparses de ses sermons. Je trouve remarquable qu'il ait déjà opéré une critique de la psychologie rationnelle bien avant les Paralogismes de Kant (sans toute la puissance réfutatoire du puceau de Königsberg, évidemment), c'est bien sûr un très bon présage pour la suite. Maintenant, pour ce qui est du contenu le plus profond de sa théologie mystique, son influence sur Schopenhauer crève les yeux. Il faut absolument lire _Le Monde comme volonté et comme représentation_ §71 si l'on a besoin de se convaincre que la pensée d'Eckhart sur le néant n'est pas qu'une fantaisie. Schopenhauer y dit que la négation de la volonté, aussi absolument négative soit-elle, n'est pensable, à notre point de vue où elle s'affirme, que comme une privation de réalité ( _nihil privativum_ ), et qu'il suffirait que nous niions la volonté pour que ce que nous tenions auparavant pour la réalité soit à son tour le néant à notre nouveau point de vue où la volonté ne s'affirme plus. Le néant se trouve en fait indifféremment d'un côté ou de l'autre selon le point de vue, et c'est ce qu'affirme Eckhart lorsqu'il dit d'un côté que "toutes les créatures sont un pur néant", et de l'autre que "Dieu n'est ni ceci ni cela". C'est encore le fond de la citation à ce moment de la vidéo : 26:28 Toutefois, à force de relire les considérations de Schopenhauer sur le néant, je suis très frustré de voir qu'il ne relève jamais la puissance de l'expression "ni ceci ni cela". Il semble inférer de la relativité du néant que le mystique parle de façon positive de ce qui n'est un néant que de notre point de vue à nous. Or, le mystique ne se contente pas seulement de trouver des mots pour désigner quelque chose que nous ne pouvons penser : il s'efforce encore autant qu'il peut de pulvériser la pensée. Maître Eckhart est d'ailleurs extrêmement proche du _ou mallon_ pyrrhonien : "pas plus ceci que cela", lorsqu'il dit "ni ceci ni cela". L'expression se retrouve aussi dans les _Upanishads_ : " _Neti Neti_ ". Mieux encore, le bouddhisme tch'an, que Schopenhauer n'a vraisemblablement jamais connu, pousse à l'extrême cette attitude d'annihilation de la pensée en identifiant le nirvana au samsara. Bref, il y a une véritable méthode mystique qui consiste à pointer indirectement le néant absolu ( _nihil negativum_ ) - celui qui "l'emporte sur tout" comme dit Pyrrhon -, au moyen d'expressions qui provoquent la contradiction logique, de sorte à montrer la Voie sans qu'elle ne soit un objet de pensée, et donc un motif pour la volonté. D'ailleurs, même si ça fait un moment que je ne me suis plus sérieusement penché sur cette partie précise de son œuvre, Schopenhauer ne me semble pas vraiment à la hauteur de sa philosophie lorsqu'il parle de la négation de la volonté de façon plus concrète. Alors même qu'il fait référence à plusieurs reprises à Maître Eckhart et à bien d'autres mystiques, il ne cesse jamais d'associer la négation de la volonté à une mortification. Sur ce point, il tombe droit dans la critique que Maître Eckhart fait des ânes qui pratiquent l'ascèse, et dont la vie du Bouddha Shakyamuni est l'illustration. Je pense malgré tout que la philosophie de Schopenhauer est la clé de tous les mystères, au sens où elle rend la mystique vraisemblable même pour l'esprit du philosophe têtu qui ne se laisse jamais persuader par des dogmes en dépit son immense besoin métaphysique. Merci pour la vidéo, c'est très courageux de produire quelque chose de ce genre sur une chaîne de philosophie. Penser avec Maître Eckhart, c'est un peu comme regarder dans le vide ; la plupart préféreront se tenir à distance. J'espère que cette vidéo aura quelque effet sur ces gens, qu'elle leur donnera un peu le vertige.
Merci beaucoup pour votre aimable retour ! 😊Je suis bien d'accord avec vous (si ça vous intéresse j'ai réalisé un autre enregistrement dans la continuité de celui-ci).
Bonjour, salam Ravi de vous écouter. Encore une fois je me rends compte combien nous sommes proches au-delà des dogmes. Étant engagé dans la voie Soufie, Maître Eckhart ou Sainte Thérèse. Sheikh El Alawi ou Ibn Arabi. Même discours !❤
Merci beaucoup pour votre commentaire ! Cela me fait très plaisir de voir que vous partagez bel et bien une conception de la foi et de la spiritualité universaliste et proche de la mienne ! Les dogmes ne devraient jamais être des obstacles à la compréhension du divin et à la sagesse qui en découle.
N y a t il pas là un peu de taoïsme en ce sens que l on ne peut remplir que ce qui est vide même si le simple désir de remplir est déjà en soi une erreur?
Voir aperçu sur "l’ésotérisme islamique et le taoïsme" de René Guenon(peut être avant "la crise du monde moderne", ou "Orient et Occident" . Grand métaphysicien du 20ème qui cite d’ailleur très souvent Maître Eckart.
Magnifique la distinction homme extérieur/ homme intérieur ! J'ai toujours trouvé qu'il était un peu faux, voire hypocrite, de dire que les ascètes bouddhistes, dont certains décident de mettre fin à leur jour en s'enfermant dans une tombe sans jamais en sortir, étaient réellement désintéressés... il y a encore une volonté chez eux, la volonté de prouver ou d'éprouver leur détachement, comme vous le rappelez ici à l'aide de Maître Eckhart. Super enregistrement !
Autrement dit, il s'agit de "voyager léger". Cependant, certaines personnes possédant des biens matériels, en sont cent fois plus détachées, que d'autres moins nanties, passant leur vie à courir pour se les procurer. Il en va de même pour les pensées, convictions, opinions etc... En conséquence, il semble plutôt que ce soit le rapport entretenu avec cet aspect de notre dualité, qui permette ou non, le vide que viendra remplir Dieu.
Oui c'est une remarque intéressante, on en revient un peu à l'idéal stoïcien du détachement quel que soit la quantité de choses possédées... Mais il est vrai que le manque de possession doit nécessairement stimuler l'imagination.
Lui et Martin dans le genre mystique sont partiellement obscur oui, mais il y a du bon à en tirer @@philo-man511 . Notamment des paragraphes de Heidegger tirés de ses ouvrages annexes, comme « Méditation », « Le Tournant » ou encore certains paragraphes des cahiers noirs. Il y a notamment certains poèmes qui mènent aux tréfonds des vertiges de l’absurdité abyssale du réel qui font ressentir un ineffable sentiment d’irréalité palpable pour le moins mystique si vous voyez ce que je veux dire !!! Sinon je vous en conseille la lecture qui m’a « matrixé » pour le clin d’œil à un film de science-fiction connu qui porte une grande et profonde dimension philosophique ( on peut faire des liens avec l’allégorie de la caverne de Platon, le solipsisme cartésien, ou encore l’hypothèse de la simulation de Nick Bostrom’ reprise par votre pote elon )et est très actuel .
J'y repense maintenant, mais je recommande, à ceux qui découvrent encore Maître Eckhart à travers cet enregistrement, les livres audio d'Alètheia pour quelques sermons, ils sont très soignés : ua-cam.com/video/HafsRdxT5WI/v-deo.html
merci pour cette lecture fort intéressante. Ça a bouleversé mes idées reçues sur Dieu que j'avais à travers les religions abrahamiques. Merci pour le partage ❤.
Merci à vous ! 👍Cette lecture a, pour ma part, bouleversé ma conception de la foi et de la religion tout simplement. Je suis heureux d'avoir pu partager un peu de la lumière de Maître Eckhart !
Je ne connaissais pas du tout Eckhart, merci pour cette découverte. Je me demande s'il a influencé Spinoza avec sa vision "immanente" de dieu? Pour Schopenhauer je comprends mieux son influence. Encore merci, une de mes vidéos préférées.
Que celui qui a trouvé le point de correspondance entre les paroles de maître et echart et le processus respiration(le souffle)m'appelles au plus vite car c'est la clé pour l'être et c'est en toute humilité que je prétends pouvoir transmettre et initier celui qui le veut bien pour celui qui en est capable
Peut-être qu'il a "compris" intellectuellement celle-ci mais n'y a pas adhéré. De mémoire il a une lecture bien particulière de la Sainte Trinité mais je n'en ai pas parlé car c'est un point très compliqué dans sa pensée...
Les trois sont Un. Sais-tu cela ? Non. Lui seul sait ce qu’il est. Ces trois liés ensemble choquent profondément, et cette stupeur jamais tu ne la comprendras : C’est une profondeur sans fond. Maître Eckhart, _Granum Sinapis_ Je trouve ça bien plus sérieux que de faire une ontologie de la Trinité avec le concept d'hypostase, comme pour faire semblant de comprendre ce qui est incompréhensible. C'est véritablement tendre le bâton pour se faire battre par les musulmans unitaristes qui se targuent de réfuter la Trinité avec de la logique formelle. La théologie la plus noble n'est pas spéculative, mais mystique.
Je partage votre lecture de Maitre Eckhart et j'apprécie l'effort consenti pour en traduire la pensée de manière concise malgé la difficulté de la tâche.
Si vous être friand de cette thématique je vous suggère de vous pencher sur la "philosophie" taoîste, Tchouang Tseu en particulier ou bien vers toutes les approches apophatiques que l'on retrouve dans toute culture (shivaîsme du cachemire, soufi, zen, boudhisme chan, pseudo Denis, Nicolas de Cues ...).
Cordialement.
Merci ! Oui j'avais commencé à m'y mettre et je voulais aborder Lao Tseu également... Un jour un de mes élèves friand de taoisme m'y a conduit. Je ne manquerai pas d'y consacrer un enregistrement à l'occasion ! Merci pour votre retour ainsi que pour vos recommandations.
RAMANA MAHARSHI ET L,IMPORTANCE DU SILENCE
Excellent. Belle claque en effet! Pour une fois, ça donne envie de tendre l'autre joue. Merci.
Je vous comprend totalement. C'est largement mon philosophe chrétien préféré... haut la main !
Très grand mystique chrétien
Une pensée originale. Merci PM
Merci beaucoup 🙏 je lis Eckhart selon Laurent Jouvet et vous êtes exactement dans la même veine. Quelle inspiration 💥 gratitude à vous
Merci à vous ! Oui il a réalisé une belle traduction, il faudra que je reconsacre des enregistrements à la très belle pensée de Maître Eckhart !
@@philo-man511 oui oui faites en d’autres. Vous êtes super 🙏
Hyper intéressant ! Merci beaucoup pour ce partage
Avec plaisir ! Merci à vous !
Je viens de terminer mon visionnage. Je ne n'avais été habitué à un Philo-Man aussi métaphysicien ; bien qu'à vrai dire, je l'attendais avec impatience depuis que j'ai su qu'il était un adepte de la philosophie de Schopenhauer. Je suis vraiment très heureux de savoir qu'il existe au moins un professeur de philosophie ayant pénétré aussi profondément dans la grande métaphysique, celle où la philosophie et la mystique se rejoignent dans le néant après avoir pris chacune leur chemin propre.
Déjà, je trouve ça très habile d'avoir dressé la théorie de la connaissance de Maître Eckhart, je ne la connaissais qu'approximativement à cause de mes lectures éparses de ses sermons. Je trouve remarquable qu'il ait déjà opéré une critique de la psychologie rationnelle bien avant les Paralogismes de Kant (sans toute la puissance réfutatoire du puceau de Königsberg, évidemment), c'est bien sûr un très bon présage pour la suite.
Maintenant, pour ce qui est du contenu le plus profond de sa théologie mystique, exposé avec une grande clarté dans cette vidéo, son influence sur Schopenhauer crève les yeux. Il faut absolument lire _Le Monde comme volonté et comme représentation_ §71 si l'on a besoin de se convaincre que la pensée d'Eckhart sur le néant n'est pas qu'une fantaisie. Schopenhauer y dit que la négation de la volonté, aussi absolument négative soit-elle, n'est pensable, à notre point de vue où elle s'affirme, que comme une privation de réalité ( _nihil privativum_ ), et qu'il suffirait que nous niions la volonté pour que ce que nous tenions auparavant pour la réalité soit à son tour le néant à notre nouveau point de vue où la volonté ne s'affirme plus. Le néant se trouve en fait indifféremment d'un côté ou de l'autre selon le point de vue, et c'est ce qu'affirme Eckhart lorsqu'il dit d'un côté que "toutes les créatures sont un pur néant", et de l'autre que "Dieu n'est ni ceci ni cela". C'est encore le fond de la citation à ce moment de la vidéo : 26:28
Toutefois, à force de relire les considérations de Schopenhauer sur le néant, je suis très frustré de voir qu'il ne relève jamais la puissance de l'expression "ni ceci ni cela". Il semble inférer de la relativité du néant que le mystique parle de façon positive de ce qui n'est un néant que de notre point de vue à nous. Or, le mystique ne se contente pas seulement de trouver des mots pour désigner quelque chose que nous ne pouvons penser : il s'efforce encore autant qu'il peut de pulvériser la pensée. Maître Eckhart est d'ailleurs extrêmement proche du _ou mallon_ pyrrhonien : "pas plus ceci que cela", lorsqu'il dit "ni ceci ni cela". L'expression se retrouve aussi dans les _Upanishads_ : " _Neti Neti_ ". Mieux encore, le bouddhisme tch'an, que Schopenhauer n'a vraisemblablement jamais connu, pousse à l'extrême cette attitude d'annihilation de la pensée en identifiant le nirvana au samsara, la négation totale à la réalité. Bref, il y a une véritable méthode mystique qui consiste à pointer indirectement le néant absolu ( _nihil negativum_ ) - celui qui "l'emporte sur tout" comme dit Pyrrhon au sujet de l'apparence -, au moyen d'expressions qui provoquent la contradiction logique, de sorte à montrer la Voie sans qu'elle ne soit un objet de pensée, et donc un motif pour la volonté.
D'ailleurs, même si ça fait un moment que je ne me suis plus sérieusement penché sur cette partie précise de son œuvre, Schopenhauer ne me semble pas vraiment à la hauteur de sa philosophie lorsqu'il parle de la négation de la volonté de façon plus concrète. Alors même qu'il fait référence à plusieurs reprises à Maître Eckhart et à bien d'autres mystiques, il ne cesse jamais d'associer la négation de la volonté à une mortification. Sur ce point, il tombe droit dans la critique que Maître Eckhart fait des ânes qui pratiquent l'ascèse ; critique dont la vie du Bouddha Shakyamuni est l'allégorie la plus parfaite.
Je pense malgré tout que la philosophie de Schopenhauer est la clé de tous les mystères, au sens où elle rend la mystique vraisemblable même pour l'esprit du philosophe têtu qui ne se laisse jamais persuader par des dogmes en dépit son immense besoin métaphysique. Merci pour la vidéo, c'est très courageux de produire quelque chose de ce genre sur une chaîne de philosophie. Penser avec Maître Eckhart, c'est un peu comme regarder dans le vide ; la plupart préféreront se tenir à distance. J'espère que cette vidéo aura quelque effet sur ces gens, qu'elle leur donnera un peu le vertige.
Oui je l'espère aussi...cet auteur a été une vraie révélation pour moi et j'espère avoir bien retranscrit son génie ici ! Je suis plutôt d'accord sur la critique de Schopenhauer dans le sens où j'ai (chose unique) trouvé Eckhart plus convaincant dans sa manière de traiter du néant et sa critique de la mortification le rend plus "humain" (de même que la magnifique distinction entre homme intérieur/extérieur) que Schopenhauer. Néanmoins, il ne faut pas oublier que Schopenhauer n'a jamais vraiment "incarné" sa philosophie et qu'il est surtout un "contemplateur" du néant et des sages l'ayant atteint...je trouve d'ailleurs les dernières pages du livre IV du Monde bouleversantes lorsqu'on le lit en train de s'émouvoir du fait de ne jamais parvenir au niveau des saints et des mystiques justement. En fait, Schopenhauer me touche toujours beaucoup grâce à son "imperfection" qui me l'a toujours rendu plus humain qu'aucun autre philosophe finalement. Cela dit Eckhart a un côté mystérieux et fascinant...à la limite de l'insaisissable. Merci beaucoup pour ce long commentaire très intéressant et très pointu, on voit bien que l'on a à faire à un vrai connaisseur ! Un jour je ferai sans doute des enregistrements sur des concepts métaphysiques du bouddhisme...j'attends d'être un peu plus armé pour m'en charger.
@@philo-man511 Pour le coup, l'inadéquation entre la vie de Schopenhauer et sa conception de l'éthique du saint ne me pose pas de problème, c'est un faux procès qu'on lui fait bien trop souvent. C'est à mon avis un vieil héritage de la Loi de l'Ancien Testament que de s'imaginer qu'une éthique exprime toujours un devoir tombé du ciel (Schopenhauer pulvérise sans prendre de gants le concept de nécessité morale inconditionnée dans le _Fondement de la morale_ ).
Par contre, je ne pense pas qu'une négation de la vie sans mortification, comme chez Eckhart, soit plus "humaine", bien au contraire. Il n'y a rien de plus inhumain que cette espèce d'anéantissement intérieur, beaucoup plus difficile à effectuer que la simple maltraitance du corps avec le jeûne, ou d'autres techniques. En fait, la négation totale revient à mourir définitivement en tant qu'humain (la volonté ne s'objective plus dans le corps au degré d'objectité de la vie humaine) pour n'être plus que la marionnette de Dieu, en quelque sorte ; un corps sans vie, sans unité de conscience et de vouloir, qui agit sans raison et se laisse porter par la Providence (un véritable miracle). Schopenhauer concevait en fait les choses de cette manière en reprenant explicitement les dogmes augustiniens de la grâce efficace et de la régénération, ce qui me rend son admiration pour l'ascèse d'autant plus mystérieuse.
J'ai souvent essayé de pratiquer l'oraison silencieuse (improprement appelée "méditation" dès qu'il s'agit de pratiques orientales, comme le _zazen_ ), mais sans succès ; là où, au contraire, un très bon ami à moi - grâce à qui j'ai pu en apprendre beaucoup sur la mystique et consolider mes opinions sur ce "régime de vérité" distinct de la philosophie -, est parvenu à des résultats formidables. C'est là que je me reconnais en Schopenhauer, et que je suis moi aussi touché par cet aspect du personnage : on peut avoir une résolution satisfaisante de l'énigme du monde tout en étant parfaitement impuissant à en faire quoi que ce soit.
J'ai hâte d'entendre de nouveaux enregistrements sur de tels sujets, ainsi que sur tous les autres. Votre chaîne était déjà ma préférée pour son équilibre parfait entre profondeur et largeur, et elle ne cesse de me réjouir au-delà de mes attentes, surtout avec des enregistrements aussi osés, dont on sent qu'ils sont beaucoup plus personnels (dans le genre, il y avait déjà la vidéo sur Cioran, ainsi que celle sur Schopenhauer et Darwin/Lamarck). J'espère un jour avoir une culture philosophique aussi large que la vôtre et devenir moi aussi professeur ; le fait que vous en soyez là, avec probablement une petite dizaine d'années de plus que moi, mais des intérêts très proches de ceux qui sont les miens depuis trois ans, m'encourage énormément. Je m'efforce de vous faire connaître au sein de mon entourage à l'université, et j'espère que vous finirez par avoir l'audience que vous méritez.
@@Non-mq7ru Merci à vous c'est très gentil de votre part ! Je trouve ça impressionnant que vous en sachiez déjà autant à votre âge (si vous avez environ la vingtaine) et je pense que vous êtes bien parti pour en savoir plus que moi d'ici une petite dizaine d'années ^^ Effectivement, j'ai toujours considéré la morale de Schopenhauer comme étant "descriptive" et non "normative" à l'opposé de Kant...cette opposition est féconde et intéressante et pourtant j'ai été surpris de constater que bien des professeurs (y compris agrégés) ignoraient cela ainsi que l'apport de Schopenhauer dans la critique de la morale kantienne. C'est vrai que je m'efforce toujours de proposer un contenu aussi varié et approfondi que possible mais je commence à penser que seule la médiocrité doit l'emporter sur YT en particulier quand il s'agit de philosophie (le précepteur et m.phi exceptés soyons de bonne foi). Je pense que mon contenu est trop exigeant pour le commun des mortels et pourtant j'ai toujours essayé d'être aussi "tout public" que possible, il n'y a que depuis environ un an que j'ai renoncé à cela et que j'en suis venu à assumer un style "involontairement élitiste". Je suis déjà très content de pouvoir apporter des analyses et des exposés à des personnes méritantes comme vous, c'est toujours un réel plaisir ! :) PS : mon enregistrement sur la notion de nature chez Sade fait, elle aussi, partie de mes enregistrements préférés où j'ai mis une petite touche personnelle.
@@philo-man511 Merci beaucoup pour vos encouragements ! Disons que vous avez achevé votre corpus exotérique en même temps que le programme de Terminale ; je pense que la visibilité de ces vidéos pourra toujours augmenter avec les nouvelles générations d'élèves qui feront des recherches pour le bac ou pour leurs devoirs de philo (j'aurais pu être l'un d'eux si je n'étais pas déjà à la fac à vos débuts) ; maintenant, c'est votre corpus ésotérique que vous bâtissez, et je trouve que les nouveaux enregistrements font de bien meilleurs scores aujourd'hui qu'il y a un an (avant votre petite pause). D'ailleurs, je pense que si le Précepteur rencontre un tel succès, il n'y a pas de raison pour que vous ne puissiez y prétendre le jour où l'algorithme de UA-cam vous sera favorable. Au fond, il fait le même type de vidéos, mais en vulgarisant plus. Or, je ne pense pas que vous soyez si difficile d'accès ; à mon avis, votre registre reste compréhensible pour un bon élève de Terminale, ou bien encore pour la personne moyenne qui a l'esprit un peu ouvert à la philosophie (soit précisément le public du Précepteur) ; il suffirait juste que vous apparaissiez dans les recommandations des bonnes personnes. À mon avis, avec un petit trait distinctif - votre logo détouré sur les images (réalisable en quelques secondes avec le site remove.bg), ou bien encore un format de miniature régulier comme le Précepteur -, vous pourriez bien mieux attirer l’œil et marquer les esprits, même si ce n'est sans doute pas nécessaire. Je retournerai voir la vidéo sur Sade dès que possible !
@@Non-mq7ru merci pour les recommandations...il est vrai que je n'exploite pas trop les différentes techniques qui contribuent parfois au succès (comme le fait le précepteur) notamment les réseaux sociaux (à part facebook mais c'est inutile vu que quand je publie sur ce site j'ai un ou deux likes voir 0...). Je dois admettre qu'une part de moi a peur d'un trop plein d'exposition et se méfie de la masse (cf : quelques rares commentaires lunaires que je suis amené à lire parfois...).
Il a fait des expériences mystiques « l ‘ œil par lequel je vois Dieu est le même oeil par lequel Dieu me voit » cedont il témoigne à partir de ses expériences est très proches de la Non-Dualite
Nous ne pouvons Voir ce que nous sommes « Conscience « au de la de ce que nous ne sommes pas puisque nous pouvons percevoir le corps le souffle le mental les émotions
Tout à fait !
Merci beaucoup!❤
Une vidéo sur la mystique rhénane de Maître Eckhart ! Il n’y en avait pas sur UA-cam ! J’en rêvais philoman l’a fait !!! Merci !!!!
Oui j'en rêvais depuis un moment moi aussi : c'est chose faite ! ;) J'espère que ça vous plaira !
Bon sang de bois, c'est l'immense Maître Eckhart !! Je sens que cette vidéo va me plaire.
EDIT : mon avis détaillé après visionnage se trouve en réponse à ce commentaire.
@@philo-man511 Je viens de terminer mon visionnage. Je ne m'attendais pas à entendre un Philo-Man aussi métaphysicien ; ou plutôt, je l'attendais depuis que j'ai su qu'il était un adepte de la philosophie de Schopenhauer. Je suis vraiment très heureux de savoir qu'il existe au moins un professeur de philosophie ayant pénétré aussi profondément dans la grande métaphysique, celle où la philosophie et la mystique se rejoignent dans le néant après avoir pris chacune leur chemin propre.
Déjà, je trouve ça très habile d'avoir dressé la théorie de la connaissance de Maître Eckhart, je ne la connaissais qu'approximativement à cause de mes lectures éparses de ses sermons. Je trouve remarquable qu'il ait déjà opéré une critique de la psychologie rationnelle bien avant les Paralogismes de Kant (sans toute la puissance réfutatoire du puceau de Königsberg, évidemment), c'est bien sûr un très bon présage pour la suite.
Maintenant, pour ce qui est du contenu le plus profond de sa théologie mystique, son influence sur Schopenhauer crève les yeux. Il faut absolument lire _Le Monde comme volonté et comme représentation_ §71 si l'on a besoin de se convaincre que la pensée d'Eckhart sur le néant n'est pas qu'une fantaisie. Schopenhauer y dit que la négation de la volonté, aussi absolument négative soit-elle, n'est pensable, à notre point de vue où elle s'affirme, que comme une privation de réalité ( _nihil privativum_ ), et qu'il suffirait que nous niions la volonté pour que ce que nous tenions auparavant pour la réalité soit à son tour le néant à notre nouveau point de vue où la volonté ne s'affirme plus. Le néant se trouve en fait indifféremment d'un côté ou de l'autre selon le point de vue, et c'est ce qu'affirme Eckhart lorsqu'il dit d'un côté que "toutes les créatures sont un pur néant", et de l'autre que "Dieu n'est ni ceci ni cela". C'est encore le fond de la citation à ce moment de la vidéo : 26:28
Toutefois, à force de relire les considérations de Schopenhauer sur le néant, je suis très frustré de voir qu'il ne relève jamais la puissance de l'expression "ni ceci ni cela". Il semble inférer de la relativité du néant que le mystique parle de façon positive de ce qui n'est un néant que de notre point de vue à nous. Or, le mystique ne se contente pas seulement de trouver des mots pour désigner quelque chose que nous ne pouvons penser : il s'efforce encore autant qu'il peut de pulvériser la pensée. Maître Eckhart est d'ailleurs extrêmement proche du _ou mallon_ pyrrhonien : "pas plus ceci que cela", lorsqu'il dit "ni ceci ni cela". L'expression se retrouve aussi dans les _Upanishads_ : " _Neti Neti_ ". Mieux encore, le bouddhisme tch'an, que Schopenhauer n'a vraisemblablement jamais connu, pousse à l'extrême cette attitude d'annihilation de la pensée en identifiant le nirvana au samsara. Bref, il y a une véritable méthode mystique qui consiste à pointer indirectement le néant absolu ( _nihil negativum_ ) - celui qui "l'emporte sur tout" comme dit Pyrrhon -, au moyen d'expressions qui provoquent la contradiction logique, de sorte à montrer la Voie sans qu'elle ne soit un objet de pensée, et donc un motif pour la volonté.
D'ailleurs, même si ça fait un moment que je ne me suis plus sérieusement penché sur cette partie précise de son œuvre, Schopenhauer ne me semble pas vraiment à la hauteur de sa philosophie lorsqu'il parle de la négation de la volonté de façon plus concrète. Alors même qu'il fait référence à plusieurs reprises à Maître Eckhart et à bien d'autres mystiques, il ne cesse jamais d'associer la négation de la volonté à une mortification. Sur ce point, il tombe droit dans la critique que Maître Eckhart fait des ânes qui pratiquent l'ascèse, et dont la vie du Bouddha Shakyamuni est l'illustration.
Je pense malgré tout que la philosophie de Schopenhauer est la clé de tous les mystères, au sens où elle rend la mystique vraisemblable même pour l'esprit du philosophe têtu qui ne se laisse jamais persuader par des dogmes en dépit son immense besoin métaphysique. Merci pour la vidéo, c'est très courageux de produire quelque chose de ce genre sur une chaîne de philosophie. Penser avec Maître Eckhart, c'est un peu comme regarder dans le vide ; la plupart préféreront se tenir à distance. J'espère que cette vidéo aura quelque effet sur ces gens, qu'elle leur donnera un peu le vertige.
Je ne parviens pas à lire votre avis détaillé... (?)
@@philo-man511 Mince, je vais le renvoyer dans un commentaire à part alors.
un écho contemporain de la "non-dualité" de Maître Eckart, dans le langage de notre époque : ua-cam.com/video/yo7Aq50JKOE/v-deo.html
Forcément, dès que l'on est libre, on passe pour un hérétique.
Mais le temps est un grand maître...
Vrai bijou, que cette video.
Gratitude
Merci beaucoup pour votre aimable retour ! 😊Je suis bien d'accord avec vous (si ça vous intéresse j'ai réalisé un autre enregistrement dans la continuité de celui-ci).
@@philo-man511 Pourquoi, dès que l'on serait libre, on passerait pour un hérétique ? C'est curieux.
Bonjour, salam
Ravi de vous écouter.
Encore une fois je me rends compte combien nous sommes proches au-delà des dogmes. Étant engagé dans la voie Soufie, Maître Eckhart ou Sainte Thérèse. Sheikh El Alawi ou Ibn Arabi. Même discours !❤
Merci beaucoup pour votre commentaire ! Cela me fait très plaisir de voir que vous partagez bel et bien une conception de la foi et de la spiritualité universaliste et proche de la mienne ! Les dogmes ne devraient jamais être des obstacles à la compréhension du divin et à la sagesse qui en découle.
Maître Eckhart est très touchant, notamment avec son Traité du Détachement. ✝
Oui tout à fait ! 😊
N y a t il pas là un peu de taoïsme en ce sens que l on ne peut remplir que ce qui est vide même si le simple désir de remplir est déjà en soi une erreur?
C'est possible, Maître Eckhart possède de nombreuses affinités avec les philosophies orientales.
Toutes les "religions" tentent d’induire chez les pratiquants la connaissance des ces vérités absolues. Elles n’inventent pas elles "découvrent"
Voir aperçu sur "l’ésotérisme islamique et le taoïsme" de René Guenon(peut être avant "la crise du monde moderne", ou "Orient et Occident" . Grand métaphysicien du 20ème qui cite d’ailleur très souvent Maître Eckart.
Magnifique la distinction homme extérieur/ homme intérieur ! J'ai toujours trouvé qu'il était un peu faux, voire hypocrite, de dire que les ascètes bouddhistes, dont certains décident de mettre fin à leur jour en s'enfermant dans une tombe sans jamais en sortir, étaient réellement désintéressés... il y a encore une volonté chez eux, la volonté de prouver ou d'éprouver leur détachement, comme vous le rappelez ici à l'aide de Maître Eckhart. Super enregistrement !
Merci beaucoup ! 😊Très bien vu pour l'exemple du suicide de l'ascète.
Autrement dit, il s'agit de "voyager léger".
Cependant, certaines personnes possédant des biens matériels, en sont cent fois plus détachées, que d'autres moins nanties, passant leur vie à courir pour se les procurer.
Il en va de même pour les pensées, convictions, opinions etc...
En conséquence, il semble plutôt que ce soit le rapport entretenu avec cet aspect de notre dualité, qui permette ou non, le vide que viendra remplir Dieu.
Oui c'est une remarque intéressante, on en revient un peu à l'idéal stoïcien du détachement quel que soit la quantité de choses possédées... Mais il est vrai que le manque de possession doit nécessairement stimuler l'imagination.
très près de l'advaita vedanta...Eckart a till lu les védas et upanisads.
Pas que je sache...cela rend son intuition d'autant plus géniale à mon sens.
Magnifique vidéo.
Merci infiniment 🙏🙏🙏
Merci beaucoup à vous pour votre retour ! ☺️
Or donc, pauvre de moi qui veut encore...
...que Dieu me délivre de ''Dieu''...
💖
Ça vaudrait le coup de faire une vidéo sur la métaphysique mystique qui s’apparente à une forme de metamystique Plotinienne des Enneades !
Oui un jour il faudra que je m'occupe de Plotin également.
Dans le genre mystique, la métaphysique de Plotin et le chemin de l’âme vers le Un primordial ineffable me paraît tout à fait fabuleux !
@@laszlosmerlak295 oui mais très obscur aussi, j'ai toujours eu du mal avec lui haha !
Lui et Martin dans le genre mystique sont partiellement obscur oui, mais il y a du bon à en tirer @@philo-man511 . Notamment des paragraphes de Heidegger tirés de ses ouvrages annexes, comme « Méditation », « Le Tournant » ou encore certains paragraphes des cahiers noirs. Il y a notamment certains poèmes qui mènent aux tréfonds des vertiges de l’absurdité abyssale du réel qui font ressentir un ineffable sentiment d’irréalité palpable pour le moins mystique si vous voyez ce que je veux dire !!! Sinon je vous en conseille la lecture qui m’a « matrixé » pour le clin d’œil à un film de science-fiction connu qui porte une grande et profonde dimension philosophique ( on peut faire des liens avec l’allégorie de la caverne de Platon, le solipsisme cartésien, ou encore l’hypothèse de la simulation de Nick Bostrom’ reprise par votre pote elon )et est très actuel .
L'Invitation au renoncement
J'y repense maintenant, mais je recommande, à ceux qui découvrent encore Maître Eckhart à travers cet enregistrement, les livres audio d'Alètheia pour quelques sermons, ils sont très soignés : ua-cam.com/video/HafsRdxT5WI/v-deo.html
Excellente recommandation !
merci pour cette lecture fort intéressante. Ça a bouleversé mes idées reçues sur Dieu que j'avais à travers les religions abrahamiques. Merci pour le partage ❤.
Merci à vous ! 👍Cette lecture a, pour ma part, bouleversé ma conception de la foi et de la religion tout simplement. Je suis heureux d'avoir pu partager un peu de la lumière de Maître Eckhart !
Pourquoi ce ton pontifiant et monotone ( assez redibitoire pour l ecoute) ? Sinon sur le fond remarquable.
J'adopte simplement un ton sérieux et appliqué et vous laisse l'interpréter comme pontifiant et monotone si vous le souhaitez.
Je ne connaissais pas du tout Eckhart, merci pour cette découverte. Je me demande s'il a influencé Spinoza avec sa vision "immanente" de dieu? Pour Schopenhauer je comprends mieux son influence.
Encore merci, une de mes vidéos préférées.
Merci beaucoup ! Je ne crois pas que Spinoza ait lu Eckhart... À vérifier. Je vous recommande la lecture des "Sermons"... C'est magnifique je trouve.
Superbe conférence qui m éclaire plus encore, grâce à la clarté du propos, sur Me Eckart.
Un bonheur d écoute.
Merci beaucoup ! :) Je compte lui reconsacrer d'autres enregistrements prochainement !
Que celui qui a trouvé le point de correspondance entre les paroles de maître et echart et le processus respiration(le souffle)m'appelles au plus vite car c'est la clé pour l'être et c'est en toute humilité que je prétends pouvoir transmettre et initier celui qui le veut bien pour celui qui en est capable
Il n'avait tous simplement pas compris la Sainte Trinité des Pères de l'Eglise et du Christ fils de Dieu.
Peut-être qu'il a "compris" intellectuellement celle-ci mais n'y a pas adhéré. De mémoire il a une lecture bien particulière de la Sainte Trinité mais je n'en ai pas parlé car c'est un point très compliqué dans sa pensée...
Les trois sont Un.
Sais-tu cela ? Non.
Lui seul sait ce qu’il est.
Ces trois liés ensemble
choquent profondément,
et cette stupeur
jamais tu ne la comprendras :
C’est une profondeur sans fond.
Maître Eckhart, _Granum Sinapis_
Je trouve ça bien plus sérieux que de faire une ontologie de la Trinité avec le concept d'hypostase, comme pour faire semblant de comprendre ce qui est incompréhensible. C'est véritablement tendre le bâton pour se faire battre par les musulmans unitaristes qui se targuent de réfuter la Trinité avec de la logique formelle. La théologie la plus noble n'est pas spéculative, mais mystique.