very useful! i was looking at Boneco s450 but now i know it's will sound pretty much like a water boiler in the living room. that's not going to work for me. :)
Купил на днях Xiaomi Humidifier, поставил в гостиной. 3 скорость это слишком, напрягает даже днем. 2 скорость не заметна если смотреть телевизор, но в тишине слегка напрягает. А ты говоришь что остальные 3 увлажнителя еще громче чем Humidifier на 3 скорости. Ну это же слишком громко, нет?
Цель этого видео было показать шум именно парового увлажнителя Boneco S450, т.к. в некоторых обзорах говорят, что у него приемлемый шум, что, на мой взгляд, не так. Надеюсь, мне получилось это донести до тех, кто выбирает увлажнитель и рассматривают паровик. Pro'шка (цилиндрический увлажнитель) на бесшумном ночном режиме производительнее, чем Xiaomi Humidifier на 3-ей скорости. Я тестировал их в кооперативном режиме, можно почитать итоги в чате Климат t.me/SprutAI_Climate/66107
@@alxnovo Алексей, выбираю между PRO-шкой и Humidifier 2. Прочитал у вас, что PRO-ка намного производительнее. Но есть расходники и подогрев. Если нет приточки то справится ли Humidifier 2 с увлажнением одной комнаты?
@@zulfat.sh.g Выбор увлажнителя зависит от объёма уличного холодного воздуха (он и является сухими) поступающего в помещение. Не только приточка является источником уличного воздуха, те же переодически открываемые окна или воздушные клапаны на рамах или стенах являются хорошими «приточками» при работающей естественной вытяжки в с/у. В вашем случае, если в комнату никогда не поступает уличный воздух, то и увлажнитель не нужен, вы своим дыханием достаточную влажность поднимете ;) В случае 1-2 проветриваний по 10-15 минут в сутки Humidifier 2 будет достаточно. Если проветриваний или их продолжительность больше, то лучше Mijia Pro использовать, он на минимальном режиме производительнее Humidifier 2 на максимальных режимах. Поэтому будет задел по производительности и шуму.
По принципу работы это аналог Pro модели. Я бы сказал, Pro это выросший из Zero Fog, технологически совершенный приемник. Zero Fog не купить в России или с доставкой в России, это основной минус, связанный с этой моделью. Чуть меньше бак (не принципиально), нагреватель включается эпизодически и это разбивает монотонный звуковой шум, который будет мешать спать (я повёрнут на тишине, точнее на минимальном шуме). В остальном отличный вариант, если стоит 10-12т.р., приобрёл бы для теста, но его просто не купить, а значит он не будет популярен и, например, это повлияет на возможность интегрировать в популярные системы Умного Дома. И так как лично не щупал его, реальную картину по шуму не могу оценить. Повторюсь, при цене дешевле на 20-25%% чем Про, считаю хорошим девайсом по характеристикам.
@@alexandrn5232 Я это видео смотрел, когда пытался изучить Pro, так как информации не было о нем совсем ) Да, расходников не требуется, но требуется чистить нагреватель (кипятильник). То ли я обленился, то ли зажрался, но разбирать и драить мне себя сложно заставить. Мне легче потратить 2k на фильтр и просто его поменять, заодно, обновить бактерицидную защиту (фильтр пропитан ионами серебра, что в теории должно убивать невидимую жизнь) Кстати, в про есть УФ-стериализатор. Некоторые сомневаются в его работоспособности, но нет аргументов как "за", так и "против" Появись Zero Fog в доступе, я по возможности его приобрету только для того, чтобы удостовериться в правильности своего выбора ) А так мне больше всего нравиться увлажнитель AIRMX AirWater A5 и A3s. Его за пределами Китая вообще не продают. Ещё что вспомнил, автор видео на Zero Fog, если не путаю, может помочь в приобретении.
Из четырёх на видео левый - самый высокий китаец у которого заявлено 2л/ч, но у его близнецов, перемаркированных в Okami и Genau указана производительность 750мл/ч у одного и 1,1л/ч у другого. Литр в час он точно осиливает, что делает его самым производительным из представленного сета, но он УЗ. Проверю позже, когда температура на улице снизиться, иначе будет переувлажнение квартиры. Из традиционных самый мощный Сяоми Про, на максимальном режиме он выдаёт 585мл/ч, это уже реальные показания, сегодня закончил 20-ти часовой тест.
@@alexandrn5232 Да, из обзорных Pro лучший по совокупному функционалу. На комнату даже с принудительным притоком его хватит для поддержания комфортной влажности зимой до -15. Если нет притока, то любой увлажнитель справиться. Но у него есть расходник - фильтр-испаритель. В зависимости от воды, его надо менять раз в 3-6 месяцев. Стоит он около 2k.
@@gorovitz Потребляемая мощность мерилась розеткой Aqara Smart Plug (может быть погрешность до 5%) При включенном нагреве: - ночной режим 175W - режим поддержания влажности 180W - максимальный режим 350W При ВЫКлюченном нагреве: - ночной режим 6W - режим поддержания влажности 10W - максимальный режим 16W
Целый час сидел искал этот комментарий. Сделал так, в итоге по шуму ничего не поменялось, а вот зато соль, перед тем как раствориться в воде оставила выщерблины(или сама так прикипела) на поверхности нагревательного элемента. Не сводится теперь ничем, ни штатным CalcOff средством, ни лимонной кислотой ни трением щёткой. Похоже из-за этого появились лишние звуки в работе.😕
@@yurimaysable963 здравствуйте, я испужался неизвестного результата и не стал пробовать, честно говоря. Может быть вам попробовать средство от соли для автомобиля Koch chemie Teerwasche A. Если это соль прикипела, может быть, поможет. Это средство очень-очень высокого качества от соли. Я пользуюсь много лет. Можно посмотреть в ютубе видео Horrifying amount of salt audi e-tron, там оно в действии.
@@yurimaysable963 Странно, у меня ничего подобного. В итоге отказался, но по другой причине - соль таки выходит в воздух и вызывает жуткую головную боль. Но для самого прибора никаких последствий.
А какой смысл фиксировать разницу в шуме при разных типах испарения? Ведь и дураку понятно, что в целом и если исправны аппараты, самыми тихими будут традиционные (где диски в ведре), потом ультразвуковые, и затем уже паровые. Что то не так может пойти, если вы например возьмете самый громкий из традиционных и самый тихий из ультразвуковых или паровых, и тогда может появиться неправильное впечатление, что самая громкая категория тише самой тихой. Поэтому сравнивать надо ультразвуковые с ультразвуковыми, паровые с паровыми и т.д. Вы же не сравниваете вкус киевской котлеты со вкусом киевского торта, не смотря на то, что они оба продукты питания и даже названия чем то схожи? К тому же, каждый тип устройства имеет свои особенности. Можно купить недорого ультразвуковой, и наслаждаться быстрым увлажнением за небольшие деньги. Или традиционный, и радоваться "правильному" увлажнению и тихой работе. Или паровой, и забыть о необходимости каждую неделю отмывать продукты размножения бактерий с зачастую сложных поверхностей, но тратить дополнительные деньги на электричество. К слову, самый тихий традиционный со временем тоже начнет громко работать - в нем есть и вентилятор, и редуктор, которые со временем начинают звучать громче, а разобрать их и почистить возможности частенько нет. Ультразвуковые обычно имеют довольно угловатый внутренний рельеф, из-за чего их чистка становится очень неприятной необходимостью, а если не чистить - то со временем он превратится в инкубатор всяких неприятных бактерий. Два первых я уже пробовал (традиционный и ультразвук), и не по паре дней. а именно эксплуатация более 2-3 лет, и на обоих необходимость регулярной дотошной чистки вызывает желание попробовать паровой. На традиционном кроме этого умер редуктор - просто начал со временем работать громче. В дневном режиме это никак не беспокоило, а вот в ночном стало некомфортно спать. А редуктор то не разборный. Починить его конечно удалось, но не на всегда. Вот и делайте выводы, что лучше. Тихий традиционный, но задалбливает чистить, да и стоит не кисло. Или ультразвуковой, либо дешевый, либо подороже, но с кучей наворотов. Есть в том числе и с ультрафиолетовой лампой. Но есть у меня подозрение, что она проблему с размножением бактерий до конца не решит. Либо паровой. Он громче, он дороже в эксплуатации, но внутри все стерильно - вода то кипит.
разве традиционный тише ультразвука? Если на полную мощность оба включить, то традиционный по ощущениям должен взлететь и так со всеми моделями, ведь вентиляторы есть у всех традиционных
Спасибо за крутое видео!
very useful! i was looking at Boneco s450 but now i know it's will sound pretty much like a water boiler in the living room. that's not going to work for me. :)
Какой сейчас увлажнитель посоветуете?
Купил на днях Xiaomi Humidifier, поставил в гостиной. 3 скорость это слишком, напрягает даже днем. 2 скорость не заметна если смотреть телевизор, но в тишине слегка напрягает. А ты говоришь что остальные 3 увлажнителя еще громче чем Humidifier на 3 скорости. Ну это же слишком громко, нет?
Цель этого видео было показать шум именно парового увлажнителя Boneco S450, т.к. в некоторых обзорах говорят, что у него приемлемый шум, что, на мой взгляд, не так. Надеюсь, мне получилось это донести до тех, кто выбирает увлажнитель и рассматривают паровик.
Pro'шка (цилиндрический увлажнитель) на бесшумном ночном режиме производительнее, чем Xiaomi Humidifier на 3-ей скорости. Я тестировал их в кооперативном режиме, можно почитать итоги в чате Климат t.me/SprutAI_Climate/66107
@@alxnovo Прочёл ваш тест по данной ссылке в Телеграмм. Большое спасибо, Алексей, за полезную информацию!
@@zulfat.sh.g Пожалуйста! Приятно слышать слова благодарности 😊
@@alxnovo Алексей, выбираю между PRO-шкой и Humidifier 2. Прочитал у вас, что PRO-ка намного производительнее. Но есть расходники и подогрев. Если нет приточки то справится ли Humidifier 2 с увлажнением одной комнаты?
@@zulfat.sh.g Выбор увлажнителя зависит от объёма уличного холодного воздуха (он и является сухими) поступающего в помещение. Не только приточка является источником уличного воздуха, те же переодически открываемые окна или воздушные клапаны на рамах или стенах являются хорошими «приточками» при работающей естественной вытяжки в с/у.
В вашем случае, если в комнату никогда не поступает уличный воздух, то и увлажнитель не нужен, вы своим дыханием достаточную влажность поднимете ;)
В случае 1-2 проветриваний по 10-15 минут в сутки Humidifier 2 будет достаточно.
Если проветриваний или их продолжительность больше, то лучше Mijia Pro использовать, он на минимальном режиме производительнее Humidifier 2 на максимальных режимах. Поэтому будет задел по производительности и шуму.
А ещё вопрос, вот этот не лучше ? - Zero Fog DWZF-(G)-4500Z . Только не нашёл как его в РФ заказать. Что думаете
По принципу работы это аналог Pro модели. Я бы сказал, Pro это выросший из Zero Fog, технологически совершенный приемник.
Zero Fog не купить в России или с доставкой в России, это основной минус, связанный с этой моделью. Чуть меньше бак (не принципиально), нагреватель включается эпизодически и это разбивает монотонный звуковой шум, который будет мешать спать (я повёрнут на тишине, точнее на минимальном шуме).
В остальном отличный вариант, если стоит 10-12т.р., приобрёл бы для теста, но его просто не купить, а значит он не будет популярен и, например, это повлияет на возможность интегрировать в популярные системы Умного Дома.
И так как лично не щупал его, реальную картину по шуму не могу оценить.
Повторюсь, при цене дешевле на 20-25%% чем Про, считаю хорошим девайсом по характеристикам.
@@alxnovo вроде тут обзорщик пишет, что его преимущество в том, что не требуется замены расходников ua-cam.com/video/TkoUffTGLX8/v-deo.html
@@alexandrn5232 Я это видео смотрел, когда пытался изучить Pro, так как информации не было о нем совсем )
Да, расходников не требуется, но требуется чистить нагреватель (кипятильник). То ли я обленился, то ли зажрался, но разбирать и драить мне себя сложно заставить. Мне легче потратить 2k на фильтр и просто его поменять, заодно, обновить бактерицидную защиту (фильтр пропитан ионами серебра, что в теории должно убивать невидимую жизнь)
Кстати, в про есть УФ-стериализатор. Некоторые сомневаются в его работоспособности, но нет аргументов как "за", так и "против"
Появись Zero Fog в доступе, я по возможности его приобрету только для того, чтобы удостовериться в правильности своего выбора )
А так мне больше всего нравиться увлажнитель AIRMX AirWater A5 и A3s. Его за пределами Китая вообще не продают.
Ещё что вспомнил, автор видео на Zero Fog, если не путаю, может помочь в приобретении.
@@alexandrn5232 Скинули мне ссылку на Али где можно купить Zero Fog a.aliexpress.com/_AljgYl
@@alxnovo спасибо! Сами не планируете заказать?
Алексей, какой из них наиболее производительный по испарению?
Из четырёх на видео левый - самый высокий китаец у которого заявлено 2л/ч, но у его близнецов, перемаркированных в Okami и Genau указана производительность 750мл/ч у одного и 1,1л/ч у другого. Литр в час он точно осиливает, что делает его самым производительным из представленного сета, но он УЗ. Проверю позже, когда температура на улице снизиться, иначе будет переувлажнение квартиры.
Из традиционных самый мощный Сяоми Про, на максимальном режиме он выдаёт 585мл/ч, это уже реальные показания, сегодня закончил 20-ти часовой тест.
@@alxnovo то есть нужна Вода из осмоса, иначе белый налёт? Как понимаю, оптимальнее для квартиры второй слева, который pro?
@@alexandrn5232 Да, из обзорных Pro лучший по совокупному функционалу. На комнату даже с принудительным притоком его хватит для поддержания комфортной влажности зимой до -15. Если нет притока, то любой увлажнитель справиться. Но у него есть расходник - фильтр-испаритель. В зависимости от воды, его надо менять раз в 3-6 месяцев. Стоит он около 2k.
@@alxnovo а какая потребляемая мощность из розетки у про модели?
@@gorovitz Потребляемая мощность мерилась розеткой Aqara Smart Plug (может быть погрешность до 5%)
При включенном нагреве:
- ночной режим 175W
- режим поддержания влажности 180W
- максимальный режим 350W
При ВЫКлюченном нагреве:
- ночной режим 6W
- режим поддержания влажности 10W
- максимальный режим 16W
Чайную ложку соли в нагревательный отсек - будет тише в разы.
Интересно, надо попробовать.
Целый час сидел искал этот комментарий.
Сделал так, в итоге по шуму ничего не поменялось, а вот зато соль, перед тем как раствориться в воде оставила выщерблины(или сама так прикипела) на поверхности нагревательного элемента.
Не сводится теперь ничем, ни штатным CalcOff средством, ни лимонной кислотой ни трением щёткой. Похоже из-за этого появились лишние звуки в работе.😕
@@antonel315 я бы вам не советовал, но если вдруг попробовали, отпишитесь пожалуйста, что получилось?
@@yurimaysable963 здравствуйте, я испужался неизвестного результата и не стал пробовать, честно говоря. Может быть вам попробовать средство от соли для автомобиля Koch chemie Teerwasche A. Если это соль прикипела, может быть, поможет. Это средство очень-очень высокого качества от соли. Я пользуюсь много лет. Можно посмотреть в ютубе видео Horrifying amount of salt audi e-tron, там оно в действии.
@@yurimaysable963 Странно, у меня ничего подобного. В итоге отказался, но по другой причине - соль таки выходит в воздух и вызывает жуткую головную боль. Но для самого прибора никаких последствий.
А какой смысл фиксировать разницу в шуме при разных типах испарения?
Ведь и дураку понятно, что в целом и если исправны аппараты, самыми тихими будут традиционные (где диски в ведре), потом ультразвуковые, и затем уже паровые.
Что то не так может пойти, если вы например возьмете самый громкий из традиционных и самый тихий из ультразвуковых или паровых, и тогда может появиться неправильное впечатление, что самая громкая категория тише самой тихой.
Поэтому сравнивать надо ультразвуковые с ультразвуковыми, паровые с паровыми и т.д.
Вы же не сравниваете вкус киевской котлеты со вкусом киевского торта, не смотря на то, что они оба продукты питания и даже названия чем то схожи?
К тому же, каждый тип устройства имеет свои особенности.
Можно купить недорого ультразвуковой, и наслаждаться быстрым увлажнением за небольшие деньги.
Или традиционный, и радоваться "правильному" увлажнению и тихой работе.
Или паровой, и забыть о необходимости каждую неделю отмывать продукты размножения бактерий с зачастую сложных поверхностей, но тратить дополнительные деньги на электричество.
К слову, самый тихий традиционный со временем тоже начнет громко работать - в нем есть и вентилятор, и редуктор, которые со временем начинают звучать громче, а разобрать их и почистить возможности частенько нет.
Ультразвуковые обычно имеют довольно угловатый внутренний рельеф, из-за чего их чистка становится очень неприятной необходимостью, а если не чистить - то со временем он превратится в инкубатор всяких неприятных бактерий.
Два первых я уже пробовал (традиционный и ультразвук), и не по паре дней. а именно эксплуатация более 2-3 лет, и на обоих необходимость регулярной дотошной чистки вызывает желание попробовать паровой. На традиционном кроме этого умер редуктор - просто начал со временем работать громче. В дневном режиме это никак не беспокоило, а вот в ночном стало некомфортно спать. А редуктор то не разборный. Починить его конечно удалось, но не на всегда.
Вот и делайте выводы, что лучше.
Тихий традиционный, но задалбливает чистить, да и стоит не кисло.
Или ультразвуковой, либо дешевый, либо подороже, но с кучей наворотов. Есть в том числе и с ультрафиолетовой лампой. Но есть у меня подозрение, что она проблему с размножением бактерий до конца не решит.
Либо паровой. Он громче, он дороже в эксплуатации, но внутри все стерильно - вода то кипит.
разве традиционный тише ультразвука? Если на полную мощность оба включить, то традиционный по ощущениям должен взлететь и так со всеми моделями, ведь вентиляторы есть у всех традиционных