Она просто умная. Интеллект в чистом виде. Жаль, что у таких людей нет амбиций в системе государственной власти. Хотя, скорее это логичное следствие наличия развитого ума.
Извините, но, на мой взгляд, Вы проводите не корректное сравнение. Разный жанр, разные критерии оценки (кто умней Журналист или Ученый? вопрос открытый и не столь очевидный). На первый взгляд они говорят об одном и тоже, но это ошибка + Латынина переживает за вопрос (легче и сильнее увлекается, что приводит к ошибкам и пропаганде собственных взглядов). Шульман - холодный специалист и отличный оратор. Екатерина Шульман - специалист и ученый. Она целенаправленно прорабатывает относительно узкую сферу своего научно-практического интереса (гибридные режимы и законотворческой процесс). Шульман имеет и строит свою теорию (на сколько она удачна, вопрос дискуссионный) и в свои оценках основывается на ней. Поэтому её речь систематизирована и согласована. Юлия Латынина - журналист - обозреватель. Она ищет и агрегирует информацию, рассматривает абсолютно вопиющий нестыковки новостного фона (+ историк любитель). Латынина имеет свою картину мира и на её основании строит оценочные суждения, но она не ученый. Поэтому, если её выступления свести до тезисов, то она намного менее систематизирована и согласована.
Спасибо, Александр и Екатерина! Спасибо устроителям диалогов: удалось на славу! Просто потому что есть еще те, кто умеет слушать - и что самое замечательное, они отвечают друг другу и уважаемому ведущему. Забытая культура дискуссии
Если не обращать внимания на ведущего, который даже отвернулся от госпожи Шульман, а иногда рукой давал ей команды молчать. Его поведение возмутительно.
Этот оптимизм обманчив. Россия воюет с Украиной, а также с миром и своими гражданами - это не может закончиться праздником, это вообще может не закончиться
Kirill Ovcharenko оптимизм не может быть обманчив, оптимизм - это словесное выражение выработки серотонина, дофамина и прочего внутреннего кайфа в мозгу. это конечно Россию от путина не спасёт, но никто оптимизмом Россию спасать и не собирается. Шульман приятно слушать, ибо ей приятно говорить и это приятно.
@@Космопес-г7о не знаю, ваше это мнение, или "под зарплату", но этим уныльством вы только на руку текущему режиму играете, более ничего не делается. И да, ваше восприятие - неадекватно реальности, см. что ту же Екатерину Шульман, что свежие исследования группы Белановского.
У Екатерины Шульман редкий дар на точные, яркие, основанные на фактах формулировки своих мыслей, выраженные на абсолютно грамотном и образном языке с присущей ей иронией и остроумием. Эткинду и модератору не повезло оказаться на одной сцене с г-жой Шульман, где оба сильно проигрывают в сравнении с ней. Тем более непонято почему модератор, нарушая баланс выступлений, обращал большинство своих вопросов, как и вежливых оборотов тела (watch your body language!) к Эткинду - явно более слабому партнёру диалога как по форме выражения, так и по содержанию своих мыслей.
Прям-таки атмосфера 90-х, а ещё очень напоминает ОДИ (организационно-деятельностные игры) Г. П. Щедровицкого. Люди разговаривая слушают и слышат друг друга, при этом разговор ведётся ради прояснения темы разговора, а не ради отстаивания правильности своей позиции. Очень, очень интересно. Этот диалог, как лучшие образцы голливудских фильмов, можно пересматривать и переслушивать. Если бы говорили только гости, отвечая на вопросы ведущего, это было бы не настолько эффектно, но они разговаривали втроём! По нашим временам, это какой-то смертельный цирковой номер. Ещё бы одного участника - и эффект квадрафонии! Каждая тема освещалась с трёх сторон, при таком освещении видна и тема, и три способа её освещения. И эти способы не конкурировали, хоть и были отчётливо разными.
было бы интереснее, если бы приглашали экспертов с разной позицией) ну реально, последние передачи - у людей практически схожее мнение Хотя, разница часто в уровне образования и в подходах )))
Модератор не давал закончить Екатерине ни одну мысль, вдруг её перебивает и дает слово Эдкину, который какую-то ерунду несет про свои личные ощущения. Если хотели поговорить про жизнь Эткина, стоило просто его одного пригласить и спокойно поговорить. Для чего это постоянное перебивание?
Марина, Вы абсолютно правы. Ещё меня смущает, что модератор постоянно чешется. И не только лицо, но и ноги чешет. Сейчас так принято? Я много выступаю и слушаю других невольно, но среди врачей такого не видел всё-таки...
Интересное наблюдение. Вообще довольно легко пробежаться по видео и подсчитать, что Екатерине и Александру было дано почти равное время. Да, модератор несколько раз перебил Екатерину. Но и Екатерина несколько раз резко перебила Александра. Учитывая к тому же, что Екатерина говорит очень быстро, откуда у публики создается такая иллюзия ущемления Екатерины - загадка.
Сказать, что Эткинд говорит ерунду, да ещё "о своей жизни", значит не только, что с пониманием, но даже с умением слушать у вас большие проблемы. Кстати, у Эткинда времени было не меньше, но скорость, с которой говорит Екатерина, позволяет ей поделиться гораздо бОльшим объёмом информации. Так что и тут вы - мимо.
Модератор - смутная личность. Он своим административным ресурсом дал Эткинду больше шансов высказаться, чем Шульман. Хотя последняя выигрывала в аргументации.
У меня нет хозяев ) я всю вашу блядь давно изучаю по собственной инициативе и только из чисто научного интереса ) Может и правильно, что гулага для вас нет, это слишком мягко. С предателями надо сразу как с власовым, без лишних бюрократических процедур ..
ФСБ ходит по библиотекам, ищет крамольные книги, страдает суетой за счёт налогоплательщика. А террористов им ловить некогда! По сути, именно на совести ФСБ жертвы терактов в РФ.
Как печально и забавно одновременно, когда собеседница - умна и остроумна, а собеседник - уныл и недалёк)) вот прям реально приходится проматывать, когда микрофон справа, тобы не тратить своё время попусту и чтобы поскорее микрофон перешёл к блистательной Екатерине.
«Да вы что? Хахаха». Вот это уровень беседы, конечно. Статью не читала но могу её критиковать. А про свободу воли вообще прекрасно - синхронная агрессия всех адептов Шульман в комментах является лучшей иллюстрацией того что собой эта свобода воли представляет.
Катерина не впервые , о разговорно-речевом стиле из уважения к участнику умолчу, не выдерживает формат диалогов, тащит одеяло на себя, перебивает, как и ведуший с пространным"я". После трех диалогов с А. Э.ткинда убедилась., что ему редко удается высказаться , закончив мысль , утверждение. Безмерно уважаю Александра, чем больше узнаю о нем, его работе, книгах, открытом и простом стиле общения ,присущем очень талантливым, значимым ученым, все более.
Эткинд философ, достаточно просто прочитать его «кривое горе» чтоб оценить масштаб мышления, а Шульман это популяризатор просвещения, она конечно выглядит ярче в своей безапелляционности, но её область работы и знания гораздо меньше чем у Эткинда
БРЭКЗИТ - нужно учитывать, что Евросоюз и Евровалюта - это объединение очень разных по развитию экономик. Конкуренцию никто не отменял и сильная экономика Германии после объединения моментально ослабила, а некоторые экономики уничтожила (Греции и Испании). Поэтому любое объединение в условиях конкуренции - это просто захват сильными экономиками более слабых. Иными словами - Евросоюз и Евро - это просто захват Германией Европы мирным путём. Военные операции провалились, а вот мирная удалась.
@@АнатолийИванчуков-о3ж Вам не надоело? Ещё в советские времена рассказывали сказочки для двоечников про «загнивающий запад» 😆 Только вот власть у них сменяема, социальная политика приоритетна, и народ оттуда не валит (как из РФ).
Не оторвать глаз от прелестных рук Кати - даже текста не слышу. Как легко сойти с ума! Но ее мнения о многом решительно не разделяю, они мне и пох. Кстати, хари зрителей возвращают на землю.
Очень сложно слушать этого участника, простите не запомнила имени. Видно книга его очень интересная!!! Тот кто говорит не очень пишет замечательно( по определению) а вообще интересен сам диалог « Оптимиста» Е.Шульман и «Пессимиста» её оппонента, ( ещё раз прошу прощения не запомнила имени🙏)
Насчёт умственных способностей элит. Правда на стороне Шульман. Но она почему то не использовала убийственный аргумент. Какой бы человек не был умным и начитанным общество не математическая модель и совершенно нельзя предсказать последствия политически значимых действий. Хотя возможно она сама верит в то, что можно предсказывать...
Председатель Совнаркома тов. Ленин уже управлял. Сталин тоже был философом. А вот мелкие гниды - философы, строчащие антинаучные "экспертные заключения" по делам об "экстремизме", ничем толком управлять не могут, даже своими кафедрами.
Бред какой-то.Если нужно лекарство от таких трагедий так запретите голосовать пожилым людям и малообразованным.Чтобы избирать имели право люди с полноценными мозгами,это избавит страны от многих проблем.
может хватит рассказывать о необходимости институтов и прочей х..и? Попытки заменить институтами необходимость совершать нравственный выбор в любой ситуации, перекладывание ответственности на эти институты приводит к появлению обществ дегенератов, способных только к потреблению, которые видят смысл своей жизни только в потреблении и прилагают все усилия только для стимуляции этого потребления..
Roman Gridin даже для собственной жизни человеку необходимы ритуалы и привычки. Это не отменяет осознанности, но если каждое посещение продовольственного магазина ощущать как волшебное путешествие, то можно свихнуться. Тем более политолог, рассуждая об обществе, будет не к добру призывать, а ритуалы и привычки описывать, дегенераты вряд ли оправдываются политологией.
Всегда поражаюсь, как у Екатерины голова работает. Из политологов, по моему скромному мнению, на нынешний момент она №1 в России.
Она просто умная. Интеллект в чистом виде. Жаль, что у таких людей нет амбиций в системе государственной власти. Хотя, скорее это логичное следствие наличия развитого ума.
По мне так Латынина не хуже
Простите, но Латынина по сравнению с Екатериной Шульман - полная дура. Cuasacat S
Извините, но, на мой взгляд, Вы проводите не корректное сравнение. Разный жанр, разные критерии оценки (кто умней Журналист или Ученый? вопрос открытый и не столь очевидный). На первый взгляд они говорят об одном и тоже, но это ошибка + Латынина переживает за вопрос (легче и сильнее увлекается, что приводит к ошибкам и пропаганде собственных взглядов). Шульман - холодный специалист и отличный оратор.
Екатерина Шульман - специалист и ученый. Она целенаправленно прорабатывает относительно узкую сферу своего научно-практического интереса (гибридные режимы и законотворческой процесс). Шульман имеет и строит свою теорию (на сколько она удачна, вопрос дискуссионный) и в свои оценках основывается на ней. Поэтому её речь систематизирована и согласована.
Юлия Латынина - журналист - обозреватель. Она ищет и агрегирует информацию, рассматривает абсолютно вопиющий нестыковки новостного фона (+ историк любитель). Латынина имеет свою картину мира и на её основании строит оценочные суждения, но она не ученый. Поэтому, если её выступления свести до тезисов, то она намного менее систематизирована и согласована.
Екатерина чудесна вне всяких сомнений. Слушаю с величайшим удовольствием.
Спасибо, Александр и Екатерина! Спасибо устроителям диалогов: удалось на славу! Просто потому что есть еще те, кто умеет слушать - и что самое замечательное, они отвечают друг другу и уважаемому ведущему. Забытая культура дискуссии
Если не обращать внимания на ведущего, который даже отвернулся от госпожи Шульман, а иногда рукой давал ей команды молчать. Его поведение возмутительно.
Дмитрий Журко он наверное гей. хотел к Эткинду под бочок.
я написал это исходя из цинизма
Екатерина Шульман - умница и красавица. Лучше всех умеет говорить просто о сложном.
она такая же умница как и красавица,
Приятно послушать умных людей. Особенно в сравнении с одноклеточным кукареканьем ток-шоу центрального телевидения. Спасибо!
Прекрасные лекторы, особенно Екатерина. После ее выступлений уровень оптимизма в крови резко возрастает. :)
Этот оптимизм обманчив. Россия воюет с Украиной, а также с миром и своими гражданами - это не может закончиться праздником, это вообще может не закончиться
Kirill Ovcharenko оптимизм не может быть обманчив, оптимизм - это словесное выражение выработки серотонина, дофамина и прочего внутреннего кайфа в мозгу. это конечно Россию от путина не спасёт, но никто оптимизмом Россию спасать и не собирается. Шульман приятно слушать, ибо ей приятно говорить и это приятно.
@@Космопес-г7о не знаю, ваше это мнение, или "под зарплату", но этим уныльством вы только на руку текущему режиму играете, более ничего не делается. И да, ваше восприятие - неадекватно реальности, см. что ту же Екатерину Шульман, что свежие исследования группы Белановского.
Понятно почему их закрывают, весело смотреть на реакцию Екатерины)))))
Спасибо за ваш труд, жаль только недавно смог вас найти
Модератор настойчиво говорит только с одним гостем
И выглядит это прям мерзко.
Модератор, похоже троль редкий :)
У Екатерины Шульман редкий дар на точные, яркие, основанные на фактах формулировки своих мыслей, выраженные на абсолютно грамотном и образном языке с присущей ей иронией и остроумием.
Эткинду и модератору не повезло оказаться на одной сцене с г-жой Шульман, где оба сильно проигрывают в сравнении с ней. Тем более непонято почему модератор, нарушая баланс выступлений, обращал большинство своих вопросов, как и вежливых оборотов тела (watch your body language!) к Эткинду - явно более слабому партнёру диалога как по форме выражения, так и по содержанию своих мыслей.
уровень удерживаемой осознанности у Екатерины, конечно, поражает.
Эткинд свои домыслы выдает за непреложную правду, ковыряется в них, и впрах проигрывает Екатерине, свободно оперирующей полной картиной.
Прям-таки атмосфера 90-х, а ещё очень напоминает ОДИ (организационно-деятельностные игры) Г. П. Щедровицкого. Люди разговаривая слушают и слышат друг друга, при этом разговор ведётся ради прояснения темы разговора, а не ради отстаивания правильности своей позиции. Очень, очень интересно. Этот диалог, как лучшие образцы голливудских фильмов, можно пересматривать и переслушивать.
Если бы говорили только гости, отвечая на вопросы ведущего, это было бы не настолько эффектно, но они разговаривали втроём! По нашим временам, это какой-то смертельный цирковой номер.
Ещё бы одного участника - и эффект квадрафонии!
Каждая тема освещалась с трёх сторон, при таком освещении видна и тема, и три способа её освещения. И эти способы не конкурировали, хоть и были отчётливо разными.
было бы интереснее, если бы приглашали экспертов с разной позицией) ну реально, последние передачи - у людей практически схожее мнение
Хотя, разница часто в уровне образования и в подходах )))
Тяжело смотреть интервью из-за напряжения между гостями, отвлекает от беседы. Модератор не справился))
Модератор не давал закончить Екатерине ни одну мысль, вдруг её перебивает и дает слово Эдкину, который какую-то ерунду несет про свои личные ощущения. Если хотели поговорить про жизнь Эткина, стоило просто его одного пригласить и спокойно поговорить. Для чего это постоянное перебивание?
Марина, Вы абсолютно правы. Ещё меня смущает, что модератор постоянно чешется. И не только лицо, но и ноги чешет. Сейчас так принято? Я много выступаю и слушаю других невольно, но среди врачей такого не видел всё-таки...
Интересное наблюдение. Вообще довольно легко пробежаться по видео и подсчитать, что Екатерине и Александру было дано почти равное время. Да, модератор несколько раз перебил Екатерину. Но и Екатерина несколько раз резко перебила Александра. Учитывая к тому же, что Екатерина говорит очень быстро, откуда у публики создается такая иллюзия ущемления Екатерины - загадка.
Сказать, что Эткинд говорит ерунду, да ещё "о своей жизни", значит не только, что с пониманием, но даже с умением слушать у вас большие проблемы. Кстати, у Эткинда времени было не меньше, но скорость, с которой говорит Екатерина, позволяет ей поделиться гораздо бОльшим объёмом информации. Так что и тут вы - мимо.
Катя!
бедные, бедные мужики, так лажово выглядеть. в следующий раз попроще кого-нибудь себе пригласите на беседу
Спасибо!!!!!
Не могу слушать, как Екатерину Михайловну вечно прерывают и называют Катей. Такое пренебрежение дикое.
конечно катя это не по еврейски
«Этот реконструкторский бред» - самое точное, краткое и интересное определение тому что происходит, которое я когда либо слышал!
Сглазим, сглазим мы Катеньку.
Екатерину в Президенты !
все! закрыли это чудесное место, фэсики добрались и сюда(
Модератор - смутная личность. Он своим административным ресурсом дал Эткинду больше шансов высказаться, чем Шульман. Хотя последняя выигрывала в аргументации.
Екатерина - суперженщина!
59:20 зловеще слышать вот это в июне 2022 года
Эткинд какой-то скрытый нацбол. Что он говорит, совсем не могу его всерьёз воспринимать, устойчивая идиосинкразия. Шульман с ним как с малым ребёнком.
скорее нацболы скрытые эткинды
И потом в "открытую библиотеку" пришло фсб с обысками - paperpaper.ru/papernews/2016/06/26/obysk-dialogs/
может отправят в гулаг всю эту сволочь
Твой паскудный хозяин пока еще гулаги не восстановил, проплаченное пятоколонное путирастье
У меня нет хозяев ) я всю вашу блядь давно изучаю по собственной инициативе и только из чисто научного интереса ) Может и правильно, что гулага для вас нет, это слишком мягко. С предателями надо сразу как с власовым, без лишних бюрократических процедур ..
ФСБ ходит по библиотекам, ищет крамольные книги, страдает суетой за счёт налогоплательщика. А террористов им ловить некогда! По сути, именно на совести ФСБ жертвы терактов в РФ.
@@romangridin9744 слишком много ненависти в ваших словах.Зла в мире и так более чем...
Вы,видимо, безбожник.Покайтесь.
Хренасе, впервые вижу, чтобы Управление ФСБ по борьбе с терроризмом выполняло распоряжения Санэпиднадзора.
А собственно террористов им ловить некогда.
Катя - мамочка - умница! Эткинд понимает это.
Ох, на 23:23 Екатерина еле сдержалась, а модератору хоть бы хны
Как печально и забавно одновременно, когда собеседница - умна и остроумна, а собеседник - уныл и недалёк)) вот прям реально приходится проматывать, когда микрофон справа, тобы не тратить своё время попусту и чтобы поскорее микрофон перешёл к блистательной Екатерине.
Таки да...
То социолог, то журналист... эх))
«Да вы что? Хахаха». Вот это уровень беседы, конечно. Статью не читала но могу её критиковать. А про свободу воли вообще прекрасно - синхронная агрессия всех адептов Шульман в комментах является лучшей иллюстрацией того что собой эта свобода воли представляет.
Солодников косноязычен, сумбурен и непоследователен. Гости интересные.
не всюду надо ходить , Екатерина. Заболтают же ни о чем. Их всегда приходится перекручивать, этих мудаков. Терпения вам!
...но как приятно сравнить и порадоваться, что" дураки остались в дураках " !.
Катерина не впервые , о разговорно-речевом стиле из уважения к участнику умолчу, не выдерживает формат диалогов, тащит одеяло на себя, перебивает, как и ведуший с пространным"я". После трех диалогов с А. Э.ткинда убедилась., что ему редко удается высказаться , закончив мысль , утверждение. Безмерно уважаю Александра, чем больше узнаю о нем, его работе, книгах, открытом и простом стиле общения ,присущем очень талантливым, значимым ученым, все более.
Эткинд, перелогинься!
Ну и дура !
Эткинд философ, достаточно просто прочитать его «кривое горе» чтоб оценить масштаб мышления, а Шульман это популяризатор просвещения, она конечно выглядит ярче в своей безапелляционности, но её область работы и знания гораздо меньше чем у Эткинда
БРЭКЗИТ - нужно учитывать, что Евросоюз и Евровалюта - это объединение очень разных по развитию экономик. Конкуренцию никто не отменял и сильная экономика Германии после объединения моментально ослабила, а некоторые экономики уничтожила (Греции и Испании). Поэтому любое объединение в условиях конкуренции - это просто захват сильными экономиками более слабых. Иными словами - Евросоюз и Евро - это просто захват Германией Европы мирным путём. Военные операции провалились, а вот мирная удалась.
Простите, но мне кажется, что вас прикрыли из-за плавающего уровня звука.
эткинд и солодников(?) - ну ребята, стыдно..
Конец 2021 года, никакого коллапса с Англией не произшло
Конец 2022го...
Екатерина конечно зазнайка, но на голову образованней. Ведущий вообще интеллект как у полицейского, и ведет себя так же.
Мужики нудные, мешают Екатерине Михайловне
Наша главная проблема - отставание?
от чего ? Союз развалился, а запад только начал разваливаться ... где отставание?
@@АнатолийИванчуков-о3ж Вам не надоело? Ещё в советские времена рассказывали сказочки для двоечников про «загнивающий запад» 😆
Только вот власть у них сменяема, социальная политика приоритетна, и народ оттуда не валит (как из РФ).
А та красавица в первом ряду это поклонница Эткинда или Шульман?
пардон, не в первом
Какая именно? Там их несколько.
Шульман, как всегда, многословна,и в этом потоке трудно докопаться до сути, Эткинд спокоен и основателен --- они вполне дополняют друг друга
Ничего сложного. Всё очень понятно 🤗
Не оторвать глаз от прелестных рук Кати - даже текста не слышу. Как легко сойти с ума! Но ее мнения о многом решительно не разделяю, они мне и пох. Кстати, хари зрителей возвращают на землю.
Тебе это и не надо ! Тебе нужна глухонемая сирота, сохранившая ум пятилетнего ребёнка.
Шульман разумна, пьет воду, поэтому умнее, а оба мальчика страдают от обезвоживания, но терпят, поэтому явно глупее.
Очень сложно слушать этого участника, простите не запомнила имени. Видно книга его очень интересная!!! Тот кто говорит не очень пишет замечательно( по определению) а вообще интересен сам диалог « Оптимиста» Е.Шульман и «Пессимиста» её оппонента, ( ещё раз прошу прощения не запомнила имени🙏)
Насчёт умственных способностей элит. Правда на стороне Шульман. Но она почему то не использовала убийственный аргумент. Какой бы человек не был умным и начитанным общество не математическая модель и совершенно нельзя предсказать последствия политически значимых действий. Хотя возможно она сама верит в то, что можно предсказывать...
В абсолютно рыночной и конкурентной среде бизнеса работает рискменеджмент, но это пока не про государства.
"государством должны управлять философы"
- только после того как найдут философский камень.
Это цитата, малыш.
Но не из Платона...
Председатель Совнаркома тов. Ленин уже управлял. Сталин тоже был философом. А вот мелкие гниды - философы, строчащие антинаучные "экспертные заключения" по делам об "экстремизме", ничем толком управлять не могут, даже своими кафедрами.
Roman Gridin
философский камень - это гашиш. накуреный поверит логичному рассуждению даже если это доказательство необходимости поскорее умереть.
Полтора часа, противными голосами, с плохой дикцией рассказывали о своем - то есть ни о чем.)))
привет Ольгино
Зачем смотрели полтора часа?
Бред какой-то.Если нужно лекарство от таких трагедий так запретите голосовать пожилым людям и малообразованным.Чтобы избирать имели право люди с полноценными мозгами,это избавит страны от многих проблем.
может хватит рассказывать о необходимости институтов и прочей х..и? Попытки заменить институтами необходимость совершать нравственный выбор в любой ситуации, перекладывание ответственности на эти институты приводит к появлению обществ дегенератов, способных только к потреблению, которые видят смысл своей жизни только в потреблении и прилагают все усилия только для стимуляции этого потребления..
Roman Gridin даже для собственной жизни человеку необходимы ритуалы и привычки. Это не отменяет осознанности, но если каждое посещение продовольственного магазина ощущать как волшебное путешествие, то можно свихнуться.
Тем более политолог, рассуждая об обществе, будет не к добру призывать, а ритуалы и привычки описывать, дегенераты вряд ли оправдываются политологией.
одинадцаатирублирую прямо вам в Ольгино, в вашу кабинку виктимблеймирующих морализаторов!
Кате пошло бы чуток краситься.
Эткинду тогда тоже. А то сексизм получается.
опять сплошные французы