Буржуазная контрреволюция в СССР. Михаил Попов, Клим Жуков. 08.01.2020.
Вставка
- Опубліковано 7 гру 2022
- Буржуазная контрреволюция в СССР. Михаил Попов, Клим Жуков. В гостях у Дмитрия Пучкова. 08.01.2020.
Текст беседы: oper.ru/video/view.php?t=3950
Все видео в гостях у Дмитрия Пучкова: • Тупичок Гоблина - В го...
Звуковые дорожки видеоканала ФРА за текущий год: cloud.mail.ru/public/guy3/DQX...
Товарищи рабочие, присылайте ваши видеоматериалы для публикации на видеоканале Фонда Рабочей Академии Рабочее ТВ главному редактору видеоканала на почту atypus@mail.ru
Как вступить в Рабочую партию России: www.r-p-w.ru/kak-vstupit-v-rab...
_______________________________________________
Для пожертвований в Фонд Рабочей Академии (на организацию борьбы рабочего класса):
Карта Сбербанк: 5469550034869302 Михаил Васильевич П.
Кошелёк Qiwi: qiwi.com/p/79643377731
Кошелёк ЮMoney (Яндекс): yoomoney.ru/to/410016147459036
Webmoney: Z826311095026
Paypal: paypal.me/styulenev
Отчеты о поступлениях: fra-mos.ru/pomoshh-fondu-rabo...
Благодарим за поддержку работы Фонда Рабочей Академии!
_______________________________________________
Видеоканал ФРА в Яндекс-Дзен: zen.yandex.ru/id/6228e4f70324...
Видеоканал ФРА на Ютуб: / @fondrabakademii
Сайт ФРА: frafond.ru
Московское отделение ФРА: fra-mos.ru/
Библиотека ФРА: bibl.fra-mos.ru/
Рабочая партия России: www.r-p-w.ru
Северо-Кавказское отделение РПР: rpw-krd.ru
Балтийское отделение ФРА rpwbl.ru/
Красное Радио ФРА: www.krasnoe-radio.ru/
Рабочая партия России ВКонтакте: rabparty
Фонд Рабочей Академии ВКонтакте: fraru
ФРА в Телеграм: t.me/frachan
ФРА в Тикток: / fond_fra
Спасибо Дмитрию Юрьевичу за такого гостя, как Михаил Попов! Было интересно, а теперь просто не оторваться!
Таким дедам надо памятники чугунные на вокзалах ставить!!! Приятно слушать, спасибо!
Думаю делами называть людей не надо , таким людям , лучше
Спасибо, было очень интересно ❤🙏👍
У "товарища" Платошкина как раз Хрущёв то молодец и настоящий коммунист
Потому что Платошкин - либерал. А либерализм для России смертельно опасен. России нужен правитель типа Сталина, чтобы всякие забугорные, да и не только, шавки, сидели тихо и не рыпались
Я после ответа Платошкина о платных дорогах в стране, сразу понял кто за ним стоит и его деятельность совсем не из за "любви к народу". Самое смешное то, что Платошкин работал в Германии и знал, что там, для граждан страны дороги БЕСПЛАТНЫЕ.
Да все нормальные были вожди просто мы сами были дураки
@@Chernomor-01 и медицина и плюс дотации на подорожащий газ не то что у нас
@@user-vc6zr6bz7g А сейчас
Столетие СССР бы в этом году отмечали если бы советскую власть на буржуйскую колбасу не променяли
Советская колбаса-то была вкуснее и здоровее.
От советской власти отказались, когда до буржуйских плюшек было еще очень далеко: уже в Конституции СССР 1936 года советской власти не стало, а появилась обыкновенная парламентская республика в лучшем случае (на деле же даже кандидаты в этот самый парламент выдвигались под руководством одной конкретной партии - ну вот постепенно эта партия, полностью отстранив трудящихся от власти, построила капитализм).
Советскаямвласть-власть советов перестала существовать в 1936 году, когда отменили съезд советов. Вот зачем Сталин и ко это сделали вопрос.
@@dmiftakhutdinov я-бы так не сказал. Всё-таки, на выборы ещё выдвигались люди с заводов/фабрик.
Т.е условные 5 фабрик выдвинули 5 депутатов, а уже городские выборы решают, кто именно будет избран. Ну и возможность отзыва депутатов тоже свернули. Так что это было немного лучше обычной буржуазной республики, где только богатые идут во власть.
@@Alan1984B Безусловно в разное время ситуация была разной, но даже в начале восьмидесятых уже разложившееся руководство (особенно высшее, все-таки пониже уже было немало именно осознавших свой интерес) было ориентировано на трудящихся куда больше, чем в типичной буржуазной республике. А уж где-нибудь в тридцатых… Из тринадцати сыновей членов Политбюро, подходивших по возрасту, воевали девятеро, четверо погибли.
Спасибо, очень интересно.
Рассказ о том , как власть самих трудящихся , советская власть , когда создавалось общество Разума и любви и это создание храбро отстаивалось и защищалось самими трудящимися , целенаправленными усилиями патриотов Зла и их сторонников , была преобразована , с помощью дурной силы , не знающих и не понимающих , во власть паразитов общества , буржуев-кровососов , восстановивших для нас общество Зла и жадности , капиталистическое , откуда наши , более разумные предки смогли в 1917 году успешно вырваться и которое их негодные наследники возвратили.
Но вы-то уже вступили в партию рабочего класса для работы?
@@fondrabakademii вступать буду вместе с подготовленными мной 3 рабочими , пока они не совсем готовы , требуется время для накопления ими действительных знаний и осознанного желания нести потом эти знания своим товарищам.
Распространите это видео, а то не все понимают гражданина Хрущёва, его и осудить бы не помешало, ибо он начал переходный период от социализма к капитализму. А реформы 61 года ещё бы подразобрать.
Послушал полчаса. Вопиющая ложь от начала до конца. Берия предлагал реформы гораздо более либеральные, чем Хрущев. При Сталине страна была барачно-лагерная, Хрущев ее чуть-чуть приоткрыл - выставки, фестивали, промышленность, обращенная к человеку, а не только сталь и чугун. Диктатура пролетариата - жонглирование словами. Была создана новая новая элита, живущая по Советским меркам роскошно, и остальная масса, крутившая гайки на заводах.
@@constantineblyuz5786 где Вы прочитали про реформы Берии?
"Календарь, ремни,ножи..." факелы, вилы, ружья😂😂😂 очень нАдА😂
Тоесть получается, что Сталин поддерживал идею красной революции практически в ручном режиме. А правда, что ему помогли умереть и то, что на детях после оторвались?
Попов у Жукова спасибо за разжеванную историю
Трудно сказать когда проявились первые перерожденцы
они всегда были, просто во время войны погибло много коммунистов, вот перерожденцы вместо них и повылазили
Они были всегда, просто с ними боролись до поры.
@@user-qu3cj5xu9r похоже были и те, кто действительно изменился. Так бывает.
социализм не является бесклассовым обществом. это система с доминирующим классом пролетариев, но представители класса собственников так же остаются в качестве рудиментов. они были, и никуда не девались, но были подавлены и лишены средств к действию. до определенного момента. дальше в их пользу сыграла савокупность факторов. решающим было не только наличие буржуинов, но и пассивность масс, вырождение коммунистов революционеров в силу обстоятельств и так далее. первая попытка социализма закономерно была далеко не совершенной, но весьма показательной.
По поводу последнего вопроса, почему 22 съезд проголосовал - "Последний Иван". очень подробно описано
Да ничего и не произошло,что Хрущев убрал из документов диктатуру пролетариата.Это просто была бюрократическая процедура.Он так хотел порадовать те слои общества,которые не подходили к определению пролетариата.Якобы сказал,вы воже правите наравне с пролетариатом.А надо смотреть глубже.Кто правил в то время реально а не на бумаге.Если правил пролетариат,то его нельзя было отстранить от правления переписав бумажку.А если он к тому времени реально не правил,то это его переписывание на бумаге уже не имело принципиального.значения.
Согласен с вами. Сход с правильной колеи начался ещё при Сталине. Советскую власть по факту сделали партийной. Роль профсоюзов, рабочих организаций свели к формальным процедурам.
Другое дело, что при Сталине всё это было вынужденной мерой мобилизационного режима, страна отчаянно боролась за выживание. Но после его смерти оказалось, что диктатуры пролетариата нет, а исправить это, не дав партийной бюрократии перехватить власть уже некому.
Ок, а гиде ссылка на обещаную статью
Ищи по словам POLITICAL SCIENCES The scientific heritage No 40 (2019) есть в открытом доступе
Михаил Васильевич в данном ролике все популярно объяснил, но статью прочитать важно. Прочитайте, статья не большая.
@@2000vif небольшая вместе пишется.
@@trefgable Спасибо Женя, указали на ошибку! Понимаете, я больше по технической части, поэтому грамматические ошибки бывают. У каждого есть недостатки.
@@2000vif понимаю, самого раздражает когда поправляют, так же упорно настаиваю на справедливости существования слов "ихний" и "победю", которых видите ли в текущей версии новояза не существует.
А как называется переходный период от рабовладения к феодализму и феодализма к капитализму?
Многолетняя война. И не называется, а является. Просто изучите революции до 19века
Как же так, 22й съезд проголосовал ЗА ? Это получается массовое предательство ? Неужели все держалось на одном Сталине? У него не было единомышленников или приемников? Как это допустили..... В то время они же все были прекрасно знакомы с трудами Ленина , должны были понимать к чему это приведет....Новый социализм приведет к тому, что Капиталисты назовут себя Пролетариатом и рабочие будут трудиться на Пролетариат...
Слушать внимательно надо
@@mobydick___- ты про Берию?
@@ganimmed7902 да, всё таки нужны идейные люди для таких вещей
Ganimmed, ну вот сейчас-то вы всё понимаете, умный такой, а в партии рабочего класса всё равно не работаете, рабочий класс не организуете. Вот вам и ответ на ваш вопрос.
@@fondrabakademii а разве Марксизм-Коммунизм это не борьба с классами ?
Странно.Доклад Хрущева на 20 съезде печатался в газете.Причем это было известно всем.Никто ничего не прятал.Очень странно.
Назовите номер газеты.
16 марта газета "Нью-Йорк Таймс" автор публикации Харрисон Солсбери и 17 марта "Рейтер"автор Джон Ретти
Мне вот интересно ваше мнение как вы считаете а Хрущев это члена вредитель или он осознанно занимался контр революции понимаю что он идёт против дела Ленину или всё-таки это просто какие-то личные амбиции скажем так делал назло ушедшему Сталину???
Мне кажется из-за узости ума и нэпмановского мышления, не был Хрущев истинным коммунистом, видимо искал нечто среднее между социализмом и капитализмом , что не то что бы глупо уже, это невозможно никогда!!!
По мне вообще неадекват, который создал много проблем для государства, поздно его сместили к сожалению, успел заразить
Не один Хрущёв это делал. Потому не в личных амбициях Хрущёва дело, а дело в том, что было много людей, заинтересованных в реставрации капитализма, а Хрущёв был лишь одним из них.
@@fondrabakademii может маленько коммунизма, но для сэбэ?
Да вряд ли он был в контреволюции.Скорее всего он сидел на двух стульях.Хотел угодить номенклатуре и построить социализм как он его понимал.Но номенклатуре он явно не смог угодить и поэтому был смещен ими.
"...много аптек потому, что нет ассортимента лекарств...."(рука - лицо) Глубина мысли поражает.
Можно подумать,что во времена Ленина и Сталина партия была однородна.Так всегда было.Единство и борьба противоположностей.Разные мнения в одной партии.
Каких замечательных людей собрал вокруг себя сталин :)))))
Директор Роскосмоса и не должен ходить в одном носке . Иначе Шрёдер будет только-только разорять Роскосмос.Заэто в награду он может не ложить в карман ничего - все включено будет ему любом отеле на островах Карибского!!!!!!
Да, потому что отношения буржуазные.
Если осенью 1961 г. в СССР произошла буржуазная контрреволюция, то означает ли это, что СССР и в своей внешней политике стал проводить контрреволюционный курс и превратился из социалистического государства в государство буржуазное, империалистическое?
Да, например стал сворачивать (только уже при Брежневе) помощь соцстранам и Кубе в частности... Стал закупать зерно в США, при чём не просто, а в стратегических объёмах, из-за этого пошёл на ряд политических уступок, благодаря чему Союз потом шваркнули, спровоцировав зерновой кризис.
Нет, не означает.
империалистическим государство может стать только когда в нем сложится и оформится империалист, тоесть финансовый капитал, это не мгновенное метафизическое событие. это результат процесса. даже в момент крушения союза и оформления его в буружазные государства, ни одно из них еще не могло бы назваться полноценным империалистом, осуществляющим эксорт капиталов и захватывающих внешние рынки. империализм это развитой капитализм, которым ссср не мог быть никак, в том числе в процессе реставрации.
Но позиция Попова заключается в том, что в 1961 г. в СССР победила буржуазная контрреволюция, то есть СССР перестал быть социалистическим государством, а власть перешла к коллективному капиталисту. Напомню, что сам Попов говорил ранее о том, что социалистическим является такое государство, в котором произошла социалистическая революция. Поскольку в 1961 г. произошла контрреволюция, то с 1961 г. СССР уже не был социалистическим государством и проводил в области внутренней экономики, например, буржуазную линию. Следовательно, и в сфере внешней политики СССР проводил буржуазную, контрреволюционную линию. Если так, то хотелось бы выяснить, в чём и как это проявлялось.
@@Yasen99 Вы в комментарии пишите о своей позиции, а не о позиции Попова.
Как интересно! То есть с 1957 года КПРФ по сути является буржуазной партией?! И является ею и по сей день в силу приемственности, одурманивая ностальгирующее население ложными ориентирами? Фактически, состоя в сговоре с капиталистами, и продавая интересы трудового народа за щедрые взносы в партийные фонды (или себе в карман, капитализм же), и являясь карманной собачкой правящего класса (крупного капитала)? Хмм... Также получается, что мы сейчас живём в этом очень интересном историческом периоде уже хотя бы для того, чтобы осознать предательства Хрущёва и Горбачёва сотоварищи, признать ошибочность их курса, а заодно и современного либерально-демократического пути, и вернуться к более прогрессивной коммунистической формации в её более современном виде, сделав при этом нужные исторические выводы и разработав систему защиты нашего общества от таких вот Хрущёвых, Горбачёвым, Ельцыных и прочих? Воистину, чудны дела твои, Г-споди! Огромное спасибо за лекцию, Клим Саныч, тов. Попов! Это правда очень интересно! И заставляет о многом подумать!
И ещё такой вопрос: а как соотносятся диктатура пролетариата и диктатура Коммунистической Партии позднего СССР, вставшей уже на буржуазные рельсы, в контексте противостояния с немецким, итальянским или любым другим фашизмом, с нацизмом, с американским и британским послевоенным империализмом? На эту тему много всяких провокаций, типа приравнивания коммунизма к фашизму, либерастической лжи и откровенной чуши, так что очень хотелось бы узнать экспертное мнение людей, сведущих и в истории, и в коммунистической идеологии, на эту крайне скользкую тему. Ведь пока мы не дадим этому профессиональную историческую оценку, адекватной общественной оценки тоже не будет и быть не может, и в нашей стране так ничего и не сдвинется с места... И будут только ложь, домыслы и сплетни вместо основательно аргументированной позиции. Хотя я и понимаю, что может быть для этого ещё рановато, и время ещё не пришло. Но с другой стороны может, если не начать этого делать сейчас, и не говорить об этом раз за разом, донося факты и истину, как это делаете вы, то это время и не придёт никогда? Было бы крайне расточительно и обидно взять и выкинуть на помойку последние 100 лет нашей истории, тем более просто так, без извлечения должных исторических и социальных выводов. Короче, разобраться в этом максимально объективно, по фактам, без истерик, инсинуаций и обиняков. И если не сейчас, то когда же начинать? Такое вот у меня странное предложение вам обоим и просьба. Заранее спасибо за интересный материал!
Ничего себе интересный исторический период. Впереди жуткая трагедия, после которой россии уже не будет.
"Водка полезна..." Клим Саныч, вас же слушают и не окрепшие умы!
Водка полезна, что доказал ещё Менделеев. В современном мире, помимо протирки печатных электронных плат, она может выступать в качестве простого и дешёвого противошокового средства и даже в качестве топлива. Учите химию, товарищи! Будете гнать самогон из любой табуретки, как это делал наш великий учёный предок! XD
Слово "диктатура" в политическом контексте означает...следование в приоритете общей задачи.В литературном контексте слово "диктатура" означает акт принуждения под угрозой физического насилия.Лучше не смешивать разные контекстные значения к единому определению ...а так же не играть с разницей смысловых значений контекста.Замылите общее значение термина и озвученные тезисы в общественной среде будут работать против использующих их людей
Нет никакой общей задачи в классовом обществе. Есть задачи класса буржуазии и есть задачи рабочего класса. Изучайте теорию.
@@fondrabakademii Я ничего не писал о общей задачи в классовом обществе.Я писал о контекстных значениях слова ))
И всё же представляется, что Хрущёв был обыкновенным карьеристом, которого умело использовала партийная бюрократия, осознавшая уже себя как силу, способную бороться за власть. Этой прослойке советского общества ни к чему был претендент на власть в лице пролетариата, ни к чему была иная работа, кроме как демонстрация личной преданности вышестоящему. Закономерный итог на первых порах - диктатура партийных бюрократии, а затем и контрреволюция.
Не бывает диктатуры бюрократии, потому что не бывает никаких бюрократов, оторванных от классовых интересов. Бывает диктатура класса. И если какие-то конкретные бюрократы действуют не в интересах рабочего класса, то они на самом деле осуществляют диктатуру буржуазии, потому что действуют в интересах буржуазии в становлении.
@@fondrabakademii Согласен, конечно, что бюрократы действовали в интересах становления буржуазии. Спору нет. Но вот вопрос: какая диктатура во время безраздельного властвования бюрократии в СССР ? Разве это была диктатура пролетариата? Не похоже! Если бюрократия осуществляла диктатуру в интересах становления буржуазии, то диктатура ли это буржуазии? Не могло же одновременно существовать 2 диктатуры!
Неужели кому-то интересно , что люди рассказывающие о борьбе пролетариата , сами в этой борьбе не участвуют. Где они , ваши маевки , стачки и прочие дела борьбы .
Вот вы и раскрылись. Сразу видно, что вы далеки от борьбы рабочего класса, потому что вы не знаете, кто находится на передовой этой борьбы.
@@fondrabakademii заинтриговали! Так кто же находится на передовой борьбы рабочего класса?
@@user-np7kb4vx6bсам рабочий класс, где он, где его стачки и прочие борьбы?
Диктатура - это ,всего лишь, один из способов управления обществом с целью достижения КЕМ-ТО поставленных целей, которые могут быть любыми!!!! ( Насильственное осчастливливание - один из видов террора ).
А борьба и насилие - средства воздействия на Управляемый Объект, если он отказывается подчиняться командам управления по-доброму. А когда УО отказывается подчинятся по-доброму и отказывается договариваться? - Когда его интересы и цели противоположны целям управляющего объекта ( органа власти ).
Требует ли любое целенаправленное движение контроля и корректирующего управления? - Да! А такое сложное движение, как строительство коммунизма и его развитие? - Безусловно! Как будет называться Управляющий орган? Как он будет поощрять целесообразные действия и предотвращать вредные? -
не столь важно. Но такой орган нужен для организации любой целесообразной деятельности на ВСЕХ ЕЁ ЭТАПАХ, ВО ВСЕХ ФАЗАХ.
Не нравится вам слово "Государство"? - Назовите иначе, если не представляете, что "государево" управление может быть ТОЛЬКО годсподсво- насильственным. Но не путайте божий дар с яичницей! - Государство - не инструмент насилия! Государство - инструмент управления, имеющий средства воздействия на объект управления. Средства воздействия могут меняться, но функция управления не отомрёт никогда. Система управления может быть иерархичной и распределённой, но без неё движение превращается в бесцельное трепыхание.
Вы не понимаете, что такое диктатура. Демократия - тоже форма диктатуры. Буржуазное правительство управляет в интересах буржуазии - это диктатура буржуазии. То есть буржуазия диктует свою волю другим классам общества.
@@fondrabakademii Кофуций завещал называть вещи своими именами. - Только при этом условии возможно взаимопонимание и успешная совместная деятельность.
Если же мы будем менять границы понятий ради подгонки под готовый ответ, то разучимся логически мыслить.
Вы мне предлагаете общекультурный контекст понимания заменить на узкопрофессиональный, называя ЭТО пониманием. Подмена понятий не ведёт к пониманию Истины...
Государство - не инструмент насилия?! Вы бы объяснили это
Ельцину, кода стреляли по дому советов из танков.
Государство возникнув из потребностей общества имеет
ТЕНДЕНЦИЮ поставить себя нтвом!
нда гость слишком ортодоксальный и утверждает например что важен только сам факт наличия диктатуры пролетариата и общественной собственности на средство производство, а не устройство и следовательно качество этой самой диктатуры пролетариата и методов упраления общественной собственностью.
Именно так: важен факт наличия диктатуры пролетариата и общественной собственности на средства производства по ленинскому пути. При борьбе за достижение этих условий будет и борьба за качество, остальное - демагогия
@@gustavolaffson1654 предыдущий пост о том, что самого факта не достаточно а необходимо ещё качественное функционирование вышеупомянутых элементов архитектуры управления, и именно каким именно способом это заставить качественно работать отсутствует в теоретических трудах, что повлекло за собой неудачные попытки "экспериментов" на практике. Некоторые моменты, например представительская демократия из рабочих предприятия кажутся несколько спорными, начиная с привязки к конкретному историческому укладу начала 20 века. Что будет делать в такой системе мелкое (а они должны быть мелкими) предприятие из максимум 5 программистов, кто там в каком совете будет кого представлять?
Кроме того, важным фактором правильного функционирования конечно же является отсутствие культа личности и слишком больших полномочий одного физического лица.
@@cicik57 , 35:18 Послушайте это еще раз
Нам бы до этого дорасти сначала, а потом уже будем думать о такой роскоши, как всё остальное.
И в каком же конкретно месте ролика (таймкод) гость это утверждает? По-моему вам это приснилось!
Берия не собирался продолжать дело Сталина, единственным достойнейшим в команде Сталин был Молотов.