No conocía mucho de este autor me parece muy interesante un puente, una posible respuesta a cuestiones que vengo preguntando respecto de la historia humana , el concepto de reforma y el pensamiento clásico muchas gracias.
Hoy es 27 de enero de 2022, escuché la exposición de C.Fernández de Kirchner en Honduras y me vino lo aprendido en el programa dedicado a Vico. Ustedes son unos grandes para mí. ¡Gracias!
Estimados profesores, al tiempo que los saludo con agradecimiento por vuestros programas, les consulto por un libro de Froebius relativo a la dimensión histórica de los mitos, mencionado en este programa acerca de Vico ¿recordarán tal vez su título? Un gran saludo para ambos.
El problema del "Verum est factum" es que algunos "artistas" y "pensadores" contemporáneos se pueden escudar en esa frase para arroparse en su subjetividad. Por otro lado, lo construido no tiene porque ser verdadero, puede ser un error; por ejemplo, la filosofía de Derrida, Butler o un puente mal hecho. Por último, la naturaleza es obra de Dios y entendemos algo de ella. Muy interesante el programa como siempre.
Como ya es costumbre, me han descubierto un nuevo autor, el cual he añadido inmediatamente a mi lista de pendientes. Muchísimas gracias. A propósito del reciente aniversario de Federico García Lorca, se me ocurrió que podrían dedicarle un programa a este gran poeta -al cual el maestro Borges llamó "menor" en un programa de la televisión española-. Estoy seguro de que muchos se lo agradeceremos, maestros. Saludos afectuosos.
Otro gran programa, otra mañana de esta vez un autor que hace ya tiempo venían resonando en la oscuridad del vástago racionalismo. Buena también la aclaratoria de que Vico es un filósofo Barroco y no Renacentista, muchas gracias de nuevo.
Buenas, Sebastián y Diego: Les cuento yo para los horarios y fechas a quedar soy un desastre así que por lo general los veo atrasado, por ejemplo; a éste programa no lo vi porque hoy estuve viendo el último dedicado a Guénon. Ahora bien mi duda viene porque desde que me encontré a Guénon (hace 4 o 5 años, pero le vengo dando masita a un año y medio, más o menos) se me acomodaron un monton de patitos pues yo soy una cruza entre autodidacta -cosa que a René no le cerraba mucho- y educado formalmente, pero nunca tuve un buen mentor bajo ninguno de los dos aspectos y de ahí que mi pregunta vaya dirigida a Sebastián pues es el quién estudió a Guénon, sería esto: después de varios borradores y tablas comparativas a mi me quedaba siempre la Potencia del lado del Ser y el Acto del lado del No Ser, explicó porque; porque a medida que leía me quedaba ahí pero el razonamiento me obligaba a pensar que la Potencia es el No Ser pero luego "comprendí" que era Acto pues es el Hacer Sin Hacer del taoísmo, así que amigo Porrini le estaría muy agradecido si me saca de este embrollo... dijera Guénon. Desde ya muchísimas Gracias a ambos por tratar estos temas que dan paz al Alma.
Estimado Duham: No se aflija, que el tema tiene lo suyo. 1) No aplique las categorías aristotélicas (nada hay fuera del Ser para esa cosmovisión). 2) Acto y Potencia son, efectivamente, cualidades del Ser. 3) El no Ser es "no cualificado", por ende, sólo podemos nombrarlo negándolo (Teología negativa "nirguna" en el Hinduísmo) o como lo dirían los neoplatónicos (Plotino, Proclo) "apofática", aunque haya que reducir estos planteos al Ser en sí. 4) El ser posee dimensiones de manifestación, que incluyen los estados inferiores y los angélicos. 5) La metafísica debe ocuparse de la operación con datos tradicionales, es decir, es eminentemente activa. Todo lo demás es especulación ontológica. 6) Recuerde al meister Eckhardt: Dios es nada. No sé si esta breve puntuación le será clara. De todos modos, estoy a su disposición para seguir conversando. Un abrazo afectuoso.
@@sebastianporrini4000 , genial, ya con el primer y segundo punto me destrabo, muy agradecido !!! Sin lugar a dudas lo seguiré molestando cuando me surga algo, me es extremadamente difícil hablar con alguien de estos temas (pasa que no hay muchos que los quieran hablar,je). Muchísimas Gracias, estamos en contacto y a seguir fortaleciendonos en este camino ✊ Saludos a su compañero, Hermano !!!
El concepto teleológico , es posible si y solo si , se cree en una trascendencia. Algo que en don Miguel de Unamuno o Kierkegaard es mas claro, entre otros y otras.
¿Alguna opinión sobre Ricardo Piglia? Lo descubrí hace unos 7 - 8 años y como buen ganapán de la literatura terminé haciendo mi tesis de pregrado sobre la novela Respiración artificial.
Sí, Miguel, opiniones muchas, argumentos sólidos y con profundidad, lamentablemente ninguno. Si usted ha encontrado en él un camino de lectura potable es magnífico. De hecho, Piglia ha marcado una generación entera de lectures y de críticos. En nuestro caso, y habiéndolo leído bastante, ha quedado a medio camino. Pero lo respetamos, y mucho. Saludos
gran conversacion, de hecho una de las más profundas o mas elevadas en cuanto a conceptualizacion de los temas tratados y desarrollo de ideas . dejan el abc de la literatura muy apropiado para aficionados y remontan en temas mas exigentes , mas expertos o de un conocimiento más avanzado y esto no se les puede reprochar ya que lo mejor creo es hablar con inteligencia y no tratar a los espectadores como si fuesen niños que no saben mucho -----sin embargo ante esto no les puedo dejar de encargar un necesario glosario escritos en las referencias de conceptos especializados como teotelogia o incluso frases en latin y hasta en aleman todo esto con el aporte virtuoso de una mejor difusion y enzeñanza de los contenidos. ahora bien se que ustedes no ven con buenos ojos el tema conyutural, pero no puedo dejar de preguntarme si la guerra de los griegos con los troyanos en su tiempo no era ninguna cosa mas que una simple guerra coyuntural como tantas que afectaban a los reynos y naciones de aquella epoca y hasta hoy casi tres il años despues..., acaso esos antiguos soldados no veian algo tan trascendente como las guerras que ya venian sucediendo de antiguos reyes y de heroes aun mas antiguos. nunca imaginaron que una guerra mas que siglos despues un escritor llamado homero los imortalizaria...con esto me pregunto si siglos despues en este año 2020 nacera en el futuro un famoso escrtor que cantara las guerras de esta antipoetica coyuntura, de los soldados al inerior de un modulo que parece un modulo de video juegos luchndo y matando a sus enemigos con drones a control remoto, otra cosa y que me parece importante es como la literatura o al menos los escritores que ustedes profesan ven las diferencias o division en en sistema judicial legal y su progresion en el ultimo siglo. me refiero a los criterios de IUSNATURALISMO vesus Nominalismo. me parece critico este punto si vamos a abordar la vida del hombre en estos tiempos posmodernistas y si nos preguntamos que tan libre es el hombre ante el constructo legal y judicial y si acaso su salvacion depende de su vuelta a al criterio del iusnaturalista como como una vuelta a los valores naturales que han sido progresivamente subvertidos por la dialectica legalista y desahumanizante nominalista....
Me ha llamado la atención un aspecto del cuadro La Apoteosis de Homero, que no conocía. No sé el porqué de representar los textos homéricos como mujeres, pero observo que parecen pintadas con tristeza en los rostros. Creo que Homero fijó para siempre la visión patriarcal-guerrera de la cultura micénica, y relegó a las Diosas Madres y a la feminidad original mítica hasta nuestros días, más aún habiéndolo realizado de una manera magistral. ¿Puede ser que Ingres tuviera la intención de representar esto? No sé si es una idea demasiado extravagante o quiero ver lo que no hay, pero mientras más lo observo, más me lo parece. Quizás simplemente desconozco los motivos del autor, ya que mis conocimientos en historia del arte son paupérrimos...
(Ya no más Andi Guárjol, hélas!). Sebastián y Diego, me han hecho reír mucho hacia el final. He sido "atendido", aunque, creo, no a justo título, ya que recuerdo bien haberles puesto en un comentario previo que el sayo barthesiano no me va desde hace un tiempo. De modo que, en parte (pero sólo en parte), suscribo las observaciones hechas por ambos. Mi actual desdén por esa posición teórica nada tiene que ver, sin embargo, con las razones aducidas por ustedes. La literatura es, en muchos aspectos, glosa y transformación, recuperación y variación (tema viquiano), y no, entonces, un tráfico numinoso de originales (Cervantes y sus predecesores, Virgilio y los suyos, y vaya uno a saber a quiénes habrá glosado Homero a su vez, son prueba de esto, o Borges, por qué no, que también subrayó la condición anónima como esencial a la creación, como en el "Everything and nothing" keatsiano, esa especie de preludio a "la mort de l'auteur"). Este solo "verum factum" bastaría para retornar a la no necesidad de tal concepto. La misma cualidad "operatoria", reivindicada por ustedes, implicaría en sí misma una suerte de descongestión de la noción aurática de autor. Puesto que, en buena lógica, si los elementos que hacen la historia, tal como ustedes mismos no cesan de postular, son los símbolos y sus operaciones (les recuerdo que Faretta, suerte de divinidad que ustedes veneran, insiste por aquí y por allá en un "nosotros" que, muy borgesianamente, contribuye a diluir la entidad demasiado recargada del autor como importancia, como "individuo"), en consecuencia, e irónicamente, deberían afirmar también que el autor no es nunca lo fundamental; es un transmisor, indispensable y si se quiere genial, pero de algo, de una "materia" que sería siempre superior a él (eso que en su léxico ustedes llaman "tradición"). El rechazo de la noción de autor no ocurriría entonces en ustedes por las razones que Barthes adujo (y que yo tampoco hago mías), pero sí debería ocurrir igual, por la lógica misma de lo que ustedes sostienen una y otra vez. Una cosa más: mi disconformidad con Barthes, y con mucha teoría de esa procedencia (que ustedes estigmatizan con títulos imprecisos, a mi juicio, como estructuralista o post-estructuralista; pero en ningún caso eso sería barthesiano, a decir verdad; "S/Z" es una teoría de la lectura, no una "explanatio verborum"; el crítico se sirvió de esa "nouvelle" balzaciana como pretexto, elección que, paradójicamente, tuvo en él propósitos anti-estructuralistas), tiene que ver no con la necesidad o no de un autor, sino con la excesiva importancia que esa teoría le concede al individuo. Creo, de hecho, que esa posición parece estar hecha para halagar al individuo en lugar de invitarlo a que se pliegue a modos de pensar que están casi siempre en el pasado y que, por mero capricho o por pereza, éste tiende a dejar de lado (estudiar es siempre algo difícil, y lleva mucho tiempo, como sabemos bien por experiencia). Les dejo un abrazo fraternal. No puedo decirles todo lo que aprendo escuchándolos, puesto que activan (a favor o en contra) mis introspecciones. Me gustaría contar con alguna dirección de correo de alguno de ustedes, o de ambos, a fin de derivar estos debates, cuando ocurran, a sitios menos visibles. ¿Es mucho pedir?
Con gusto amigo. Mi mail es sebastianporrini19@gmail.com. Así vamos a poder conversar in extenso. Un abrazo y gracias, gracias por los comentarios siempre valiosos.
Estimado "ex" Guarjol, como siempre, un honor. Ya Porrini le dejó una vía de contacto. Por si quiere tener la mía (Ortega) es esta: diegorafael.ortega@gmail.com. para seguir leyendo. Un abrazo y no crea que no hemos tomado nota de sus argumentos, que consideramos sólidos y profundos. Gracias siempre por usted hacernos leer también y replantearnos algunas ideas.
Ya entrados en tema, podrían hacer un vídeo en el cual traten críticamente sus posturas frente a la crítica y teoría literaria. En varios vídeos dan pinceladas de sus apreciaciones, pero pueden hacer un vídeo entrando de lleno... Y atienden de a uno 😉 Grandes.
¿Qué simbolizan los hechos en la historia del hombre?...Frente a la moderna racionalidad, lo mítico y lo poético ocupan el lugar más elevado. Vencidos, pero no domados. Muchas gracias. Saludos
Giambattista Vico, Giambattista Vigo o Giovanbattista Vico fue un abogado y filósofo de la historia napolitano. Notable por su concepto de verdad como resultado del hacer (verum ipsum factum). Vico criticó la expansión del racionalismo moderno, fue un apologista de la Antigüedad Clásica, un precursor del pensamiento sistemático y complejo, y el primero en exponer los fundamentos de la semiótica y las ciencias sociales.
excelente ponencia!
No conocía mucho de este autor me parece muy interesante un puente, una posible respuesta a cuestiones que vengo preguntando respecto de la historia humana , el concepto de reforma y el pensamiento clásico muchas gracias.
Recién he descubierto la Última Página. Les agradezco y los felicito por esta loable labor de divulgación de las letras. Saludos desde México.
Qué nombre! Que ese maravilloso dios nos dirija. Un afectuoso saludo al amado México.
Hoy es 27 de enero de 2022, escuché la exposición de C.Fernández de Kirchner en Honduras y me vino lo aprendido en el programa dedicado a Vico.
Ustedes son unos grandes para mí.
¡Gracias!
Estimados profesores, al tiempo que los saludo con agradecimiento por vuestros programas, les consulto por un libro de Froebius relativo a la dimensión histórica de los mitos, mencionado en este programa acerca de Vico ¿recordarán tal vez su título?
Un gran saludo para ambos.
Muchas gracias señores por tan buen programa.
Me dejaron agradablemente aprendiendo-padeciendo.
Un abrazo desde Colombia!!
El problema del "Verum est factum" es que algunos "artistas" y "pensadores" contemporáneos se pueden escudar en esa frase para arroparse en su subjetividad. Por otro lado, lo construido no tiene porque ser verdadero, puede ser un error; por ejemplo, la filosofía de Derrida, Butler o un puente mal hecho. Por último, la naturaleza es obra de Dios y entendemos algo de ella. Muy interesante el programa como siempre.
Que la última página sea declarada obligatoria en la actual educación universitaria. Es mi ruego.
Excelente programa!!!
Como ya es costumbre, me han descubierto un nuevo autor, el cual he añadido inmediatamente a mi lista de pendientes. Muchísimas gracias.
A propósito del reciente aniversario de Federico García Lorca, se me ocurrió que podrían dedicarle un programa a este gran poeta -al cual el maestro Borges llamó "menor" en un programa de la televisión española-. Estoy seguro de que muchos se lo agradeceremos, maestros. Saludos afectuosos.
excelente programa
sería bueno poder rehacerlo compartiendo escritorio y un escocés
Sugiero que brinden la cita de aquellas lecturas que realizan en los programas. Sobre todo en Diego que es el que mayor refiere. Muchas gracias!
Vuestro Trabajo es estupendo. Es muy placentero assistir a la última páagina. Saludos desde Brasil!!!
Otro gran programa, otra mañana de esta vez un autor que hace ya tiempo venían resonando en la oscuridad del vástago racionalismo. Buena también la aclaratoria de que Vico es un filósofo Barroco y no Renacentista, muchas gracias de nuevo.
Excelente vídeo. Por favor, hablen sobre Pound. :)
Con mucho gusto. Sus "Cantos" son todo un mundo.
Buenas, Sebastián y Diego:
Les cuento yo para los horarios y fechas a quedar soy un desastre así que por lo general los veo atrasado, por ejemplo; a éste programa no lo vi porque hoy estuve viendo el último dedicado a Guénon.
Ahora bien mi duda viene porque desde que me encontré a Guénon (hace 4 o 5 años, pero le vengo dando masita a un año y medio, más o menos) se me acomodaron un monton de patitos pues yo soy una cruza entre autodidacta -cosa que a René no le cerraba mucho- y educado formalmente, pero nunca tuve un buen mentor bajo ninguno de los dos aspectos y de ahí que mi pregunta vaya dirigida a Sebastián pues es el quién estudió a Guénon, sería esto: después de varios borradores y tablas comparativas a mi me quedaba siempre la Potencia del lado del Ser y el Acto del lado del No Ser, explicó porque; porque a medida que leía me quedaba ahí pero el razonamiento me obligaba a pensar que la Potencia es el No Ser pero luego "comprendí" que era Acto pues es el Hacer Sin Hacer del taoísmo, así que amigo Porrini le estaría muy agradecido si me saca de este embrollo... dijera Guénon.
Desde ya muchísimas Gracias a ambos por tratar estos temas que dan paz al Alma.
Estimado Duham: No se aflija, que el tema tiene lo suyo. 1) No aplique las categorías aristotélicas (nada hay fuera del Ser para esa cosmovisión). 2) Acto y Potencia son, efectivamente, cualidades del Ser. 3) El no Ser es "no cualificado", por ende, sólo podemos nombrarlo negándolo (Teología negativa "nirguna" en el Hinduísmo) o como lo dirían los neoplatónicos (Plotino, Proclo) "apofática", aunque haya que reducir estos planteos al Ser en sí. 4) El ser posee dimensiones de manifestación, que incluyen los estados inferiores y los angélicos. 5) La metafísica debe ocuparse de la operación con datos tradicionales, es decir, es eminentemente activa. Todo lo demás es especulación ontológica. 6) Recuerde al meister Eckhardt: Dios es nada.
No sé si esta breve puntuación le será clara. De todos modos, estoy a su disposición para seguir conversando.
Un abrazo afectuoso.
@@sebastianporrini4000 , genial, ya con el primer y segundo punto me destrabo, muy agradecido !!!
Sin lugar a dudas lo seguiré molestando cuando me surga algo, me es extremadamente difícil hablar con alguien de estos temas (pasa que no hay muchos que los quieran hablar,je).
Muchísimas Gracias, estamos en contacto y a seguir fortaleciendonos en este camino ✊
Saludos a su compañero, Hermano !!!
Hola, buenas. Tendría que hacer uno de César Aira y de Roberto Bolaños. Saludos. San Juan, Argentina
El concepto teleológico , es posible si y solo si , se cree en una trascendencia. Algo que en don Miguel de Unamuno o Kierkegaard es mas claro, entre otros y otras.
¿Alguna opinión sobre Ricardo Piglia? Lo descubrí hace unos 7 - 8 años y como buen ganapán de la literatura terminé haciendo mi tesis de pregrado sobre la novela Respiración artificial.
Sí, Miguel, opiniones muchas, argumentos sólidos y con profundidad, lamentablemente ninguno. Si usted ha encontrado en él un camino de lectura potable es magnífico. De hecho, Piglia ha marcado una generación entera de lectures y de críticos. En nuestro caso, y habiéndolo leído bastante, ha quedado a medio camino. Pero lo respetamos, y mucho.
Saludos
gran conversacion, de hecho una de las más profundas o mas elevadas en cuanto a conceptualizacion de los temas tratados y desarrollo de ideas . dejan el abc de la literatura muy apropiado para aficionados y remontan en temas mas exigentes , mas expertos o de un conocimiento más avanzado y esto no se les puede reprochar ya que lo mejor creo es hablar con inteligencia y no tratar a los espectadores como si fuesen niños que no saben mucho -----sin embargo ante esto no les puedo dejar de encargar un necesario glosario escritos en las referencias de conceptos especializados como teotelogia o incluso frases en latin y hasta en aleman todo esto con el aporte virtuoso de una mejor difusion y enzeñanza de los contenidos.
ahora bien se que ustedes no ven con buenos ojos el tema conyutural, pero no puedo dejar de preguntarme si la guerra de los griegos con los troyanos en su tiempo no era ninguna cosa mas que una simple guerra coyuntural como tantas que afectaban a los reynos y naciones de aquella epoca y hasta hoy casi tres il años despues..., acaso esos antiguos soldados no veian algo tan trascendente como las guerras que ya venian sucediendo de antiguos reyes y de heroes aun mas antiguos. nunca imaginaron que una guerra mas que siglos despues un escritor llamado homero los imortalizaria...con esto me pregunto si siglos despues en este año 2020 nacera en el futuro un famoso escrtor que cantara las guerras de esta antipoetica coyuntura, de los soldados al inerior de un modulo que parece un modulo de video juegos luchndo y matando a sus enemigos con drones a control remoto,
otra cosa y que me parece importante es como la literatura o al menos los escritores que ustedes profesan ven las diferencias o division en en sistema judicial legal y su progresion en el ultimo siglo. me refiero a los criterios de IUSNATURALISMO vesus Nominalismo. me parece critico este punto si vamos a abordar la vida del hombre en estos tiempos posmodernistas y si nos preguntamos que tan libre es el hombre ante el constructo legal y judicial y si acaso su salvacion depende de su vuelta a al criterio del iusnaturalista como como una vuelta a los valores naturales que han sido progresivamente subvertidos por la dialectica legalista y desahumanizante nominalista....
Sería importante que Diego no interrumpa tanto a Porrini. Dicho esto excelente charla.
Me ha llamado la atención un aspecto del cuadro La Apoteosis de Homero, que no conocía. No sé el porqué de representar los textos homéricos como mujeres, pero observo que parecen pintadas con tristeza en los rostros. Creo que Homero fijó para siempre la visión patriarcal-guerrera de la cultura micénica, y relegó a las Diosas Madres y a la feminidad original mítica hasta nuestros días, más aún habiéndolo realizado de una manera magistral. ¿Puede ser que Ingres tuviera la intención de representar esto? No sé si es una idea demasiado extravagante o quiero ver lo que no hay, pero mientras más lo observo, más me lo parece. Quizás simplemente desconozco los motivos del autor, ya que mis conocimientos en historia del arte son paupérrimos...
Cómo están, genios!!!
Muy bien, Osvaldo. Gracias por su aprecio. Un saludo afectuoso.
Perdón, llegué tarde. Terminó el partido o hay alargue?
Albert Camus sería un buen ejemplo sobre todo con su obra La Peste
Buenas noches, gracias muy bueno el programa :) , y se hizo o se hará el programa de la nueva normalidad. ?
(Ya no más Andi Guárjol, hélas!). Sebastián y Diego, me han hecho reír mucho hacia el final. He sido "atendido", aunque, creo, no a justo título, ya que recuerdo bien haberles puesto en un comentario previo que el sayo barthesiano no me va desde hace un tiempo. De modo que, en parte (pero sólo en parte), suscribo las observaciones hechas por ambos. Mi actual desdén por esa posición teórica nada tiene que ver, sin embargo, con las razones aducidas por ustedes. La literatura es, en muchos aspectos, glosa y transformación, recuperación y variación (tema viquiano), y no, entonces, un tráfico numinoso de originales (Cervantes y sus predecesores, Virgilio y los suyos, y vaya uno a saber a quiénes habrá glosado Homero a su vez, son prueba de esto, o Borges, por qué no, que también subrayó la condición anónima como esencial a la creación, como en el "Everything and nothing" keatsiano, esa especie de preludio a "la mort de l'auteur"). Este solo "verum factum" bastaría para retornar a la no necesidad de tal concepto. La misma cualidad "operatoria", reivindicada por ustedes, implicaría en sí misma una suerte de descongestión de la noción aurática de autor. Puesto que, en buena lógica, si los elementos que hacen la historia, tal como ustedes mismos no cesan de postular, son los símbolos y sus operaciones (les recuerdo que Faretta, suerte de divinidad que ustedes veneran, insiste por aquí y por allá en un "nosotros" que, muy borgesianamente, contribuye a diluir la entidad demasiado recargada del autor como importancia, como "individuo"), en consecuencia, e irónicamente, deberían afirmar también que el autor no es nunca lo fundamental; es un transmisor, indispensable y si se quiere genial, pero de algo, de una "materia" que sería siempre superior a él (eso que en su léxico ustedes llaman "tradición"). El rechazo de la noción de autor no ocurriría entonces en ustedes por las razones que Barthes adujo (y que yo tampoco hago mías), pero sí debería ocurrir igual, por la lógica misma de lo que ustedes sostienen una y otra vez. Una cosa más: mi disconformidad con Barthes, y con mucha teoría de esa procedencia (que ustedes estigmatizan con títulos imprecisos, a mi juicio, como estructuralista o post-estructuralista; pero en ningún caso eso sería barthesiano, a decir verdad; "S/Z" es una teoría de la lectura, no una "explanatio verborum"; el crítico se sirvió de esa "nouvelle" balzaciana como pretexto, elección que, paradójicamente, tuvo en él propósitos anti-estructuralistas), tiene que ver no con la necesidad o no de un autor, sino con la excesiva importancia que esa teoría le concede al individuo. Creo, de hecho, que esa posición parece estar hecha para halagar al individuo en lugar de invitarlo a que se pliegue a modos de pensar que están casi siempre en el pasado y que, por mero capricho o por pereza, éste tiende a dejar de lado (estudiar es siempre algo difícil, y lleva mucho tiempo, como sabemos bien por experiencia). Les dejo un abrazo fraternal. No puedo decirles todo lo que aprendo escuchándolos, puesto que activan (a favor o en contra) mis introspecciones. Me gustaría contar con alguna dirección de correo de alguno de ustedes, o de ambos, a fin de derivar estos debates, cuando ocurran, a sitios menos visibles. ¿Es mucho pedir?
Con gusto amigo. Mi mail es sebastianporrini19@gmail.com. Así vamos a poder conversar in extenso. Un abrazo y gracias, gracias por los comentarios siempre valiosos.
Estimado "ex" Guarjol, como siempre, un honor. Ya Porrini le dejó una vía de contacto. Por si quiere tener la mía (Ortega) es esta: diegorafael.ortega@gmail.com. para seguir leyendo.
Un abrazo y no crea que no hemos tomado nota de sus argumentos, que consideramos sólidos y profundos. Gracias siempre por usted hacernos leer también y replantearnos algunas ideas.
Ya entrados en tema, podrían hacer un vídeo en el cual traten críticamente sus posturas frente a la crítica y teoría literaria. En varios vídeos dan pinceladas de sus apreciaciones, pero pueden hacer un vídeo entrando de lleno... Y atienden de a uno 😉 Grandes.
Por supuesto, Thomas Liszt, lo haremos en un programa especial por las 100 emisiones de La última página. Es decir, pronto.
¿Qué simbolizan los hechos en la historia del hombre?...Frente a la moderna racionalidad, lo mítico y lo poético ocupan el lugar más elevado. Vencidos, pero no domados. Muchas gracias. Saludos
Bien, Jen. Bien.
A su juego los llamaron. Gran partido, muchachos. Al ángulo, de palomita, de chilena y de taquito. Goles de lujo.
Giambattista Vico, Giambattista Vigo o Giovanbattista Vico fue un abogado y filósofo de la historia napolitano. Notable por su concepto de verdad como resultado del hacer (verum ipsum factum). Vico criticó la expansión del racionalismo moderno, fue un apologista de la Antigüedad Clásica, un precursor del pensamiento sistemático y complejo, y el primero en exponer los fundamentos de la semiótica y las ciencias sociales.