Découvrez mon site web pour les férus d'aviation 🛩Les Ailes de l'Histoire🛩: www.lesailesdelhistoire.com Site web créé grâce à mon partenaire Odoo : www.odoo.com/r/D9g6 qui m'aide également à financer ce documentaire, merci à eux ! NB : Pour ceux que ça intéresse, un des facteurs aggravant ayant conduit à l'accident n'a pas été mentionné dans cette vidéo : Sur le Grumman F-11, les 4 canons Colt Mk12 de 20mm sont situés en partie basse du fuselage, vers l'avant et sur les flancs de l'appareil. Tel que montré sur le schéma visible dans la vidéo (06:55). À cause de ce placement, lors du tir, le recul des canons à tendance à faire légèrement piquer le nez de l'appareil. C'est d'autant plus significatif lors d'une rafale de longue durée, comme ce fut le cas lors de l'essai pratiqué par Tom Attridge. Il a été déterminé après l'enquête que cette tendance à piquer, si elle n'a pas été aussitôt compensée par une action du pilote, a pu augmenter sensiblement la probabilité d'entrer en collision avec ses propres obus !
Je suis moi même inventeur, plusieurs brevets à mon actif, dans des domaines différents. Malheureusement je me suis fait copier mes brevets. Le pus difficile est d'avoirl'id"e le,premier>. Ensuite,c'est beaucoup plus facile de plus ou oins copier Voirb perfectionner l'idée du départ. Je persiste, le 1er , c'est un Français bien de chez nous. Point barre. De toute façon, depuis 25 ans, je fais la grève des brevets? C'est plus facile de copier/voler le transformer un peu, un brevet.
Encore merci ! 👏👏👏Décidément le monde de l’aéronautique, et bien illustré par de telles vidéos merci ! Petite parenthèse : le pilote avait le temps , je pense de s’éjecter,pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Concernant la destruction de l’avion à Florene, il me semble (j’ai été mécanicien dans la chasse aux années 1970) quîil y a une interdiction de tir, associé à la position de la jambe de train 😊d’atterrissage ! Ce qui fait que l’avion ,en roulage,sol ,sur ses amortisseurs,comprimé ne peux pas tirer ! Peut-être une anomalie de ce contact électrique, ?
Il me semble que la sécurité avait été retirée volontairement pour procéder à une maintenance, et le mécano responsable du tir involontaire pensait, à tort, que le canon n'était pas alimenté en munitions ! Je me suis également demandé pourquoi le pilote d'essai ne s'était pas éjecté, étant donné que le F-11 était équipé d'un siège éjectable. Mais je n'ai rien pu trouver à ce sujet dans mes recherches. Peut-être que le pilote était confiant quant à sa capacité à poser l'avion sans trop de casse, afin de le préserver le plus possible ? Même si cela peut sembler un peu téméraire dans une zone boisée ! J'ai pensé aussi qu'il était peut-être un peu trop bas pour s'éjecter en sécurité. Les sièges jectables de cette époque n'étant pas aussi performants que ceux développés par la suite 🙂
alors ayant dévoré toutes tes vidéos, et ceux, depuis pas mal de temps maintenant, j'attends vivement le passage aux 100K abonnés ! et la prochaine histoire je la connais, elle mériterai un film !
12:10 à noter que la récupération des douilles à été voulue pour compenser la perte de poids conséquente suite au tir des munitions sur les chasseurs modernes, avec leurs canons atteignant j'usqu'à 3000 coups/minute.
Vu le décor je comprend mieux pourquoi la chaîne m'a été recommandé par les algos, je vois qu'on fait parti des mêmes commus de centres d'intérêts 😅 c'est comme dans westworld, les algos savent tout de nous.
Oui j'allais en parler. Je crois qu'il s'agit même de son père qui a été touché par un ricochet d'un obus trainant sur le champ de tir, une histoire proprement incroyable!!
Pour le F-16 sur la base de Florennes , il faut préciser que c'est un mécano qui testait le fonctionnement du canon vulcain (pensant ce dernier vide ...) qui à déclencher le tire sur un autre F-16 devant lui ... Comment dire, c'est presque une fierté nationale 😅
Une mitrailleuse envoie des balles qui n'ont que l'inertie comme puissance dangereuse.. Un canon envoie des obus qui contiennent une charge explosive au moindre contact. En touchant l'appareil , il n'y a pas eu d'explosion !? Pourquoi ? Peut-être y-a-t-il des obus d'entraînement sans charge ?
Oh si, notamment pendant les vols d'essais ! On a aussi des images d'avions suiveurs détruits par un larguage de bombe qui ne s'est pas réalisé comme prévu 😅
@@SombreHistoireYT Je me disais aussi, j'ai vu des images d'avions s'endommager de la sorte et ça ressemblait bien à des essais. Une casse nécessaire pour apprendre j'imagine.
Salut. Tu fait bien de nous avertir de ne pas reproduire ces essais dangereux de tir chez nous , je comptais justement vider les chargeurs de mes armes lourdes a bord de mon chasseur de dernière génération....ouf ! Sans tes conseils, c'etait la gaffe assurée..merci !
Je recommande la vidéo sur la chaîne de ATE CHUET, avec son père, pilote de Mirage 3 qui s’est aussi abattu tout seul, d’une manière encore plus folle ! Super vidéo sinon :)
Un avions français aussi à été touché sur le champ de tire en Corse Pilote éjecter, avions détruit. Voir l'histoire sur la chaîne de Ate chuet l'accident c'est son père qui l'a eu
Je pensais qu'il serait fait mention rapidement de cette histoire (ou d'une autre similaire impliquant les forces françaises). Juste après l'anecdote belges par exemple, histoire de conclure sur un "Ça n'arrive pas qu'aux autres".
Bonjour, je découvre cette chaîne à laquelle je vais m'abonner. Un pilote Français sur Mirage 2000 a déjà dû s'éjecter suite au ricochet d'un des c'est obus lors d'un exercice de tir.
Début des années 2000, un Jaguar français s'était posé en monomoteur à Solenzara lors d'une campagne de tir. Un obus avait perforé sa veine d'air gauche, crevant un réservoir et libérant du kérosène dans le moteur (boom!). Le problème venait d'un lot d'obus défectueux qui ne ne sont pas sortis du canon avec la vitesse nécessaire et qui sont restés sur la trajectoire de l'avion (un petard mouillé en somme). Sinon, très bonne vidéo !
C'est pas celui qui est exposé au Bourget d'ailleurs ? 🤔 Edit : Hmm non, je viens de me rappeler que celui du Bourget a été touché par un missile pendant la Guerre du Golfe !
MDR Je ris tellement, que je vais garder la vidéo pour un moment triste (moments trop nombreux). P.S. : enfin, je ris déjà moins, quand je pense aux coûts de tels appareils meurtriers. P.S.2 : encore plus, quand il manque dans tant de domaines l'argent :/
Ça me fait penser à l'histoire du papa de Ate Chuet qui s'était abattu lui-même lors d'un exercice de tir air-sol. ua-cam.com/video/fXSXHUx-J7o/v-deo.htmlsi=HjhJDRB5UGu-25B_
à 9mn18, ah ah, ce n'est pas un "Tigre" qui se crashe, mais bien un Frelon (de cinéma) !!! ;-) Ne faites plus ça, mélanger des images d'avions différents, c'est pas sérieux ;-)
Il n'a jamais été question de faire passer cet extrait de film comme une représentation fidèle du crash de Tom Attridge. 😄 Il est évident qu'il s'agit d'un F-18, et non pas d'un F-11. L'extrait n'a pour seule vocation que d'illustrer un crash de chasseur dans une forêt, et il ne trompe personne tant il manque de réalisme. Rien que la mention "made in USA" sur l'avion à la fin de l'extrait souligne la nature légère, voir comique, de ce passage. Celui ci permet d'ajouter un peu de contraste et de légèreté avec la gravité de la situation qui est ici racontée. Si cela avait été un document d'archive avec un F-18 en lieu et place d'un F-11, cela aurait été une erreur particulièrement grossière, en effet. 🙂 Bien entendu, j'aurais pu ajouter une petite mention en bas de l'écran pour avertir les spectateurs un peu trop crédules, qu'il ne s'agissait que d'images d'illustration, avec un Hornet. Mais je suis parti du principe que cela sautait aux yeux, et que mon public était bien assez intelligent pour le comprendre. C'est peut-être une erreur de ma part, j'en conviens 🙂
@@SombreHistoireYT C'est un choix de votre part, vous êtes maître dans votre demeure ;-), mais perso je n'approuve pas ce genre de mélange vrai-faux. Bonne suite car c'est un détail dans la vidéo, excellente ;-)
il y a deux possibilités soit l'avion a été hyper bien conçu soit l'obus a été hyper mal fabriqué. Le site Sombre Histoire devrait faire une vidéo sur le canon français de 75 qui, au début de la guerre de 14, explosait ; c'était la faute au canon ou aux obus ???
Heureusement que tu as dit de ne pas reproduire ça à la maison, j’allais prendre mon f14 pour faire une passe de tir avec virage serré ce week end, ouf….. 😉
YEEEES !!!! une nouvelle video,..........." ENFIN !!! " less is more on prefere ca que des youtubeurs qui sortent des videos mediocres comme des metronomes. Npus ne sommes pas des algorithmes..... Vous ets au top
En France, sur Mystère et Super Mystère, il est arrivé qu'en exercice de tir aux canons sur sol , le moteur de l'aillier avale les douilles du tireur. Et là, perte de moteur à très basse altitude. C'était pas bon du tout.
Une video sur le F-15 israelien qui a eu une aile arrachee suite a une collision avec un skyhawk et qui a reussi a rentrer a la base ? ua-cam.com/video/wxJcEz3h4tU/v-deo.html
Passionnant comme d’habitude !👍 Mais j’adore les histoires d’aviation Et…les histoires belges : abattre un avion ami au sol , y a qu’eux pour faire ça,une fois 🫢
😂 À vrai dire, je voulais mettre le passage où Arthur dit "C'est systématiquement débile, mais c'est toujours inattendu" à propos de l'accident en Belgique, mais bon, c'est trop risqué de mettre un extrait de Kaamelott malheureusement !
Salut, je ne suis pas un expert en aviation, mais il me semblait que l'invention d'une mitrailleuse en tête de l'avion, synchronisée avec le pas de l'hélice était une invention Française ?(( En décembre 1914, le célèbre aviateur français Roland Garros, qui sert alors dans l'escadrille 23, travaille avec Raymond Saulnier pour créer un mécanisme de tir synchronisé à travers l'hélice, ))
Plusieurs mécanismes de tirs synchronisés ont été développés en parallèle, autant du coté français, qu'allemand. Celui mis au point par Raymond Saulnier n'était au départ pas très fiable, la synchronisation était imparfaite, principalement en raison de l'irrégularité des tirs des mitrailleuses utilisées à ce moment là. C'est pourquoi, en attendant que le système soit perfectionné, d'autres méthodes ont été envisagée : comme les déflecteurs qui sont brièvement présentés dans cette vidéo. On attribue le premier "vrai" mécanisme de synchronisation à la firme allemande Fokker, non pas car ce sont les premiers à y avoir pensé, mais plutôt par ce que ce sont les premiers à avoir mis au point une synchronisation fiable, liée en grande partie à la plus grande régularité de tir des mitrailleuses allemandes. Pour autant les Français ont finalement réussi à rendre leur système fiable, un peu plus tard, et dans l'ensemble l'Allemagne n'a pas gagné un avantage déterminant grâce à cette légère initiative 🙂
J' arrive pas a comprendre comment un avion a 340m/s rattrape des balles a 1340m/s........ Elles ont ralenti de 1000 m/s en 11 secondes d après ce qui est dit dans la vidéo.
Elles n'ont pas ralenti de 1000 m/s en 11 secondes, autrement, la collision n'aurait jamais pu avoir lieu 11 secondes après le tir. En effet, dans ce cas les obus auraient seulement ralenti à la vitesse de l'avion, ce qui ne serait pas suffisant pour que ce dernier puisse rattraper son retard. 🙂 La décélération n'est pas linéaire, elle s'accentue de plus en plus à mesure que le temps passe, et les obus étaient déjà en chute libre, avec une vitesse horizontale pratiquement nulle, au moment de la collision. Voici un copié collé d'une autre réponse que j'ai faite, si jamais vous souhaitez essayer de comprendre comment un phénomène aussi improbable a pu se produire. 🙂 ------ Je pense que les ingénieurs de Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base pour être honnête. La première fois que j'ai lu une mention de cette histoire, c'était sur un simple article de blog anglophone, et j'ai donc mené des recherches pour voir si ce n'était qu'une légende, ou s'il y avait un fond de vérité. L'histoire est mentionnée pour la première fois, de manière sérieuse, dans un magazine spécialisé en aéronautique qui date de 1969 : le tout premier numéro de Aero Album, édité au USA. J'ai réussi à le dénicher d'occasion et à le faire venir des US. Il contient des extraits du rapport d'accident de Grumman, son auteur a directement interviewé des ingénieurs de Grumman, ainsi que le pilote d'essai Thomas Attridge. Même si l'article ne donne malheureusement pas la totalité des données de l'accident, il inclut de nombreuses photos du compte rendu, ainsi qu'un graphique indiquant la trajectoire de l'avion et celle des obus au cours du temps. Je n'ai pas mis ce graphique dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste, et il aurait fallu le laisser longtemps à l'écran pour l'analyser en détail. Après tout je fais de la vulgarisation, mon but est de fournir des informations claires, concises et précises, avec des sources fiables mentionnées en bibliographie pour ceux qui souhaitent en apprendre plus. J'ai recroisées les informations de ce document avec d'autres articles ayant été publiés par des sources fiables : l'US Navy notamment, et le témoignage de Pete Purvis, également pilote d'essai chez Grumman, qui confirme l'accident du F-11 abattu en plein vol par ses propres obus. Sur la courbe de Grumman, on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision. Même si le graphique n'indique pas directement la vitesse, il montre toutefois que la décélération des projectiles est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et la décélération s'accentue ensuite très fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, les obus ont perdus près de 20 fois leur vélocité de départ. Les vitesses respectives sont de 340 m/s pour l'avion (équivalent à Mach 1 en atmosphère standard), et 1350 m/s de vitesse initiale pour les obus (vitesse de l'avion : 340 m/s + vitesse en sortie de bouche des obus de 20mm tirés par un Canon Colt Mk 12 : 1 010 m/s). Ce qui, au premier abord, nous donne l'impression qu'il est impossible que l'avion puisse rattraper ses projectiles. Mais, ce serait oublier les lois de la physique, et notamment la gravité. Il faut garder à l'esprit que dans cette histoire, l'avion est en constante accélération avant l'impact, alors que les obus sont en constante décélération. De plus, ils ne suivent pas la même trajectoire ! Les obus ont une trajectoire proche d'une parabole, contrairement à l'avion. Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la trajectoire parabolique des obus (voir animation dans la vidéo). Ces derniers parcourent donc plus de distance que l'avion pendant ces 11 secondes, ce qui participe à réunir les conditions exceptionnelles nécessaires à cette collision extrêmement improbable, mais techniquement possible. Il faut souligner, bien sûr, qu'en conditions opérationnelle, ce type d'accident est extrêmement improbable, voir impossible, puisque tout est mis en oeuvre pour éviter que cela puisse se produire. Mais ici, il s'agissait d'un programme d'essai, avec une trajectoire de vol très inhabituelle pour un tir canon, dans un piqué à -0.5 G, en accélération constante, sans aucune variation de trajectoire. Pour finir, en 1969, Grumman n'avait plus aucune raison de chercher à inventer une histoire à dormir debout pour faire parler de son avion. Le F-11 était déjà à la retraite pour l'US Navy, et il vivait sa dernière année de service au sein des Blue Angels, il était déjà destiné à devenir une pièce de musée. Je ne vois personnellement aucune raison valables justifiant la création d'une légende qui aurait ensuite été relayée par un magazine d'aéronautique sérieux, par deux pilotes d'essai de chez Grumman, ainsi que par l'US Navy, et par la totalité des musées américain incluant un F-11 dans leur collection (tous mentionnent cette histoire et l'analyse de Grumman dans leur documentation, sans exception). C'est une bonne chose d'être sceptique, et de ne pas accepter pour argent comptant tout ce qui est dit sur UA-cam, en particulier lorsqu'il s'agit d'histoire qui semblent incroyables, voir impossibles. Toutefois, il faut veiller à ne pas tomber dans l'excès inverse : devenir trop sceptique et par conséquent hermétique aux histoires étonnantes, et pourtant véridiques, qui font partie de cette fascinante aventure que représente l'évolution de l'aviation au cours du temps. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai en retour le graphique du rapport de Grumman avec grand plaisir, pour que vous puissiez l'analyser à votre tour :)
Mais ducoup j'ai une question pertinente est on sur qu'il s'agisse du premier a c'être auto abattu? Car comme dit pendant la première guerre mondiale il était pas rare que les hélices prennent des coup de mitrailleuses mais imaginons que cette dernière se fasse par malheur sectionné le pilote se crasherais très sûrement surtout a cette époque. Et donc il se serait auto abbatu aussi Ps: et pourquoi ne sait il pas éjecté ? Car c'est la manœuvre a suivre si un avion est en inaterissable car un chasseur est moins difficile a trouver qu'un pilote.
C'est pour cette raison que je précise "le premier pilote de chasseur à réaction", par ce qu'en effet, on ne peut pas affirmer avec certitude que ce ne soit pas arrivé avec les avions de la première guerre mondiale. 🙂 Toutefois ça aurait probablement été documenté dans un rapport, et je n'ai rien trouvé de tel. D'autant plus que les avions de l'époque planent bien et peuvent se poser facilement, à basse vitesse dans un champ, sans autre dommage qu'une hélice endommagé 🙂
Oui, en effet, toutefois l'accident du papa d'Ate est un cas de ricochet depuis le sol. Une forme d'accident qui s'est produite à plusieurs reprises au cours de l'histoire, et qui n'est en réalité pas si rare que l'on pourrait le penser 🙂 Ici le cas est différent, aucun ricochet, l'avion est entré en collision avec ses propres obus en plein vol, suite à une accumulation de facteurs extrêmement rares l'ayant conduit à intercepter la trajectoire de ses projectiles.
merci pour cette histoire. Puis-je suggerer le sujet des mig dans la zone 51 ? j'avais trouvé passionnant le reportage arte sur cette histoire meconnue
Je suis Belge et je ne suis pas surpris de la perte du F16 causé par un mécanicien, à l'armée Belge on est plus souvent au comptoir de mess qu'ailleurs. 2 instructeurs Marchetti au bar se montent la tête à savoir qui est le meilleur, ils décollent chacun avec un élève pilote, bilan : 1 Marchetti au sol et 2 morts... :-)
P..... Sam Sc. Très heureux de tomber sur ta nouvelle chaîne par hasard. J'adorerais ta natation sur ton ancienne chaîne. Je m'abonne direct hâte de voir ton contenu
Moi ça m'arrive tout le temps. Je décharge pendant l'entraînement, et je me prends une "rafale" dans l'oeil... Une espèce d'auto-éjaque faciale en quelque sorte...
Voir également l'histoire du père d'Até Chuet, ancien pilote de Rafale, et dont le père est également un ancien pilote de Mirage III puis IV. Champ de tir de Solenzara en Corse, un de ses obus touchent un obus déjà au sol, celui-ci ricoche vers le haut et touche un compresseur, moteur en feu. Le pilote s'éjecte et l'incendie est contrôlé rapidement. Voir la chaîne d'Até. Vidéo très intéressante 👍👍👍
Il est arrivé la même chose au père du youtubeur et ancien pilote de chasse “Ate Chuet”. Lors d’un tir au canon sur cible au sol, un de ses obus en a percuté un autre au sol qui a ricoché et a cassé son moteur. Il a interviewé son père il y a qq mois de ça sur sa chaîne.
Cest une théorie je me fesais a l'époque et c'est prouver grace a ta vidéo. Le mieux c'est de tirer puis basculé a droite ou a gauche mais pas foncé droit devant .
Salut a vous et spécialement a Franck .le brut du décoffrage comme tu dit toi même prend souin de toi guerrier ta vie est importante comme toute les personne qui combattent pour la démocratie contre des assassins tueur née ton sur ton en brelguique😊😊😊
4:26 Je crois que c'est dans l'un de ces films : Indiana Jones 3, La Momie 1 ou la série Blackadder, qu'on a une micro scène avec un perso qui tire sur la queue de son appareil biplan et qui entraîne son appareil à un atterrissage non prévu 😅
Je suis quand même perplexe. Un obus de 20mm de canons de Colt Mk 12 file à 1010m/s alors que même à 1400Km/h la vitesse du F-11 n'est que de 388m/s. Avec un différentiel pareille, je ne vois pas comment l'avion a rattrapé ses obus. On parlerait s'un SR/71, pourquoi pas, mais un avion MACH 1.1 ???? En 5 sec les obus ont fait prêt de 5000m et l'avion seulement 1940m. Les obus vont ralentir mais si vous avez déjà vu des traçantes, vous savez que jamais l'avion pourra les rattraper. Même si les obus ont perdus 50% de leur vitesse en 5 secondes, ils sont encore à plus de 1500m devant l'avion. Ca ressemble beaucoup plus à un incident de turbulences du flux d'air supersonique en sorti de canons. Pour le F-16 Belge, je veux bien le croire ahahahahahahah. Ils sont du genre à faire une journée portes ouvertes dans un sous marin en pleine mer, parce qu'ils sont un peu con sur les bords. ahahahahahah
Je pense que les ingénieurs chez Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base 😄 Le magazine d'aéronautique de 1969 que j'ai déniché, avec des extraits du rapport de Grumman, ne donne malheureusement pas la totalité des données. Toutefois, il y a une courbe qui décrit la trajectoire de l'avion par rapport à celle des obus. Je ne l'ai pas mise dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste pour la plupart, et long à analyser à l'image, après tout je fais de la vulgarisation 🙂 Sur cette courbe on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision. Même si le graphique n'indique pas précisément la vitesse, on peut voir que la décélération des obus est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà largement perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et ça continue à descendre fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, l'obus a perdu près de 20 fois sa vélocité de départ. De plus, dans votre calcul vous oubliez que les obus ont une trajectoire qui ressemble à une parabole, ils parcourent donc une distance plus importante que celle de l'avion. 🙂 Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la parabole. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai le graphique avec la courbe en retour 😉 Bonne journée !
T'as le Corn-Field Bomber : le F-106 qui s'est posé intact dans un champ après que son pilote se soit éjecté, ou encore le chasseur soviétique qui a traversé la moitié de l'Europe de l'ouest, lui aussi sans son pilote, je crois que c'était un MiG-23...
@@Driss722 fr.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber Trop fort le F-106 Le MiG-23 c'est moins sympa: une victime au sol: fr.wikipedia.org/wiki/Accident_a%C3%A9rien_de_Courtrai
Vous avez oubliez le tir involontaire (court circuit) sur le USS Forrestal en 1967 ! il ne s'est pas vraiment tiré sur lui même mais ca reste un but contre son camp .😁
C'était un missile qui a d'autres avions en face sur le pont çà provoqué un fuite de carburant qui c'est enflammé et que les pompiers ont arrosé le feu et ont agrafé l'incendie l'eau à transporter le feu partout à mis le feu sur d'autres avions qui ont a leurs tours explosés, bref un cas d'école dans la marine américaine
Et moi qui pensais que l'obus l'avait rattrapé par derrière, en faisant le tour de la terre … Sérieusement, il faudra s'en préoccuper, le jour où nos projectiles approcherons de la vitesse de la lumière. Plus sérieusement, prévenez-moi quand nous serons capables de propulsions à de telles vitesses. Encore plus sérieusement, ce sera peut-être inutile car l'obus pourrait me tuer avant que je le tire (magie romantique des déplacements quantiques).
Voici un copié collé d'une autre réponse que j'ai faite, si jamais vous souhaitez sérieusement essayer de comprendre comment un phénomène aussi improbable a pu se produire. Libre à vous d'y accorder, ou non, votre attention 🙂 Je pense que les ingénieurs de Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base pour être honnête. La première fois que j'ai lu une mention de cette histoire, c'était sur un simple article de blog anglophone, et j'ai donc mené des recherches pour voir si ce n'était qu'une légende, ou s'il y avait un fond de vérité. L'histoire est mentionnée pour la première fois, de manière sérieuse, dans un magazine spécialisé en aéronautique qui date de 1969 : le tout premier numéro de Aero Album, édité au USA. J'ai réussi à le dénicher d'occasion et à le faire venir des US. Il contient des extraits du rapport d'accident de Grumman, son auteur a directement interviewé des ingénieurs de Grumman, ainsi que le pilote d'essai Thomas Attridge. Même si l'article ne donne malheureusement pas la totalité des données de l'accident, il inclut de nombreuses photos du compte rendu, ainsi qu'un graphique indiquant la trajectoire de l'avion et celle des obus au cours du temps. Je n'ai pas mis ce graphique dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste, et il aurait fallu le laisser longtemps à l'écran pour l'analyser en détail. Après tout je fais de la vulgarisation, mon but est de fournir des informations claires, concises et précises, avec des sources fiables mentionnées en bibliographie pour ceux qui souhaitent en apprendre plus. J'ai recroisées les informations de ce document avec d'autres articles ayant été publiés par des sources fiables : l'US Navy notamment, et le témoignage de Pete Purvis, également pilote d'essai chez Grumman, qui confirme l'accident du F-11 abattu en plein vol par ses propres obus. Sur la courbe de Grumman, on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision. Même si le graphique n'indique pas directement la vitesse, il montre toutefois que la décélération des projectiles est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et la décélération s'accentue ensuite très fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, les obus ont perdus près de 20 fois leur vélocité de départ. Les vitesses respectives sont de 340 m/s pour l'avion (équivalent à Mach 1 en atmosphère standard), et 1350 m/s de vitesse initiale pour les obus (vitesse de l'avion : 340 m/s + vitesse en sortie de bouche des obus de 20mm tirés par un Canon Colt Mk 12 : 1 010 m/s). Ce qui, au premier abord, nous donne l'impression qu'il est impossible que l'avion puisse rattraper ses projectiles. Mais, ce serait oublier les lois de la physique, et notamment la gravité. Il faut garder à l'esprit que dans cette histoire, l'avion est en constante accélération avant l'impact, alors que les obus sont en constante décélération. De plus, ils ne suivent pas la même trajectoire ! Les obus ont une trajectoire proche d'une parabole, contrairement à l'avion. Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la trajectoire parabolique des obus (voir animation dans la vidéo). Ces derniers parcourent donc plus de distance que l'avion pendant ces 11 secondes, ce qui participe à réunir les conditions exceptionnelles nécessaires à cette collision extrêmement improbable, mais techniquement possible. Il faut souligner, bien sûr, qu'en conditions opérationnelle, ce type d'accident est extrêmement improbable, voir impossible, puisque tout est mis en oeuvre pour éviter que cela puisse se produire. Mais ici, il s'agissait d'un programme d'essai, avec une trajectoire de vol très inhabituelle pour un tir canon, dans un piqué à -0.5 G, en accélération constante, sans aucune variation de trajectoire. Pour finir, en 1969, Grumman n'avait plus aucune raison de chercher à inventer une histoire à dormir debout pour faire parler de son avion. Le F-11 était déjà à la retraite pour l'US Navy, et il vivait sa dernière année de service au sein des Blue Angels, il était déjà destiné à devenir une pièce de musée. Je ne vois personnellement aucune raison valables justifiant la création d'une légende qui aurait ensuite été relayée par un magazine d'aéronautique sérieux, par deux pilotes d'essai de chez Grumman, ainsi que par l'US Navy, et par la totalité des musées américain incluant un F-11 dans leur collection (tous mentionnent cette histoire et l'analyse de Grumman dans leur documentation, sans exception). C'est une bonne chose d'être sceptique, et de ne pas accepter pour argent comptant tout ce qui est dit sur UA-cam, en particulier lorsqu'il s'agit d'histoire qui semblent incroyables, voir impossibles. Toutefois, il faut veiller à ne pas tomber dans l'excès inverse : devenir trop sceptique et par conséquent hermétique aux histoires étonnantes, et pourtant véridiques, qui font partie de cette fascinante aventure que représente l'évolution de l'aviation au cours du temps. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai en retour le graphique du rapport de Grumman avec grand plaisir, pour que vous puissiez l'analyser à votre tour :)
@@SombreHistoireYT Je suis flatté par une réponse aussi longue mais je ne me moquais pas de la narration. Je me contentais de faire de l'humour (qui n'a finalement dû faire sourire que moi) sur cette étonnante conjonction de circonstances. Le "vous" ne vous était pas destiné. Il se contentait de prendre virtuellement à témoin un public dont j'espérais la complicité ironique, pour cette situation qui peut paraitre incroyable au premier abord. Si je n'avais pas cru à l'explication, ç'eut été de la moquerie. Désolé d'avoir induit cette méprise.
@@DM-cc3vc Absolument aucun problème ! Ayant récemment reçu plusieurs commentaires sceptiques sur cette vidéo, je n'ai malheureusement pas saisi votre second degré, mea culpa ! 🙂
Découvrez mon site web pour les férus d'aviation 🛩Les Ailes de l'Histoire🛩: www.lesailesdelhistoire.com
Site web créé grâce à mon partenaire Odoo : www.odoo.com/r/D9g6 qui m'aide également à financer ce documentaire, merci à eux !
NB : Pour ceux que ça intéresse, un des facteurs aggravant ayant conduit à l'accident n'a pas été mentionné dans cette vidéo :
Sur le Grumman F-11, les 4 canons Colt Mk12 de 20mm sont situés en partie basse du fuselage, vers l'avant et sur les flancs de l'appareil. Tel que montré sur le schéma visible dans la vidéo (06:55). À cause de ce placement, lors du tir, le recul des canons à tendance à faire légèrement piquer le nez de l'appareil. C'est d'autant plus significatif lors d'une rafale de longue durée, comme ce fut le cas lors de l'essai pratiqué par Tom Attridge.
Il a été déterminé après l'enquête que cette tendance à piquer, si elle n'a pas été aussitôt compensée par une action du pilote, a pu augmenter sensiblement la probabilité d'entrer en collision avec ses propres obus !
Je suis moi même inventeur, plusieurs brevets à mon actif, dans des domaines différents. Malheureusement je me suis fait copier mes brevets. Le pus difficile est d'avoirl'id"e le,premier>. Ensuite,c'est beaucoup plus facile de plus ou oins copier Voirb perfectionner l'idée du départ. Je persiste, le 1er , c'est un Français bien de chez nous. Point barre.
De toute façon, depuis 25 ans, je fais la grève des brevets? C'est plus facile de copier/voler le transformer un peu, un brevet.
La réaction du pilote : "Dites, je peux malgré tout compter ça comme une victoire aérienne, non? "
😂😂😂😂😂
Encore merci ! 👏👏👏Décidément le monde de l’aéronautique, et bien illustré par de telles vidéos merci ! Petite parenthèse : le pilote avait le temps , je pense de s’éjecter,pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Concernant la destruction de l’avion à Florene, il me semble (j’ai été mécanicien dans la chasse aux années 1970) quîil y a une interdiction de tir, associé à la position de la jambe de train 😊d’atterrissage ! Ce qui fait que l’avion ,en roulage,sol ,sur ses amortisseurs,comprimé ne peux pas tirer ! Peut-être une anomalie de ce contact électrique, ?
Il me semble que la sécurité avait été retirée volontairement pour procéder à une maintenance, et le mécano responsable du tir involontaire pensait, à tort, que le canon n'était pas alimenté en munitions !
Je me suis également demandé pourquoi le pilote d'essai ne s'était pas éjecté, étant donné que le F-11 était équipé d'un siège éjectable. Mais je n'ai rien pu trouver à ce sujet dans mes recherches. Peut-être que le pilote était confiant quant à sa capacité à poser l'avion sans trop de casse, afin de le préserver le plus possible ? Même si cela peut sembler un peu téméraire dans une zone boisée !
J'ai pensé aussi qu'il était peut-être un peu trop bas pour s'éjecter en sécurité. Les sièges jectables de cette époque n'étant pas aussi performants que ceux développés par la suite 🙂
alors ayant dévoré toutes tes vidéos, et ceux, depuis pas mal de temps maintenant, j'attends vivement le passage aux 100K abonnés !
et la prochaine histoire je la connais, elle mériterai un film !
12:10 à noter que la récupération des douilles à été voulue pour compenser la perte de poids conséquente suite au tir des munitions sur les chasseurs modernes, avec leurs canons atteignant j'usqu'à 3000 coups/minute.
Vu le décor je comprend mieux pourquoi la chaîne m'a été recommandé par les algos, je vois qu'on fait parti des mêmes commus de centres d'intérêts 😅 c'est comme dans westworld, les algos savent tout de nous.
Personnellement je sais pas comment j'ai connu Sabaton...de la bonne musique basé sur des batailles de guerre
tes photos sont incroyable 🤩
Merci, c'est gentil !
Excellente video👍👍👍👍👍
Tres cool cette video
Bonne vidéo première com
17:28 Mais non les gars, pas vous! Encore une fois il fallait que ça s'passe chez nous, mais faites un effort merte hein!
🤦♂
Super sympa ta veste en cuir, elle vient d'où si c'est pas indiscret ? 🙂
Daytona 😉
Ate a parlé également d'un pilote ayant subit des ricochets lors d'un entraînement
Oui j'allais en parler. Je crois qu'il s'agit même de son père qui a été touché par un ricochet d'un obus trainant sur le champ de tir, une histoire proprement incroyable!!
Pour le F-16 sur la base de Florennes , il faut préciser que c'est un mécano qui testait le fonctionnement du canon vulcain (pensant ce dernier vide ...) qui à déclencher le tire sur un autre F-16 devant lui ...
Comment dire, c'est presque une fierté nationale 😅
Exploser les pousses bleu
Une mitrailleuse envoie des balles qui n'ont que l'inertie comme puissance dangereuse.. Un canon envoie des obus qui contiennent une charge explosive au moindre contact. En touchant l'appareil , il n'y a pas eu d'explosion !? Pourquoi ? Peut-être y-a-t-il des obus d'entraînement sans charge ?
Excellente question !
Il s'agissait effectivement d'obus d'entrainement ne contenant pas de charge explosive.
Tiens, ATE n'a jamais parlé de cette situation d'avenir
Il n’aura echappe a personne que l’helicoptere venu au secours porte le numero 46….
…46! Comme Valentino!
17:00 Merci pour l'information, je vais donc éviter cette manoeuvre avec mon F-16 personnel. 😉😅😅
Avec plaisir 😁
@@SombreHistoireYT J'aurais l'air con de m'auto-abattre lors d'une chasse aux canards.
@@symrob1306 ça a dû arriver (mauvaise manip du fusil, chute...)
@@Olivier511Je préfère la chasse aux canards en F-16 qu'au fusil.😉
@@symrob1306 c'est risqué, vous pouvez finir au tapis avec le canard (collision aviaire) ;-)
Alors ? Est-ce que cela compte pour une victoire ou une défaite ?
Aucun des deux, d'autant plus que c'était pendant un programme d'essai, et non pas en opération 🙂
Et les avions endommagés par leur propre bidon largable ou bombe au moment du drop, ça n'a jamais entraîné de perte d'appareil ?
Oh si, notamment pendant les vols d'essais ! On a aussi des images d'avions suiveurs détruits par un larguage de bombe qui ne s'est pas réalisé comme prévu 😅
@@SombreHistoireYT Je me disais aussi, j'ai vu des images d'avions s'endommager de la sorte et ça ressemblait bien à des essais. Une casse nécessaire pour apprendre j'imagine.
🇧🇪
Ne pas reproduire chez vous 😅
à 17"12 : à ne surtout pas reproduire chez vous 🤣
Qui n'a pas de F-16 de nos jours ? 😉
je croi que le pere? de até chuet ( chaine youtube ) a tirer un obus a taper un autre obus au sol qui la propulsé sur l'avion et la abatu
C'est arriver en france avec un ricochet 😅
Salut. Tu fait bien de nous avertir de ne pas reproduire ces essais dangereux de tir chez nous , je comptais justement vider les chargeurs de mes armes lourdes a bord de mon chasseur de dernière génération....ouf ! Sans tes conseils, c'etait la gaffe assurée..merci !
Avec des maquettes d'avions ça compte ou pas ?
ne pas monter un canon mk 103 de 30 mm sur ca twingo.
C'est hors de prix les répas chez le garagiste !
Je recommande la vidéo sur la chaîne de ATE CHUET, avec son père, pilote de Mirage 3 qui s’est aussi abattu tout seul, d’une manière encore plus folle ! Super vidéo sinon :)
J'allais mettre le même commentaire 😅
cest insane
C'est super, bon sujet, bien construit, bien documenté et enfin avec une narration efficace!
Un grand merci !
Un avions français aussi à été touché sur le champ de tire en Corse
Pilote éjecter, avions détruit.
Voir l'histoire sur la chaîne de Ate chuet l'accident c'est son père qui l'a eu
Je pensais qu'il serait fait mention rapidement de cette histoire (ou d'une autre similaire impliquant les forces françaises). Juste après l'anecdote belges par exemple, histoire de conclure sur un "Ça n'arrive pas qu'aux autres".
@@barborer c'est pour ça que j'en ai fait mention en commentaire car c'était dommage de pas en parler surtout que le vidéo est top
Oui exactement d'autant que l'obus qui a touché l'avions du père d'ATE était un obus trainant sur le champ de tir... C'est tout à fait exceptionnel.
Un Mirage IIIR...
Bonjour,
je découvre cette chaîne à laquelle je vais m'abonner.
Un pilote Français sur Mirage 2000 a déjà dû s'éjecter suite au ricochet d'un des c'est obus lors d'un exercice de tir.
Merci bien !
je savais que le coup du F16 belge aller etre citer , nous somme les meilleurs pour ce genre de truc
Maladresse d'un mécano qui a actionné la commande de tir alors qu'elle n'était pas inhibée...
L'armée suisse avait réussi à bombarder et à envahir le Liechtenstein par erreur, vous avez de la concurrence..
Début des années 2000, un Jaguar français s'était posé en monomoteur à Solenzara lors d'une campagne de tir.
Un obus avait perforé sa veine d'air gauche, crevant un réservoir et libérant du kérosène dans le moteur (boom!).
Le problème venait d'un lot d'obus défectueux qui ne ne sont pas sortis du canon avec la vitesse nécessaire et qui sont restés sur la trajectoire de l'avion (un petard mouillé en somme).
Sinon, très bonne vidéo !
C'est pas celui qui est exposé au Bourget d'ailleurs ? 🤔
Edit : Hmm non, je viens de me rappeler que celui du Bourget a été touché par un missile pendant la Guerre du Golfe !
Qu'un missile parte mal je peux l'imaginer, mais qu'un obus de revienne dans la tronche, ça par contre je ne l'aurai pas imaginé :)
Superbe vidéo!
MDR
Je ris tellement, que je vais garder la vidéo pour un moment triste (moments trop nombreux).
P.S. : enfin, je ris déjà moins, quand je pense aux coûts de tels appareils meurtriers.
P.S.2 : encore plus, quand il manque dans tant de domaines l'argent :/
0:06 Suis-je le seul à avoir entendu Paul Atréides??? (pour le contexte je viens de voir la vidéo de 12 parsecs)
C'est arrivé aussi au père d'Ate Chuet, ex pilote Rafale qui a une chaîne UA-cam. Il interview son père qui en parle sur sa chaîne.
Génial la vidéo et j'adore ta veste !
Merci, ça vient de Daytona si jamais 🙂
"A ne pas reproduire chez vous "😂😂😂😂😂 moi qui voulait sortir mon mirage cet après-midi....saperlipopette 😂😂
Ça me fait penser à l'histoire du papa de Ate Chuet qui s'était abattu lui-même lors d'un exercice de tir air-sol.
ua-cam.com/video/fXSXHUx-J7o/v-deo.htmlsi=HjhJDRB5UGu-25B_
à 9mn18, ah ah, ce n'est pas un "Tigre" qui se crashe, mais bien un Frelon (de cinéma) !!! ;-) Ne faites plus ça, mélanger des images d'avions différents, c'est pas sérieux ;-)
Il n'a jamais été question de faire passer cet extrait de film comme une représentation fidèle du crash de Tom Attridge. 😄
Il est évident qu'il s'agit d'un F-18, et non pas d'un F-11.
L'extrait n'a pour seule vocation que d'illustrer un crash de chasseur dans une forêt, et il ne trompe personne tant il manque de réalisme. Rien que la mention "made in USA" sur l'avion à la fin de l'extrait souligne la nature légère, voir comique, de ce passage. Celui ci permet d'ajouter un peu de contraste et de légèreté avec la gravité de la situation qui est ici racontée.
Si cela avait été un document d'archive avec un F-18 en lieu et place d'un F-11, cela aurait été une erreur particulièrement grossière, en effet. 🙂
Bien entendu, j'aurais pu ajouter une petite mention en bas de l'écran pour avertir les spectateurs un peu trop crédules, qu'il ne s'agissait que d'images d'illustration, avec un Hornet. Mais je suis parti du principe que cela sautait aux yeux, et que mon public était bien assez intelligent pour le comprendre. C'est peut-être une erreur de ma part, j'en conviens 🙂
@@SombreHistoireYT C'est un choix de votre part, vous êtes maître dans votre demeure ;-), mais perso je n'approuve pas ce genre de mélange vrai-faux. Bonne suite car c'est un détail dans la vidéo, excellente ;-)
@@SombreHistoireYT tres bonne vidéo, très bien construite et illustré, rien à changer bonne continuation ;)
il y a deux possibilités soit l'avion a été hyper bien conçu soit l'obus a été hyper mal fabriqué. Le site Sombre Histoire devrait faire une vidéo sur le canon français de 75 qui, au début de la guerre de 14, explosait ; c'était la faute au canon ou aux obus ???
Heureusement que tu as dit de ne pas reproduire ça à la maison, j’allais prendre mon f14 pour faire une passe de tir avec virage serré ce week end, ouf….. 😉
16:20, la France a eu le même scénario que celui du F16 avec un M2000 (papa de ATE qui a raconté sa propre histoire 😅)
YEEEES !!!! une nouvelle video,..........." ENFIN !!! " less is more on prefere ca que des youtubeurs qui sortent des videos mediocres comme des metronomes. Npus ne sommes pas des algorithmes..... Vous ets au top
On comprend déjà beaucoup mieux l'empressement des Belges et des Néerlandais à céder leurs F-16 aux Ukrainiens ^^
C'est sûr qu'en matière de tir cadré les français sont plus forts... LOL... signé: un belge ☺
En France, sur Mystère et Super Mystère, il est arrivé qu'en exercice de tir aux canons sur sol , le moteur de l'aillier avale les douilles du tireur. Et là, perte de moteur à très basse altitude. C'était pas bon du tout.
par tir au canon oui c'est très rare. Les avions qui s'abattent eux même avec leur missile à tête chercheuse a été moins rare.
Une video sur le F-15 israelien qui a eu une aile arrachee suite a une collision avec un skyhawk et qui a reussi a rentrer a la base ?
ua-cam.com/video/wxJcEz3h4tU/v-deo.html
Merci xD
Le nombre de danger quand on vole en plus faux éviter de se mitraillée soit même on arrête pas le progrès
Le pilote a été décoré de la médaille 🏅 pour avoir abattu l'ennemi !!!😂😂😂😂
1 heure a 15 degrés ? pas mal, moi j'ai fait 45 minutes a 16 degrés.
Passionnant comme d’habitude !👍
Mais j’adore les histoires d’aviation
Et…les histoires belges : abattre un avion ami au sol , y a qu’eux pour faire ça,une fois 🫢
Merci bien :)
Merci pour ce travail.
Précision : Une probabilité est faible, elle n'est pas rare, un évènement est rare ...
Exact, merci 🙂
Oui il vole plus vite que ses balles, on l'appelle full métal jackett
La belgique ce fait un plaisir de vous distraire 😅
le pilote ne s appelait t il pas bruno lemaire ?.....🤣🤣🤣🤣
17:38 "Fort heureusement, je tiens à préciser que l'incident n'a fait aucune victime."
Bohort
😂
À vrai dire, je voulais mettre le passage où Arthur dit "C'est systématiquement débile, mais c'est toujours inattendu" à propos de l'accident en Belgique, mais bon, c'est trop risqué de mettre un extrait de Kaamelott malheureusement !
Salut, je ne suis pas un expert en aviation, mais il me semblait que l'invention d'une mitrailleuse en tête de l'avion, synchronisée avec le pas de l'hélice était une invention Française ?(( En décembre 1914, le célèbre aviateur français Roland Garros, qui sert alors dans l'escadrille 23, travaille avec Raymond Saulnier pour créer un mécanisme de tir synchronisé à travers l'hélice, ))
Plusieurs mécanismes de tirs synchronisés ont été développés en parallèle, autant du coté français, qu'allemand. Celui mis au point par Raymond Saulnier n'était au départ pas très fiable, la synchronisation était imparfaite, principalement en raison de l'irrégularité des tirs des mitrailleuses utilisées à ce moment là.
C'est pourquoi, en attendant que le système soit perfectionné, d'autres méthodes ont été envisagée : comme les déflecteurs qui sont brièvement présentés dans cette vidéo.
On attribue le premier "vrai" mécanisme de synchronisation à la firme allemande Fokker, non pas car ce sont les premiers à y avoir pensé, mais plutôt par ce que ce sont les premiers à avoir mis au point une synchronisation fiable, liée en grande partie à la plus grande régularité de tir des mitrailleuses allemandes.
Pour autant les Français ont finalement réussi à rendre leur système fiable, un peu plus tard, et dans l'ensemble l'Allemagne n'a pas gagné un avantage déterminant grâce à cette légère initiative 🙂
Exellente vidéo bravo 👏🏻👏🏻
Il y a aussi eu un avion russe qui s'est pris ses propres obus.
Les lois de Newton sont toujours a considérées.
J' arrive pas a comprendre comment un avion a 340m/s rattrape des balles a 1340m/s........ Elles ont ralenti de 1000 m/s en 11 secondes d après ce qui est dit dans la vidéo.
Elles n'ont pas ralenti de 1000 m/s en 11 secondes, autrement, la collision n'aurait jamais pu avoir lieu 11 secondes après le tir. En effet, dans ce cas les obus auraient seulement ralenti à la vitesse de l'avion, ce qui ne serait pas suffisant pour que ce dernier puisse rattraper son retard. 🙂
La décélération n'est pas linéaire, elle s'accentue de plus en plus à mesure que le temps passe, et les obus étaient déjà en chute libre, avec une vitesse horizontale pratiquement nulle, au moment de la collision.
Voici un copié collé d'une autre réponse que j'ai faite, si jamais vous souhaitez essayer de comprendre comment un phénomène aussi improbable a pu se produire. 🙂
------
Je pense que les ingénieurs de Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base pour être honnête. La première fois que j'ai lu une mention de cette histoire, c'était sur un simple article de blog anglophone, et j'ai donc mené des recherches pour voir si ce n'était qu'une légende, ou s'il y avait un fond de vérité.
L'histoire est mentionnée pour la première fois, de manière sérieuse, dans un magazine spécialisé en aéronautique qui date de 1969 : le tout premier numéro de Aero Album, édité au USA. J'ai réussi à le dénicher d'occasion et à le faire venir des US.
Il contient des extraits du rapport d'accident de Grumman, son auteur a directement interviewé des ingénieurs de Grumman, ainsi que le pilote d'essai Thomas Attridge. Même si l'article ne donne malheureusement pas la totalité des données de l'accident, il inclut de nombreuses photos du compte rendu, ainsi qu'un graphique indiquant la trajectoire de l'avion et celle des obus au cours du temps.
Je n'ai pas mis ce graphique dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste, et il aurait fallu le laisser longtemps à l'écran pour l'analyser en détail. Après tout je fais de la vulgarisation, mon but est de fournir des informations claires, concises et précises, avec des sources fiables mentionnées en bibliographie pour ceux qui souhaitent en apprendre plus. J'ai recroisées les informations de ce document avec d'autres articles ayant été publiés par des sources fiables : l'US Navy notamment, et le témoignage de Pete Purvis, également pilote d'essai chez Grumman, qui confirme l'accident du F-11 abattu en plein vol par ses propres obus.
Sur la courbe de Grumman, on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision. Même si le graphique n'indique pas directement la vitesse, il montre toutefois que la décélération des projectiles est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et la décélération s'accentue ensuite très fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, les obus ont perdus près de 20 fois leur vélocité de départ.
Les vitesses respectives sont de 340 m/s pour l'avion (équivalent à Mach 1 en atmosphère standard), et 1350 m/s de vitesse initiale pour les obus (vitesse de l'avion : 340 m/s + vitesse en sortie de bouche des obus de 20mm tirés par un Canon Colt Mk 12 : 1 010 m/s).
Ce qui, au premier abord, nous donne l'impression qu'il est impossible que l'avion puisse rattraper ses projectiles.
Mais, ce serait oublier les lois de la physique, et notamment la gravité. Il faut garder à l'esprit que dans cette histoire, l'avion est en constante accélération avant l'impact, alors que les obus sont en constante décélération. De plus, ils ne suivent pas la même trajectoire !
Les obus ont une trajectoire proche d'une parabole, contrairement à l'avion. Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la trajectoire parabolique des obus (voir animation dans la vidéo). Ces derniers parcourent donc plus de distance que l'avion pendant ces 11 secondes, ce qui participe à réunir les conditions exceptionnelles nécessaires à cette collision extrêmement improbable, mais techniquement possible.
Il faut souligner, bien sûr, qu'en conditions opérationnelle, ce type d'accident est extrêmement improbable, voir impossible, puisque tout est mis en oeuvre pour éviter que cela puisse se produire.
Mais ici, il s'agissait d'un programme d'essai, avec une trajectoire de vol très inhabituelle pour un tir canon, dans un piqué à -0.5 G, en accélération constante, sans aucune variation de trajectoire.
Pour finir, en 1969, Grumman n'avait plus aucune raison de chercher à inventer une histoire à dormir debout pour faire parler de son avion. Le F-11 était déjà à la retraite pour l'US Navy, et il vivait sa dernière année de service au sein des Blue Angels, il était déjà destiné à devenir une pièce de musée.
Je ne vois personnellement aucune raison valables justifiant la création d'une légende qui aurait ensuite été relayée par un magazine d'aéronautique sérieux, par deux pilotes d'essai de chez Grumman, ainsi que par l'US Navy, et par la totalité des musées américain incluant un F-11 dans leur collection (tous mentionnent cette histoire et l'analyse de Grumman dans leur documentation, sans exception).
C'est une bonne chose d'être sceptique, et de ne pas accepter pour argent comptant tout ce qui est dit sur UA-cam, en particulier lorsqu'il s'agit d'histoire qui semblent incroyables, voir impossibles. Toutefois, il faut veiller à ne pas tomber dans l'excès inverse : devenir trop sceptique et par conséquent hermétique aux histoires étonnantes, et pourtant véridiques, qui font partie de cette fascinante aventure que représente l'évolution de l'aviation au cours du temps.
Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai en retour le graphique du rapport de Grumman avec grand plaisir, pour que vous puissiez l'analyser à votre tour :)
Mais ducoup j'ai une question pertinente est on sur qu'il s'agisse du premier a c'être auto abattu? Car comme dit pendant la première guerre mondiale il était pas rare que les hélices prennent des coup de mitrailleuses mais imaginons que cette dernière se fasse par malheur sectionné le pilote se crasherais très sûrement surtout a cette époque.
Et donc il se serait auto abbatu aussi
Ps: et pourquoi ne sait il pas éjecté ? Car c'est la manœuvre a suivre si un avion est en inaterissable car un chasseur est moins difficile a trouver qu'un pilote.
C'est pour cette raison que je précise "le premier pilote de chasseur à réaction", par ce qu'en effet, on ne peut pas affirmer avec certitude que ce ne soit pas arrivé avec les avions de la première guerre mondiale. 🙂
Toutefois ça aurait probablement été documenté dans un rapport, et je n'ai rien trouvé de tel. D'autant plus que les avions de l'époque planent bien et peuvent se poser facilement, à basse vitesse dans un champ, sans autre dommage qu'une hélice endommagé 🙂
@@SombreHistoireYT Merci de m'avoir éclairé au passage super vidéo je suis tombé dessus par hasard et j'ai beaucoup apprécié ☺️👍
C'est pas le seul, un pilote français a eu la même mésaventure en Corse (raconté par le pilote lui-même sur la chaine youtube d'Ate Chuet)
Oui, en effet, toutefois l'accident du papa d'Ate est un cas de ricochet depuis le sol. Une forme d'accident qui s'est produite à plusieurs reprises au cours de l'histoire, et qui n'est en réalité pas si rare que l'on pourrait le penser 🙂
Ici le cas est différent, aucun ricochet, l'avion est entré en collision avec ses propres obus en plein vol, suite à une accumulation de facteurs extrêmement rares l'ayant conduit à intercepter la trajectoire de ses projectiles.
merci pour cette histoire. Puis-je suggerer le sujet des mig dans la zone 51 ? j'avais trouvé passionnant le reportage arte sur cette histoire meconnue
Merci !
Je parlerai des Mig et de la zone 51 dans un sujet plus vaste, à propos de la création de Top Gun. Les deux sont liés 😉
@@SombreHistoireYT je vais regarder de suite !
Je suis Belge et je ne suis pas surpris de la perte du F16 causé par un mécanicien, à l'armée Belge on est plus souvent au comptoir de mess qu'ailleurs. 2 instructeurs Marchetti au bar se montent la tête à savoir qui est le meilleur, ils décollent chacun avec un élève pilote, bilan : 1 Marchetti au sol et 2 morts... :-)
P..... Sam Sc. Très heureux de tomber sur ta nouvelle chaîne par hasard. J'adorerais ta natation sur ton ancienne chaîne. Je m'abonne direct hâte de voir ton contenu
Moi ça m'arrive tout le temps. Je décharge pendant l'entraînement, et je me prends une "rafale" dans l'oeil... Une espèce d'auto-éjaque faciale en quelque sorte...
Voir également l'histoire du père d'Até Chuet, ancien pilote de Rafale, et dont le père est également un ancien pilote de Mirage III puis IV. Champ de tir de Solenzara en Corse, un de ses obus touchent un obus déjà au sol, celui-ci ricoche vers le haut et touche un compresseur, moteur en feu. Le pilote s'éjecte et l'incendie est contrôlé rapidement. Voir la chaîne d'Até. Vidéo très intéressante 👍👍👍
Sûrement un prototype du F-35.
Il est arrivé la même chose au père du youtubeur et ancien pilote de chasse “Ate Chuet”.
Lors d’un tir au canon sur cible au sol, un de ses obus en a percuté un autre au sol qui a ricoché et a cassé son moteur. Il a interviewé son père il y a qq mois de ça sur sa chaîne.
est-ce que c'est considéré comme une victoire aérienne? Ou comme une défaite?🤔
Ni l'un, ni l'autre 🙂
Cest une théorie je me fesais a l'époque et c'est prouver grace a ta vidéo. Le mieux c'est de tirer puis basculé a droite ou a gauche mais pas foncé droit devant .
Salut a vous et spécialement a Franck .le brut du décoffrage comme tu dit toi même prend souin de toi guerrier ta vie est importante comme toute les personne qui combattent pour la démocratie contre des assassins tueur née ton sur ton en brelguique😊😊😊
Wow, fascinant,, très bonne vidéo 👍
La guerre froide s'échauffe😂
4:26 Je crois que c'est dans l'un de ces films : Indiana Jones 3, La Momie 1 ou la série Blackadder, qu'on a une micro scène avec un perso qui tire sur la queue de son appareil biplan et qui entraîne son appareil à un atterrissage non prévu 😅
le F35 a fait ça aussi, tres bien
Ça m’est déjà arrivé de me prendre mon propre aim120 ou aim9x sur DCS en plus
Superbe vidéo Bravo et Merci
Je suis quand même perplexe. Un obus de 20mm de canons de Colt Mk 12 file à 1010m/s alors que même à 1400Km/h la vitesse du F-11 n'est que de 388m/s. Avec un différentiel pareille, je ne vois pas comment l'avion a rattrapé ses obus. On parlerait s'un SR/71, pourquoi pas, mais un avion MACH 1.1 ????
En 5 sec les obus ont fait prêt de 5000m et l'avion seulement 1940m. Les obus vont ralentir mais si vous avez déjà vu des traçantes, vous savez que jamais l'avion pourra les rattraper. Même si les obus ont perdus 50% de leur vitesse en 5 secondes, ils sont encore à plus de 1500m devant l'avion.
Ca ressemble beaucoup plus à un incident de turbulences du flux d'air supersonique en sorti de canons.
Pour le F-16 Belge, je veux bien le croire ahahahahahahah. Ils sont du genre à faire une journée portes ouvertes dans un sous marin en pleine mer, parce qu'ils sont un peu con sur les bords. ahahahahahah
Je pense que les ingénieurs chez Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base 😄
Le magazine d'aéronautique de 1969 que j'ai déniché, avec des extraits du rapport de Grumman, ne donne malheureusement pas la totalité des données.
Toutefois, il y a une courbe qui décrit la trajectoire de l'avion par rapport à celle des obus. Je ne l'ai pas mise dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste pour la plupart, et long à analyser à l'image, après tout je fais de la vulgarisation 🙂
Sur cette courbe on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision.
Même si le graphique n'indique pas précisément la vitesse, on peut voir que la décélération des obus est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà largement perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et ça continue à descendre fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, l'obus a perdu près de 20 fois sa vélocité de départ.
De plus, dans votre calcul vous oubliez que les obus ont une trajectoire qui ressemble à une parabole, ils parcourent donc une distance plus importante que celle de l'avion. 🙂
Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la parabole.
Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai le graphique avec la courbe en retour 😉
Bonne journée !
Autrement, si vous utilisez l'application Discord, j'ai aussi partagé le graphique sur mon Discord :)
T'as le Corn-Field Bomber : le F-106 qui s'est posé intact dans un champ après que son pilote se soit éjecté, ou encore le chasseur soviétique qui a traversé la moitié de l'Europe de l'ouest, lui aussi sans son pilote, je crois que c'était un MiG-23...
Oui sans carburant c'est magique
@@Driss722 fr.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber
Trop fort le F-106
Le MiG-23 c'est moins sympa: une victime au sol: fr.wikipedia.org/wiki/Accident_a%C3%A9rien_de_Courtrai
Quand la queue du tigre est éraflée, il est clair qu'il faut faire attention... 😂
Géniale cette vidéo.
Vous avez oubliez le tir involontaire (court circuit) sur le USS Forrestal en 1967 !
il ne s'est pas vraiment tiré sur lui même mais ca reste un but contre son camp .😁
Bien vu !
En réalité, c'est une histoire que je garde pour une prochaine fois 😉
C'était un missile qui a d'autres avions en face sur le pont çà provoqué un fuite de carburant qui c'est enflammé et que les pompiers ont arrosé le feu et ont agrafé l'incendie l'eau à transporter le feu partout à mis le feu sur d'autres avions qui ont a leurs tours explosés, bref un cas d'école dans la marine américaine
Bonne idée d'utiliser war thunder pour les cinématiques
Merci !
Je préfère utiliser DCS en tant normal, ou IL-2, mais War Thunder était le seul à proposer le modèle du F-11 🙂
@@SombreHistoireYT IL2 sorti en 2001 pour la première version, comme quoi .
Cette histoire est vraiment géniale
A ne pas reproduire 😅
Le pilote qui tire plus vite que son ombre.
En fait il a rattraper ses propres balles.
son fort les belges
Et moi qui pensais que l'obus l'avait rattrapé par derrière, en faisant le tour de la terre …
Sérieusement, il faudra s'en préoccuper, le jour où nos projectiles approcherons de la vitesse de la lumière.
Plus sérieusement, prévenez-moi quand nous serons capables de propulsions à de telles vitesses.
Encore plus sérieusement, ce sera peut-être inutile car l'obus pourrait me tuer avant que je le tire (magie romantique des déplacements quantiques).
Voici un copié collé d'une autre réponse que j'ai faite, si jamais vous souhaitez sérieusement essayer de comprendre comment un phénomène aussi improbable a pu se produire. Libre à vous d'y accorder, ou non, votre attention 🙂
Je pense que les ingénieurs de Grumman étaient tout aussi perplexes que vous, si ce n'est plus, et je l'étais aussi à la base pour être honnête. La première fois que j'ai lu une mention de cette histoire, c'était sur un simple article de blog anglophone, et j'ai donc mené des recherches pour voir si ce n'était qu'une légende, ou s'il y avait un fond de vérité.
L'histoire est mentionnée pour la première fois, de manière sérieuse, dans un magazine spécialisé en aéronautique qui date de 1969 : le tout premier numéro de Aero Album, édité au USA. J'ai réussi à le dénicher d'occasion et à le faire venir des US.
Il contient des extraits du rapport d'accident de Grumman, son auteur a directement interviewé des ingénieurs de Grumman, ainsi que le pilote d'essai Thomas Attridge. Même si l'article ne donne malheureusement pas la totalité des données de l'accident, il inclut de nombreuses photos du compte rendu, ainsi qu'un graphique indiquant la trajectoire de l'avion et celle des obus au cours du temps.
Je n'ai pas mis ce graphique dans la vidéo car cela n'aurait pas été très digeste, et il aurait fallu le laisser longtemps à l'écran pour l'analyser en détail. Après tout je fais de la vulgarisation, mon but est de fournir des informations claires, concises et précises, avec des sources fiables mentionnées en bibliographie pour ceux qui souhaitent en apprendre plus. J'ai recroisées les informations de ce document avec d'autres articles ayant été publiés par des sources fiables : l'US Navy notamment, et le témoignage de Pete Purvis, également pilote d'essai chez Grumman, qui confirme l'accident du F-11 abattu en plein vol par ses propres obus.
Sur la courbe de Grumman, on voit que les trajectoires se recoupent 11 secondes après le tir, et par un calcul simple on peut trouver que l'avion a parcouru environ 4,5 km dans les airs avant la collision. Même si le graphique n'indique pas directement la vitesse, il montre toutefois que la décélération des projectiles est très franche. Après 4 secondes, les obus ont déjà perdu plus de 50% de leur vitesse initiale, et la décélération s'accentue ensuite très fortement, plus le temps passe. À 8 secondes, les obus ont perdus près de 20 fois leur vélocité de départ.
Les vitesses respectives sont de 340 m/s pour l'avion (équivalent à Mach 1 en atmosphère standard), et 1350 m/s de vitesse initiale pour les obus (vitesse de l'avion : 340 m/s + vitesse en sortie de bouche des obus de 20mm tirés par un Canon Colt Mk 12 : 1 010 m/s).
Ce qui, au premier abord, nous donne l'impression qu'il est impossible que l'avion puisse rattraper ses projectiles.
Mais, ce serait oublier les lois de la physique, et notamment la gravité. Il faut garder à l'esprit que dans cette histoire, l'avion est en constante accélération avant l'impact, alors que les obus sont en constante décélération. De plus, ils ne suivent pas la même trajectoire !
Les obus ont une trajectoire proche d'une parabole, contrairement à l'avion. Ce dernier a une trajectoire en ligne droite, qui intercepte la trajectoire parabolique des obus (voir animation dans la vidéo). Ces derniers parcourent donc plus de distance que l'avion pendant ces 11 secondes, ce qui participe à réunir les conditions exceptionnelles nécessaires à cette collision extrêmement improbable, mais techniquement possible.
Il faut souligner, bien sûr, qu'en conditions opérationnelle, ce type d'accident est extrêmement improbable, voir impossible, puisque tout est mis en oeuvre pour éviter que cela puisse se produire.
Mais ici, il s'agissait d'un programme d'essai, avec une trajectoire de vol très inhabituelle pour un tir canon, dans un piqué à -0.5 G, en accélération constante, sans aucune variation de trajectoire.
Pour finir, en 1969, Grumman n'avait plus aucune raison de chercher à inventer une histoire à dormir debout pour faire parler de son avion. Le F-11 était déjà à la retraite pour l'US Navy, et il vivait sa dernière année de service au sein des Blue Angels, il était déjà destiné à devenir une pièce de musée.
Je ne vois personnellement aucune raison valables justifiant la création d'une légende qui aurait ensuite été relayée par un magazine d'aéronautique sérieux, par deux pilotes d'essai de chez Grumman, ainsi que par l'US Navy, et par la totalité des musées américain incluant un F-11 dans leur collection (tous mentionnent cette histoire et l'analyse de Grumman dans leur documentation, sans exception).
C'est une bonne chose d'être sceptique, et de ne pas accepter pour argent comptant tout ce qui est dit sur UA-cam, en particulier lorsqu'il s'agit d'histoire qui semblent incroyables, voir impossibles. Toutefois, il faut veiller à ne pas tomber dans l'excès inverse : devenir trop sceptique et par conséquent hermétique aux histoires étonnantes, et pourtant véridiques, qui font partie de cette fascinante aventure que représente l'évolution de l'aviation au cours du temps.
Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer un mail et je vous enverrai en retour le graphique du rapport de Grumman avec grand plaisir, pour que vous puissiez l'analyser à votre tour :)
@@SombreHistoireYT Je suis flatté par une réponse aussi longue mais je ne me moquais pas de la narration. Je me contentais de faire de l'humour (qui n'a finalement dû faire sourire que moi) sur cette étonnante conjonction de circonstances.
Le "vous" ne vous était pas destiné. Il se contentait de prendre virtuellement à témoin un public dont j'espérais la complicité ironique, pour cette situation qui peut paraitre incroyable au premier abord.
Si je n'avais pas cru à l'explication, ç'eut été de la moquerie. Désolé d'avoir induit cette méprise.
@@DM-cc3vc Absolument aucun problème ! Ayant récemment reçu plusieurs commentaires sceptiques sur cette vidéo, je n'ai malheureusement pas saisi votre second degré, mea culpa ! 🙂
... Apam ?
le csc du ciel haha
J’avais entendu parler de l’histoire belge de service 😂😂😂😂
Merci beaucoup pour cette video, j ignorais que cela etait possible...
La dernière c'est une vraie blague Belge grandeur nature xD
Serait-ce Dolfo Galland derrière ??
"The First and the Last", excellent livre sur la chasse allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, par Adolf Galland en effet 🙂
super vidéo