Er jorden flad? | Ellen Imellem
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Pressenævnet udtaler kritik af DR.
Pressenævnet har udtalt kritik af tre udsendelser i programserien Ellen Imellem offentliggjort på UA-cam i maj og juni 2022. Pressenævnets kendelse kan ses her: www.pressenaev...
Hvad sker der, når den anerkendte astrofysiker Anja C. Andersen er tvunget til at forholde sig til de spørgsmål, som flat eartheren Ole Lochmann stiller?
Det har aldrig været nemmere at sprede sine holdninger til den brede befolkning. Alligevel føler en række mennesker, at deres holdninger ikke bliver hørt i den offentlige debat.
I 'Ellen Imellem' lader vi kontroversielle, anderledes og underrepræsenterede holdninger komme til orde overfor mennesker, der har en anden verdensopfattelse. Uden filter får forskellige gæster lov til at stille præcis de spørgsmål, de har lyst til, når de dikterer Ellen, en poleret DR-journalist, gennem en øresnegl.
Se 'Ellen Imellem' på DRTV: www.dr.dk/drtv...
Klik her for at abonnere på P3: / @drp3
Her på UA-cam-kanalen finder du det bedste indhold fra Curlingklubben, Go' Morgen P3, Påstand mod påstand og alle vores andre fantastiske P3-programmer.
Følg P3:
- Facebook: / drp3fb
- Instagram: / drp3
Vores andre kanaler:
- P3 x DRTV: / p3xdrtv
- P3 Essensen: / p3essensen
Husk at du til hver en tid kan besøge P3 på www.dr.dk/p3, hvor du kan høre direkte radio og finde de bedste podcasts.
Husk at tale pænt. Profilen her modereres efter DRs regler for god opførsel på DRs sociale profiler. Du kan læse dem her: www.dr.dk/om-d....
Kan i lave en video, hvor i har en “flat earther” med ud og lave det eksperiment med laser? 😃
ja det ville være sjovt at følge op med at han laver experimenter med forsker så vi kan se hvad hans forklaring er på det
Så er udstyret der der bruges jo bare blevet modificeret, så det ikke viser lige det resultat han ønsker... Problemet med "den slags" mennesker er, at de er fuldstændig fakta resistente og kun deres egen overbevisning er den rigtige...
@@DANISHTINY enig, men hvis DR lader ham/dem selv stå for at medbringe udstyret og stå for eksperimentets gang, vil det kunne udfordre deres antagelser, om fejl i udstyret og alt det der andet noget, de kan finde på. Altså de medbringer deres egen laser, stativ, “målepind” og vælger et “fladt”-sted
@@axelaarby4412 problemet er nok at han har en eller anden forklaring klar, og så videre til næste 'gotcha' spørgsmål. flat earth er ikke et sammenhængende verdensbillede, han ville bare tilføje en eller anden mekanisme som forklarer det han umiddelbart ser, og som ikke behøver at give mening i forhold til nogetsomhelst andet i modellen.
når man går så meget 'all-in' på flat earth, er det ikke fordi man er interesseret i at blive klogere. det ser man tydeligt i den måde han rykker videre til næste emne (og til sidst til 'nazi-nasa'). mange spørgsmål i stedet for gode spørgsmål.
men måske gør det ham glad - det håber jeg!
Jeg så en video med det, så finder de på alle mulige andre søforklaringer.. Du kan ikke uddanne en der er så dum, deres mening allerede er sat..
Det havde været mere underholdende, hvis Lockmann skulle svare på de spørgsmål, som Anja Andersen stiller ham.
Det er simpelthen ikke en ordentlig præmis at lave et interview ud fra. Jeg kan godt forstå at de forskere der har været med har klaget.
Havde de kendt de rette intensioner bag så er jeg næsten sikker på at de havde sagt pænt nej tak.
Det er simpelthen at undergrave hele den tillid der burde være mellem videnskabsfolk og journalister. Kunne man så også dvæle et øjeblik ved hvor mange forskeres mangeårige arbejde der kastes under bussen ved at give taletid til et sådan fjols.
Hvis han er så vild med sin egen sandhed så vil jeg da foreslå at han selv bliver forsker og kommer i gang med sin laserstråle.
Stor respekt til Anja for at tage situationen SÅ pænt.
Det ville bare ikke være underholdning. Han ville blive grillet så hårdt, at TV-køkkenet ville krumme tæer.
Se dét kunne faktisk være interessant, også.
Jeg tror ikke, at man finder nogen fysikere, der gider at spilde deres tid med sådan et "interview".
Hvilke spørgsmål tror du han ikke kan svare på?
Vil gerne høre dine beviser, NASA udgav kun et billede af Jorden 1977-2015, resten er photoshop
Neil DeGrasse Tyson siger jorden ser flad ud fra 63 miles, hvor Richard Branson og Jeff Bezos sender turister op
Stor ros til Anja for gode klare svar og et behageligt temperament!
Klare svar 🤭 ja, den med måne-bilen" var godt nok et klart svar,, puha 😁
Har hørt Marokko er næste land som vil til Månen.... Tag dig sammen Anja...
@@sim1901 det er sgu også nogle latterlige spørgsmål. Anja er sådan en klog og høflig dame, så du skal slet ikke kritiserer noget af det hun siger i denne video. Hun gør alt super godt!
Det irriterer mig at se det her haha
At naren ikke kan forstå at det er muglit at lave en simpel bil som man kan samle på månen er sku nok det sjoveste jeg har hørt i længe XD
4 hjul med elmotor, batteri og regulator. Så køre vi. Ikke anderledes end med en tesla.
Bilen var foldet sammen på rejsen. ua-cam.com/video/o789-lR0HM4/v-deo.html
@@BentOJensen ja, sådan kan man jo bygge en elbil.
@@alvinmjensen Men den vil nok ikke overleve den lovkrævede chrashtest der kræves af de biler der bruges på offentligt vej
Han er så dum. Man kan godt lave en rum raket der flyver 100 tusind vis af kilometer. Men at samle en bil, det er umuligt. Altså hvis jeg var 3 år og hørte om det første gang ville jeg ikke gå hen til bilen, men undre mig over raketten.
Synes det er et superærgerligt format I har gang i her. Forskning og videnskab kan ikke sidestilles med holdninger og synspunkter, og når det foregår på denne måde fremstår det som bondefangeri.
Ole mener at deres forskning er synspunkter og har lavet sin egen forskning.
Kan I lave et program hvor I sender 2 flat earthers af helvede til ud i rummet med en raket?
Nej. For så vil de påstå at glassene de kigger ud af, er fish eye lense (som får ting til at se runde ud).. Trust me. Det hjælper ikke på situationen..
Sjovt eksperiment, men Fuck hvor er han ristet 😅
Jeg har faktisk selv set Oslobåden sejle forbi på 20 sømils afstand (ca 38km). Jeg kunne af gode grunde kun se skorstenen. Resten af skibet var skjult under horisonten...
Der gror sku en svamp på indersiden af hans jerne ved navn Facebook.
Ved du hvorfor du kun kunne se storstenen? Det er ikke fordi jorden kurver. Det er ganske enkelt fordi den nederste del er dækket fra din punkt at bølger, og af dis... hvis det havde været helt klart og ingen bølger ville du kunne se det nederste af Oslobåden også. Der er faktisk kun ganske få dage i Danmark så er så klare at man kan se langt. Det er typiske på kolde forårsdage. Om sommeren er det for meget dis som giver det resultat som du beskriver at det nederste af fx en båd forsvinder. Der er lavet en lang række forsøg over søer hvor man har kunnet se meget længere end man burde kunne på en flade. Jeg har selv set fra Gniben Sj Odden fra 2 moh og til Mols. Der er ca. 50 km, og man burde ikke kunne se Mols Bjerge fra den afstand. Jeg har lavet flere af den slags forsøg. Prøv selv, på helt klare og helst forholdvis vindstille dage som der i Danmark er måske 5- 10 af på et år!
@@Bygmesteren Vi lå oppe i Skagerrak. Det var på en sommerøvelse, på en af søværnets stolte kampkorvetter. Vejret var stille og ganske klart. Der var kun en let brise, og jeg garan-fucking-terer dig at der ikke var 40 meter høje bølger den dag. En 40 meter høj bølge i Skagerrak havde medført en af de værste tsunami katastrofer i Europas historie, og den havde selv du hørt om...
Ja, alle flat-earthers burde blive sat til at sejle rundt et halvt års tid, så ville de netop få rigeligt empirisk data på at jorden ikke er flad.
For egen regning naturligvis
Er du klar over at man kan zoome ind på båden med et godt kamera og på den måde se hele båden igen? Det er ikke jordens horisont som får bunden af båden til at forsvinde. Jeg blev vildt overrasket da jeg selv prøvede det 😃
Meget trist at Anja, der må være en af Danmarks dygtigste mennesker, skal bruge sin dyrebare tid på at diskutere/argementere på børnehaveniveau.
Ærgerligt at hun skal deltage i en udsendelse, hvor hun skal forholde sig til spørgsmål om nazister, når man i stedet kunne have stillet en lang række relevante spørgsmål om hendes spændende forskningprojekter.
Journalister i dag er mere interesserede i at lave underholdning, fremfor programmer med indhold.
Hun kunne da bare have sagt nej. Og desuden var der jo nazister i amerikansk tjeneste efter krigen. Men jeg tror det er sundt, at de to forskellige sider kan mødes. Vi fik da bevist at Ole er en klaphat
Respekt til Anja for at tage interviewet i så pænt og roligt.
Men hvad i alverden har DR gang i med det interview? Hvad er det dog de vil fremhæve?
Det er ikke første gang de har Ole inde til interviews om det flade jord og må sige jeg igen er ret skuffet over hvor meget tid han for til at kunne stile hans egne spørgsmål uden at blive sat for kritik eller at sat i forhørs stolen selv.
_Men hvad i alverden har DR gang i med det interview? Hvad er det dog de vil fremhæve?_
Sandheden eventuelt? (og med sandheden taler vi ikke om dine mavefornemmelser)
_Det er ikke første gang de har Ole inde til interviews om det flade jord og må sige jeg igen er ret skuffet over hvor meget tid han for til at kunne stile hans egne spørgsmål uden at blive sat for kritik eller at sat i forhørs stolen selv_
Du ønsker altså at det bliver "argumentum ad hominem" - som alle de andre idioter på nettet der spilder deres tid. Meh
der vil jeg sige at de prøver at vildlede mennesker sådan så man ikke længere kan tænke selv.
Af en der "ikke har en stemme" er det godt nok foruroligende hvor meget medietid, han har fået :P
Fordi der er ingen forskere som vil deltage i debat med ham
@@saibot7218 Det passer ikke. Peter Laursen (Astronom m.m.) har gået omgange med ham, og ham den danske astronaut. Omend hans svar ikke var særlig gode,
Det er virkeligt trist at tage så idiotiske konspirationsteorier og spilde reelle forskeres tid på det…
Jeg bliver næsten sur over, at manden stiller spørgsmål ved så grundlæggende viden, som det er. Gad vide, hvilke andre sindsyge postulater han har? Er solen en lampe?
Solen en lampe😂😂😂😂😂 bedste kommentar jeg længe har ser
@@mrlarsen1781 jeg mener i teorien er den vel bare en stor plasma lampe
Jeg mener faktisk at huske, at flat earthers tror, det er en kunstig lyskilde, ja.
@@axelaarby4412 hov hov, ik ødelægge al det sjove
@@mrlarsen1781 undskyld jeg mener ja hvem fandme kunne tænke sådan noget
Hvordan vil Ole forklare at man kan sejle jorden rundt hvis den skulle være flad ? Har sejlerne så løjet 😆
Det vil han da sikkert mene
@@notna3214 nope jorden er rund men flad. så man sejler rundt om det magnetiske nord der hvor alle vores compass pejer mod.
@@notna3214 altså man sejler rund i en cirkel
@@martinhansen8840 men på en flade er der altid en ende så hvordan vil du forklare at jorden ikke er rund
@@martinhansen8840 så sydpolen er en løgn?
Ole har set at jorden er flad 😂😂😂
Sorry DR, What a waste of time. Even the interview is bad. Like really bad.
Haha sjovt hvordan Ole tydeligt ignorer spørgsmålet ved 5:41 ved at stille spørgsmålet med Nasa.
Han ved at han ik har et ordenligt tilbagesvar.
Synes det kunne være sjovt at se et interview mellem disse to igen, bare uden Ellen
God video!
Det ville være meget omfattende at svare på hvorfor NASA lyver. Det ved jeg faktisk ikke, men jeg ved med at de lyver og høster store summer på dyr "rumforskning" som jeg ikke mener de foretager. Hvad de så ellers går og sysler med ved jeg af gode grunde ikke. Det jeg ved med 100% sikkerhed det er at de fusker med rumforskning, månelandinger og marsmissioner at de laver det i tv studier eller filmer i øde egne og med blue eller green screen indsætter det de nu har lyst til. (bl.a under vand i store bassiner filmer de rumvandringer) Jeg ved også at meget grundforskning kommer fra NASA f.eks. om klima. Den "forskning" kopieres og bruges overalt i akademiske kredse..... smart at have en løgn organisation til at producere rå data om f.eks. klima. Det var det korstest mulige svar på hvorfor de skulle lyve... for at kunne styre og eller påvirke anden forskning verden over.
@@Bygmesteren Vildt at du kan påstå det. Nuværende arbejder 18000 mennesker ved nasa (hvis man ikke tæller alle andre rumorganisationer med) og denne organisation har fandtes i generationer. Tror du virkelig man ville kunne holde sådan en hemmelighed inde? Synes også det er spændene at du siger det med vandbassinger, burde man ikke kunne se bobler ved fødderne når de hopper rundt? Og tyndgekraften minder slet ikke om den som er i bunden i et badebassin, i forhold til månen (Hvilket jeg er fast overbevist det er)
Jeg har ik noget mod jer flat earthers, men synes det er sjovt hvordan i ignorer alle faktuelle ting og hopper direkte til konklusionen som er, at i har ret :)
Det er jo klippet.
Der er nogen der mener det "millard projekt" (som ville være det værd, i værdi idag, ifh apollo programmet dengang i dollars) var en måde at spare penge i det amerikanske miljø. Ja, sygeligt? yep.
Ja, jeg har også altid tænkt mht. det rumfart der, at det virker underligt at folk, der drømmer hele livet om at komme ud i rummet, når de kom i astronauttræning og fik at vide, at der ikke er et rum og de bare skal lave falske videoer for at få andre til at tro, at rummet findes, bare skulle sige "Okay. Alle mine drømme er lige blevet knust, men lad mig da bruge min karriere på at lede andre bag lyset, så de også kan få knust deres."
Latterligt program
Hold op det er anstrengende og ligegyldigt. Et virkeligt ringe koncept for et program.
Hej Lars Georg Olsen. Det er hermed noteret til næste gang.
Mvh.
Ellen
Øh har DR glemt hvad informeret samtykke er?
Har I spist svampe DR?
Utroligt dårligt og intetsigende program. Kan jeg få en ironisk kommentar med på vejen fra DRP3? Be om.
... for øvrigt kunne DR P3 måske godt ændre indstillingerne på videoen, så man faktisk kan se alle klik på "kan ikke lide", som den sandsynligvis får - i stedet for som nu kun at fremvise like's.
Hej Casdijan Hilc. Jeg er kun interesseret i likes >:(
Mvh.
Ellen
@@DRP3 ja, det kan jeg da godt forstå, men denne platform repræsenterer DR, som er vores alle sammens licensbetalte mediekoncern, så vi kan godt forvente åbenhed omkring dislikes også. :-)
Du kommer vist ikke så meget på youtube - visning af antal dislikes er slået fra globalt af youtube. Det var en større kontrovers da det skete.
@@PoulWrist ok, det ser jeg først nu. så jeg har mistet mine næsten 100.000 dislikes fra amerikanere, som var sure over min video fra zoo i København, der viser løverne blive fodret med et hestekadaver. det var ellers en juvel i min samling. ☺️
Jeg bryder mig ikke om dette koncept. Forlorent og respektløst overfor interviewpersonen.
Øv DR. Jeg synes I laver så mange gode, informerende videor/programmer. Men det her synes jeg virkelig ikke er godt. Hvorfor er DR mikrofonholder for en konspirationsteoretiker og spilder en forskers tid?
Tilmed har I med dette indslag givet forskere/eksperter reel frygt for, at de bliver interviewet under falske forudsætninger.
Hvorfor mener du ikke at DR medier skal behandle emner som fald jord? Er det ikke vigtigt at kunne debattere om der er problemer fx i forhold til NASA hvor der ud over falsk rumforsning (min mening) produceres en række rådata som andre forskere bruger f.eks om klima. Hvis jeg har ret i at NASA lyver om rigtig mange ting, er et så ikke rimeligt at DR bruger tid på at belyse det og tale med en som mig som sætter spørgsmålstegn ved om de lyver og måske har løjet i rigtig mange år om stort set alt... Månelandinger, Huble teleskop, Marsmissioner ISS osv. til gigantiske summer...
1. hvis ingen nogensinde undersøgte konspirationsteorier, ville ingen konspirationer nogensinde blive afdækket.
2. hvor er den falske forudsætning? Om det er dig, mig, mette fup eller hans pilgaard der stiller spørgsmål til videnskaben - er vel ligegyldigt - og hvis vi ikke fik samme svar - ville der være noget galt - dér kunne du med rette, begynde at vræle.
@@NorthGermanic I betragtning at af de bliver interviewet af en 3. person som de ikke ved er til stede er jo nok det Kim mener. Husk at tænk fra andres synspunkter end kun dit
@@danedane9905 Hvilket også var *nøjagtigt hvad jeg svarede på*
Ergo var mit svar FULDTÆNDIGT inden for rammen.
At du så forudindtog at jeg ikke havde forstået OP ... Viser blot at din håbløse post udelukkende er en reflektion af dine egne mangelfulde kognitive evner.
Tænk før du taler, klaphat
At trolle en forsker har mere underholdningsværdi end at lave programmer med meningsfuldt indhold.
Jorden er rund det er blevet bevist for mange år siden 😂😂
Men har du set det med dine egne øjne? Mvh. Ellen
@@DRP3 nej og det har ole fandme heller ikke
Den er nærmere kugleformet
@@AlxzAlec 😂😂😂😂
@@DRP3 Sejlere er meget bekendt med at det første man ser når man sejler mod et andet skib ude i horisonten altid er masten (hvis det har en mast). Eller hvis man sejler mod en ø med et bjerg på f.eks. Så ser man toppen af bjerget først. Det kan kun forklares med at jorden er rund. Og nej det kan ikke forklares med bølger.
Latterligt koncept - fortæl dog hvad det handler om inden i optager. Det er ærligt talt ret ufint.
Hej Henrik. Vi har fortalt, at det handler om fladjordsteorien, at der vil være satiriske elementer, og at der vil komme overraskende spørgsmål.
Mvh.
Ellen
@@DRP3 nemlig - og ikke at hun rent faktisk blev udspurgt af en anden uden at kunne være i direkte dialog. Det gør det jo umuligt. Det har intet med sartire at gøre. Det er bare dårlig stil.
Det havde måske ikke været specielt overraskende, hvis der sad en flat earther og stillede overraskende flat earth-spørgsmål? Bare en tanke.
Mvh.
Ellen
@@DRP3 Måske er overraskelseselementet bare ikke en særlig god ide, når man må give køb på etikken for gimmickens skyld.
Hej Josephine,
De medvirkende er gået med til interviewet vel vidende om, at der ville indgå et overraskende element. Så man må gå ud fra, at de har takket ja til at deltage på trods af denne "gimmick".
// Julie, P3
Har manden aldrig været oppe og flyve? :
@@theclub6541 bruh. Man kan se kurven fra land.
Eksempel; Hvis du står på en strand og ser over på noget land ovre på den anden side af vandet, men kun kan se toppen af en høj bygning, er det pga. Jordens kurve, aka. horisont.
Sidder du på et fly over vand, og kan ikke se ud over horisonten, er det kurven.
Var Jorden flad ville du kunne se land ude i det fjerne, men nej.
@@theclub6541 men er det ikke også ligegyldigt? Så længe man ikke kan se længere end horisonten tillader, så er flat earth teorien vel til at smide ud ad vinduet.
Eller har jeg misforstået noget?
@Michael Lind troede sku vores uddannelses system gjorde det godt nok til at undgå sådan en flok sociale tabere som dig.
Tær krummer
Jeg ville slet ikke kunne holde ud at være Anja i den der sammenhæng. Han stillede jo de mest ondsvage spørgsmål og dragede en masse konklusioner ud af ingenting. Anja snakkede pænt og brugte humor, mens han bare var resistent overfor fakta.
Lad os se hvad DR har fortalt de personer der skulle interviewes.
Står der nogen steder hvem intervieweren reelt er? For det er ikke Ellen der interviewer personen.
Jeg mener det vil klæde DR at fremlægge alle dokumenter i denne sag, i stedet for at skjule fakta.
Jeg har tydeligvis ikke undervist Ellen godt nok i Naturvidenskabelige metoder 🤦♂️
Ellen siger hun ikke kunne fokusere på andet end dine tåsko, så måske din egen skyld?
This is disgusting!
Et nyt lavpunkt for DR.
Det er godt et pinligt program for DR. Og så er det jo ikke en gang morsomt.
@Michael Lind 😜🤪🤣😂
@Michael Lind sov godt
@Michael Lind Zzzzzzzzzzzzzzz
det fucked up at give ham så meget taletid
Skamfuld præmis
Så forskere må ikke stole på hinanden, men det må 'flat earthers' godt? Jeg tvivler på at han selv har foretaget alle de her undersøgelser.
@Michael Lind Fortæl mig da hvad jeg overfortolker og forvrænger, og nu hvor du er i gang, kan du bevise din intelligente overlegen ved at fremlægge din egen holdning samt tilhørende fakta. Hvis du altså på nogen måde er indehaver af den slags.
0:42 den mand har brug for terapi
Ringe setup. Vildt nok at bruge licenspenge på det der. Se Huxis programserie om tilsvarende istedet...
Licens findes ikke længere :(
@@PoulWrist nåh ja det er flyttet til finansloven, så må det hedde offentlig forsørgelse, min fejl ;)
Så skal man jo betale for TV2 Play, hvor stort tror du vores budget er?!?
@@DRP3 ikke stort siden P3 er nødsaget til at ansætte journalister fra nederste skuffe
@@DRP3 3.885 mio. kr
Måske burde Anja få de spørgsmål hun får stillet, noget før, så hun har en chance for at kunne besvare dem ordenligt. Hvordan fanden skulle hun kunne vide hvordan de bragt Moon buggy'en til månen.
fortæl manden hvorfor fly ikke flyver i en lige linje når de flyver for at komme et andet sted hen.
så fordi man ikke kan se mars fra jorden, findes det ikke?
det kan man faktisk godt XD.
Haha klaphat...
Men hvor er det tragisk at det her er public service i 2022....
@Michael Lind du er sgu da ikke for snu
Er det korrekt, at måden i informerede folk om præmissen var ved bare at sende dem en e-mail dagen inden udgivelse?
Hvordan kan i står inde for det, at Anja ikke får ordentlig tid til at forholde sig til den præmis?
Hej MrFejerskov. Det er helt korrekt. Anja har sagt ja til et interview med overraskende spørgsmål og satiriske elementer, der ovenikøbet skulle handle om flat earth-teorien. Derfor føler vi sådan set godt, at vi kan stå indenfor det.
Mvh.
Ellen
@@DRP3 præmissen er, at der sidder en skjult konspirationsteoretiker og taler gennem journalisten, og den præmis har forskeren ikke sagt ja til. Det er ikke i orden, det kan sammenlignes med skjult kamera.
@@DRP3 I min ordbog går det under bedrageri.
@@DRP3 Sjovt nok er det ikke sådan Anja 'føler' det -det BØR DR tage til sig! - i stedet for at prøve at forklare sig ud af det. I bruger næsten samme argumentation som dem der tror jorden er flad. I fucker med den journalistiske troværdighed, og dygtige forskeres lyst til at stille op, - det er det mest alarmerende. Skam jer og sig undskyld!
@@DRP3 jeg har et helt ærligt spørgsmål som er:
Hvad er det i mener gør det her til satire?
Måske skyldes det min alder, men jeg har ærligt brug for hjælp til at forstå joken - og jeg vil gerne prøve.
Guys, I kan jo høre, han har set det med hans egne øjne. Hvordan skulle det ikke være dokumentation nok?
source: trust me bro
@@tobiasgormsen3800 elsker det
Et billede kunne det dog ikke blive til 😂
Nu er det vist på tide at tage spørgsmålet om licens op igen...
Hej Claus. Hvad vil du spørge om? Hvorfor den er afskaffet?! >:(
@@DRP3 Det er nok nærmere; hvorfor skal vi tvinges til at betale for at nogle likehunters skal polere deres ego for vores penge (likehunters --> folkene bag programmet, ikke deltagerne)
Hvad er der nu galt i at være en likehunter? >:(
@@DRP3
Det skal jeg sige når nu i spørger.
Likehunters er ligeglade med faktualiteten af indhold, men bryder sig kun om hvor populært indholdet er.
Det er indbegrebet af dårlig journalistisk og vil altid skabe grobund for tvivl om fagligheden i indholdet.
Netop derfor bør et program som dette ikke sponsoreres af skattekroner.
@@DRP3 Umiddelbart ligger der i likehunting, at likes i sig selv er en målsætning. Det er ikke just foreneligt med at bedrive public service - et begreb I skulle tage at læse op på igen uden at voldtage dets betydning.
Useriøst gymnasie-projekt. Spild af tid.
Blev ned til at slå op hvordan de fik månebilerne op på månen, fandt det her svar hvis andre skulle være i tvivl: ua-cam.com/video/refX-SHBYac/v-deo.html
UA-cam er jo ikke research. Med mindre selvfølgelig det er underbyggende for flad af jorden.
Jeg hørte kun lige hans første sætning i teaseren... Og jeg ved allerede nu jeg ikke skal se mere af den her video. Det ville jeg simpelthen blive for frustreret over at skulle høre på. Det er okay at have holdninger, men lad i det mindste holdningerne komme face-to-face. At sætte en person imellem virker bare som en måde at beskytte en part man allerede føler tager fejl/har tabt en eventuel debat på forhånd...
Hvis man gerne vil lade en "flat-earther" få fuld udladninger for deres holdninger, mener jeg følgende video viser dem bedre uden at skulle bruge andre personer som outlet end dem selv: ua-cam.com/video/H110vCGvTmM/v-deo.html&ab_channel=AllGasNoBrakes
Hvad er ideen overhoved med programmet? Hvem bliver klogere af det? Det er da et fuldstændig forskruet forhold at have til videnskab og til god presseetik? Jeg håber journalisten og redaktøren skammer sig noget så grueligt
Måske er ideen at det er underholdende. Der var nok heller ikke mange som blev klogere af at se Casper og Mandrilaftalen for 20 år siden.
Aaand what the fuck is this supposed to do, be or achieve?
_"And next week, we'll have a holocaust denier and a historian - det bliver sjovt! 🤣"_ ??
Haha han en taber
Dårlig stil at lave et sådant program uden Anja Andersen ved hvad der er setuppet. Lav hellere et program som giver bud på hvorfor nogle mennesker kan falde for konspirationsteorier, og hvad man kan gøre for at hjælpe dem
Han har godt nok en stærkt begrænset intelligens, synd at spilde Anjas tid med det vrøvl.
Han er sikkert også født i en tidlig alder
Stenalderen? I middelalderen viste man godt jorden var rund. Man viste endog ca. hvor stor den er. Oldgræsk videnskab længe leve.
@Michael Lind hvad fanden mener du med det?
@Michael Lind jeg ved at oldtidens grækere fandt ud af hvor stor jorden er og at de fleste paver var med på den. Troen på jorden er flad er altså enten fra før filosofien eller også er folk blevet dummere de siste 100 år.
Lorte Program.
Han ødelægger mine hjerneceller
Gad vide hvor mange der ser programmet der ved at den ene part ikke ved hvad de 2 andre ved. Ført bag lyset er da vist en meget god bekrivelse. Virkelig pinligt at man holder den kloge af de 3 i uvidenhed. Ironisk men ikke sjovt.
nej det kræver nok en anelse omløb i hovedet at forstå meningen med det
Overvej lige at være så uintelligent, at man tror jorden er flad 😂
kan manden fortælle hvad han har set med sine egne øjne??
Ja ik altså har han været i en flyvver og har troet det var sådan det virkede eller?
Jeg har set fra Gniben Sj Odde til mols bjerge. Jeg lavede eksperimentet forårsdag får nogle år siden, en dag hvor der var klart og koldt. Jeg observerede og fotograferede fra 2 m over havet. Jeg kunne se konjukturerne på Mols Bjerge. Der er godt 50 km, og det burde jeg ikke kunne hvis vi boede på en globe! Allerede efter 5 km (når man observere fra 2 moh skulle kimingen begynde) jeg har flere gange lavet lignende forsøg. Prøv det selv! Det skal bare være helt klart og man skal have kompas og et godt kort med. Der er kun ca 5-10 dage i Danmark om året hvor der er tilstrækkeligt klart. Kolde forårsdage er gode. allerede nu sidst i Maj er der for meget dis/vanddamp i luften til at man kan se langt.
@@Bygmesteren Du ignorerer det faktum, at lys ikke nødvendigvis går i lige linjer i et varierende, optisk medium, som f.eks. atmosfæren.
Det er også sådan, at hvis man ser på Solen eller et andet himmelobjekt, når det står helt nede i horisonten, så er det faktisk allerede ca. en halv grad under horisonten og burde ikke kunne ses. Atmosfæren gør, at syns"linjen" følger krumningen lidt.
@@Bygmesteren
Sejlere er ikke i tvivl om at jorden er rund, da det så ofte observeres at det første på et objekt på horisonten der bliver synligt er det højest beliggende.
Det var et intetsigende program, desværre.
Og ja, jeg har selv sejlet længe og observeret de klassiske tegn på at jorden er rund.
@@Bygmesteren Du er nødt til at fremvise billeder hvis du vil benytte dette eksempel som fakta, og fremstille hvorfor dette ikke er muligt hvis jorden er rund. Det er ikke nok bare at referere til et forsøg (uden bevismateriale) som ingen andre end dig har deltaget i, hvis det skal være videnskabeligt
Kender du godt det med at det bliver nat en gang i døgnet?
Komplet spild af tid.
40 km flad sø? Det er en meget stor sø! - Jorden er 40075km sådan cirkus, i bæltemål omkring ækvator, påstår de der bedre til geologi end jeg...
Eftersom vi har målt afstanden til månen, i mere end et par par årtier... Jeg bliver altså nød til at tro på videnskaben.
3:47 - Hun taler om f.eks. ua-cam.com/video/7vrP8EplfP0/v-deo.html
Det bedste her er jo, at manden bliver HAMRET ned i jorden, han ikke tror på.
Girl-nerd power.😘😘😘
jeg tror jorden er en donut
faktisk er en af de seneste teorier om universet, at det er formet som en donut. :)
Hvor er det trist.. ...
Lol, det var fucking sjovt! Grinede flere gange af de tåbelige spørgsmål og hans urokkelige selvsikkerhed, for ikke at sige de akavede stilheder i studiet og blanke kort. Ikke særlig god """"seriøs"""" journalistik, men det var god komik.
i p1 programmet orienteringen navne chefredaktøren at netop på youtube har interviewet haft den ønskede effekt. Det virker ikke sådan... også på de Ældste kommentarer
00:40 Hvordan?!
Har aldrig forstået sølvpapirshattene..
Ok hvis Jorden er flad Så må der være en ende ligesom på et bord og der er jo ikke nogen på jorden
Jeg mener dette.
Hvorfor mener du da dette? Det kan da ikke være rigtigt!
Du mener dette hvorfor kan det være sandt?
Ok næste spørgsmål.
Interessant eksperiment. Jeg går udfra at I efterfølgende informerer om præmissen for eksperimentet?
.... de regner det sandsynligvis selv ud 😃
Hej Mathias. Ja, alle medvirkende er blevet informeret om eksperimentets præmis inden udgivelsen :) // Ellen
Jeg modtog en e-mail i går om at det ville blive sendt i dag og at jeg ikke havde talt med Ellen men med Ole. Er det at være informeret?
@@anjaandersen5695 ja
@@anjaandersen5695 Bestemt ikke.
Jeg undre mig måske lidt over mellemleddet (journalisten) i kunne godt ha ham face to face med hende forskeren. Det vil give mere samtale og kropssprog. Sjovt nok alligevel. Altid et interessant emne.
Hej Liva. Vi synes, mellemleddet giver mening for at udjævne magtforholdet mellem de to parter. Det er desuden en måde at sætte to mennesker i dialog, der normalt ikke ville se en grund til at snakke sammen.
Mvh. Julie, P3
..grunden til at tale sammen kunne jo være det satiriske interview I har sat op. Ole virker til at have en masse spørgsmål han gerne vil stille Anja, og det lader da til at Anja gerne vil svare på de spørgsmål.
@@KornerupN Jeg tror ikke ét sekund på at Ole har reelle spørgsmål. Han vil bare prædike sine synspunkter og er slet ikke interesseret i dialog.
@@jeppetheisskristensen1936 det har du nok ret i. Men jeg køber stadig ikke P3's svar til Liva - jeg vil stadig give Liva ret i, at mellemledet (journalisten) er unødvendigt.
@@KornerupN tak det syntes jeg også, da jeg har set et amerikansk program hvor to modparter mødes og diskutere et emne hvor det fungere godt.
har Ole hørt noget det man kalder at sejle jorden rundt
Har du hørt om nogle der har Sejlet rundt nord eller syd.. ?
@@rune4220 Det kan man jo netop ikke, fordi Jorden er rund. Så kan du tænke lidt over den.
@@brianolesen312 Jorden er ikke Rund blot fordi du siger eller tror det. Jeg er blevet vist Sandheden af Gud. Og jeg holder mig til hans Ord =)
@@rune4220 Der er flere eksempler på folk som har rejst jorden rund pol til pol. Man kan ikke sejle jorden rundt nord, da man blot ville stoppe ved Nordpolen, det var det Brian mente. Der er som sagt dog flere eksempler på folk som er sejlet forbi Nordpolen, videre ned og forbi Sydpolen, for så til sidst at ende ved deres startsted igen.
Udover det, så har vi også flyruter som viser, at det er muligt.
@@rune4220 Men så er det jo ikke til diskussion =)
hippi
Godt set up, bare synd emnet er spildt på Flat Earth. Omend Ole dog fik bevist, at han stadig er en kæmpe klaphat :)
Øh 🙃
Efter at der er nu er kommet en kritik fra presse nævnet, skulle man så ikke overveje at tage videoerne ned?
Det her er totalt misbrug af videnskab :(
En meget vigitg video for at forstå hvad der sker internationalt og nationalt idag.
Der er noget helt andet på spil.
Vist og bevist:
ua-cam.com/video/7Eeo-82Eac8/v-deo.html
Argumenterede hun lige afslutningsvis for en Guds eksistens?? Hvis du kun tror på ting du selv har set eller rørt ved??? 🤠
Forstår ikke hvordan man kan tro det.
han er jo til grin?
Nei hvor det er synd at Anja bliver nødt til at bruge tid på dette absurde nonsens. Havde hun vidst det på forhånd så tror og håber jeg hun havde sagt nej tak! ......Nei, hvor dårligt programformat.
Det tror jeg ikke hun havde gjordt. Jeg tror hun ville have sagt ja, hvis hun vidste sandheden. Men det her er bare så dumt.
fuck jeg elsker at det er så dumt
Hvis jorden er rund hvad er månen så ? Firkantet ????????
Hvis månen er firkantet er Mars så fremkantet?
Hvad sker der når man kommer til kanten af denne flade jord? Falder man så ud over kanten?
Ja! Derfor er der ikke mange overlevende flat-earth eventyrere tilbage
Hvad er der så på den anden side af jorden?
Reelt har Jorden ikke en bagside, da det er relativt.
Men på den direkte modsatte siden af Jorden, er det her i Danmark Stillehavet. Et sted i Stillehavet er det Danmark.
Månen har en bagside, da den vender samme side mod Jorden. Så den side, der vender væk fra Jorden kalder vi for Månens bagside. Den er i øvrigt helt oplyst ved nymåne, hvor Månen er helt mørk mod Jorden - det er også ved nymåne, der kan være solformørkelser
simpelhen usmageligt. flot Anja Andersen.
han gav mig en hjerne tumor af at høre på ham men fed video
29k views, 700 likes. Hvad mon dislikesne siger?
Tænker bare er det ikke lige meget om jorden er rund eller flad😅
Nej, hvis den ikke er kugleagtig, så er der meget teknologi, som ikke vil virke - eksempelvis GPS, som viser rigtig mange vej. Tv-signaler fra fjerne egne. Flyindustrien med destinationer kloden rundt.
Rigtig mange himmelske fænomener kan ikke forklares med fladjordsteori, men giver fuldstændig mening, når Jorden er kugleagtig - ja den er ikke 100% rund men lidt fladtrykt langs ækvator grundet rotationen en gang dagligt.
Nej ikke helt😊.
Elsker man kan høre hun af ved af flække af grin over at høre på ham😭😭
Hehe, jeg var i skolepraktik på NBI i starten af året, og en af dagene havde jeg hende som underviser
vigtigt.
Det er mærkeligt at ingen piloter / automatpiloter dykker snuden på flyet konstant for at følge den runde jord. Bare mellem Kastrup og Karup er det 4 km der skal dykkes.
Heldigvis holder tyngdekraften flyet nede på jorden, så man ikke skal dykke snuden på flyet.
Til sidst da I siger “kan I lide denne video, så giv den et like” var jeg lige ved at blive trigget igen. Stort dislike herfra for on air at pisse på videnskaben og all de forskere som dedikerer deres liv til at forøge vores viden. Skam Jer!
Ros til Anja for at bevare sit cool, men jeg ville ønske jeg kunne have byttet plads med hende.
Der er mange der hater på det her program, men jeg synes faktisk det er ret grineren
Det havde været sjovt, hvis Anja faktisk vidste det var en flat-earther der stillede spørgsmålene.
@@Lasseboss Det havde været mere fair, men ikke mere sjovt
Som en selvfølgelighed, hedder det ikke en selvfølge?
Man kan bruge begge ord.
Interessant koncept, er spændt på at se mere. I modsætning til hvad nogle andre synes her, så tror jeg at idéen med et mellemled er en udmærket idé at afprøve.
Jeg har set masser af debatter mellem eksperter og random fringe-tosser af alle striber. Det er sjældent produktivt, ofte fordi der hurtigt bliver dårlig stemning.
Med Ellen som støddæmper, så er stemningen meget bedre.
Præcis! Tror hele ideen med det interview render lige hen over hovedet på de fleste der har kommenteret på videoen ihvetfald 😁🤣
Fuldstændigt et hundrede procent enig! Vigtig pointe
Den dårlige stemning opstår primært når en person har så indgroet en confirmation bias at alt det bliver sagt der modstrider vedkommendes synspunkt føles som et personangreb.
Det er ikke muligt at føre rationelle argumenter overfor den slags personer, og ærlig talt lader det mere til at dette program går op i at forherlige Oles reaktioner på Anjas svar end på det rationelle i forklaringerne hun kommer med.
Hverken god satire eller journalistisk, bare en gang følelsespladder der ikke gør nogen klogere.
@@silaslundgaardfrandsen9702 Cinfirmation bias gælder begge veje for øvrigt ;)
@@NorthGermanic
Helt enig, dog har jeg endnu ikke selv oplevet beviser på flat-earth teorien som jeg kunne vælge fra på baggrund af confirmation bias.