Concernant les haies , je connais un céréalier bio qui a converti qq parcelles en agroforesterie , et là où le bât blesse actuellement, c'est que ça demande un gros travail de taille, et comme en parallèle il y a baisse de rendement donc baisse de rentrée d'argent, difficile de rémunérer de la main d'œuvre pour s'occuper de ce surcroît de travail . Il faudrait orienter complètement autrement les aides PAC .... Il y a un autre obstacle , c'est les règles du foncier . Comme beaucoup de terre sont louées, il faut l'accord du proprio pour planter, ce qui apparemment n'est pas évident ( j'ai eu la même remarque d'un maraîcher bio à qui je demandais s'il envisageait d'entamer une démarche d'agroforesterie). En plus de ces incohérences administratives, ces techniques sont beaucoup plus complexes et demandent à plus se casser la tête que le conventionnel . C'est passionnant pour ceux qui s'y collent , mais ça demande un certain investissement personnel. Conclusion , on n'est pas rendu , hélas...
Le problème c'est que les entreprises ne paient pas les coûts et conséquences de leurs actes (changement climatique, dépollution sol, perte de biodiversité etc...). Quand une entreprise entreprend quelque chose de vertueux, c'est elle qui va payer et la société va bénéficier mais n'est pas capable de remercier. Il faudrait que les entreprises polluantes ou peu vertueuses paient un malus pour réparer les dégâts et pour indemniser les entreprises vertueuses.
@@nebrouze il semblerait que certains en profitent tout de même...mais si on en croit le reportage d'envoyé spécial de l'an dernier, le plus gros du gâteau est raflé par les grosses coopératives ( faut bien engraisser les administrateurs et le syndicat qui est derrière ...) , et effectivement, pour les petits exploitants qui en dépendent, c'est woualou ...
@@pascaleh3755 les aides à l'hectare poussent à l'agrandissement, forcément il faut un tracteur toujours plus puissant des machines toujours plus lourdes. Le jour où l'approvisionnement en gasoil ne sera plus garanti et/ou trop cher, ça va faire mal.
Les bobos ayant décrété que les haies c'est magique, votre commentaire est parfait. On voit par l'exemple concret que c'est complexe. Pour moi une mauvaise idée. Laissons leur faire des essais et on comptera les bouses à la fin de la foire. Mais svp, soyez scientifiques, ne généraliser pas avant sans preuveS.
Tellement peu de bon sens de la part de tous nos dirigeants. La pertinence serait de nourrir nos animaux avec des prairies et ce toute l'année, or on nous demande de les enfermer pour les protéger de nos magnifiques grands prédateurs tueurs de diversité.
Jancovici est le seul gars qui tienne la route selon moi. Je le suspecte d'avoir bien compris ce que les politiques ont compris sans qu'on puisse le dire : il n'y aura jamais pas de politique écologique possible, que du greenwashing pour calmer les gens. Seul l'énergie importe, à savoir comment vivre demain aussi bien qu'aujourd'hui sans ressources épuisables (hydrocarbures, terres rares), c'est ça le sujet. Il l'a déjà introduit avec sa formule "climat ou pas climat..." et c'est l'objet du shift project, même s'il est présenté comme un projet à vocation écologique pour l'instant (un peu comme les COP, en fait). Je me demande s'il le reconnaitra un jour?... En tout cas, c'est le seul qui a la tête sur les épaules lorsqu'il s'agit de proposer des solutions crédibles, les Barrau, Keller et consort c'est super intéressant, mais leur analyse du système et comment travailler dessus pour le changer, c'est de la poésie ^^.
Un sacré défi, auquel nous ne sommes pas préparés , cependant il sera plus que nécessaire de s’y adapter, se nourrir est essentiel!!! Un immense merci à toutes et tous .🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Surtout que L ESSENTIEL reste le PARTAGE des richesses ….. ça marche toujours pas! La seule solution était l’agriculture vivrière MAIS les multinationales ont détruit maintenant….beh y’a plus qu à arrêter ,saisir ces criminels !
Monsieur, je vous trouve généralement très terre à terre, mais moi en étant éleveur je me pose tout de même la question quand vous dites il faut favorisé l’alpage moi je pense que c’est très bien de favoriser une économie alpestre avec des vache, chèvre, moutons… mais dans les montagnes et encore d’autres région le loup est revenu les bergers ne veulent plus y aller car lassé de retrouver leur bêtes dechictee! Ce qui entraîne des risques d’avalanche beaucoup plus élevé car l’herbe qui n’est pas brouter fourme un tapis parfait pour les avalanches et dans les régions plus chaudes favorise les incendies car sans pâtures il y as plus que de la brousse. J’aurais vraiment trouvé très intéressant que vous en parliez car c’est un sujet très présent et à mon avis très préoccupant .
En France , revenir à une agriculture manuelle , en Amérique du Sud des millions de tonnes bien mécanisées prête à venir en Europe. Autant interdire l agriculture en france , ça sera plus sincère que de faire des conférences pour expliquer qu’on veut voir disparaître les fermiers pour les remplacer par de la permaculture de neoruraux et leur charrues à boeufs.
Parviendrons-nous à inverser rapidement la logique de l'agro industrie si dévastatrice, si destructrice de la biodiversité et infligeant tant de souffrances aux animaux ?
A savoir en France: le maraichage représente 1% du territoire français produisant fruits et légumes. 4% pour les vignes et vergers .Oui les céréales représentent 44% du territoire. Pourquoi, parce que le blé c'est coté en bourse ! et Danone aussi . On veut incriminer les mangeurs de viande mais il faut étendre le reproche au mangeurs de fromage, de yaourts, de crème fraiche, de crèmes glacés etc. Soyons clair, tant que les cotations boursières dirigent le monde économique, donc les société humaines, toute discussion s'apparente à du vent. Le carbone est aussi sur le marché et bénéficie d'une cotation !
Bonjour. Je suis agriculteur et je souhaitais réagir à votre commentaire. Je suis céréalier et maraicher bio en diversification. Nous ne produisons pas du blé car il est côté en bourse. Mais nous produisons du blé pour répondre à une problématique d'assolement, et une problématique agronomique. Si on parle d'un point de vue économique, Il faut savoir que le blé est la culture la moins rentable d'une exploitation agricole. De plus pourquoi il n'y a plus de maraichage et de vergers en France. Simplement parce qu'il n'y a plus assez de consommateurs pour les fruits et légumes français car plus chers que nos concurrents (qui ont moins de normes écologiques, et un modèle social moins coûteux). Il faut savoir que la France importe plus de 40% de ces fruits et légumes car le mode de consommation et les normes françaises ont divisé par 2 la production maraîchère en France. Juste pour dire que je ne suis pas anti norme de production, loin de là. Mais interdisons l'importation et la consommation de produits qui ne respectent pas notre cahier des charges Français, ou alors taxons ces produits d'importation de manière importante afin de financer une vraie écologie. Ce n'est pas l'offre qui fera changer l'agriculture, mais la demande. Je suis bio et je n'ai plus de débouchés pour mes produits car la consommation bio baisse drastiquement. Et ça c'est révoltant ! J'essaie de faire ma part pour l'écologie mais le consommateur ne le fait pas. Ce même consommateur toujours prompt à donner des leçons sur le modèle agricole. Sur ces mots, je vous souhaite une bonne journée.
@@paysanfou2774 courage, chez les consommateurs aussi, certains ne baissent pas les bras! J'achète bio, de saison et français. Entièrement d'accord sur le fait qu'il est inadmissible d'avoir un cahier des charges important pour la production interne et que l'on importe n'importe quoi! Il faudrait des lois, mais bon, il est tellement plus urgent de réformer les retraites et les lois immigration...
@@paysanfou2774 dans mes propos je ne m'attaquais pas aux professionnels directement. Je souligne juste que mr Janco ne mentionne pas les vrais désastres que sont les politiques de notre pays et de l'EU. Ce monsieur surfe avec son shift project (projet de changement) sur les mêmes tendances de paupérisation consentie que prône les davos et wef , et que notre "élu" de chef a décidé de nous faire la peau. Son discours climatique est bourrée d'assaisonnement douteux et orienté sur la peur. Les pollutions induites par de nombreuses pratiques de type "scientifique" nous sont nocives et il est inconsistant sur ce terrain. Ceci dit le modèle agricole français a été obligé de suivre les directives parfois débiles de son ministère et c'est dommageable. Je suis adhérente à une amap et connais les difficultés rencontrées.Bon courage à vous, tenez bon.
Très juste M Jancovici Priorité nationale à l’agriculture paysanne de proximité Multiplions les AMAP Retour de l’énergie et de l’agriculture dans ce le domaine régalien ? A l’opposé du traité de Lisbonne Boulot de paysan près de chez soi: plus de voiture Action simple: Ma gourde ne me quitte jamais Ok pour 10% viande: je mangerai une fois par semaine 1 steak avec M Roussel
Minimiser les interventions mécaniques sur les SOLS (ce qui par ailleurs peut favoriser des auxiliaires comme les anéciques ou des carabes) n'est pas abordé, ni la RELOCALISATION des productions près des zones de consommation afin de minimiser les transports (ex. : face à la concentration d'ateliers de production animale en Bretagne et dont les protéines proviennent en grande partie d'Amérique du Sud, et dont les déjections doivent souvent être exportées vers d'autres régions afin de limiter les plages d'algues vertes en Bretagne).
Non, justement pas forcément. L'agro-écologie le montre assez bien qu'elle peut se passer de produits phytosanitaires et de machines tout en gardant des rendements très intéressants et largement suffisants!
@@jpe5669 dans les milliers de Bullshit jobs qui s'accumulent pour rien... et en changeant drastiquement les récits de succès, de réussite, etc. C'est un sacré boulot de fond qui demande un investissement de la société, un changement de paradigme, mais sinon, c'est le mur. (et oui, je les connais très bien, je les vis au quotidien ;) )
@@nebrouze je trouve le raccourci un peu rapide. Si la part de la population dans le tertiaire va mécaniquement baisser dans une France nettement moins mondialisée (comme le reste du monde le sera, energies fossiles tout ça tout ça), il serait plus agréable qu'un retour massif à la vie paysanne soit vu comme une vertu, un retour à la nature, plutôt que la baisse du niveau de vie de manière drastique interprété comme la déchéance de la société française forcé par un régime autoritaire. Laissez les khmers dans leurs tombes, on n'a vraiment pas besoin de ce genre de parallèles.
@@ytopanbl6178 Je cultive une parcelle de terre et j'élève des poules et des lapins. J'ai renoncé à beaucoup de loisir pour avoir ça. Aucune machine, je creuse mon puit à la pioche. Et j'ai vécu 3 ans au Cambodge. Je suis aussi conducteur de car scolaire, je transporte la génération qui vivra le monde dont vous parlez, je ne l'ai vois pas retourner à la terre de leur plein gré.
COMMENCONS PAR METTRE DANS LA CONSTITUTION FRANCAISE DES DISPOSITIONS INVERSES A CELLE DE L'EUROPE CAR LES CONSTITUTIONS DES PAYS DEMEURENT PRIORITAIRES PAR RAPPORT A ELLE. ALORS ON AVANCERA.
La problématique agricole c est quelle est intégrée a un monde de compétition tres agressif sur les prix et quelle a perdu son ame en devenant esclavagiste autant sur le vivant et la fuite en avant ! les aides PAC sont orientées vers ceci de façon a ce que les hyper entreprises aient leur place a l international !sauf que il n y a plus personne a l agricole et on va vivre un désert favorable au pire ! c est a dire des investisseurs avides de résultats et continuant le systeme !
Quand je vois ces start-ups produisant des kits de conversion hydrogène pour bus mais refusant d'adapter le système pour des tracteurs et micro-tracteurs... Je me demande à quoi pensent ces boîtes... Complètement aux fraises...
les énarques sont pas tous comme lui et c'est dommage ! son savoir n'est pas un hasard ! il y a du taf d'équipe derriere ... on fait ce que l'on peut seul, même pas soi me^me ! mais dans tout projet, il y a quelqu'un au départ !!
Malheureusement il faudra employer des coups de pieds aux fesses, pas sûrs qu'ils aiment bien au début (potentielle révolte si le coup de pied est trop brusque) Je pense que ça va notemment passer par la baisse progressive des "zallocs" À moyen/long terme je pense que les gens s'adaptent à des changements de ce genre, c'est juste la transition qui est difficile
@@CrSuuuuu7 Et s'il faut sacrifier une génération, autant que ce soit celle-là, il peut même en sortir quelque chose; "Les temps difficiles créent des Hommes forts"
Sur la consommation de protéines animales, Janco propose de les diminuer, mais s'empresse de dire qu'il ne veut pas les interdire. Ce qui serait pourtant éthique. Et tac 😉
L'éthique c'est toujours dépendant d'un contexte (spatial, temporel, culturel..) Donc oui, peut être qu'un jour on passera pour des pignoufs pour avoir bouffer des cadavres à tous les repas.
on peut avoir un avis cohérent sur à peu prés sur tout ou bien écrire un commentaire nuls à chier qui fait rien avancer ! Faut juste choisir son camp !
Une réponse assez nébuleuse tout de même sur la question de la culture.. On lui pardonne, ce n'est pas son domaine, cela dit, il faut ajouter que ce n'est pas simplement une question de culture mais aussi et surtout d'éthique. Dans un monde où la production animale n'est non seulement plus nécéssaire mais délétère pour l'environnement et la santé publique peut-on vraiment justifier de mutiler, séquestrer, tuer des milliers d'animaux au nom d'un gastro-identitarisme un peu ridicule qui cherche surtout à sublimer des habitudes alimentaires et gustatives?
L effondrement des espèces animales et végétales suffit à mettre tout le monde d accord mais…. Le CO2 c est plus bankable et plus simple pour les gueux
Je suis berger, et je peux vous affirmer que vous gagneriez à abandonner, au moins temporairement, vos oeillères idéologiques pour aller sur le terrain constater la diversité des modes d'élevage existants, et leur intérêt. Sans élevage, la France perd la totalité de ses prairies au profit de labour dans quelques cas (les terres arables), et de friches le reste du temps. Parce que non, sur un herbage de 15 cm de fond, ou de 30 degrés de pente, ou situé à plus de 1000 m d'altitude, et j'en passe et des meilleures, on ne fait pas pousser du tofu, fut-il bio, de variété ancienne et bien valorisé. Par ailleurs bien que les vidéos de L214 aient été filmées dans des endroits existants (elles montrent donc une certaine réalité), nombre d'élevages ne mutilent ni ne séquestrent leurs animaux... En fait c'est l'imme se majorité, heureusement ! Quant à la question de la tuerie, il s'agit d'un débat philosophique extrêmement complexe, aussi je me bornerai à vous dire que j'ai plus d'estime pour mes voisins que pour mon chien, et plus pour mon chien que pour des vaches ou des brebis, que j'affectionne pourtant énormément. Par conséquent je favoriserais l'abattage des bêtes afin de nourrir des Hommes et entretenir le système agraire qui les nourrit plutôt que de l'amputer d'une part vitale au nom d'une idéologie déifiant l'animal et supprimant la hiérarchie anthropocentrée. Choqué(e) ? Alors je le répète, essayez vraiment de regarder autrement, et faites vous un avis après considération des autres réalités... Il sera peut être le même, mais vous aurez peut être appris des choses.
J'en profite pour ajouter que c'est le mode de pensée qui condamne en bonne et due forme l'élevage dans son ensemble que je réprouve, et absolument pas l'injonction à manger beaucoup moins de viande dont la pertinence a déjà brillamment été démontrée (entre autres) par Jancovici
@@sylvainmagnan4545 Débat philosophique déjà gagné par l'explosion de l'animal-machine de Descarte, c'est au final plutôt de la psychologie, réactance, aversion des pertes, licence morale. Je suis prêt à parier avec une expérience sociale que si l'on demande aux gens voulez-vous sauver un nazi humain ou un chien ? la réponse sera tout faite. C'est bête et l'exemple est gras, mais cela prouve juste que c'est un pur jugement et qu'il n'y a pas vraiment d'axiome dans ces histoires. Antromorphiser l'animal n'est peut-être pas une bonne chose, mais l'homme qui s'animalise tout seul encore moins.
@@sylvainmagnan4545Bonjour, Personne n'a dit qu'on allait cultiver du tofu bio à 1000m d'altitude. Il me semble que l'idéologie se trouve plutôt du côté de ceux qui défendent corps et âme une tuerie de masse en mettant en avant un élevage paysan idéalisé, romantique mais surtout anachronique et qui n'est pas représentatif, contrairement à ce que vous dites, de la majorité des élevages français qui sont à près de 80% des élevages intensifs. En effet, 60% des animaux d'élevage sont concentrés dans 3% des fermes françaises selon Greenpeace. C'est avoir un certains biais de confirmation donc, de présenter l'élevage paysan comme étant représentatif du modèle français et l'élevage intensif comme étant marginal, quand en réalité, c'est plutôt l'inverse. Les vidéos de L214 montrent souvent des abattoirs parfaitement conformes à la réglementation européenne et française. Par ailleurs, il me semble que les "œillères idéologiques" sont plutôt sur ceux qui, ignorant la pléthore d'études ayant été publié ces dernières années révélant les défauts de l'élevage sous une multitude d'angles différents (santé, zoonose, antibiorésistance, pollution de l'air, dégradation des sols, GES, biodiversité, pollution et monopolisation des ressources en eau, efficience brut...etc) centrent leur argumentaire sur la question unique des prairies. Il me semble que c'est là la définition d'un raisonnement en silo. Enfin, personne n'a parlé de "déification" des animaux. C'est un homme de paille. Il n'est pas nécéssaire de considérer que les animaux ont un statut équivalent à celui d'une divinité ou même à celui d'un être humain pour considérer que leur besoin de vivre, de ne pas se faire électrocuter/ exploser le crâne à coup de pistolet matador ou jeter dans une chambre à gaz est supérieur au plaisir gustatif temporaire et remplaçable qu'un humain peut avoir à les consommer ou a utiliser le produit de leur corps. Le consensus scientifique en nutrition montre clairement qu'un régime végétalien est viable à toutes les étapes de la vie. C'est l'essentiel. Je ne sais pas ce que vous entendez exactement par "imputation d'une part Vitale de l'Homme" mais ça m'a tout l'air de bullshit idéologique servant à sublimer ce qui n'est en fait qu'un simple plaisir gustatif. Non votre commentaire ne me choque pas. Si votre but était de faire de la provocation, c'est raté. J'espère que vous serez capable de voir au-delà de vos œillères idéologiques et de constater que d'un point de vue environnementale, agronomique, économique, sanitaire et bien sur éthique, il serait beaucoup plus rationnel de progressivement mettre un terme à une pratique qui ne tient plus que sur une idéologie nihiliste et de votre propre aveux anthropocentrée, en parfait contraste avec les dernières découvertes en éthologie et en biologie.
C'est marrant pourtant, c'est exactement ce que disent des agriculteurs qui réfléchissent au futur et qui savent de quoi ils parlent (cf Benoît Biteau pour ne citer que lui...)
Toujours aussi bon monsieur Janco
Oui, contrairement à Aurore Stephant.
Il faut que beaucoup apprennent à se nourrir et non à s'amuser la bouche
Ouis , ben je vais quand meme faire un petit potager au cas ou ..... disons plutot , pour accompagner le mouvement .
Concernant les haies , je connais un céréalier bio qui a converti qq parcelles en agroforesterie , et là où le bât blesse actuellement, c'est que ça demande un gros travail de taille, et comme en parallèle il y a baisse de rendement donc baisse de rentrée d'argent, difficile de rémunérer de la main d'œuvre pour s'occuper de ce surcroît de travail . Il faudrait orienter complètement autrement les aides PAC ....
Il y a un autre obstacle , c'est les règles du foncier . Comme beaucoup de terre sont louées, il faut l'accord du proprio pour planter, ce qui apparemment n'est pas évident ( j'ai eu la même remarque d'un maraîcher bio à qui je demandais s'il envisageait d'entamer une démarche d'agroforesterie).
En plus de ces incohérences administratives, ces techniques sont beaucoup plus complexes et demandent à plus se casser la tête que le conventionnel . C'est passionnant pour ceux qui s'y collent , mais ça demande un certain investissement personnel.
Conclusion , on n'est pas rendu , hélas...
Le problème c'est que les entreprises ne paient pas les coûts et conséquences de leurs actes (changement climatique, dépollution sol, perte de biodiversité etc...).
Quand une entreprise entreprend quelque chose de vertueux, c'est elle qui va payer et la société va bénéficier mais n'est pas capable de remercier.
Il faudrait que les entreprises polluantes ou peu vertueuses paient un malus pour réparer les dégâts et pour indemniser les entreprises vertueuses.
Si la PAC était là pour aider les agriculteurs ça se saurait...
@@nebrouze il semblerait que certains en profitent tout de même...mais si on en croit le reportage d'envoyé spécial de l'an dernier, le plus gros du gâteau est raflé par les grosses coopératives ( faut bien engraisser les administrateurs et le syndicat qui est derrière ...) , et effectivement, pour les petits exploitants qui en dépendent, c'est woualou ...
@@pascaleh3755 les aides à l'hectare poussent à l'agrandissement, forcément il faut un tracteur toujours plus puissant des machines toujours plus lourdes. Le jour où l'approvisionnement en gasoil ne sera plus garanti et/ou trop cher, ça va faire mal.
Les bobos ayant décrété que les haies c'est magique, votre commentaire est parfait. On voit par l'exemple concret que c'est complexe. Pour moi une mauvaise idée. Laissons leur faire des essais et on comptera les bouses à la fin de la foire. Mais svp, soyez scientifiques, ne généraliser pas avant sans preuveS.
Tellement peu de bon sens de la part de tous nos dirigeants.
La pertinence serait de nourrir nos animaux avec des prairies et ce toute l'année, or on nous demande de les enfermer pour les protéger de nos magnifiques grands prédateurs tueurs de diversité.
Jancovici est le seul gars qui tienne la route selon moi. Je le suspecte d'avoir bien compris ce que les politiques ont compris sans qu'on puisse le dire : il n'y aura jamais pas de politique écologique possible, que du greenwashing pour calmer les gens. Seul l'énergie importe, à savoir comment vivre demain aussi bien qu'aujourd'hui sans ressources épuisables (hydrocarbures, terres rares), c'est ça le sujet. Il l'a déjà introduit avec sa formule "climat ou pas climat..." et c'est l'objet du shift project, même s'il est présenté comme un projet à vocation écologique pour l'instant (un peu comme les COP, en fait). Je me demande s'il le reconnaitra un jour?...
En tout cas, c'est le seul qui a la tête sur les épaules lorsqu'il s'agit de proposer des solutions crédibles, les Barrau, Keller et consort c'est super intéressant, mais leur analyse du système et comment travailler dessus pour le changer, c'est de la poésie ^^.
Un sacré défi, auquel nous ne sommes pas préparés , cependant il sera plus que nécessaire de s’y adapter, se nourrir est essentiel!!! Un immense merci à toutes et tous .🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
En plus du fond, j'aime beaucoup vos musiques de génériques.
Je ploussoie! Rien que pour le générique, ça vaut le coup.
Bon, écoutez le reste aussi, il dit pas que des conneries... :p
Surtout que L ESSENTIEL reste le PARTAGE des richesses ….. ça marche toujours pas! La seule solution était l’agriculture vivrière MAIS les multinationales ont détruit maintenant….beh y’a plus qu à arrêter ,saisir ces criminels !
Monsieur, je vous trouve généralement très terre à terre, mais moi en étant éleveur je me pose tout de même la question quand vous dites il faut favorisé l’alpage moi je pense que c’est très bien de favoriser une économie alpestre avec des vache, chèvre, moutons… mais dans les montagnes et encore d’autres région le loup est revenu les bergers ne veulent plus y aller car lassé de retrouver leur bêtes dechictee! Ce qui entraîne des risques d’avalanche beaucoup plus élevé car l’herbe qui n’est pas brouter fourme un tapis parfait pour les avalanches et dans les régions plus chaudes favorise les incendies car sans pâtures il y as plus que de la brousse. J’aurais vraiment trouvé très intéressant que vous en parliez car c’est un sujet très présent et à mon avis très préoccupant .
En France , revenir à une agriculture manuelle , en Amérique du Sud des millions de tonnes bien mécanisées prête à venir en Europe. Autant interdire l agriculture en france , ça sera plus sincère que de faire des conférences pour expliquer qu’on veut voir disparaître les fermiers pour les remplacer par de la permaculture de neoruraux et leur charrues à boeufs.
Parviendrons-nous à inverser rapidement la logique de l'agro industrie si dévastatrice, si destructrice de la biodiversité et infligeant tant de souffrances aux animaux ?
AU CONTRAIRE, MOINS DE VIANDES ET PLUS DE DIVERSITE ALIMENTAIRE PERMET D'ALLER MIEUX!!!!!!
A savoir en France: le maraichage représente 1% du territoire français produisant fruits et légumes. 4% pour les vignes et vergers .Oui les céréales représentent 44% du territoire. Pourquoi, parce que le blé c'est coté en bourse ! et Danone aussi . On veut incriminer les mangeurs de viande mais il faut étendre le reproche au mangeurs de fromage, de yaourts, de crème fraiche, de crèmes glacés etc. Soyons clair, tant que les cotations boursières dirigent le monde économique, donc les société humaines, toute discussion s'apparente à du vent. Le carbone est aussi sur le marché et bénéficie d'une cotation !
Bonjour. Je suis agriculteur et je souhaitais réagir à votre commentaire. Je suis céréalier et maraicher bio en diversification. Nous ne produisons pas du blé car il est côté en bourse. Mais nous produisons du blé pour répondre à une problématique d'assolement, et une problématique agronomique. Si on parle d'un point de vue économique, Il faut savoir que le blé est la culture la moins rentable d'une exploitation agricole. De plus pourquoi il n'y a plus de maraichage et de vergers en France. Simplement parce qu'il n'y a plus assez de consommateurs pour les fruits et légumes français car plus chers que nos concurrents (qui ont moins de normes écologiques, et un modèle social moins coûteux). Il faut savoir que la France importe plus de 40% de ces fruits et légumes car le mode de consommation et les normes françaises ont divisé par 2 la production maraîchère en France. Juste pour dire que je ne suis pas anti norme de production, loin de là. Mais interdisons l'importation et la consommation de produits qui ne respectent pas notre cahier des charges Français, ou alors taxons ces produits d'importation de manière importante afin de financer une vraie écologie. Ce n'est pas l'offre qui fera changer l'agriculture, mais la demande. Je suis bio et je n'ai plus de débouchés pour mes produits car la consommation bio baisse drastiquement. Et ça c'est révoltant ! J'essaie de faire ma part pour l'écologie mais le consommateur ne le fait pas. Ce même consommateur toujours prompt à donner des leçons sur le modèle agricole. Sur ces mots, je vous souhaite une bonne journée.
@@paysanfou2774 courage, chez les consommateurs aussi, certains ne baissent pas les bras! J'achète bio, de saison et français. Entièrement d'accord sur le fait qu'il est inadmissible d'avoir un cahier des charges important pour la production interne et que l'on importe n'importe quoi! Il faudrait des lois, mais bon, il est tellement plus urgent de réformer les retraites et les lois immigration...
@@paysanfou2774 dans mes propos je ne m'attaquais pas aux professionnels directement. Je souligne juste que mr Janco ne mentionne pas les vrais désastres que sont les politiques de notre pays et de l'EU. Ce monsieur surfe avec son shift project (projet de changement) sur les mêmes tendances de paupérisation consentie que prône les davos et wef , et que notre "élu" de chef a décidé de nous faire la peau. Son discours climatique est bourrée d'assaisonnement douteux et orienté sur la peur. Les pollutions induites par de nombreuses pratiques de type "scientifique" nous sont nocives et il est inconsistant sur ce terrain. Ceci dit le modèle agricole français a été obligé de suivre les directives parfois débiles de son ministère et c'est dommageable. Je suis adhérente à une amap et connais les difficultés rencontrées.Bon courage à vous, tenez bon.
Janco toujours au top 👍
Très juste M Jancovici
Priorité nationale à l’agriculture paysanne de proximité
Multiplions les AMAP
Retour de l’énergie et de l’agriculture dans ce le domaine régalien ? A l’opposé du traité de Lisbonne
Boulot de paysan près de chez soi: plus de voiture
Action simple: Ma gourde ne me quitte jamais
Ok pour 10% viande: je mangerai une fois par semaine 1 steak avec M Roussel
Minimiser les interventions mécaniques sur les SOLS (ce qui par ailleurs peut favoriser des auxiliaires comme les anéciques ou des carabes) n'est pas abordé, ni la RELOCALISATION des productions près des zones de consommation afin de minimiser les transports (ex. : face à la concentration d'ateliers de production animale en Bretagne et dont les protéines proviennent en grande partie d'Amérique du Sud, et dont les déjections doivent souvent être exportées vers d'autres régions afin de limiter les plages d'algues vertes en Bretagne).
Une problématique aussi vaste et complexe qu'est l'agriculture, il me semble juste normal qu'en 15min, l'intervention ne soit pas exhaustive
bah étant donné qu'on se dirige vers moins de phyto, inévitablement on va vers plus de méca. c'est l'un ou l'autre il faut choisir
Non, justement pas forcément. L'agro-écologie le montre assez bien qu'elle peut se passer de produits phytosanitaires et de machines tout en gardant des rendements très intéressants et largement suffisants!
Et vous les prenez ou les salariés ?@@LeFendeurMasque
Vous ne semblez pas connaître nos difficultés sur ce sujet....😂
@@jpe5669 dans les milliers de Bullshit jobs qui s'accumulent pour rien... et en changeant drastiquement les récits de succès, de réussite, etc. C'est un sacré boulot de fond qui demande un investissement de la société, un changement de paradigme, mais sinon, c'est le mur.
(et oui, je les connais très bien, je les vis au quotidien ;) )
Remettre les citadins dans les champs, diminuer les rendements, augmenter les prix par 3….. il ne vend pas du rêve jmj ! 😜
Remettre les citadins dans les champs, c'est un peu du rêve, les khmers rouges l'ont fait...
@@nebrouze je trouve le raccourci un peu rapide. Si la part de la population dans le tertiaire va mécaniquement baisser dans une France nettement moins mondialisée (comme le reste du monde le sera, energies fossiles tout ça tout ça), il serait plus agréable qu'un retour massif à la vie paysanne soit vu comme une vertu, un retour à la nature, plutôt que la baisse du niveau de vie de manière drastique interprété comme la déchéance de la société française forcé par un régime autoritaire. Laissez les khmers dans leurs tombes, on n'a vraiment pas besoin de ce genre de parallèles.
@@ytopanbl6178 Je cultive une parcelle de terre et j'élève des poules et des lapins. J'ai renoncé à beaucoup de loisir pour avoir ça. Aucune machine, je creuse mon puit à la pioche. Et j'ai vécu 3 ans au Cambodge. Je suis aussi conducteur de car scolaire, je transporte la génération qui vivra le monde dont vous parlez, je ne l'ai vois pas retourner à la terre de leur plein gré.
C'est si les citadins veulent avoir à manger !!@@nebrouze
Le maïs produit de l'amidon (sucre lent) et pas de la protéine.
Zelda en ouverture... 😊
mettre des gares dans les champs !!!!
Bonne idée !
Le réseau ferré est dense et a commencé il y a presque 2 siècles.
COMMENCONS PAR METTRE DANS LA CONSTITUTION FRANCAISE DES DISPOSITIONS INVERSES A CELLE DE L'EUROPE CAR LES CONSTITUTIONS DES PAYS DEMEURENT PRIORITAIRES PAR RAPPORT A ELLE. ALORS ON AVANCERA.
cap loc papy merci
agriculture sans engrais industriels = production divisée par 2 à 3, voir Sri Lanka.
Agriculture avec engrais industriels = production de neurones divisée par 2 à 3 ... fait ton choix!!
La problématique agricole c est quelle est intégrée a un monde de compétition tres agressif sur les prix et quelle a perdu son ame en devenant esclavagiste autant sur le vivant et la fuite en avant ! les aides PAC sont orientées vers ceci de façon a ce que les hyper entreprises aient leur place a l international !sauf que il n y a plus personne a l agricole et on va vivre un désert favorable au pire ! c est a dire des investisseurs avides de résultats et continuant le systeme !
Ça date de début 2022 ?
Quand je vois ces start-ups produisant des kits de conversion hydrogène pour bus mais refusant d'adapter le système pour des tracteurs et micro-tracteurs...
Je me demande à quoi pensent ces boîtes... Complètement aux fraises...
Ce Monsieur je sais tout mieux que tout le monde et ai toujours raison m'enerve au plus haut point !
Un enarque quoi !
les énarques sont pas tous comme lui et c'est dommage ! son savoir n'est pas un hasard ! il y a du taf d'équipe derriere ... on fait ce que l'on peut seul, même pas soi me^me ! mais dans tout projet, il y a quelqu'un au départ !!
Lui pourrai. Toi tu resteras indéniablement un blaireau
Au-delà de réapprendre les gestes, il va falloir sevrer les générations abreuvées au moindre effort.
Malheureusement il faudra employer des coups de pieds aux fesses, pas sûrs qu'ils aiment bien au début (potentielle révolte si le coup de pied est trop brusque)
Je pense que ça va notemment passer par la baisse progressive des "zallocs"
À moyen/long terme je pense que les gens s'adaptent à des changements de ce genre, c'est juste la transition qui est difficile
@@CrSuuuuu7 Et s'il faut sacrifier une génération, autant que ce soit celle-là, il peut même en sortir quelque chose; "Les temps difficiles créent des Hommes forts"
Sur la consommation de protéines animales, Janco propose de les diminuer, mais s'empresse de dire qu'il ne veut pas les interdire.
Ce qui serait pourtant éthique.
Et tac 😉
L'éthique c'est toujours dépendant d'un contexte (spatial, temporel, culturel..) Donc oui, peut être qu'un jour on passera pour des pignoufs pour avoir bouffer des cadavres à tous les repas.
Un like pour la vallée gérudo
je doit changer les pneus de ma voiture qu'elle marques me conseilliez vous parce que ayant un avis sur tout
on peut avoir un avis cohérent sur à peu prés sur tout ou bien écrire un commentaire nuls à chier qui fait rien avancer ! Faut juste choisir son camp !
Il lui en manque un bout... pertinent dans de nombreux sujets mais sur l'agriculture il confond beaucoup de choses..
Une réponse assez nébuleuse tout de même sur la question de la culture.. On lui pardonne, ce n'est pas son domaine, cela dit, il faut ajouter que ce n'est pas simplement une question de culture mais aussi et surtout d'éthique. Dans un monde où la production animale n'est non seulement plus nécéssaire mais délétère pour l'environnement et la santé publique peut-on vraiment justifier de mutiler, séquestrer, tuer des milliers d'animaux au nom d'un gastro-identitarisme un peu ridicule qui cherche surtout à sublimer des habitudes alimentaires et gustatives?
L effondrement des espèces animales et végétales suffit à mettre tout le monde d accord mais…. Le CO2 c est plus bankable et plus simple pour les gueux
Je suis berger, et je peux vous affirmer que vous gagneriez à abandonner, au moins temporairement, vos oeillères idéologiques pour aller sur le terrain constater la diversité des modes d'élevage existants, et leur intérêt.
Sans élevage, la France perd la totalité de ses prairies au profit de labour dans quelques cas (les terres arables), et de friches le reste du temps.
Parce que non, sur un herbage de 15 cm de fond, ou de 30 degrés de pente, ou situé à plus de 1000 m d'altitude, et j'en passe et des meilleures, on ne fait pas pousser du tofu, fut-il bio, de variété ancienne et bien valorisé.
Par ailleurs bien que les vidéos de L214 aient été filmées dans des endroits existants (elles montrent donc une certaine réalité), nombre d'élevages ne mutilent ni ne séquestrent leurs animaux... En fait c'est l'imme se majorité, heureusement !
Quant à la question de la tuerie, il s'agit d'un débat philosophique extrêmement complexe, aussi je me bornerai à vous dire que j'ai plus d'estime pour mes voisins que pour mon chien, et plus pour mon chien que pour des vaches ou des brebis, que j'affectionne pourtant énormément. Par conséquent je favoriserais l'abattage des bêtes afin de nourrir des Hommes et entretenir le système agraire qui les nourrit plutôt que de l'amputer d'une part vitale au nom d'une idéologie déifiant l'animal et supprimant la hiérarchie anthropocentrée.
Choqué(e) ? Alors je le répète, essayez vraiment de regarder autrement, et faites vous un avis après considération des autres réalités... Il sera peut être le même, mais vous aurez peut être appris des choses.
J'en profite pour ajouter que c'est le mode de pensée qui condamne en bonne et due forme l'élevage dans son ensemble que je réprouve, et absolument pas l'injonction à manger beaucoup moins de viande dont la pertinence a déjà brillamment été démontrée (entre autres) par Jancovici
@@sylvainmagnan4545 Débat philosophique déjà gagné par l'explosion de l'animal-machine de Descarte, c'est au final plutôt de la psychologie, réactance, aversion des pertes, licence morale.
Je suis prêt à parier avec une expérience sociale que si l'on demande aux gens voulez-vous sauver un nazi humain ou un chien ? la réponse sera tout faite.
C'est bête et l'exemple est gras, mais cela prouve juste que c'est un pur jugement et qu'il n'y a pas vraiment d'axiome dans ces histoires.
Antromorphiser l'animal n'est peut-être pas une bonne chose, mais l'homme qui s'animalise tout seul encore moins.
@@sylvainmagnan4545Bonjour,
Personne n'a dit qu'on allait cultiver du tofu bio à 1000m d'altitude.
Il me semble que l'idéologie se trouve plutôt du côté de ceux qui défendent corps et âme une tuerie de masse en mettant en avant un élevage paysan idéalisé, romantique mais surtout anachronique et qui n'est pas représentatif, contrairement à ce que vous dites, de la majorité des élevages français qui sont à près de 80% des élevages intensifs. En effet, 60% des animaux d'élevage sont concentrés dans 3% des fermes françaises selon Greenpeace. C'est avoir un certains biais de confirmation donc, de présenter l'élevage paysan comme étant représentatif du modèle français et l'élevage intensif comme étant marginal, quand en réalité, c'est plutôt l'inverse. Les vidéos de L214 montrent souvent des abattoirs parfaitement conformes à la réglementation européenne et française.
Par ailleurs, il me semble que les "œillères idéologiques" sont plutôt sur ceux qui, ignorant la pléthore d'études ayant été publié ces dernières années révélant les défauts de l'élevage sous une multitude d'angles différents (santé, zoonose, antibiorésistance, pollution de l'air, dégradation des sols, GES, biodiversité, pollution et monopolisation des ressources en eau, efficience brut...etc) centrent leur argumentaire sur la question unique des prairies. Il me semble que c'est là la définition d'un raisonnement en silo.
Enfin, personne n'a parlé de "déification" des animaux. C'est un homme de paille. Il n'est pas nécéssaire de considérer que les animaux ont un statut équivalent à celui d'une divinité ou même à celui d'un être humain pour considérer que leur besoin de vivre, de ne pas se faire électrocuter/ exploser le crâne à coup de pistolet matador ou jeter dans une chambre à gaz est supérieur au plaisir gustatif temporaire et remplaçable qu'un humain peut avoir à les consommer ou a utiliser le produit de leur corps. Le consensus scientifique en nutrition montre clairement qu'un régime végétalien est viable à toutes les étapes de la vie. C'est l'essentiel. Je ne sais pas ce que vous entendez exactement par "imputation d'une part Vitale de l'Homme" mais ça m'a tout l'air de bullshit idéologique servant à sublimer ce qui n'est en fait qu'un simple plaisir gustatif.
Non votre commentaire ne me choque pas. Si votre but était de faire de la provocation, c'est raté. J'espère que vous serez capable de voir au-delà de vos œillères idéologiques et de constater que d'un point de vue environnementale, agronomique, économique, sanitaire et bien sur éthique, il serait beaucoup plus rationnel de progressivement mettre un terme à une pratique qui ne tient plus que sur une idéologie nihiliste et de votre propre aveux anthropocentrée, en parfait contraste avec les dernières découvertes en éthologie et en biologie.
Je dois changer ma moquette, vous êtes plutôt jonc de mer ou sisal, j'hésite !!! Quel clown, le champion des portes ouvertes
Limite la fumette !! çà plane pour toi ?
du grand n'importe quoi ! Il parle d'une agriculture qu'il ne connait pas du TOUT ... mais qu'il se taise !!!
C'est marrant pourtant, c'est exactement ce que disent des agriculteurs qui réfléchissent au futur et qui savent de quoi ils parlent (cf Benoît Biteau pour ne citer que lui...)
@@LeFendeurMasqueBenoît biteau 😂😂😂😂😂😂😂
ils est pas agriculteur ? vrai! mais il sait de quoi il parle ! c'est son taf!!
@@LeFendeurMasqueBenoît biteau😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂