Merci pour ces explications très claires et ces ressources riches et originales. Si toutes les lois étaient expliquées par Philippe et Margot le monde serait plus beau
6:00 De ce que je comprend du projet de loi sur la ZAN, c'est encore un projet uniforme qui manque de s'adapter à la demande, au lieu de définir un "seuil critique" de protection des zones artificialisée. Pourquoi on continue à faire ce genre de loi, pour 1500 villes surdensifié qui sont au final minoritaire dans le pays face au 34000 villages qui au contraire ont justement besoin d'artificialiser certaines zones pour (sur)vivre de leur économie locale... Faute d'une mauvaise répartition de budget national? Pourquoi as-t'on toujours des loi d'urbanisme si inadapté quand derrière on peut écrire 3000 amendements sur une loi qui fait débat et est loin d'être prioritaire? Parce qu'au final les constructions qu'on voit s'elever de plus en plus dans les grandes villes, elles n'ont rien de novateur, ce sont simplement les habitants de la campagne qu'on déplace... mais sans enlever les habitations locales ce qui cumule les sol artificialisé, est-ce que ce n'est pas là qu'il faut faire quelque chose?
Une terre "désartificialisée" aura, au pire des cas, besoin de cent ans ou de plrs centaines d'années avant de retrouver sa santé initiale. La preuve : Dans les vielles forêts, on trouve tjs les activités humaines du Moyen Age et on sait les identifier. C'est donc un petit peu un leurre ... la compensation a ses limites.
Merci beaucoup c’est formidable ce que vous faites !
Merci pour ces explications très claires et ces ressources riches et originales. Si toutes les lois étaient expliquées par Philippe et Margot le monde serait plus beau
Vos vidéos sont supers, merci!!
6:00 De ce que je comprend du projet de loi sur la ZAN, c'est encore un projet uniforme qui manque de s'adapter à la demande, au lieu de définir un "seuil critique" de protection des zones artificialisée.
Pourquoi on continue à faire ce genre de loi, pour 1500 villes surdensifié qui sont au final minoritaire dans le pays face au 34000 villages qui au contraire ont justement besoin d'artificialiser certaines zones pour (sur)vivre de leur économie locale... Faute d'une mauvaise répartition de budget national?
Pourquoi as-t'on toujours des loi d'urbanisme si inadapté quand derrière on peut écrire 3000 amendements sur une loi qui fait débat et est loin d'être prioritaire?
Parce qu'au final les constructions qu'on voit s'elever de plus en plus dans les grandes villes, elles n'ont rien de novateur, ce sont simplement les habitants de la campagne qu'on déplace... mais sans enlever les habitations locales ce qui cumule les sol artificialisé, est-ce que ce n'est pas là qu'il faut faire quelque chose?
Une terre "désartificialisée" aura, au pire des cas, besoin de cent ans ou de plrs centaines d'années avant de retrouver sa santé initiale. La preuve : Dans les vielles forêts, on trouve tjs les activités humaines du Moyen Age et on sait les identifier.
C'est donc un petit peu un leurre ... la compensation a ses limites.