Хорошо помню зачитанный журнал "Роман-газеты" с "В августе сорок четвертого". Написано легко, но с множеством подробностей, не перегружающих текст. Считаю эту лёгкость, простоту изложения признаком мастерства автора.
Ту "лёгкость" хорошо считывали тогдашние читатели. Подозреваю, что нынешним воспринять эту лёгкость сложнее. Эвон, даже Таргонский с ведущим местами "плавают".
Эпизод в книге с прокачкой ситуации со шпионами просто выше всяких похвал - такое напряжение внутренних сил, когда от этого зависит жизнь, не представляю как люди работали так постоянно.
Эта книгу в 1981 году мне подарил журналист местной газеты в Горно-Алтайске. С тех пор каждые 5 лет перечитываю ее. Каждый раз поклоняюсь таланту автора, проделанной им огромной работе.
Спасибо за ролик! Момент истины великолепное произведение имеющее свою непередаваемую атмосферу, которую в других произведениях различных авторов я больше не ощущала.
Спасибо, напомнили о прекрасном произведении В. Богомолова. Очень много раз перечитывал начиная с детских лет, кино тоже понравилось, но на порядки меньше. Хотя никакого предвкушения чуда не испытывал при ожидании премьеры. Книга - шедевр, кино - добротный боевичок. П.С. умоляю, не надо снимать сериал, изгадят и опошлят сегодняшние киноделы.
Мужчины, вы как-то упустили главный момент отличия фильма от книги. Действие событий идёт вдоль рокадной железной дороги, по которой пойдут эшелоны с новой бронетехникой (танками и САУ), которые уже вышли из пункта отправления и их тормознули не доезжая до Москвы как раз таки из-за действия разыскиваемой разведгруппы. В общей сводке именно Сталин обратил внимание и запросил более подробную справку, из которой стало понятно, что вдоль рокадной железной дороги действует опытная немецкая разведгруппа с опорой на оставшуюся агентуру. Сталин, привыкший к 1944 году уделять особое внимание скрытности переброски крупных соединений бронетанковых войск, всю эту историю и запустил. Эшелоны с бронетехникой останавливаются и в отношении них предпринимаются самые серьезные меры по маскировке. Привлекаются все доступные силы трёх наркоматов по выявлению и нейтрализации разведгруппы по оперативному делу «Неман». Из фильма совершенно непонятно как и почему данное оперативное дело внезапно оказалось на контроле Ставки и из-за чего вообще случилась вся эта замута.
Один из важнейших моментов книги, приведший к такой развязке, это то, что исполнение всей операции организуется на базе отдела контрразведки авиакорпуса и все участвующие в операции по требованию Москвы должны быть обеспечены усиленным питанием по нормам летного состава ВВС. А это, в числе прочего, белый хлеб, который во время войны был положен по нормам питания только лётчикам и раненым. Именно хлеб стал финальным триггером, приведшими к смерти помощника коменданта капитана Аникушина. До выхода на засаду он видел у группы Алехина белый хлеб, который сам за годы войны видел только в госпитале. Когда Алехин начинает развязывать вещмешок диверсантов с опцией, сверху лежит булка ржаного хлеба, которым кормили всю армию, включая самого помощника коменданта. Тогда симпатии помощника коменданта окончательно оказываются на стороне офицеров (как он считает), у одного из которых справка из госпиталя, в котором лежал он сам, за подписью заведующего торокальным отделением, у которого лечился он сам. И именно увиденный им ржаной хлеб оказывается последней каплей, выбивший из помощника коменданта последние остатки разумной осторожности. После этого он неосознанно делает шаг и перекрывает собой диверсантов от засады. Фактически, шаг на встречу собственной гибели.
@@eDRGN Не только хлеб, но и то, что его оторвали от свиданки, а с женщинами у него всё плохо, плюс внешний вид разведчиков, плюс то, как Алёхин проверял документы, он подумал, что он реально дурак, а не прикидывается, плюс недоверие к любым органам, недостаток времени познакомится ближе и многое другое. Но хлеб важен, да, там даже не хлеб, а весь этот паёк в целом. Аникушин вспоминает, что ему когда-то такую тушёнку дарил отец, который уже погиб, а тут тыловые крысы его едят от пуза. А так да, вы правы. Самое обидное, что ничего из этого нет в фильме.
@@Decimation_x я хлеб упомянул только как последний в цепи, в качестве соломинки, сломавшей горб верблюду. А так, автор очень интересно раскрывает характер капитана Аникушина. Он скрытный (история в 1941 годом), мнительный (новогодний случай в Сталинграде) и чрезмерно самоуверенный (бой в степи на подступах к Сталинграду). Вы всё это упомянули, но выпало, что перед боем в степи на их позиции вышла другая рота и они всю ночь спорили с командиром другой роты уйти с позиции или нет. Тогда по радио им поступил приказ отойти и возникает спор. Аникушин говорит командиру другой роты, что без письменного приказа не уйдет, тот называет его формалистом и что бумага важнее дня него человеческих жизней, после чего собирает свою роту и уходит, а рота Аникушина остаётся и выдерживает сложнейший бой. А потом выясняется, что приказ по радио на отход отдал попавший в плен к немцам советский штабной офицер и три группы из пяти отошли, обнажив фронт. После чего виновных офицеров, включая ушедшего с его позиции командира роты расстреляли. Этот случай убеждает Аникушина, что нужно всегда верить своему предчувствию, внутреннему убеждению. В современном мире это назвали бы импринтингом. :) И уже на этот сложный характер персонажа автор нанизывает раздражение от общения с Малышом, которому капитан показался знакомым (хотя Малыш дружил с его погибшим младшим братом), раздражение от того, что его не отпустили переодеться перед вылетом, когда все остальные, задействованные в операции 3 часа лежали на траве, а он был вынужден провести их на ногах, чтобы не зазеленить свежепошитый мундир, раздражение от перспективы не попасть на день рождение к девушке, на котором будет явный претендент на её сердце, раздражение от контрразведки в принципе, обусловленный негативным предыдущим опытом, приведшим в итоге к ранению, раздражение от усиленного пайка и белого хлеба, положенного только лётчикам и раненым, раздражение от выбранной роли Алехина, косящего под малограмотного. Но моментом, когда внутренние симпатии Аникушина оказались на стороне диверсантов, оказался именно увиденный им ржаной хлеб в их вещмешке. Мне кажется автор специально так развел персонажей. В этой сложной работе профессионалов выживает и побеждает лишь тот, кто способен к анализу. Тот, кто может подавить эмоции. Алехин тоже выходит на засаду в потрёпанных чувствах и с мыслями о жене и дочери, попавших в тяжёлую жизненную ситуацию, но он смог очистить свое сознание для анализа ситуации. Аникушин, к сожалению, не смог. Глупо себя вел, глупо погиб, хотя он явно не дурак. P.S. Это не критика, а лишь дополнение. Я хорошо понимаю, что в любом обсуждении всегда что-то упускается, это нормально. А уж в обсуждении такого многогранного произведения с таким количеством штрихов, и вовсе неизбежно. Разговор получился хорошим, мне понравилось. Про поездку Василия Осиповича в Шиловический лес не знал. И про такое количество выписок из архивных документов тоже не знал. Спасибо Вам и Глебу за расширение кругозора. :)
@@Decimation_x мне больше всего обидно в фильме за роль Виктора Павлова. Он очень хороший актер и явно выполнял установку режиссера. А роль сыграна отвратительно - толстый начальник продсклада явно боится СМЕРШевца, лебезит перед ним, заикается от волнения. Брррр. В книге майор совсем другой. Он обращается с Алехиным спокойно, по деловому и без всякого страха. И как квинтэссенция этого: «Выйдя из землянки, майор что-то сказал одному из писарей, затем повернулся и, по армейскому обыкновению спросив Алехина, не хочет ли он поесть, молча принялся рыться в стареньком канцелярском шкафу». А теперь вспомните эту же сцену в фильме. Я уже не говорю про Таманцева. В фильме, при быстром потрошении радиста, он говорит: «Ты ещё смеешь врать?! Ты ещё смеешь меня обманывать?» Открываем книгу: «Ты ещё смеешь врать?! Ты ещё смеешь обманывать советскую власть?» Фейспалм.
Большое спасибо за просветительскую работу! Книгу, к сожалению, прочитал поздно, перед этим раз десять фильм посмотрев. Зато могу смело утверждать ,что это один из лучших эпосов о ВОВ. В историю одной операции Богомолову удалось вместить целую энциклопедию войны. Фильм ,при всех достоинствах, эскиз. Нужен сериал, но кто его сейчас потянет?!
Нет. Лучше не нужно. Я не выдержу. В каждой серии Сталин будет угрожать всех убить? А злобные нквд будет расстреливать не повинного сотрудника абвера. Пусть пока так, пока антисоветчики не кончатся.
Спасибо большое! Книга гораздо сильнее фильма. Два основных момента для меня: объяснение действий капитана комендатуры ( в фильме вообще не понятно его поведение). И момент нападения на Таманцева ( Галкина) в книге я когда читала, у меня прям возникло ощущение этого тошнотворного запаха, в фильме это не ощущается и не понятно, зачем Галкин нос платком закрывает. Фильм оставил хорошее впечатление, и те отрицательные моменты, которые вы перечислили со Сталиным и генералами, в памяти не откладываются. Они как пена не нужная и бесполезная! Советую читать книгу и смотреть фильм.
Алёхин в гражданской жизни был агрономом, поэтому он легко определил характер остатков почвы на обнаруженной сапёрной лопатке как супесь, которая в районе поиска была только в одном месте, где они и организовали под видом гарнизонного патруля засаду на диверсантов. В фильме много чего не удалось показать, что понятно из книги.
Да, книга - бесподобная! По стилистике она мне напомнила ранее читанную книгу "Убить Шакала" Форсайта, когда начинается повествование медленно и неспешно, и все из-за одной случайной фразы/события. А заканчивается постоянно опаздывающим посекундным экшеном. И я совершенно не понимаю, как такую книгу читать аж три дня? Один вечер, плавно переходящий в глубокую ночь, а ты с книгой где-то в ванной, чтобы не мешать окружающим. И пофиг, что завтра у тебя с утра важнейший экзамен! Тут же Книга!!!! Про настолько интересное Такое!!! Ух!!! 👍👍👍 Кстати, в свое время добрался до двух короткостволов и, естественно, попробовал с двух рук. В связи с тем, что для прицеливания приходилось отклоняться влево-вправо, "маятник" (да, не такой, естественно, как у Богомолова, но все-таки 😉) начал "качаться" автоматически. Огромное спасибо за поднятую тему! И надеюсь увидеть время, когда "Момент истины" переснимут Правильно! ✊
Ситуация с системой госбезопасности в годы войны ещё сложнее. Она включала в себя органы и войска. Войска включали в себя пограничные, оперативные, внутренние войска, а также сформированные из их числа войска по охране тыла фронта. Органы включали в себя оператично-чекистские органы Народного Комиссариата Госбезопасности НКГБ, взаимодействующие с ними оперативные органы Наркомата Внутренних дел, а также органы военной контрразведки СмерШ, которые в свою очередь делились на СмерШ армии, СмерШ флота и СмерШ войск НКВД. Вся эта система взаимно дополняла и взаимодействовала друг с другом.
Книга зачитана до дыр со времени средней школы. Вставки в тексте выписок из документов, создаёт невероятную атмосферу погружения. Фильм просмотрен в достаточно взрослом возрасте - антисоветская агитка, несмотря на то, что это лучшее, что было снято после развала СССР
Конечно, читать! Одна из моих любимых книг, которую перечитываю. Не скажу, что фильм плохой, актеры хорошо играют. Но в книге каждое слово важно, в кино это теряется.
Фильм хорош как фильм сам по себе. Но он очень сильно слабее книги. В книге и персонажи ярче показаны, и именно интеллектуальная часть их работы гораздо более ярко. П.С. Хочется отметить актерскую работу Евгения Миронова в фильме. Вот на мой взгляд это было абсолютное 100% попадание в образ
@@mechanician1504 Да, и это тоже. Там вообще много чего не показано. Подполковник Поляков и генерал Егоров вообще какими-то проходными персонажами получились.
@@mikeperov5847 Как по мне, как раз тут сыграно великолепно. Именно то, что, скажем так, рисовалось при прочтении книги (книга читалась до фильма). Тем более, что Миронов лично консультировался с Богомоловым.
@@ДмитрийДмитриев-о7х7й ===Сцена допроса шофёра Борискина. Просто коробит в фильме. Миронов, похоже, даже не понимал, что в Красной армии действовали не шерифы, а военная прокуратура, трибуналы, следствие и дознание. А в книге как раз и показано, как порой человек отпирается на допросе по совсем не относящимся к сути дела причинам. А также, что добыть от свидетеля полезную информацию отнюдь не просто, и что для этого применялся совсем не мордобой, а определённая следственная тактика. Богомолов это и описывал, и без какой-либо "чернухи".
55:40 - Этот сюжет похож на дело такого Шило-Таврина. Так же остановил патруль на дороге под Москвой мотоцикл с офицером и его женой. Документы все в порядке. И сам он майор, Герой Советского Союза, сотрудник СМЕРШа. Но старший патруля что-то "почуял". Они их "приняли", обыскали и нашли кучу всего интересного - денег под миллион, шесть "стволов", мину, ворох бланков и печатей, а так же мини гранатамет. Ну и на допросе диверсанты показали, что у них было задание добраться до Москвы, легализоваться и убить Сталина. Их использовали потом в радиоигре, а после войны расстреляли.
Главный спец по Таврину - Игорь Ландер из Одессы, он его жизнь с рождения проследил. До его расследования я помню, что Таврин ехал в командировку получать звезду Героя. А зацепил глаз начальника патруля орден ОВ, что-то там было не так. Вот такая мелочь разрушила многолетнюю операцию немцев. Они и Аррадо-332 под Таврина делали. И панцер-кнакке.
@@pitersalo8208 С этим автором не знаком. Как я читал, патруль обратил внимание, что диверсанты были в относительно чистой и сухой одежде, хотя весь прошлый день шел дождь. А они, по "легенде", ехали уже несколько дней. И звезда Героя у него уже была. Причем, настоящая, снятая с пленного генерала. И у Таврина была вырезка из "Красной Звёзды" о его награждении (поддельная конечно). Да, и этот сюжет несколько раз в фильмах обыгрывался. Есть такой фильм "Операция "Китайская шкатулка" - тут прямо один в один, только диверсанта зовут Гарвин. И ещё сериал есть "Вторые" (или как-то так), но там больше история с этим минигранатометом обыгрывается.
@@МакарЯкушев-е3ц Есть в сети Игорь Ландер "Покушение на Сталина. Дело Таврина-Шило". Сам еще не читал. Был знаком с Ландером, по инету. Даже в чем-то пытался ему помочь :-). Он мужчина строгий и серьезный. Копал глубоко. У него еще есть книги по истории спецслужб.
Посмотрел фильм, не могу сказать, что понравился. Как и в большинстве постсоветских фильмах, нам показали, как единицы талантливых, честных и не жалеющих своей жизни (в отличие от остальной массы, дрожащей за своё место под солнцем и шкуру) вопреки кровавому Упырю и его приспешникам на последней минуте, как в американских блокбастерах, всё-таки, победили. А как они устроили засаду сзади своих - это вообще шедевр.
Ещё в давние советские годы, кажется в Роман-газете, или в приложении "Подвиг", когда мы сразу знакомились со всеми значимыми произведения советской литературы, с удовольствием читали всей семьёй. Роман буквально утаскивали друг у друга. Только отвернулся, уже кто-то взял и читает. Мне было лет четырнадцать, но роман был написан так, что его могли читать и стар и млад. Прекрасное произведение, недавно перечитала, как будто встретилась с давним другом. Фильм захватывающе интересный, но книга глубже.
Пилотка у Миронова в патруле надета не по уставу. Старший по званию обязательно ему сделал бы замечание. У нас в таких случаях говорили:" Боец , сними п......у, надень пилотку."
@@АлександрИЛЬИН-ю6о Да не носят в армии так пилотку не тупые не умные. Это нарушение устава. Где нибудь в окопе или во время работ на кухне ещё могло бы быть. А у нас во всех фильмах так снимают.
@@nikolaymashnin9862 ВСЕ фильмы я не видел. В книге он должен был восприниматься диверсантами, как слегка контуженный и повёрнутый. Пилотка - это допущение, что режиссёр это так увидел. Да ладно, плюньте, разговор ни о чём....
@@АлександрИЛЬИН-ю6о Конечно спор ниочем. Но не я его начал. Просто имейте ввиду ,когда увидете что в фильме так надета пилотка , это - туфта полная. Нарушение устава и солдат , а тем более офицер не может ее так носить тем более в патруле , при коменданте. А она так надета во всех фильмах у солдат.( Естественно я исключаю экстремальные ситуации - в бою , в плену , в дождь ,во время работы, ну уж никак не в патруле) До свидания!
@@АлександрИЛЬИН-ю6о По уставу боец должен носить пилотку с собранным верхом , и два пальца от брови. Дембеля носили на бровях или на затылке , что означало мне все по х.....или мне все до п....., ( что тоже нарушение устава, ) и за это получали замечания, но не как не с раскрытым верхом.
Хороший разбор великолепной книги! Впервые прочитал в начале 80-х, впечатлений хватает на всю оставшуюся жизнь. Фильм просто ни о чем, пустой и невнятный. Осилил единственный раз, хотя книгу перечитываю неоднократно и всегда с интересом и новыми впечатлениями. Евгений периодически напрягает "флешбеками". Создается впечатление, что Евгению просто неизвестно, как сказать по русски.
Ребята, вы кончено молодцы за столь серьёзный, на мой взгляд, за ОБЪЕКТИВНЫЙ разрбор этого шедевра, но только за постоянный ,,флэш бэк" иЗкажающий СМЫСЛ, товарищи Богомолов не смотря на то почти все мы, Советские граждане, были атеистами, ПОСТАВИЛ БЫ ВАМ НЕУД и молился бы Богу, дабы эти английские словечки не резали ему ухо, ОСОБЕННО С УЧЁТОМ СЕГОДНЯШНИХ РЕАЛИЙ, когда вставки словечек ОККУПАНТОВ в Русский Язык были просто стёбом и показом некоторой ,,образованности", как это дела в нашем БСПУ ( бюро станков с числовые программным управлением) на заводе РПО ,,Электроаппарат" в Ростове на Дону ( сегодня уничтожен теми , кто пресмыкается перед англо-саксонкими КОЛОНИЗАТОРАМИ НАШЕЙ Родины и чтобы вы не думали что я просто завидую - я неплохо знал английский, выучил его сам со знанием грамматики и умением неплохо писать и говорить /получил в подарок книжонку и 11 пластинок с 22 уроками на английском/будучи студентом РИСХМа на 4 курсе за три-четыре месяца , но почему-то даже тогда я помалкивал, ПОСКОЛЬКУ ТОГДА прока от моего английского было НОЛЬ, А СЕГОДНЯ ПРИМЕНЯТЬ язык колонизаторов В ВЕЛИКОМ Русском Языке ЭТО НОЛЬ С МИНУСОМ.
Лето 2005 года. После 3 курса универа устроился на подработку охранником в компьютерный магазин. Там напарник любил читать. Оставлял книги. Прочитал там Момент истины, Конвой Пикуля и Хоббит. Туда и обратно. Фильм В августе 44 посмотрел позже. Кажется на 9 мая 2006 года по тв показывали.
56:18 Справедливости ради: в фильме о шифровальщике в штабе армии упоминается, как о "Матильде". Когда Таманцев колет радиста. В двух словах, но всё же.
Роман "В августе 44" Богомолова любимый с детства, в 7 классе школы прочитала его. После уроков в школе, шла домой думала, что вот сделаю поскорее домашние задания и наконец-то узнаю, что же там дальше будет происходить в романе, как поймают предателей диверсантов. Роман "В августе 44" (он же Момент истины) невозможно оторваться, какой интересный! Тут подоспела новость от киноделов, о ней Дмитрий Пучков (Гоблин) рассказал в своём очередном выпуске про кино. Новость следующая. К. Эрнест и Ко собираются экранизировать роман "В августе 44", вновь! Но сколько можно его портить экранными подделками?! То в 2000-х вышла эта мерзотная подделка с плохим составом, от которой сам Богомолов отказался и сказал убрать его имя, теперь новую дрянь затеяли. Чтобы экранизировать этот роман, нужно чтобы режиссёр был семи пядей во лбу! В романе работа контрразведки СМЕРШ описана так, что всех превосходных эпитетов вместе взятых не хватает, чтобы восхищение передать! Как в романе представлена работа с документами, как представлена работа на местности! Но нельзя это Эрнесту отдавать на запомоивание.
Спасибо за интересную беседу. Послушал с удовольствием. Я книжку прочитал еще когда учился в старших классах и мне она очень нравится. Фильм очень слабый. Одна из главных проблем данного творения - актеры не попадают в роли. Смотришь и не веришь в происходящее, т.к. они и выглядят и ведут себя совсем не так как в книге и как было в реальности. Ну и финальная сцена, где наша опер-группа встречается с группой абверовцев, снята просто отвратительно. Ни напряжения, ни динамики, ни игры глаз. Миронов так откровенно кривляется. В общем - просто ужас.
Как так Сталина нет в книге? Глава в Ставке ВКГ:Вызванные экстренно начальник военной контрразведки и наркомы внутренних дел и госбезопасности приехали почти одновременно. После доклада об их прибытии они вошли все трое, негромко почтительно поздоровались. Сталин ответил им едва заметным кивком, не предложил пройти, и они остались стоять при входе в нескольких шагах от дверей просторного кабинета, настороженные, нисколько не представляя, зачем они так срочно понадобились, и не ожидая от этого вызова для себя ничего хорошего.
Автору канала стоит пожелать большей уверенности. Нет от него никакого позитивного впечатления. Только всё портит. А Таргонский - гость шикарный. Продолжайте его звать
Книгу, купленную по талону за сданную макулатуру, полюбила раз и навсегда. Сильная вещь! И язык лёгкий. А вот фильмом была разочарована, несмотря на игру любимых актёров - талантливейшего Владислава Галкина и гениального Евгения Миронова.
Страшно жаль, что Жалакявичус не доснял свою версию фильма. Шакуров в роли Алехина, Иванов в роли Блинова на фото выглядят просто как будто сошедшие со страниц книги. Да и остальной актерский состав просто в точку.
Да, вживание в местность - это важно. Вспомниля " ісоричний " роман, когда паломники идут от Подола к Софии(Киев) 7 часов, а телега с одной лошадью и умершим хозяином, добирается до Белой Церкви (90 км) за сутки по старой дороге
И книга шикарная и фильм тоже. Плюс фильм был полезен тем, что рассказал широким массам про работу службы Смерш, которая в эпоху 90-х обливалась огромным количеством негатива со стороны псевдоисториков.
Спасибо, интересный разбор. И произведение достойное во всех своих ипостасях. Но все же не стоило ставить в один ряд фильм Жалакявичюса "Никто не хотел умирать" и "Долгую дорогу в дюнах". Между ними дистанция гигантского размера - и по стилистике (все же кинематограф середины 1960-х очень сильно отличается от кинематографа начала 1980-х, это два разных явления), и по содержанию. Общее у фильмов только прибалтийское происхождение. Впрочем, любые латыш и литовец найдут миллион различий в своих культурах. :)
А.М. Василевский вспоминает : После совещания,накануне Нового года,Сталин,попридержал нас с Антоновым сказал : Премьер Черчиль подарил нам ящик виски,заберите его себе,попробуйте, наверное это вкусно. Так вот,в кино не так " вкусно" как в книге.
странно, для ведущего, начинать беседу с рассказа о своей дремучести ( прочитал но давно, только один роман ( а ведь книги Богомолова несекретные, там есть и «Зося», и «боль сердца моего», и, даже, рассказ о писательской поездке в Минск, общение с органамии участковым и проч.) Глеб молодец, хорошо осветил тему и увел в тень некомпетентность ведущего.
Не понимаю почему все так сильно хвалят Галкина в роли Таманцева. Я перечитывал книгу не менее 20 раз в возрасте с 12 до 18 лет, это была моя настольная книга, дочитывал до конца, переживал развязку и начинал читать заново. И каждый раз концовка сам "момент истины" разоблачение, на меня производил сильнейшее впечатления до дрожи, и требовал 3-5 дневного осмысления. Галкин и его работа в роли Таманцева не вызвала вообще никаких эмоций, актер даже близко не стоял рядом с реальным Таманцевым. У Галкина он получился слабым и истеричным, а автор в книге называл его "волкодавом". Семь боевых орденов за розыск и он всегда выходил победителем, а противостояли ему отборные головорезы диверсанты. Помните, в книге Алехин на момент развязки думает про себя, "для них мы уже трупы, но чтобы там не случилось от Таманцева они не уйдут", вот в этом весь Таманцев, Алехину главное было прокачать диверсантов, а дальше волкодав Таманцев даже в одиночку сделает свое дело, и какие бы они там не были подготовленные диверсанты, против Таманцева у них не было шансов! И Алехин в этом был уверен на все 300%. Вот что значит Таманцев и именно такое он на меня производил впечатление, когда я раз за разом перечитывал книгу. А актер играет совершенно другого человека. Ведь именно жесткое, профессиональное задержание, стрельба и рукопашный бой Таманцева, психологическое превосходство и давало тот самый "момент истины" и любому морально и физически раздавленному диверсанту в этом противостоянии было понятно, что лучше признаваться во всем, иначе этот русский просто удавит, без шансов. Именно такой был Таманцев, а Галкин играет другого человека, совершенно. Алехин в исполнении Миронова это да, почти в точку попадание. Юра Пристром, который играет в фильме "амбала" в группе Мищенко, вот это реальный Таманцев, сильный, уверенный, со стальным взглядом, при одном виде такого сразу становится не по себе..... а когда я вижу Галкина я не уверен в том, что он может качать маятник лучше инструкторов вермахта, автор особенно подчеркивает это в книге, стрелять с двух рук и качать маятник одновременно мог только Таманцев.
Вы действительно искренне любите это произведение. Можете пожалуйста помочь с проблематикой «Момента истины»? Для проекта необходимо указать «на какой вопрос автор отвечает своим произведением?», я до конца не могу понять. По сути там описано поведение людей в сложившей ситуации и просто быт в те времена. Нельзя же сказать только что: « Богомолов, показывает как меняется человек на войне»
@@Gipsowik НЕ знал про эту книгу, поищу обязательно! А что Вы думаете о ,,Реквием караван PQ -17"? И если нет, то как это соотносится с Вашей информацией?
@@Mrvikhan "Реквием каравану PQ-17" на мой взгляд написана отлично! Хотя, по мнению некоторых историков (особенно современных) Пикуль клевещет на англичан- они, мол никого не бросали и не подставляли. Указанная мною книга, была создана в самый угар перестройки. И о её качестве, я указал в комментарии выше. Если охота тратить время на подобную муть, могу посоветовать аналогичное творение Пикуля- "Псы господни2. В ней автор всласть отаптывается на Иване Грозном, собрав всю псевдоисторическую чернуху об Иване Васильевиче. Что-то наподобие "Князя Серебряного". Из последних романов (незаконченных) Пикуля, которые можно читать бес фэйспалма- "Янычары" и "Жирная, грязная и продажная", история добычы нефти на рубеже девятнадцатого и двадцатых веков.
@@hatucr1619 В ответ порекомендую "Чтец" Бернхарда Шлинка. Художка, но автор - немецкий адвокат, произведения также частично автобиографическое, частично новаторское в плане объединения множества реальных историй и документов в вымышленную ситуацию.
Ну очень спорное утверждение, что другие произведения Богомолова его не пережили. Ивана и Зосю помнят. Ещё и фильм отличный был со звездой польского кино Полей Раксой.
Идея обсуждения правильная, но неплохо было бы почитать предварительно воспоминания самого Богомолова. Сильно отличаются слова Владимира Осиповича от комментариев Глеба. В связи с этим не смог досмотреть.
Сначала меня оттолкнуло такое обсуждение произведения, но потом Богомолов взял верх. Дилетантский взгляд, почти детские рассуждения о книге и фильме. Да, это два произведения. Вообще то специалистам готовиться нужно. Даже не вспомнили про книгу Богомолова "Жизнь моя, иль ты приснилась мне.... ". Из нее много может быть понятно. Даже это обсуждение не испортило произведение Богомолова. Взрослых не хватает в этой детской беседе. Не взыщите строго, я так увидел. 😀
Здравствуйте, Николай! Спасибо за отзыв! "Жизнь моя, иль ты приснилась мне.... ", - не читал, обязательно прочту. Я читал только "Ивана" и "Момент истины". Мы не специалисты по творчеству Богомолова. Готовились, действительно, плохо, особенно я, т.к. было мало времени, в итоге много косяков.
Прошу прощения, я почему-то сильно волновался, много тем хотел затронуть. Звук, к сожалению, не удалось записать нормально, пришлось работать с тем, что записался на камеры.
@@MyVeganTravel Да какой там негатив - всё по делу: звук и ведущий были действительно плохи))), в следующий раз буду готовится лучше и технику контролировать (даже дорогая система из дистанционных петличек, оказывает, может подвести). Вам спасибо за просмотр, комментарий и, самое главное, мы напомнили про книгу, а вы - перечитали! Это здорово!
Малчики не прочитали весь опубликованный материал про фильм "Момент истины" 1975 года, а зря, владели бы лучше материалом. А фильм "Никто не хотел умирать" вышел за 10 лет до тех съемок, в 1965 году. Если ты начинаешь разборки, то надо владеть материалом. На кого рассчитана передача с околосебятиной?
После просмотра фильма специально книгу перечитал: хотелось проверить, что в оригинале относительно невозможности досмотра офицеров и как освещен спор про необходимость проведения войсковой операции. Да - книга отличается. В фильме не сильно раскрыта тема офицера комендатуры, если книгу не читать. Но сцена в лесу - это шедевр.
...не могу понять...будет любезны...Женя это Мищенко.. ...тема качания маятника в фильме так и не раскрыта... ...ЭнФе я так и не понял кто он... ..про Таманцева нравиться..момент когда Блинов в столовой среди "волкодавов"СМЕРШ услышал разговор.. ..ты просил показать Таманцева... ...вот он... ...и когда на смолокурне... ...уверенный собранный.. ...с одним ТТ и двумя обоймами... ...против неизвестных с автоматическим оружием... ..
На счёт прически Алехина, героя Миронова, то, как мне показалось, прически как таковой у него не было. Они работают в тяжелых условиях с жеским графиком. Волосы Алехина бо́льшую часть фильма находятся в взъерошенном, иногда влажном от пота, виде. В таких ситуациях не до причёсок. Таманцев брит наголо, а у Блинова естественная копна вьющихся волос. Должны ли они быть все выбриты - вопрос. С точки зрения практичности и гигиены.
Есть шикарные культовые фильмы снятые по ужасным книгам. Яркий пример фильм Однажды в Америке. Книгу на половине выкинул. Как мог Сержио Леоне разглядеть в таком ужасном материале сценарий к шедевру для меня загадка. Да и фильм Никиты Михалкова - несколько дней из жизни Обломова гораздо глубже и вкуснее книги. Может тут заслуга Адебошьяна как художника. Сцена в бане чего только стоит. А что касается Богомолова то снять фильм который удовлетворил бы самого автора не получится. Из этого фильма он попросил убрать свою фамилию. Не показали ничего. Не усталости. Не сцену с поиском лопатки. Там единственный момент с юмором . Фраза которой он наверное гордился. Найдём лопатку- поднимем травку то зачем нюхать?. Только к Градскому не у него не у меня притензий нет.
Про "Щит и меч" в плане достоверности резануло "хотели женить Гитлера на аристократке Путци Ганфштенгль". А Путци-то мужчина, Эрнст Ганфштенгль, во дела...
Фильм по книге снять невозможно. Невозможно занять минут 20-30 экранного времени с эпизодом проверки документов. А экранизация временных прыжков внутри эпизода будет выглядеть крайне нелепо. Переложить текст сценария на фильм не получилось в советское время. К нулевым годам сценаристам стало проще, но тоже риски были велики, потому как работа уже по умолчанию обречена на критику связанную со сравнением с оригиналом. Очень сложно постоянно из одних только воспоминаний главных героев выстроить сюжетную линию. У Богомолова вся книга - это прыжки туда сюда флеш-беки, но фильмы так нельзя снимать. Точнее можно, но высокий класс должен быть сценариста, режиссера и выходной продукт реально должен быть понят как зрителями, так и критиками. Написанное в книге - это не формат для фильма. Для того, чтобы критиковать Богомолов должен был сам сценарий писать
Кто нибудь может объяснить, что значит приписал себе пару лет? Сейчас тоже можно куда то придти и приписать себе возраст? Тогда что, не было паспортов, свидетельств о рождении? Документы заполнялись только со слов человека? Данные потом не перепроверялись? Как это работало?
В российской империи, крестьяне не имели паспортов и были необразованными. Когда большевики пришли к власти было объявлена всеобщее образование и стали медленно но верно выдавать паспорта. Поэтому было вполне возможно прибавить себе годик другой. Тем-более вовремя войны.
@@ВячеславРетев в июне 1941 года не у всех были паспорта или свидетельства о рождении? А как же учёт этих людей велся? Тогда же был тоталитаризм, все за всеми следили. И вдруг нет паспортов, нет никаких документов? Это как?
@@ИвонИванавв Росийской империи, тоталитаризм был по чище. А вот паспортов у крестьян не было. Но как-то справлялись. В 41 м не только паспортов не у все были, но и военных билетов. И ничего. Справились.К 43 му году напечатали сколько надо.
"..., режиссёру Михаилу Пташуку удалось не испортил ленту принятыми "штампами". А вам "удалось испортил" ) Вы, как две лягушки, которых надули через соломинку, безуспешно пытаетесь нырнуть поглубже. Но вы "по жизни" "лёгкие" (как опальный священник Сергий (Романов) охарактеризовал вовку-вора). Фильм получился. Следование книге- почти дословное. Хорошая работа коллектива. Отметили ли вы работу продюсера В. Семаго я не знаю (не стал смотреть, как вы размазываете по тарелке то, что в три минуты можно уложить). Если бы вы разбирали "Сталкер" в течение часа,- это можно было бы понять (но в вашем "исполнении" я, безусловно, смотреть бы не стал,- много чести). Что написали Стругацкие, что снимал Тарковский, что сыграл Кайдановский. А здесь- типичный пример высасывания из пальца. И вина здесь ваша не большая. "Порвалась связь времён"- это о нас всех... И всё ваше поколение, и вас лично успешно оторвали от этической матрицы. Поэтому вы и "лёгкие". Не сетуйте на меня за такую оценку. Но помните.
Хорошо помню зачитанный журнал "Роман-газеты" с "В августе сорок четвертого". Написано легко, но с множеством подробностей, не перегружающих текст. Считаю эту лёгкость, простоту изложения признаком мастерства автора.
Ту "лёгкость" хорошо считывали тогдашние читатели. Подозреваю, что нынешним воспринять эту лёгкость сложнее. Эвон, даже Таргонский с ведущим местами "плавают".
Розовая обложка.
Комментарий в поддержку канала.
Спасибо, товарищи! С уважением из Литвы
Эпизод в книге с прокачкой ситуации со шпионами просто выше всяких похвал - такое напряжение внутренних сил, когда от этого зависит жизнь, не представляю как люди работали так постоянно.
Эта книгу в 1981 году мне подарил журналист местной газеты в Горно-Алтайске. С тех пор каждые 5 лет перечитываю ее. Каждый раз поклоняюсь таланту автора, проделанной им огромной работе.
Спасибо за ролик! Момент истины великолепное произведение имеющее свою непередаваемую атмосферу, которую в других произведениях различных авторов я больше не ощущала.
Полнейшей.проникновение.ватмосферу.,,Смерша"-военой.контразведки.Г.Ш.
Спасибо, напомнили о прекрасном произведении В. Богомолова. Очень много раз перечитывал начиная с детских лет, кино тоже понравилось, но на порядки меньше. Хотя никакого предвкушения чуда не испытывал при ожидании премьеры. Книга - шедевр, кино - добротный боевичок.
П.С. умоляю, не надо снимать сериал, изгадят и опошлят сегодняшние киноделы.
К сожалению, уже сняли...
Мужчины, вы как-то упустили главный момент отличия фильма от книги. Действие событий идёт вдоль рокадной железной дороги, по которой пойдут эшелоны с новой бронетехникой (танками и САУ), которые уже вышли из пункта отправления и их тормознули не доезжая до Москвы как раз таки из-за действия разыскиваемой разведгруппы. В общей сводке именно Сталин обратил внимание и запросил более подробную справку, из которой стало понятно, что вдоль рокадной железной дороги действует опытная немецкая разведгруппа с опорой на оставшуюся агентуру. Сталин, привыкший к 1944 году уделять особое внимание скрытности переброски крупных соединений бронетанковых войск, всю эту историю и запустил. Эшелоны с бронетехникой останавливаются и в отношении них предпринимаются самые серьезные меры по маскировке. Привлекаются все доступные силы трёх наркоматов по выявлению и нейтрализации разведгруппы по оперативному делу «Неман».
Из фильма совершенно непонятно как и почему данное оперативное дело внезапно оказалось на контроле Ставки и из-за чего вообще случилась вся эта замута.
Один из важнейших моментов книги, приведший к такой развязке, это то, что исполнение всей операции организуется на базе отдела контрразведки авиакорпуса и все участвующие в операции по требованию Москвы должны быть обеспечены усиленным питанием по нормам летного состава ВВС. А это, в числе прочего, белый хлеб, который во время войны был положен по нормам питания только лётчикам и раненым.
Именно хлеб стал финальным триггером, приведшими к смерти помощника коменданта капитана Аникушина. До выхода на засаду он видел у группы Алехина белый хлеб, который сам за годы войны видел только в госпитале. Когда Алехин начинает развязывать вещмешок диверсантов с опцией, сверху лежит булка ржаного хлеба, которым кормили всю армию, включая самого помощника коменданта. Тогда симпатии помощника коменданта окончательно оказываются на стороне офицеров (как он считает), у одного из которых справка из госпиталя, в котором лежал он сам, за подписью заведующего торокальным отделением, у которого лечился он сам. И именно увиденный им ржаной хлеб оказывается последней каплей, выбивший из помощника коменданта последние остатки разумной осторожности. После этого он неосознанно делает шаг и перекрывает собой диверсантов от засады. Фактически, шаг на встречу собственной гибели.
@@eDRGN Не только хлеб, но и то, что его оторвали от свиданки, а с женщинами у него всё плохо, плюс внешний вид разведчиков, плюс то, как Алёхин проверял документы, он подумал, что он реально дурак, а не прикидывается, плюс недоверие к любым органам, недостаток времени познакомится ближе и многое другое. Но хлеб важен, да, там даже не хлеб, а весь этот паёк в целом. Аникушин вспоминает, что ему когда-то такую тушёнку дарил отец, который уже погиб, а тут тыловые крысы его едят от пуза. А так да, вы правы. Самое обидное, что ничего из этого нет в фильме.
Да, вы правы, этот момент как-то выпал из дискуссии.
@@Decimation_x я хлеб упомянул только как последний в цепи, в качестве соломинки, сломавшей горб верблюду.
А так, автор очень интересно раскрывает характер капитана Аникушина. Он скрытный (история в 1941 годом), мнительный (новогодний случай в Сталинграде) и чрезмерно самоуверенный (бой в степи на подступах к Сталинграду). Вы всё это упомянули, но выпало, что перед боем в степи на их позиции вышла другая рота и они всю ночь спорили с командиром другой роты уйти с позиции или нет. Тогда по радио им поступил приказ отойти и возникает спор. Аникушин говорит командиру другой роты, что без письменного приказа не уйдет, тот называет его формалистом и что бумага важнее дня него человеческих жизней, после чего собирает свою роту и уходит, а рота Аникушина остаётся и выдерживает сложнейший бой. А потом выясняется, что приказ по радио на отход отдал попавший в плен к немцам советский штабной офицер и три группы из пяти отошли, обнажив фронт. После чего виновных офицеров, включая ушедшего с его позиции командира роты расстреляли.
Этот случай убеждает Аникушина, что нужно всегда верить своему предчувствию, внутреннему убеждению. В современном мире это назвали бы импринтингом. :)
И уже на этот сложный характер персонажа автор нанизывает раздражение от общения с Малышом, которому капитан показался знакомым (хотя Малыш дружил с его погибшим младшим братом), раздражение от того, что его не отпустили переодеться перед вылетом, когда все остальные, задействованные в операции 3 часа лежали на траве, а он был вынужден провести их на ногах, чтобы не зазеленить свежепошитый мундир, раздражение от перспективы не попасть на день рождение к девушке, на котором будет явный претендент на её сердце, раздражение от контрразведки в принципе, обусловленный негативным предыдущим опытом, приведшим в итоге к ранению, раздражение от усиленного пайка и белого хлеба, положенного только лётчикам и раненым, раздражение от выбранной роли Алехина, косящего под малограмотного.
Но моментом, когда внутренние симпатии Аникушина оказались на стороне диверсантов, оказался именно увиденный им ржаной хлеб в их вещмешке.
Мне кажется автор специально так развел персонажей. В этой сложной работе профессионалов выживает и побеждает лишь тот, кто способен к анализу. Тот, кто может подавить эмоции. Алехин тоже выходит на засаду в потрёпанных чувствах и с мыслями о жене и дочери, попавших в тяжёлую жизненную ситуацию, но он смог очистить свое сознание для анализа ситуации. Аникушин, к сожалению, не смог. Глупо себя вел, глупо погиб, хотя он явно не дурак.
P.S. Это не критика, а лишь дополнение. Я хорошо понимаю, что в любом обсуждении всегда что-то упускается, это нормально. А уж в обсуждении такого многогранного произведения с таким количеством штрихов, и вовсе неизбежно.
Разговор получился хорошим, мне понравилось. Про поездку Василия Осиповича в Шиловический лес не знал. И про такое количество выписок из архивных документов тоже не знал. Спасибо Вам и Глебу за расширение кругозора. :)
@@Decimation_x мне больше всего обидно в фильме за роль Виктора Павлова. Он очень хороший актер и явно выполнял установку режиссера. А роль сыграна отвратительно - толстый начальник продсклада явно боится СМЕРШевца, лебезит перед ним, заикается от волнения. Брррр.
В книге майор совсем другой. Он обращается с Алехиным спокойно, по деловому и без всякого страха.
И как квинтэссенция этого: «Выйдя из землянки, майор что-то сказал одному из писарей, затем повернулся и, по армейскому обыкновению спросив Алехина, не хочет ли он поесть, молча принялся рыться в стареньком канцелярском шкафу».
А теперь вспомните эту же сцену в фильме.
Я уже не говорю про Таманцева. В фильме, при быстром потрошении радиста, он говорит: «Ты ещё смеешь врать?! Ты ещё смеешь меня обманывать?»
Открываем книгу: «Ты ещё смеешь врать?! Ты ещё смеешь обманывать советскую власть?»
Фейспалм.
Фильм смотрел раз 10 и смотреть буду. Каждый год пересматриваю, иногда более одного раза. Книгу только слушал.
прочти ето брилиаянт богомолов писал книгу 23 года
Перечитываю книгу каждый год. Фильм гораздо слабее. Но тоже хорош.
@@papogopo7360А,в чём разница аудио или реальное чтение? Что так что так воспринимается на Ураааа🔥🔥🔥
Большое спасибо за просветительскую работу! Книгу, к сожалению, прочитал поздно, перед этим раз десять фильм посмотрев. Зато могу смело утверждать ,что это один из лучших эпосов о ВОВ. В историю одной операции Богомолову удалось вместить целую энциклопедию войны. Фильм ,при всех достоинствах, эскиз. Нужен сериал, но кто его сейчас потянет?!
Сериал, было бы здорово!!!
Нет. Лучше не нужно. Я не выдержу. В каждой серии Сталин будет угрожать всех убить? А злобные нквд будет расстреливать не повинного сотрудника абвера. Пусть пока так, пока антисоветчики не кончатся.
@@НиколайСибряев-т8ъ Алёхин пожмет руку Мищенко, поймет и простит.
@@Eugene-Djar А потом памятник Мищенко поставят. Потомки поставят тех, кого он убивал и с кем боролся.
Фильм, чем хорош, тем что показал реальную работу Смерш, и развеял мифы о том что её сотрудники были откровенными упырями.
Ролик ещё не смотрел - сразу отвечал: только читать! И только так! 👍👍🔥🔥
39:55 "...там Сталина нигде нет. "©
Читаю книгу сейчас. Есть там товарищ Сталин! Там довольно длинный эпизод с ним, где он как раз и спрашивает сколько времени нужно на ликвидацию этой группы с позывными К.О.
А я прочитал сначала книгу! Это классика Советской русской Литературы !
ето невероятний шедевр. богомолов писал книгу 23 года. ето для меня брилиянт.
Самое большое разочарование было после прочтения книги, почему так мало и как быстро закончилась история
Спасибо большое! Книга гораздо сильнее фильма. Два основных момента для меня: объяснение действий капитана комендатуры ( в фильме вообще не понятно его поведение). И момент нападения на Таманцева ( Галкина) в книге я когда читала, у меня прям возникло ощущение этого тошнотворного запаха, в фильме это не ощущается и не понятно, зачем Галкин нос платком закрывает. Фильм оставил хорошее впечатление, и те отрицательные моменты, которые вы перечислили со Сталиным и генералами, в памяти не откладываются. Они как пена не нужная и бесполезная! Советую читать книгу и смотреть фильм.
Миронов сам считал ,что фильм тем кто до этого не прочитал книгу не зайдет.
@@nikolaymashnin9862 а кто такой "Миронов"?
@@bolt-o-zaurus4316 Который играл Алехина.
@@nikolaymashnin9862 это я помню. А кто он такой, чтобы что-то там считать?
@@bolt-o-zaurus4316 Вообще то он одну из главных ролей играет и имеет право иметь свое мнение. У вас ,как я понимаю, оно тоже есть.
Алёхин в гражданской жизни был агрономом, поэтому он легко определил характер остатков почвы на обнаруженной сапёрной лопатке как супесь, которая в районе поиска была только в одном месте, где они и организовали под видом гарнизонного патруля засаду на диверсантов. В фильме много чего не удалось показать, что понятно из книги.
Спасибо, товарищи!
Огромная благодарность за данное видео. Благодаря вам я узнал много чего нового, обязательно прочитаю роман!!!
Да, книга - бесподобная! По стилистике она мне напомнила ранее читанную книгу "Убить Шакала" Форсайта, когда начинается повествование медленно и неспешно, и все из-за одной случайной фразы/события. А заканчивается постоянно опаздывающим посекундным экшеном. И я совершенно не понимаю, как такую книгу читать аж три дня? Один вечер, плавно переходящий в глубокую ночь, а ты с книгой где-то в ванной, чтобы не мешать окружающим. И пофиг, что завтра у тебя с утра важнейший экзамен! Тут же Книга!!!! Про настолько интересное Такое!!! Ух!!! 👍👍👍
Кстати, в свое время добрался до двух короткостволов и, естественно, попробовал с двух рук. В связи с тем, что для прицеливания приходилось отклоняться влево-вправо, "маятник" (да, не такой, естественно, как у Богомолова, но все-таки 😉) начал "качаться" автоматически.
Огромное спасибо за поднятую тему! И надеюсь увидеть время, когда "Момент истины" переснимут Правильно!
✊
Убить шакала - читать???
@@БорисКочетков-д4з Конечно же "День Шакала".
"Теряю былую легкость". 🤔
Так я читала Дикую охоту короля Стаха. На последней главе поднимаю голову ,а уже рассвет.
Фильм для своего времени не плох, но это лишь бледная тень книги. Если оценивать как экранизацию, то фильм очень слабый.
Но лучше нет и уже не будет.
Жялакявичус снимал "Момент истины", но недоснял и не выпустил. Вот интересно было бы посмотреть его фильм!
Сериал по книге снял режиссёр С. Виноградов- "Операция Неман". Лучше бы не снимали.
Спасибо, ребята, за видео.
Ребята, мне вас даже немного жаль. Мы и "Ивана" и "Момент истины" в школе проходили на внеклассном чтении
Молодо-зелено: я первый раз прочитал, когда ещё Советский Союз существовал. А кино посмотрел, когда уже раз 10 перечитывал книгу
Спасибо за беседу. Ролики надо чаще выпускать!
Ситуация с системой госбезопасности в годы войны ещё сложнее. Она включала в себя органы и войска. Войска включали в себя пограничные, оперативные, внутренние войска, а также сформированные из их числа войска по охране тыла фронта. Органы включали в себя оператично-чекистские органы Народного Комиссариата Госбезопасности НКГБ, взаимодействующие с ними оперативные органы Наркомата Внутренних дел, а также органы военной контрразведки СмерШ, которые в свою очередь делились на СмерШ армии, СмерШ флота и СмерШ войск НКВД.
Вся эта система взаимно дополняла и взаимодействовала друг с другом.
как-то сумбурно получилось. Посмотрю другие ролики Таргонского, очень мне нравится, спасибо!
Книга зачитана до дыр со времени средней школы. Вставки в тексте выписок из документов, создаёт невероятную атмосферу погружения.
Фильм просмотрен в достаточно взрослом возрасте - антисоветская агитка, несмотря на то, что это лучшее, что было снято после развала СССР
Конечно, читать! Одна из моих любимых книг, которую перечитываю. Не скажу, что фильм плохой, актеры хорошо играют. Но в книге каждое слово важно, в кино это теряется.
Спасибо за работу, ребята! Пересматриваю ролик четвертый раз. И перечитываю книгу в третий:)
Вам спасибо за просмотр!
Надо же. Когда впервые посмотрел "Иваново детство", подумал - похоже на повесть "Иван", но не то. Оказывается то, но "по-тарковски".
Фильм хорош как фильм сам по себе. Но он очень сильно слабее книги. В книге и персонажи ярче показаны, и именно интеллектуальная часть их работы гораздо более ярко.
П.С. Хочется отметить актерскую работу Евгения Миронова в фильме. Вот на мой взгляд это было абсолютное 100% попадание в образ
В фильме не рассказано о прошлой жизни главных героев, поэтому многие моменты в их поведении и не понятны.
Миронов всегда жутко переигрывает, это его обычный актёрский приём. Да, лицо его не диссонирует с той эпохой в этом фильме - это хорошо. Но и только.
@@mechanician1504 Да, и это тоже. Там вообще много чего не показано. Подполковник Поляков и генерал Егоров вообще какими-то проходными персонажами получились.
@@mikeperov5847 Как по мне, как раз тут сыграно великолепно. Именно то, что, скажем так, рисовалось при прочтении книги (книга читалась до фильма). Тем более, что Миронов лично консультировался с Богомоловым.
@@ДмитрийДмитриев-о7х7й ===Сцена допроса шофёра Борискина. Просто коробит в фильме. Миронов, похоже, даже не понимал, что в Красной армии действовали не шерифы, а военная прокуратура, трибуналы, следствие и дознание. А в книге как раз и показано, как порой человек отпирается на допросе по совсем не относящимся к сути дела причинам. А также, что добыть от свидетеля полезную информацию отнюдь не просто, и что для этого применялся совсем не мордобой, а определённая следственная тактика. Богомолов это и описывал, и без какой-либо "чернухи".
55:40 - Этот сюжет похож на дело такого Шило-Таврина. Так же остановил патруль на дороге под Москвой мотоцикл с офицером и его женой. Документы все в порядке. И сам он майор, Герой Советского Союза, сотрудник СМЕРШа. Но старший патруля что-то "почуял". Они их "приняли", обыскали и нашли кучу всего интересного - денег под миллион, шесть "стволов", мину, ворох бланков и печатей, а так же мини гранатамет. Ну и на допросе диверсанты показали, что у них было задание добраться до Москвы, легализоваться и убить Сталина. Их использовали потом в радиоигре, а после войны расстреляли.
Спасибо, интересно, не знал про такой сюжет.
Главный спец по Таврину - Игорь Ландер из Одессы, он его жизнь с рождения проследил. До его расследования я помню, что Таврин ехал в командировку получать звезду Героя. А зацепил глаз начальника патруля орден ОВ, что-то там было не так. Вот такая мелочь разрушила многолетнюю операцию немцев. Они и Аррадо-332 под Таврина делали. И панцер-кнакке.
@@pitersalo8208 С этим автором не знаком. Как я читал, патруль обратил внимание, что диверсанты были в относительно чистой и сухой одежде, хотя весь прошлый день шел дождь. А они, по "легенде", ехали уже несколько дней. И звезда Героя у него уже была. Причем, настоящая, снятая с пленного генерала. И у Таврина была вырезка из "Красной Звёзды" о его награждении (поддельная конечно). Да, и этот сюжет несколько раз в фильмах обыгрывался. Есть такой фильм "Операция "Китайская шкатулка" - тут прямо один в один, только диверсанта зовут Гарвин. И ещё сериал есть "Вторые" (или как-то так), но там больше история с этим минигранатометом обыгрывается.
@@МакарЯкушев-е3ц Есть в сети Игорь Ландер "Покушение на Сталина. Дело Таврина-Шило". Сам еще не читал. Был знаком с Ландером, по инету. Даже в чем-то пытался ему помочь :-). Он мужчина строгий и серьезный. Копал глубоко. У него еще есть книги по истории спецслужб.
Посмотрел фильм, не могу сказать, что понравился. Как и в большинстве постсоветских фильмах, нам показали, как единицы талантливых, честных и не жалеющих своей жизни (в отличие от остальной массы, дрожащей за своё место под солнцем и шкуру) вопреки кровавому Упырю и его приспешникам на последней минуте, как в американских блокбастерах, всё-таки, победили. А как они устроили засаду сзади своих - это вообще шедевр.
Здорово, Камрады! Книга - значительно круче фильма. Не смотря на блистательный актерский состав. А разбор, конечно - очень толковый.
Ещё в давние советские годы, кажется в Роман-газете, или в приложении "Подвиг", когда мы сразу знакомились со всеми значимыми произведения советской литературы, с удовольствием читали всей семьёй. Роман буквально утаскивали друг у друга. Только отвернулся, уже кто-то взял и читает. Мне было лет четырнадцать, но роман был написан так, что его могли читать и стар и млад.
Прекрасное произведение, недавно перечитала, как будто встретилась с давним другом.
Фильм захватывающе интересный, но книга глубже.
Здравствуйте.
Очень приятно
Пилотка у Миронова в патруле надета не по уставу. Старший по званию обязательно ему сделал бы замечание. У нас в таких случаях говорили:" Боец , сними п......у, надень пилотку."
Ему туповатого нужно было сыграть. Слегка дебиловатого. Отсюда, видимо, и пилотка....))
@@АлександрИЛЬИН-ю6о Да не носят в армии так пилотку не тупые не умные. Это нарушение устава. Где нибудь в окопе или во время работ на кухне ещё могло бы быть. А у нас во всех фильмах так снимают.
@@nikolaymashnin9862 ВСЕ фильмы я не видел. В книге он должен был восприниматься диверсантами, как слегка контуженный и повёрнутый. Пилотка - это допущение, что режиссёр это так увидел. Да ладно, плюньте, разговор ни о чём....
@@АлександрИЛЬИН-ю6о Конечно спор ниочем. Но не я его начал. Просто имейте ввиду ,когда увидете что в фильме так надета пилотка , это - туфта полная. Нарушение устава и солдат , а тем более офицер не может ее так носить тем более в патруле , при коменданте. А она так надета во всех фильмах у солдат.( Естественно я исключаю экстремальные ситуации - в бою , в плену , в дождь ,во время работы, ну уж никак не в патруле) До свидания!
@@АлександрИЛЬИН-ю6о По уставу боец должен носить пилотку с собранным верхом , и два пальца от брови. Дембеля носили на бровях или на затылке , что означало мне все по х.....или мне все до п....., ( что тоже нарушение устава, ) и за это получали замечания, но не как не с раскрытым верхом.
Хороший разбор великолепной книги! Впервые прочитал в начале 80-х, впечатлений хватает на всю оставшуюся жизнь. Фильм просто ни о чем, пустой и невнятный. Осилил единственный раз, хотя книгу перечитываю неоднократно и всегда с интересом и новыми впечатлениями.
Евгений периодически напрягает "флешбеками". Создается впечатление, что Евгению просто неизвестно, как сказать по русски.
Книгу порекомендовал Отец, мне было 15, с тех пор одна из любимых книг.
Ребята, вы кончено молодцы за столь серьёзный, на мой взгляд, за ОБЪЕКТИВНЫЙ разрбор этого шедевра, но только за постоянный ,,флэш бэк" иЗкажающий СМЫСЛ, товарищи Богомолов не смотря на то почти все мы, Советские граждане, были атеистами, ПОСТАВИЛ БЫ ВАМ НЕУД и молился бы Богу, дабы эти английские словечки не резали ему ухо, ОСОБЕННО С УЧЁТОМ СЕГОДНЯШНИХ РЕАЛИЙ, когда вставки словечек ОККУПАНТОВ в Русский Язык были просто стёбом и показом некоторой ,,образованности", как это дела в нашем БСПУ ( бюро станков с числовые программным управлением) на заводе РПО ,,Электроаппарат" в Ростове на Дону ( сегодня уничтожен теми , кто пресмыкается перед англо-саксонкими КОЛОНИЗАТОРАМИ НАШЕЙ Родины и чтобы вы не думали что я просто завидую - я неплохо знал английский, выучил его сам со знанием грамматики и умением неплохо писать и говорить
/получил в подарок книжонку и 11 пластинок с 22 уроками на английском/будучи студентом РИСХМа на 4 курсе за три-четыре месяца , но почему-то даже тогда я помалкивал, ПОСКОЛЬКУ ТОГДА прока от моего английского было НОЛЬ, А СЕГОДНЯ ПРИМЕНЯТЬ язык колонизаторов В ВЕЛИКОМ Русском Языке ЭТО НОЛЬ С МИНУСОМ.
Спасибо!!!!🤝🤝🤝
Лето 2005 года. После 3 курса универа устроился на подработку охранником в компьютерный магазин. Там напарник любил читать. Оставлял книги. Прочитал там Момент истины, Конвой Пикуля и Хоббит. Туда и обратно. Фильм В августе 44 посмотрел позже. Кажется на 9 мая 2006 года по тв показывали.
За макулатуру был "Момент истины".
Папа сразу второй раз перечитал.
Я после его частых упоминаний "стрельбы по макидонски" )
"охотника на шпионов" не читали?
К фильмам о войне без войны можно отнести и "Сошедших с небес" и "Законный брак"
56:18 Справедливости ради: в фильме о шифровальщике в штабе армии упоминается, как о "Матильде". Когда Таманцев колет радиста. В двух словах, но всё же.
Отличный автор и публицист. Хорошее дело делаете.
Роман "В августе 44" Богомолова любимый с детства, в 7 классе школы прочитала его. После уроков в школе, шла домой думала, что вот сделаю поскорее домашние задания и наконец-то узнаю, что же там дальше будет происходить в романе, как поймают предателей диверсантов. Роман "В августе 44" (он же Момент истины) невозможно оторваться, какой интересный!
Тут подоспела новость от киноделов, о ней Дмитрий Пучков (Гоблин) рассказал в своём очередном выпуске про кино. Новость следующая. К. Эрнест и Ко собираются экранизировать роман "В августе 44", вновь! Но сколько можно его портить экранными подделками?! То в 2000-х вышла эта мерзотная подделка с плохим составом, от которой сам Богомолов отказался и сказал убрать его имя, теперь новую дрянь затеяли. Чтобы экранизировать этот роман, нужно чтобы режиссёр был семи пядей во лбу! В романе работа контрразведки СМЕРШ описана так, что всех превосходных эпитетов вместе взятых не хватает, чтобы восхищение передать! Как в романе представлена работа с документами, как представлена работа на местности!
Но нельзя это Эрнесту отдавать на запомоивание.
Ещё рассказ и фильм Зося, 1967,очень популярен был
"Зося", несмотряна на то, что эта вещь изложена всего на 50-ти страницах, является повестью)
Спасибо за интересную беседу. Послушал с удовольствием.
Я книжку прочитал еще когда учился в старших классах и мне она очень нравится. Фильм очень слабый.
Одна из главных проблем данного творения - актеры не попадают в роли. Смотришь и не веришь в происходящее, т.к. они и выглядят и ведут себя совсем не так как в книге и как было в реальности. Ну и финальная сцена, где наша опер-группа встречается с группой абверовцев, снята просто отвратительно. Ни напряжения, ни динамики, ни игры глаз. Миронов так откровенно кривляется. В общем - просто ужас.
Павел Кынев===Боюсь, что в реальности тоже было совсем не так, как в книге. Скорее, всё было банальней, проще и сволочнее. Такова жизнь 😉
Как так Сталина нет в книге? Глава в Ставке ВКГ:Вызванные экстренно начальник военной контрразведки и наркомы внутренних дел и госбезопасности приехали почти одновременно. После доклада об их прибытии они вошли все трое, негромко почтительно поздоровались. Сталин ответил им едва заметным кивком, не предложил пройти, и они остались стоять при входе в нескольких шагах от дверей просторного кабинета, настороженные, нисколько не представляя, зачем они так срочно понадобились, и не ожидая от этого вызова для себя ничего хорошего.
Автору канала стоит пожелать большей уверенности. Нет от него никакого позитивного впечатления. Только всё портит. А Таргонский - гость шикарный. Продолжайте его звать
Комментируем, делимся с друзьями
Глеб Тарногский - не только знающий человек, но и отличный рассказчик!
Книгу, купленную по талону за сданную макулатуру, полюбила раз и навсегда. Сильная вещь! И язык лёгкий. А вот фильмом была разочарована, несмотря на игру любимых актёров - талантливейшего Владислава Галкина и гениального Евгения Миронова.
Страшно жаль, что Жалакявичус не доснял свою версию фильма. Шакуров в роли Алехина, Иванов в роли Блинова на фото выглядят просто как будто сошедшие со страниц книги. Да и остальной актерский состав просто в точку.
первый раз прочитал за одну ночь в 1975 году
Книга интереснее фильма. И фильм мне понравился. Смотрю регулярно
Да, вживание в местность - это важно. Вспомниля " ісоричний " роман, когда паломники идут от Подола к Софии(Киев) 7 часов, а телега с одной лошадью и умершим хозяином, добирается до Белой Церкви (90 км) за сутки по старой дороге
А ведь был ещё фильм "Зося", по повести В. Богомолов.
И книга шикарная и фильм тоже. Плюс фильм был полезен тем, что рассказал широким массам про работу службы Смерш, которая в эпоху 90-х обливалась огромным количеством негатива со стороны псевдоисториков.
Спасибо, интересный разбор. И произведение достойное во всех своих ипостасях.
Но все же не стоило ставить в один ряд фильм Жалакявичюса "Никто не хотел умирать" и "Долгую дорогу в дюнах". Между ними дистанция гигантского размера - и по стилистике (все же кинематограф середины 1960-х очень сильно отличается от кинематографа начала 1980-х, это два разных явления), и по содержанию. Общее у фильмов только прибалтийское происхождение. Впрочем, любые латыш и литовец найдут миллион различий в своих культурах. :)
А.М. Василевский вспоминает :
После совещания,накануне Нового года,Сталин,попридержал нас с Антоновым сказал : Премьер Черчиль подарил нам ящик виски,заберите его себе,попробуйте, наверное это вкусно. Так вот,в кино не так " вкусно" как в книге.
Очень хороший разбор книги. 👍
Спасибо!
странно, для ведущего, начинать беседу с рассказа о своей дремучести ( прочитал но давно, только один роман ( а ведь книги Богомолова несекретные, там есть и «Зося», и «боль сердца моего», и, даже, рассказ о писательской поездке в Минск, общение с органамии участковым и проч.)
Глеб молодец, хорошо осветил тему и увел в тень некомпетентность ведущего.
Не понимаю почему все так сильно хвалят Галкина в роли Таманцева. Я перечитывал книгу не менее 20 раз в возрасте с 12 до 18 лет, это была моя настольная книга, дочитывал до конца, переживал развязку и начинал читать заново. И каждый раз концовка сам "момент истины" разоблачение, на меня производил сильнейшее впечатления до дрожи, и требовал 3-5 дневного осмысления. Галкин и его работа в роли Таманцева не вызвала вообще никаких эмоций, актер даже близко не стоял рядом с реальным Таманцевым. У Галкина он получился слабым и истеричным, а автор в книге называл его "волкодавом". Семь боевых орденов за розыск и он всегда выходил победителем, а противостояли ему отборные головорезы диверсанты. Помните, в книге Алехин на момент развязки думает про себя, "для них мы уже трупы, но чтобы там не случилось от Таманцева они не уйдут", вот в этом весь Таманцев, Алехину главное было прокачать диверсантов, а дальше волкодав Таманцев даже в одиночку сделает свое дело, и какие бы они там не были подготовленные диверсанты, против Таманцева у них не было шансов! И Алехин в этом был уверен на все 300%. Вот что значит Таманцев и именно такое он на меня производил впечатление, когда я раз за разом перечитывал книгу. А актер играет совершенно другого человека. Ведь именно жесткое, профессиональное задержание, стрельба и рукопашный бой Таманцева, психологическое превосходство и давало тот самый "момент истины" и любому морально и физически раздавленному диверсанту в этом противостоянии было понятно, что лучше признаваться во всем, иначе этот русский просто удавит, без шансов. Именно такой был Таманцев, а Галкин играет другого человека, совершенно. Алехин в исполнении Миронова это да, почти в точку попадание. Юра Пристром, который играет в фильме "амбала" в группе Мищенко, вот это реальный Таманцев, сильный, уверенный, со стальным взглядом, при одном виде такого сразу становится не по себе..... а когда я вижу Галкина я не уверен в том, что он может качать маятник лучше инструкторов вермахта, автор особенно подчеркивает это в книге, стрелять с двух рук и качать маятник одновременно мог только Таманцев.
Вы действительно искренне любите это произведение. Можете пожалуйста помочь с проблематикой «Момента истины»? Для проекта необходимо указать «на какой вопрос автор отвечает своим произведением?», я до конца не могу понять. По сути там описано поведение людей в сложившей ситуации и просто быт в те времена. Нельзя же сказать только что: « Богомолов, показывает как меняется человек на войне»
А мне фильм очень понравился! Галкин справился на пять!!!
Фильм отличный! Особенно если прочитать книгу. Есть ещё радиоспектакль тоже просто супер!
Был ещё один похожий Писатель Валентин Саввич Пикуль, Царствие ему НЕБЕСное!
Особенно его книга "Барбаросса. Площадь павших борцов". В которую Пикуль впихнул всю антисоветчину, имеющуюся на момент создания этой книжонки.
@@Gipsowik НЕ знал про эту книгу, поищу обязательно! А что Вы думаете о ,,Реквием караван PQ -17"? И если нет, то как это соотносится с Вашей информацией?
@@Mrvikhan "Реквием каравану PQ-17" на мой взгляд написана отлично! Хотя, по мнению некоторых историков (особенно современных) Пикуль клевещет на англичан- они, мол никого не бросали и не подставляли.
Указанная мною книга, была создана в самый угар перестройки. И о её качестве, я указал в комментарии выше.
Если охота тратить время на подобную муть, могу посоветовать аналогичное творение Пикуля- "Псы господни2. В ней автор всласть отаптывается на Иване Грозном, собрав всю псевдоисторическую чернуху об Иване Васильевиче. Что-то наподобие "Князя Серебряного".
Из последних романов (незаконченных) Пикуля, которые можно читать бес фэйспалма- "Янычары" и "Жирная, грязная и продажная", история добычы нефти на рубеже девятнадцатого и двадцатых веков.
Сравнили Божий дар и яичницу...
а как вам книга Королькова "Тайны войны", написанная на основе документов Нюрнбергского процесса?
Не читал. Рекомендуете?
@@Decimation_x мне она пока кажется интересной, я не дочитала еще.
@@hatucr1619 В ответ порекомендую "Чтец" Бернхарда Шлинка. Художка, но автор - немецкий адвокат, произведения также частично автобиографическое, частично новаторское в плане объединения множества реальных историй и документов в вымышленную ситуацию.
@@Decimation_x спасибо, внесу в лист.
Ну очень спорное утверждение, что другие произведения Богомолова его не пережили. Ивана и Зосю помнят. Ещё и фильм отличный был со звездой польского кино Полей Раксой.
Идея обсуждения правильная, но неплохо было бы почитать предварительно воспоминания самого Богомолова. Сильно отличаются слова Владимира Осиповича от комментариев Глеба. В связи с этим не смог досмотреть.
15:14 здрасте! А "Зося"?!
Книга намного интереснее фильма.
Книга замечательная, читаная - перечитаная не раз)) А фильм не понравился, актеры сыграли добросовестно и..всё
Стрельба с двух рук , частично обусловлена малым запасом боеприпасов в личном стрелковом оружие и относительно долгой перезарядкой .
очень сложное для киноадаптации произведение. Полкниги это всякие документы, а вторые полкниги - умственная аналитика. И как это нормально передать?
Флешбеки - спокойно, сегодня в кино это активно вставляют. Документы - закадровым голосом с фоновыми сценами.
Вспомните "17 мгновений весны" с закадровыи голосом Копеляна.
Если не сравнивать с книгой, то фильм весьма неплох. Лучше подавляющего большинства советских фильмов военной тематики.
Фильм смотрел, книгу к сожалению пока не прочитал....
Смотреть ролик можно на скорости 1.75!)
Сначала меня оттолкнуло такое обсуждение произведения, но потом Богомолов взял верх. Дилетантский взгляд, почти детские рассуждения о книге и фильме. Да, это два произведения. Вообще то специалистам готовиться нужно. Даже не вспомнили про книгу Богомолова "Жизнь моя, иль ты приснилась мне.... ". Из нее много может быть понятно.
Даже это обсуждение не испортило произведение Богомолова. Взрослых не хватает в этой детской беседе.
Не взыщите строго, я так увидел. 😀
Здравствуйте, Николай! Спасибо за отзыв! "Жизнь моя, иль ты приснилась мне.... ", - не читал, обязательно прочту. Я читал только "Ивана" и "Момент истины". Мы не специалисты по творчеству Богомолова. Готовились, действительно, плохо, особенно я, т.к. было мало времени, в итоге много косяков.
@@Decimation_x Богомолов был бы в ярости от вашего эфира (поверьте, знала его лично)
39:33 Есть фильм "Третий удар", 1946 года, про освобождение Крыма.
Ведущий и качество звука - просто жесть как плохи! Гостю Благодарность!
Прошу прощения, я почему-то сильно волновался, много тем хотел затронуть. Звук, к сожалению, не удалось записать нормально, пришлось работать с тем, что записался на камеры.
@@Decimation_x простите за негатив. Книга замечательная! Спасибо, что напомнили - перечитал!
@@MyVeganTravel Да какой там негатив - всё по делу: звук и ведущий были действительно плохи))), в следующий раз буду готовится лучше и технику контролировать (даже дорогая система из дистанционных петличек, оказывает, может подвести). Вам спасибо за просмотр, комментарий и, самое главное, мы напомнили про книгу, а вы - перечитали! Это здорово!
Малчики не прочитали весь опубликованный материал про фильм "Момент истины" 1975 года, а зря, владели бы лучше материалом. А фильм "Никто не хотел умирать" вышел за 10 лет до тех съемок, в 1965 году. Если ты начинаешь разборки, то надо владеть материалом. На кого рассчитана передача с околосебятиной?
Как ведущий считает ? Родился в 1924, в 1941 - 18 лет, а в нынешнем году - юбилей !
Да, ошибся, прошу прощения, понял уже на монтаже. Если он и прибавил, то ему в 41 было 17 лет, т.е. наоборот, он 25 или 26 года рождения.
@@Decimation_x Наконец-то Вы узнали дату...
Смотреть или читать? И читать и смотреть. Но сначала лучше читать.
После просмотра фильма специально книгу перечитал: хотелось проверить, что в оригинале относительно невозможности досмотра офицеров и как освещен спор про необходимость проведения войсковой операции. Да - книга отличается. В фильме не сильно раскрыта тема офицера комендатуры, если книгу не читать. Но сцена в лесу - это шедевр.
...не могу понять...будет любезны...Женя это Мищенко..
...тема качания маятника в фильме так и не раскрыта...
...ЭнФе я так и не понял кто
он...
..про Таманцева нравиться..момент когда Блинов в столовой среди "волкодавов"СМЕРШ услышал разговор..
..ты просил показать Таманцева...
...вот он...
...и когда на смолокурне...
...уверенный собранный..
...с одним ТТ и двумя обоймами...
...против неизвестных с автоматическим оружием...
..
На счёт прически Алехина, героя Миронова, то, как мне показалось, прически как таковой у него не было. Они работают в тяжелых условиях с жеским графиком. Волосы Алехина бо́льшую часть фильма находятся в взъерошенном, иногда влажном от пота, виде. В таких ситуациях не до причёсок. Таманцев брит наголо, а у Блинова естественная копна вьющихся волос. Должны ли они быть все выбриты - вопрос. С точки зрения практичности и гигиены.
Концовка романа совершено восхитительная .Оторваться невозможно. Перечитал 3 раза.
От постоянного флешбеканья воротит, есть же слово воспоминание чем не угодило?
Однозначно - читать! Фильм проигрывает книге по всем пунктам.
Есть шикарные культовые фильмы снятые по ужасным книгам. Яркий пример фильм Однажды в Америке. Книгу на половине выкинул. Как мог Сержио Леоне разглядеть в таком ужасном материале сценарий к шедевру для меня загадка. Да и фильм Никиты Михалкова - несколько дней из жизни Обломова гораздо глубже и вкуснее книги. Может тут заслуга Адебошьяна как художника. Сцена в бане чего только стоит. А что касается Богомолова то снять фильм который удовлетворил бы самого автора не получится. Из этого фильма он попросил убрать свою фамилию. Не показали ничего. Не усталости. Не сцену с поиском лопатки. Там единственный момент с юмором . Фраза которой он наверное гордился. Найдём лопатку- поднимем травку то зачем нюхать?. Только к Градскому не у него не у меня притензий нет.
Про "Щит и меч" в плане достоверности резануло "хотели женить Гитлера на аристократке Путци Ганфштенгль". А Путци-то мужчина, Эрнст Ганфштенгль, во дела...
Фильм по книге снять невозможно. Невозможно занять минут 20-30 экранного времени с эпизодом проверки документов. А экранизация временных прыжков внутри эпизода будет выглядеть крайне нелепо. Переложить текст сценария на фильм не получилось в советское время. К нулевым годам сценаристам стало проще, но тоже риски были велики, потому как работа уже по умолчанию обречена на критику связанную со сравнением с оригиналом. Очень сложно постоянно из одних только воспоминаний главных героев выстроить сюжетную линию. У Богомолова вся книга - это прыжки туда сюда флеш-беки, но фильмы так нельзя снимать. Точнее можно, но высокий класс должен быть сценариста, режиссера и выходной продукт реально должен быть понят как зрителями, так и критиками. Написанное в книге - это не формат для фильма. Для того, чтобы критиковать Богомолов должен был сам сценарий писать
Миронов сам считал, что фильм тем кто не читал книгу не зайдет.
А кто читал, тем болен. 😀
Кто нибудь может объяснить, что значит приписал себе пару лет? Сейчас тоже можно куда то придти и приписать себе возраст? Тогда что, не было паспортов, свидетельств о рождении? Документы заполнялись только со слов человека? Данные потом не перепроверялись? Как это работало?
Проще было поправить документ. Не заметили и пошло дальше. Запросы делать хлопотно, и данные не всегда могли быть.
В российской империи, крестьяне не имели паспортов и были необразованными. Когда большевики пришли к власти было объявлена всеобщее образование и стали медленно но верно выдавать паспорта. Поэтому было вполне возможно прибавить себе годик другой. Тем-более вовремя войны.
@@ВячеславРетев в июне 1941 года не у всех были паспорта или свидетельства о рождении? А как же учёт этих людей велся? Тогда же был тоталитаризм, все за всеми следили. И вдруг нет паспортов, нет никаких документов? Это как?
@@ИвонИванав А может тоталитаризма не было? Всего 20 лет прошло после реаллюции.
@@ИвонИванавв Росийской империи, тоталитаризм был по чище. А вот паспортов у крестьян не было. Но как-то справлялись. В 41 м не только паспортов не у все были, но и военных билетов. И ничего. Справились.К 43 му году напечатали сколько надо.
Сериал то сняли и это такое Г, сплошная отсебятина и антисоветчина, меня только на 1-ю серию и хватило (
Совершенно не похож Таманцев ( Галкин). Имеет лишний вес, медлителен, какой там волкодав.
Сняли сериал...
Лучше не стало ..
вот гонят... без среднего образования книжки писал да романы... не клеется все это. Легенда для настоящего писателя.
Максим Горький , например, не имел законченного среднего образования.
@@татьянабударева о том и речь. Голову включить надо.
Потом конечно читал пару раз и много фрагментами
За Аникушина в фильме больше всего обидно было. Убили такой образ.
"..., режиссёру Михаилу Пташуку удалось не испортил ленту принятыми "штампами". А вам "удалось испортил" ) Вы, как две лягушки, которых надули через соломинку, безуспешно пытаетесь нырнуть поглубже. Но вы "по жизни" "лёгкие" (как опальный священник Сергий (Романов) охарактеризовал вовку-вора). Фильм получился. Следование книге- почти дословное. Хорошая работа коллектива. Отметили ли вы работу продюсера В. Семаго я не знаю (не стал смотреть, как вы размазываете по тарелке то, что в три минуты можно уложить). Если бы вы разбирали "Сталкер" в течение часа,- это можно было бы понять (но в вашем "исполнении" я, безусловно, смотреть бы не стал,- много чести). Что написали Стругацкие, что снимал Тарковский, что сыграл Кайдановский. А здесь- типичный пример высасывания из пальца. И вина здесь ваша не большая. "Порвалась связь времён"- это о нас всех... И всё ваше поколение, и вас лично успешно оторвали от этической матрицы. Поэтому вы и "лёгкие". Не сетуйте на меня за такую оценку. Но помните.