с анкеровкой арматуры балки все не совсем так. Заведение за расчетное 1-1 возможно лишь для промежуточных ригелей, при достаточной степени защемление (за счет действия сжимающих усилий в колонне). В данном случае шов бетонированию будет устроен по сечению 2-2 который и раскроется, после чего балка изменит расчетную схему и превратится в шарнирно-опёртую, соответственно анкеровать растянутую арматурну балки необходимо за расчетное сечение 2-2 (для чего скорее всего и потребуется Г-образная деталь) Анализ же главных напряжений железобетонных конструкций в упругой модели не покажет реальной картины, трещинообразование сильно влияет на НДС. Г-шка создаст в углу радиальные сжимающие напряжения, которые компенсирую растягивающие (для восприятия которых вы ошибочно предлагаете устанавливать Г-шу)
Добрый день:) сечение 1-1 введено для того, чтобы у инженера было понимание, что арматура должна полноценно вовлекаться в работу уже в этом сечении. А это значит, что она должна быть заведена за него на глубину анкеровки, как минимум. В конце видео, при рассматриваемом действии моментов, мы делаем вывод о том, что гнутой детали г-шки достаточно для того, чтобы обеспечить передачу усилий. Речь не идёт об анализе поведения конструкций после образования трещин. Это уже нелинейная задача. Предсказать процесс зарождения трещин при этом довольно точно можно по анализу главных напряжений. И на основании направления этих напряжений можно сделать вывод о необходимости установки арматуры в том или ином сечении, а также о направлении армирования. Собственно как и было показано, для участков «удаленных» от угла, для колонны и ригеля направление главных напряжений совпадает с направлением рабочей арматуры, которую принято устанавливать. Данная методика позволяет довольно точно качественно предсказать требуемую схему армирования. Если же вам необходимо выполнить количественную оценку узла, то уже нужно решать более сложную нелинейную задачу с учетом зарождения и развития трещин, что не всегда может оказать целесообразным, учитывая возможные затраты по времени.
Наличия фактического шва наверное стоило учесть в этой модели, но это автоматически не означает, что узел шарнирный. За счёт достаточной анкеровки арматуры и гнутой детали он будет ближе к жесткому, чем к шарнирному. Иначе таким образом, можно прийти к выводу, что многие конструкции в монолитном железобетоне являются геометрически изменяемыми. А гнутая деталь выполняет за счёт своего «увеличенного» радиуса сразу несколько функций: передача усилий с ригеля на колонну и армирования расчётного сечения 3-3 в зоне с наибольшими растягивающими напряжениями.
Ещё раз замечу, что анализ распределения главных напряжений позволяет довольно точно предсказать образование трещин в бетоне (как собственно и в других материалах). Именно образование. На основании этого анализа мы можем качественно оценить зоны, в которых требуется установка арматуры. И этого, как правило, бывает достаточно для решения конкретной инженерной задачи.
Если верить картине НС по Байкову то вроде как принципиальной разницы нету и там так же автор рекомендует ставить Г-шки с радиусом отгиба ну или же основной стержень колонны отгибать с указанным радиусом.
Добрый день! Спасибо большое, очень интересное видео. Возник вопрос: если бы в данном случае мы выполнили анкеровку ар-ры ригеля и колонны за счёт П-образных деталей, установленных внахлёст с рабочей арматурой, то наш узел получился бы по жёсткости ближе к шарнирному?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на что вы ссылаетесь, принимая радиус загиба равным рабочей высоте сечения? В руководстве по конструированию жбк 1978 года в п.2.41 г даны несколько иные рекомендации.
Добрый день:) спасибо за обратную связь. Данные параметры приведены в книге Мурашев В.И. Расчёт жб элементов по стадии разрушения. Если я верно помню, то именно там приводятся аналогичные рекомендации.
@@YusefMussauiEngineering , спасибо за видео! Было б очень полезно в таких рекомендациях как с радиусом гнутой детали ссылаться на конкретные источники.
Отличные видео! Надеюсь в ближайшее время будут похожие лекции по металлоконструкциям
с анкеровкой арматуры балки все не совсем так. Заведение за расчетное 1-1 возможно лишь для промежуточных ригелей, при достаточной степени защемление (за счет действия сжимающих усилий в колонне).
В данном случае шов бетонированию будет устроен по сечению 2-2 который и раскроется, после чего балка изменит расчетную схему и превратится в шарнирно-опёртую, соответственно анкеровать растянутую арматурну балки необходимо за расчетное сечение 2-2 (для чего скорее всего и потребуется Г-образная деталь)
Анализ же главных напряжений железобетонных конструкций в упругой модели не покажет реальной картины, трещинообразование сильно влияет на НДС.
Г-шка создаст в углу радиальные сжимающие напряжения, которые компенсирую растягивающие (для восприятия которых вы ошибочно предлагаете устанавливать Г-шу)
Добрый день:) сечение 1-1 введено для того, чтобы у инженера было понимание, что арматура должна полноценно вовлекаться в работу уже в этом сечении. А это значит, что она должна быть заведена за него на глубину анкеровки, как минимум. В конце видео, при рассматриваемом действии моментов, мы делаем вывод о том, что гнутой детали г-шки достаточно для того, чтобы обеспечить передачу усилий.
Речь не идёт об анализе поведения конструкций после образования трещин. Это уже нелинейная задача. Предсказать процесс зарождения трещин при этом довольно точно можно по анализу главных напряжений. И на основании направления этих напряжений можно сделать вывод о необходимости установки арматуры в том или ином сечении, а также о направлении армирования. Собственно как и было показано, для участков «удаленных» от угла, для колонны и ригеля направление главных напряжений совпадает с направлением рабочей арматуры, которую принято устанавливать. Данная методика позволяет довольно точно качественно предсказать требуемую схему армирования. Если же вам необходимо выполнить количественную оценку узла, то уже нужно решать более сложную нелинейную задачу с учетом зарождения и развития трещин, что не всегда может оказать целесообразным, учитывая возможные затраты по времени.
Наличия фактического шва наверное стоило учесть в этой модели, но это автоматически не означает, что узел шарнирный. За счёт достаточной анкеровки арматуры и гнутой детали он будет ближе к жесткому, чем к шарнирному. Иначе таким образом, можно прийти к выводу, что многие конструкции в монолитном железобетоне являются геометрически изменяемыми. А гнутая деталь выполняет за счёт своего «увеличенного» радиуса сразу несколько функций: передача усилий с ригеля на колонну и армирования расчётного сечения 3-3 в зоне с наибольшими растягивающими напряжениями.
Ещё раз замечу, что анализ распределения главных напряжений позволяет довольно точно предсказать образование трещин в бетоне (как собственно и в других материалах). Именно образование. На основании этого анализа мы можем качественно оценить зоны, в которых требуется установка арматуры. И этого, как правило, бывает достаточно для решения конкретной инженерной задачи.
Если верить картине НС по Байкову то вроде как принципиальной разницы нету и там так же автор рекомендует ставить Г-шки с радиусом отгиба ну или же основной стержень колонны отгибать с указанным радиусом.
Добрый день! Спасибо большое, очень интересное видео. Возник вопрос: если бы в данном случае мы выполнили анкеровку ар-ры ригеля и колонны за счёт П-образных деталей, установленных внахлёст с рабочей арматурой, то наш узел получился бы по жёсткости ближе к шарнирному?
Вы имеете ввиду П-шка в ригеле, соединяющая верхнюю и нижнюю арматуру, и аналогичная П-шка в колонне?
Если я вас верно понял, то да, такой узел будет ближе к шарнирному, чем к жесткому, скорее всего.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, на что вы ссылаетесь, принимая радиус загиба равным рабочей высоте сечения?
В руководстве по конструированию жбк 1978 года в п.2.41 г даны несколько иные рекомендации.
Добрый день:) спасибо за обратную связь. Данные параметры приведены в книге Мурашев В.И. Расчёт жб элементов по стадии разрушения. Если я верно помню, то именно там приводятся аналогичные рекомендации.
@@YusefMussauiEngineering , спасибо за видео! Было б очень полезно в таких рекомендациях как с радиусом гнутой детали ссылаться на конкретные источники.
Добрый день:) в комментарии выше как раз есть источник:) спасибо за обратную связь
@@YusefMussauiEngineering , например в Байкове указана рекомендация про радиусу загиба Г-шки ≥ 15d.
Такое чувство, что автор читает по книге. Глаза не на вас смотрят, а куда-то. Так даже в институте не объясняли.
Спасибо за обратную связь. Обязательно учтём ваше замечание.