관심있어서 보게 되었는데 자세한 설명 좋네요. 다만..지금 시세로 구입해서 추가분담금을 계산하니 25평기준으로 21억정도 투자를 해야 하는데....평당 5000만원에 분양을 한다해도 제 투자금보다 훨씬 싸다는..흑.. 지금 미리 저렴할 때 구입하신 분들은 좋은데 이제 덤빌려니 투자이익이 없어 아쉬워요.. 특히 25평이 84가 아닌 74로 진행되는 것도 후에 매도시 매력이 떨어져 너무 아쉽...
ua-cam.com/video/v05iBPMwC2k/v-deo.html 우선 집행부님들의 노고에 감사의 말씀 드립니다. 외관 디자인 측면에서 의견이 있어 댓글을 남깁니다. 다들 보셨겠지만 위의 링크는 최근 공개된 이촌 한강 대우의 조감도입니다. 먼저, 한가람에 무한한 애정이 있는 사람으로서 제 개인적인 느낌을 말씀드리면, ‘이번 한강 대우 조감도는 리모델링 아파트 디자인중 단연 최고다!’ 였습니다. (꽤 많은 분들이 비슷하게 생각하시는 것 같더라고요.) 구체적으로, 디자인의 방법론과 접근법 측면에서 한가람과 결이 많이 다르다고 느꼈습니다. 현재 공개된 한가람 리모델링 디자인은 절대적으로 나쁘진 않지만 전체적으로 한강 대우의 디자인에 비해, 고급스런 단순함이 부족하고, 뭐랄까, 기존 리모델링 디자인의 관습적 모델들안에서 그냥 이것저것 조합하고 덧붙여서 만든 느낌이 있어요. 사실 해당 설계사에서 시행한 다른 아파트 리모델링 조감도와 유사할뿐더러, 요즘 매우 흔한 디자인이기도 하죠. 역시 구축아파트에 옷 바꿔입힌 리모델링 디자인으로서는 이게 최선일지도 모르겠구나 하는 디자인. 하지만 결국 그래도 리모델링은 리모델링이구나 하는 느낌을 완전히 지울수는 없는, 뭔가 좀 아쉬운 디자인. 이래선 명품이 될수 없죠. 이와 좀 다르게, 위의 한강대우 3d조감도 보고 나니까 아주 심플하고 고급스런 방식으로 디자인 전체 컨셉을 해외 유수의 최고급 신축 주상복합에 비해 전혀 뒤질것 없이 완전히 바꿔버렸더군요. 형식적으로도 한국 아파트에선 쉽게 볼수 없는 매우 단순하고 특별한 디자인입니다. 게다가 리모델링한 아파트라는 느낌이 전혀 전혀 완전히 1도없내요. 구축 리모델링 디자인도 다른 차원으로의 퀀텀점프가 가능한 거구나 하고 생각하게 만듭니다. 실물이 이정도로 도출될지 지켜봐야겠지만, 정말 그렇게만 된다면 외관의 틀 자체가 완전히 바뀌게 됩니다. 이왕 바로 옆의 단지 디자인이 베스트 오브 베스트로 나왔으니, 한가람 디자인도 이에 자극받아 여러차례 전문적 업그레이드 과정을 거친다면 마찬가지로 이웃한 단지로서 함께 절대적 우위의 평가를 받기 되지 않을까요? 참고로 여기 디자인한 회사가 아리팍과 나인원 한남을 디자인한 anu라는 곳이군요. 세상의 명품들을 보면 통합적인 만듦새가 은근하고 좋을 뿐 디자인은 다 단순하잖아요. 그럼에도 매우 특별한 멋과 아우라가 느껴지죠. 단순한 통일성에서 나오는 질리지 않는(시간과 유행의 흐름에 따라 변하지 않는) 고급스러움의 구현때문일 거예요. 이게 진짜 디자인 실력이죠. 한가람 조감도는 이런 측면에서 아주 조금 아쉬움이 남아요. 시간이 흘러도 질리지 않는 명품 디자인은 돈으로 환산할수 없을 정도의 커다란 가치입니다. 또한 돈을 더 들이지 않아도 충분히 만들어낼 수 있는 겁니다. 한강 대우의 경우를 보더라도, 결국 조합원들의 선택과 판단의 문제니까요. 무엇보다 전문적이고 신중하게 시간을 들여 가다듬어야 할 요소일 겁니다. 예를 들면, '아크로서울포레스트', '나인원한남', '아리팍'. 매우 단순하지만 매우 독특하고 귀한 최상급 디자인이죠. 이렇듯 최고 부자들이 원하는 아파트 디자인에도 밀리지 않아야 겠지요. 남들의 눈에도 보편적으로 그렇게 평가받아야 된다는 말씀입니다. 한강대우의 디자인이 일단 조감도상으로 그 조건을 훌륭히 충족하는 것 같습니다. 리모델링과 재건축의 차이 때문이 아니라, 한강 대우의 조감도상 디자인 보니까 결국 디자인 안목과 실력과 판단의 문제인것 같습니다. 아무튼 추후 주변의 다른 건물들 (파크타워 등, 사실 파크타워도 대표적으로 매우 단순하지만 고급스런 디자인중 하나예요.) 과 비교해서, '최대한 노력했지만, 그래도 여긴 여전히 리모델링한 아파트같다'란 느낌이 조금이라도 남아있어선 안되지 않을까요? 리모델링임에도, 디자인은 신축으로 완전히 탈바꿈 할 수 있다는 걸 한강 대우 디자인이 근사하게 보여준것 같은데 저만의 생각이 아니길 바래봅니다. 하지만 한강 대우 디자인 안이 좀 더 늦게 나온 거니까 한가람 디자인은 이와 같은 의견 수렴으로 앞으로도 계속 업그레이드되면 좋겠습니다 지금 나온 디자인 자체를 폄하할 의도는 전혀 없고 (한가람 것도 나쁘진 않지만, 훨씬 좋은 게 있는데 하는 생각에, 약간은 속상하고 부러운 마음에, 그리고 저 개인적인 취향일 수도 있고요) 많은 노력을 하셨겠지만 집행부님들께서는 이러한 의견도 한번 참고해 주세요. 감사합니다.
좋은 의견 주셔서 감사합니다. 저희 추진위는 리모델링에서 중요하게 생각하는 것이 첫째도 고급화, 둘째도 고급화입니다. 현재의 설계도는 참고하기 위한 수준이며 조합설립 이후 조합원 의견 반영 및 시공사 선정을 통해 더 개선된 설계도가 나오게 됩니다. 이촌 현대아파트는 32번의 설계 변경이 있었고, 시공사가 포스코에서 롯데건설로 바뀌면서 조감도도 완전히 바뀌게 되었습니다. 이처럼 모든 것은 조합설립 이후 시공사가 선정될 때 더 구체화되고 현실화 되는 점 참고 부탁드리며, 한가람이 최고급 명품아파트로 거듭날 수 있도록 노력하겠습니다.
@@한가람사랑 저도 이번 대우 리모델링 조감도를 보고 참 고급스럽다고 느꼈지만 그중에서도 설계에서 나인원 한남처럼 엘리베이터를 두대를 두어 독립적으로 사용하여 엘리베이터 입구부터 현관 앞까지도 집의 일부분처럼 사용할 수 있는 디자인에 정말 감탄했고 한가람도 이런 설계로 하면 정말 고급단지의 느낌을 확 살릴텐데라는 아쉬움이 조금 드네요. 나중에라도 이런 방식으로 설계변경을 하면 참 좋겠습니다!
@@cosmos719 프라이버시를 중시하는, 연예인들이 살고 싶어 하는 아파트를 하이앤드의 기준으로 한번 생각해보면, 독립 엘리베이터 디자인은 정말 탁월한 선택이라는 점 동의합니다. 물론 지형적 특성탓이 크겠지만, 한강대우는 수영장도 과감하게? 외부의 눈에 잘 띄지 않는 지상의 외진곳에 위치시켰더군요. 어찌보면 사소하지만 직관적 선택이지요. 아마 설계회사가 실제로 나인원 한남이나 아리팍같은 국내 최상급 주거지를 설계하고 완성해본 경험 탓에 실제 적용된 하이앤드 아이템들을 많이 가지고 있는 것 같습니다. 디자인 설계를 대하는 기본적인 태도가 약간 다른 것 같습니다.
(댓글이 조금 길어져 여기에 남깁니다. 일단 시작한 조합설립은 반드시 성공적으로 마무리가 되어야 합니다. 대내외적 신뢰도의 차원에서라도 그렇지요. 다시 한번 여러분들의 노고에 감사드리고 무한한 응원을 보냅니다.) 답변 감사합니다 말씀하신 것처럼, 설계와 디자인은 추후에 계속 업그레이드 될 수 있으니 기대가 큼니다. (처음부터 명백히 압도적으로 좋은 설계와 디자인을 보여주는 건 조합설립 동력확보 측면에서도 매우 중요한 문제지만 이미 나온거니 업그레이드는 말씀대로 차근차근 해나가면 될것 같네요. 최고급 취향을 가진분들에게 더욱 어필할 수 있는 그런 진짜 명품이 되어야 합니다. 그러려면 기존 아파트 리모델링의 관습에서 여유로울 수 있는 수준높은 설계 디자인 회사와의 컨택도 중요하겠죠. 곧 설립될 조합을 시작으로 더욱 진일보한 모습이 가능하리라 생각합니다.) 그 외에 리모델링 조합이 설립된 후에도 마지막까지 넘어야 할 장애물을 생각해보면 역시나 첫째는 리모델링의 한계라는 편견이겠고, (이건 과거 리모델링의 결과들이 웅변해주고 있어 꽤나 공고하죠. 앞으로는 다를거라는 논리에 반신반의 하는 거라 생각합니다. 충분히 공감은 갑니다.) 둘째는 일반적인 리모델링 조합들에 비해 입지와 조건이 뛰어나기 때문이라는 것이 개인적인 생각입니다 (과연 리모델링만이 유일한 정답인가 하는 의문으로 요약.) 결국 초역세권, 공원과 한강으로 가는 경로, 땅 모양, 세대수등의 조건들과 함께 도시계획상 핵심전략정비지역으로 분류된 지정학적 특성(초고층 허용, 종상향이슈등)등을 고려하면 리모델링은 섣부른 판단일 수 있다, 앞으로는 변화된 조건으로 재건축이 가능하게 될 개연성이 크다, 이런 의견을 가진 분들이 있을 수밖에요. 주택관련 정책이야 매번 바뀌게 마련이고, 90년대에 지어진 그 어마어마한 양의 도심권 구축 아파트들이 대부분 오직 리모델링 사업만을 대안으로 고려해야 할 시기가 조만간 오겠죠. 그때가 되면 분명 리모델링에 대한 회의론이 고개를 들수 있다고 생각합니다. 애초에 한국에선 리모델링이란게 삶의 질 차원의 구체적 필요에 의해서라기 보다 재건축 사업 대상 요건을 한층 강화하기 위한 정부의 주택가격억제정책의 차원에서 나온것이라고 생각합니다. 하지만 이젠 시간이 흘러 90년대에 지어진 도심권 대다수의 아파트들이 오직 리모델링만 가능한 시기가 곧 도래할 것이고, 삶의 질과 직접 연관된 아파트의 구조적 현대화라는 기본권적 가치의 구현 차원에서도, 분명 용적률 제한과는 별개로 1대1 재건축은 가능하도록 해주거나 또는 리모델링으로 가능한 현실적 용적률 (한가람의 경우 500%정도 되겠네요. 바로 뒷편의 파크타워와 비슷하게 되겠내요.) 한도 내에서 만큼은 현대적인 재건축을 시도할 수 있도록 (최소한 지금의 리모델링보다 더 나은 사업성 확보를 통해) 해주어야 한다는 현실론이 보편적 설득력을 가진 시대적 요구사항이 될 수 있다고 생각합니다. 주택시장정책이 가진 한국적 특수성을 고려하지 않는다면, 사실 이건 너무나 당연한 귀결이어야 합니다. 리모델링으로 할 경우 사업인가 가능한 용적률 한도 내에서조차 오직 재건축만은 절대 법적으로 허용해주지 않는 현재 상황은 어떤 스탠다드로 보아도 너무나 비상식적인 일이기 때문입니다. 건축기술조건과 한층 높아진 더 나은 삶의 요구와 전혀 무관하게 말이죠. 리모델링 정책이 주택가격 억제책의 하나이기 때문입니다. 하지만 이는 당연하게도 심각한 자원 낭비이자 비효율, 미래지향적 도시계획수립의 원천적 불가능에 따른 공공성 약화, 그리고 국민의 보다 나은 삶의 질 추구란 헌법에 보장된 기본권을 무리하게 제한한다는 비판이 거세질 것 입니다. 현재 리모델링 장려 혹은 강요를 통한 아파트 가격 억제정책은 사실상 90년대 지어진 구축 아파트의 재구조화/현대화 억제책으로 귀결되기 때문에 오래 지속되기 힘든 속성을 지녔습니다. 결국 90년대에 지어진 아파트중 대부분이 낮은 층고나 동 배치, 상대적으로 미흡한 내진설계등 불필요한 구조적 물리적 제약으로 인해 생기는 거주만족도 저하와 안전성우려(부실한 감리가 판을 치던 90년대 만들어져 안전성을 완전히 신뢰하기 힘든 구식 아파트 골조를 그대로 유지해야한다는 심각한 문제), 거기에 더해 도시계획상 공적 비효율이 전반적으로 리모델링 회의론과 연계되어 재건축 당위론을 한층 가속화 시켜줄 개연성이 충분히 있어보입니다. 현재의 리모델링 우선정책은(사실상 강요정책) 한때의 지나가는 일시적 주택정책이라는 판단을 하시는 분들이 있을 수 있고, 또 리모델링과 재건축은 거주의 질과 안전성, 건축기술적 조건, 도시계획의 미래지향적 선택과 판단, 그리고 공익적 추가사항의 선별 여부이지 앞으로도 지금처럼 법적으로 도심권 상당수 90년대 구축 아파트의 재구조화가 법적 불가능의 영역으로 계속 남아 있진 않을 것이라 생각합니다. 그리고 이건 어떻게 보면 매우 상식적인 판단입니다. (아래에 내용 이어집니다...)
그렇다면, 리모델링에 반신반의하는 분들이 현실성, 구체성 없는 판단을 고수하는 분들이라 생각하기 보단 오히려 더 앞서 나가서 이런 리모델링이라면, 혹은 기술적으로조차 리모델링이 아니라 뉴모델링이란 네이밍이 더 적합할 정도의 변화, 일부에서 근미래에 기대하는 완화된 조건에서의 재건축보다 나은 변화다, 할 정도의 비전 제시를 우리의 최종 목표로 삼아야 할것입니다. 낮은 분담금 산정 노력에 따르는 여러가지 제약사항을 만들기 보다는, 차라리 분담금을 지금의 수준보다 훨씬 더 높게 책정하여 자타공인 대한민국 최초로 실질적인 최고급화 구현에 초점을 맞추는 것이 대내외 전략차원으로도 좋고, 현재 재건축과 리모델링의 사이에서 망설이는 분들을 한 분이라도 더 끌어 안는 긍정적인 결과를 만들어 낼 것이라고 생각합니다.) 이촌동은 앞서 말씀드렸다시피, 서울시 도시계획상 압구정, 잠실, 여의도와 함께 한강변 핵심전략정비구역으로 선정된 바 있습니다. 이부분은 앞으로 서울시에서 계획중인 미래서울의 구조변화에 있어서 더욱 강조될 지역들로 많은 이미 전문가들은 예측하고 있습니다. 이촌동 내 신축될 건축물의 구조와 디자인 설계 자체가 도시계획상 대단히 중요한 맥락을 가지고 있다는 뜻이지요. 아파트 재구조화 허용(재건축) 가능론을 뒷받침하고 있는 주요 조건이기도 하죠. 게다가 배후에 들어설 용산공원은 이촌동을 한층 더 도시계획상 중요한 지리적 인문적 요충지로서 아파트의 디자인과 통경축에 대한 핵심 관리를 요구받을 것입니다. 향후 10년간 동부이촌동은 도시계획상 자타가 공인하는 대한민국 수도 서울의 매우 커다란 변화, 게임 체인저급 변화의 중심지입니다. 그 과정에서 많은 도시계획의 조건들이 급변할 공산이 너무 큽니다. 그때가 되어서 또 한번 도약의 기회를 놓쳤다고 땅을 치고 후회해 봐야 아무 소용없습니다. 한가람도 다가올 10년간 바로 그 너무나 명벽히 예상되는 메가톤급 변화를 온전히 담아낼 유연한 그릇으로 남아 있었야 한다는 의견도 충분히 경청할만한 소중한 의견이라고 생각합니다. 바로 이부분은 조합이 설립된 이후에도 지금처럼 유연하고 영민하게 운영되어야 함을 의미합니다.(눈앞의 10을 얻으려고 한두걸음 앞의 100을 잃는 실수를 다시 범해선 안됩니다. 다가올 분명하고 거대한 변화에도 항상 눈과 귀를 열어 놓아야 합니다.) 재건축도 2000년 초반까지의 재건축과 2000년대 후반부터의 재건축은 차원이 다르지요. 한가람이 지어질 당시 파크타워 아리팍 아크로서울포레스트 정도의 아파트가 가능할지 누가 알았나요? 사실상 전혀 다른 아파트입니다. 예전 한가람도 미래 세대를 위해서라도 조금만 느긋하게 시간을 가지고 재건축이 진행되었더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 남아 있는 대목이기도 합니다. 눈앞의 소소한 혜택보단 급변하는 정책적 환경과 그에 따른 더 큰 가능성에 더 주목했어야 합니다. 특히 한가람은 위치상 이미 바로 뒷편에 용적률 높은 준주거 40층 짜리 고급 주상복합건물을 마주하고 있습니다.(파크타워와 시티파크는 준주거 지역 특성상 용적률은 한가람보다 훨씬 높지만 주변의 상당 부분을 공원으로 기부채납하여 실제론 훨씬 여유롭고 쾌적한 최고급 주거지가 되었지요) 주변 경관만 놓고 본다면 그와 동일한 조건으로 아파트가 재구조화 되지 못할 이유는 전혀 없어 보입니다. 서울시의 도시계획적 측면으로만 보자면 오히려 장려될 가능성이 훨씬 크지요. 결국 현재로선 재건축을 법적으로 아예 불가능하게 막으니까 리모델링이 유일한 대안으로서 붐이 일고 있는데 그런 시류나 관습에서 조금은 떨어져서 처음부터 리모델링을 추진한다 하더라도 패러다임이 완전히 바뀐 버전을 목표로 삼고 그 과정에서도 유연함을 유지해야 한다는 인식이 널리 공유된다면 최종적으로도 반대할 명분과 근거가 사그라들고 또는 나중에 변화된 기술적 정책적 환경에서 땅 치고 후회할 일도 없게 될것입니다. 거대한 변화의 중심지 이촌동 내에서도 특별한 조건인 한가람 아파트만의 차별화된 내재가치 또한 온전히 담아낼 수 있어야 하고, 이부분 또한 영민하고 민첩하게 대내외적으로 어필할 수 있어야 합니다. 10년도 안 되는 시간 사이에, 이쪽은 한가람이 되었고 건너편은 파크타워가 되었습니다. 리모델링 사업이 추진되더라도 앞으로 급변할 주택시장과 도시계획의 정책적 변화에 눈감아서는 안될 것입니다. 이런 점을 고려해 볼 때 좀 과감하게 앞서서 보는 시각도 필요하고 처음부터 비전 제시를 압도적으로 새롭게 해서 조합설립 후에도 순탄하고 유연한 사업진행이 되길 바랍니다.
좋은 의견 감사합니다. 추후 설립될 한가람 리모델링 조합의 당면 과제는 사업 시행을 위한 75%의 주민 동의를 얻을 수 있는 만족스러운 설계와 적정 수준의 분담금, 이 두마리 토끼를 다 잡는 것일 겁니다. 현재까지의 리모델링을 뛰어 넘는 새로운 비전을 제시하고 사업이 본격적으로 추진될 수 있도록 하루 빨리 조합이 설립되는 것이 중요합니다. 많은 도움과 지지 부탁드리며 조합설립 후에 설계 관련하여 적극적인 의견 개진 부탁드립니다.
@@이촌한가람아파트리모 답변 감사합니다. 참고로, 조합설립이라는 목표에 한걸음 더 빨리 도달하기 위한 개인적인 견해로써, 추진위를 중심으로 지금과 같이 재건축 관련 이슈에 대해 네거티브한 측면만 확대하여 의견성립자체를 부정하는 것보단 이부분을 온전히 끌어안는 스탠스도 한번 고려해 볼 필요가 있지 않을까 생각됩니다. 그게 더 상식적이고 합리적일것 같습니다. 실제로 여기저기 편의적으로 편집되어 언급되는 거칠고 성긴 재건축 부정의견 그 너머를 보고있는 사려깊고 미래지향적인 시각을 가진 분들도 많을 테니까요. 또 그분들만이 유의미한 의견교환의 대상일 테고요. 예를들어 "추후에 정부 주택정책과 서울시 도시계획의 급변으로 인해 재건축 이슈가 가능의 영역으로 부상할 경우 당연히 리모델링에서 재건축쪽으로 전환하는 논의가 가능하다." 라는 합리적 수준에서의 포괄적 이슈 정리가 좋지 않을까요. 자발적인 의견과 판단을 시작부터 배제하려 할 필요는 없어보입니다. 그게 대내외적으로도 제대로된 자산평가에 더 도움될 것이고요. 이정도면 현존하는 재건축 이슈와 상충되지 않는 '유연한' 리모델링 조합설립을 누구도 반대하지 않을것 같습니다. 거주환경 현대화와 자산효과의 극대화라는 공동의 목표에 동의하는 분들이라면 말이지요. 대화의 대상을 이분들로만 한정한다면 현재 진행중인 조합설립 자체가 가장 중요한 선결과제라는 건 모두 다 이해하고 동의할겁니다. 추진위원측에서 소유주분들과 이정도 내용을 함께 공유해 주시면 최종 목표한 시점에 조합 설립을 성공적으로 마치지 않을까 생각됩니다.
좋은 자료, 정보 제공해주셔서 감사합니다. 리모델링의 사업상의 핵심 변수가 용적률 상향과 일반분양단가일 것 같은데... 한가람은 기존 용적률이 높은 단지인데 자료에서 설명하신 평형 별 면적 증가가 가능한 것인지요? 세종개발 관계자분도 마지막에는 세종개발과 설계업체, 입주민이 “같이 잘 풀어갈 수 있다”고 하셨네요. 이 부분과 관련하여 어떤 변수가 risk 요인이 있는 걸까요?
33평 세대주입니다.. 설계도가 최종은 아닌 것으로 알고는 있으나 현재 구조는 거실과 부억이 모두 뚫려있어 개방감이 있고 거실이 실제보다 훨씬 넓게 느껴지나 현재 설계안에는 위쪽에 방이 들어간데다가 부엌을 ㄷ자로 하느라고 중간에 구분하는 벽까지 있어 실제 완공되면 거실이 오히려 많이 좁아진 느낌이 들 것 같습니다. 차라리 부엌을 ㄱ자 형태로만 하고 벽을 없에는 편이 좋을 것 같습니다.
청담건영은 용적율때문에 반려된건 아니고 연면적 5만이상인데 교통영향평가 등을 안해서 반려된걸로 알고 있습니다. 다만, 한강변 좁은 부지에 용적율 500이상은 너무 과하다는 얘기가 있고 법적으로 500이상은 안된다하는건 없으며 심의에서 정하는 사항입니다. 향후 심의에 500이상으로 상정하고 혹, 500이상이 어렵게 되면 커뮤니티 등 축소를 통해 계획을 수정해야할 수도 있으나, 현재 정해진 것이 없는 내용입니다.
믿음 가는 설명 잘 들었습니다. 자료에서 33평형 A타입의 구조가 잘못되었습니다. 그리고 거실, 부엌 공간이 오히려 줄어들었는데 방 개수 보다는 거실 확장이 훨씬 중요하다고 봅니다. 어차피 확정 구조는 아니지만요. 그리고 놀이터 소음 스트레스입니다. 놀이터 확장하거나 위치를 바꾸면 분쟁 소지 있으니 참고 바랍니다.
좋은 의견 주셔서 감사합니다. 거실 폭이 기존 4.5m에서 4.9m로 넓어지기 때문에 기존보다 더 넓은 공간감을 주도록 설계했습니다. 33평형 A,B 평면도의 작은 오류는 추후 조합설립 이후에 수정될 예정입니다. 놀이터 위치 등도 말씀하신 것처럼 충분한 의견 수렴을 거쳐 정할 계획입니다.
![[본편] 보고도 믿기 힘드실 거 알아요😇 층? 평형? 모든 것이 바뀐 리모델링 아파트! [걸어서 더샵속으로_개포더샵트리에편]](/img/n.gif)
궁금한게 한 가지 있습니다. 리모델링 하게 되면 층고 높이가 낮아질 예정인가요? 리모델링 하게 되면 최근 건축법에 따라 층간 방음재, 스프링쿨러 설치 등으로 인해 낮아진다고 하는데 한가람도 마찬가지인지요?
옛날 아파트 리모델링시에 단점이 낮은 천정고인데 이점은 개선 하셨는지 궁금하네요
관심이 많아 시청 잘 했어요~~조합에 가면 동별 평형에 따른 리모델링을 좀더 자세히 듣고 싶은데 영상 끝자락 전번으로 문의 후 찾아감 좋을까요? 카페같은 sns 없을까요?
아 대건축이불가능하구나아쉽네
관심있어서 보게 되었는데 자세한 설명 좋네요. 다만..지금 시세로 구입해서 추가분담금을 계산하니 25평기준으로 21억정도 투자를 해야 하는데....평당 5000만원에 분양을 한다해도 제 투자금보다 훨씬 싸다는..흑.. 지금 미리 저렴할 때 구입하신 분들은 좋은데 이제 덤빌려니 투자이익이 없어 아쉬워요.. 특히 25평이 84가 아닌 74로 진행되는 것도 후에 매도시 매력이 떨어져 너무 아쉽...
건축을 해보니
테라스와 창호수준.크기가 정말로 중요한데
쪽창과 발코니 없는 아파트는 중산층 전형아파트
정말 간결하면서도 핵심만 찌르고 마지막으로 주민들의 절실함이 묻어나오는 좋은 영상 감사드립니다!!
시공사 설정이 중요합니다.
어떤 방식으로 시공사를 결정하는지요?
조합 설립 이후에 시공사 입찰을 붙여 조합원 투표를 통해 결정하게 됩니다.
ua-cam.com/video/v05iBPMwC2k/v-deo.html
우선 집행부님들의 노고에 감사의 말씀 드립니다.
외관 디자인 측면에서 의견이 있어 댓글을 남깁니다.
다들 보셨겠지만 위의 링크는 최근 공개된 이촌 한강 대우의 조감도입니다.
먼저, 한가람에 무한한 애정이 있는 사람으로서 제 개인적인 느낌을 말씀드리면,
‘이번 한강 대우 조감도는 리모델링 아파트 디자인중 단연 최고다!’ 였습니다.
(꽤 많은 분들이 비슷하게 생각하시는 것 같더라고요.)
구체적으로, 디자인의 방법론과 접근법 측면에서 한가람과 결이 많이 다르다고 느꼈습니다.
현재 공개된 한가람 리모델링 디자인은 절대적으로 나쁘진 않지만
전체적으로 한강 대우의 디자인에 비해, 고급스런 단순함이 부족하고, 뭐랄까,
기존 리모델링 디자인의 관습적 모델들안에서 그냥 이것저것 조합하고 덧붙여서 만든 느낌이 있어요.
사실 해당 설계사에서 시행한 다른 아파트 리모델링 조감도와 유사할뿐더러,
요즘 매우 흔한 디자인이기도 하죠.
역시 구축아파트에 옷 바꿔입힌 리모델링 디자인으로서는 이게 최선일지도 모르겠구나 하는 디자인.
하지만 결국 그래도 리모델링은 리모델링이구나 하는 느낌을 완전히 지울수는 없는, 뭔가 좀 아쉬운 디자인.
이래선 명품이 될수 없죠.
이와 좀 다르게, 위의 한강대우 3d조감도 보고 나니까 아주 심플하고 고급스런 방식으로 디자인 전체 컨셉을
해외 유수의 최고급 신축 주상복합에 비해 전혀 뒤질것 없이 완전히 바꿔버렸더군요.
형식적으로도 한국 아파트에선 쉽게 볼수 없는 매우 단순하고 특별한 디자인입니다.
게다가 리모델링한 아파트라는 느낌이 전혀 전혀 완전히 1도없내요.
구축 리모델링 디자인도 다른 차원으로의 퀀텀점프가 가능한 거구나 하고 생각하게 만듭니다.
실물이 이정도로 도출될지 지켜봐야겠지만, 정말 그렇게만 된다면 외관의 틀 자체가 완전히 바뀌게 됩니다.
이왕 바로 옆의 단지 디자인이 베스트 오브 베스트로 나왔으니,
한가람 디자인도 이에 자극받아 여러차례 전문적 업그레이드 과정을 거친다면 마찬가지로
이웃한 단지로서 함께 절대적 우위의 평가를 받기 되지 않을까요?
참고로 여기 디자인한 회사가 아리팍과 나인원 한남을 디자인한 anu라는 곳이군요.
세상의 명품들을 보면 통합적인 만듦새가 은근하고 좋을 뿐 디자인은 다 단순하잖아요.
그럼에도 매우 특별한 멋과 아우라가 느껴지죠.
단순한 통일성에서 나오는 질리지 않는(시간과 유행의 흐름에 따라 변하지 않는)
고급스러움의 구현때문일 거예요. 이게 진짜 디자인 실력이죠.
한가람 조감도는 이런 측면에서 아주 조금 아쉬움이 남아요.
시간이 흘러도 질리지 않는 명품 디자인은 돈으로 환산할수 없을 정도의 커다란 가치입니다.
또한 돈을 더 들이지 않아도 충분히 만들어낼 수 있는 겁니다.
한강 대우의 경우를 보더라도, 결국 조합원들의 선택과 판단의 문제니까요.
무엇보다 전문적이고 신중하게 시간을 들여 가다듬어야 할 요소일 겁니다.
예를 들면, '아크로서울포레스트', '나인원한남', '아리팍'.
매우 단순하지만 매우 독특하고 귀한 최상급 디자인이죠.
이렇듯 최고 부자들이 원하는 아파트 디자인에도 밀리지 않아야 겠지요.
남들의 눈에도 보편적으로 그렇게 평가받아야 된다는 말씀입니다.
한강대우의 디자인이 일단 조감도상으로 그 조건을 훌륭히 충족하는 것 같습니다.
리모델링과 재건축의 차이 때문이 아니라,
한강 대우의 조감도상 디자인 보니까
결국 디자인 안목과 실력과 판단의 문제인것 같습니다.
아무튼 추후 주변의 다른 건물들 (파크타워 등, 사실 파크타워도 대표적으로 매우 단순하지만 고급스런 디자인중 하나예요.)
과 비교해서, '최대한 노력했지만, 그래도 여긴 여전히 리모델링한 아파트같다'란 느낌이 조금이라도 남아있어선 안되지 않을까요?
리모델링임에도, 디자인은 신축으로 완전히 탈바꿈 할 수 있다는 걸 한강 대우 디자인이 근사하게 보여준것 같은데
저만의 생각이 아니길 바래봅니다.
하지만 한강 대우 디자인 안이 좀 더 늦게 나온 거니까
한가람 디자인은 이와 같은 의견 수렴으로 앞으로도 계속 업그레이드되면 좋겠습니다
지금 나온 디자인 자체를 폄하할 의도는 전혀 없고
(한가람 것도 나쁘진 않지만, 훨씬 좋은 게 있는데 하는 생각에, 약간은 속상하고 부러운 마음에, 그리고 저 개인적인 취향일 수도 있고요)
많은 노력을 하셨겠지만 집행부님들께서는 이러한 의견도 한번 참고해 주세요.
감사합니다.
좋은 의견 주셔서 감사합니다. 저희 추진위는 리모델링에서 중요하게 생각하는 것이 첫째도 고급화, 둘째도 고급화입니다. 현재의 설계도는 참고하기 위한 수준이며 조합설립 이후 조합원 의견 반영 및 시공사 선정을 통해 더 개선된 설계도가 나오게 됩니다.
이촌 현대아파트는 32번의 설계 변경이 있었고, 시공사가 포스코에서 롯데건설로 바뀌면서 조감도도 완전히 바뀌게 되었습니다. 이처럼 모든 것은 조합설립 이후 시공사가 선정될 때 더 구체화되고 현실화 되는 점 참고 부탁드리며, 한가람이 최고급 명품아파트로 거듭날 수 있도록 노력하겠습니다.
@@한가람사랑 저도 이번 대우 리모델링 조감도를 보고 참 고급스럽다고 느꼈지만 그중에서도 설계에서 나인원 한남처럼 엘리베이터를 두대를 두어 독립적으로 사용하여 엘리베이터 입구부터 현관 앞까지도 집의 일부분처럼 사용할 수 있는 디자인에 정말 감탄했고 한가람도 이런 설계로 하면 정말 고급단지의 느낌을 확 살릴텐데라는 아쉬움이 조금 드네요. 나중에라도 이런 방식으로 설계변경을 하면 참 좋겠습니다!
@@cosmos719 프라이버시를 중시하는, 연예인들이 살고 싶어 하는 아파트를 하이앤드의 기준으로 한번 생각해보면, 독립 엘리베이터 디자인은 정말 탁월한 선택이라는 점 동의합니다. 물론 지형적 특성탓이 크겠지만, 한강대우는 수영장도 과감하게? 외부의 눈에 잘 띄지 않는 지상의 외진곳에 위치시켰더군요. 어찌보면 사소하지만 직관적 선택이지요. 아마 설계회사가 실제로 나인원 한남이나 아리팍같은 국내 최상급 주거지를 설계하고 완성해본 경험 탓에 실제 적용된 하이앤드 아이템들을 많이 가지고 있는 것 같습니다. 디자인 설계를 대하는 기본적인 태도가 약간 다른 것 같습니다.
@@한가람사랑 앞으로 고급아파트들도 프라이버시 관련한 설계들이 하이앤드의 기준이 될것이라고 생각합니다. 그런점에서 한가람도 이러한 독립엘리베이터 디자인등을 적극적으로 도입하면 좋겠네요.
@@cosmos719 100% 동의 합니다. 외관디자인이나 내부설계에 있어서 대중적 화려함만이 정답은 아닐수 있습니다. 대단지 아파트이지만, 취향이 고급스런 최상급 소수의 니즈가 무엇일지를 기준으로 한번 생각해보는 역발상도 필요할것 같네요.
근데 구조는 저게 한계인가요
지난 설명회때보다 좀 더 짜임새 있고 정돈된 느낌이라 처음 보시는 분들은 더 좋아하실꺼 같습니다. 멋진 동영상 만드시느라 고생 많이 하셨어요. 이렇게 한마음으로 으샤으샤하니 곧 좋은 결과가 있으리라 믿어 의심치 않습니다! 한가람 화이팅!
보내주신 자료를 보면 각 평형의 아파트 전면의 폭이 줄어들었어요 리모델링에 있어서 아파트 길이가 길어지는 것은 어쩔 수 없다고 치더라도 전면의 폭은 줄어들면 않되는데 왜 줄어들었는지요
(댓글이 조금 길어져 여기에 남깁니다. 일단 시작한 조합설립은 반드시 성공적으로 마무리가 되어야 합니다. 대내외적 신뢰도의 차원에서라도 그렇지요. 다시 한번 여러분들의 노고에 감사드리고 무한한 응원을 보냅니다.)
답변 감사합니다
말씀하신 것처럼, 설계와 디자인은 추후에 계속 업그레이드 될 수 있으니 기대가 큼니다.
(처음부터 명백히 압도적으로 좋은 설계와 디자인을 보여주는 건 조합설립 동력확보 측면에서도 매우 중요한 문제지만 이미 나온거니 업그레이드는 말씀대로 차근차근 해나가면 될것 같네요. 최고급 취향을 가진분들에게 더욱 어필할 수 있는 그런 진짜 명품이 되어야 합니다. 그러려면 기존 아파트 리모델링의 관습에서 여유로울 수 있는 수준높은 설계 디자인 회사와의 컨택도 중요하겠죠. 곧 설립될 조합을 시작으로 더욱 진일보한 모습이 가능하리라 생각합니다.)
그 외에 리모델링 조합이 설립된 후에도 마지막까지 넘어야 할 장애물을 생각해보면 역시나
첫째는 리모델링의 한계라는 편견이겠고,
(이건 과거 리모델링의 결과들이 웅변해주고 있어 꽤나 공고하죠.
앞으로는 다를거라는 논리에 반신반의 하는 거라 생각합니다. 충분히 공감은 갑니다.)
둘째는 일반적인 리모델링 조합들에 비해 입지와 조건이 뛰어나기 때문이라는 것이 개인적인 생각입니다
(과연 리모델링만이 유일한 정답인가 하는 의문으로 요약.)
결국 초역세권, 공원과 한강으로 가는 경로, 땅 모양, 세대수등의 조건들과 함께 도시계획상 핵심전략정비지역으로 분류된 지정학적 특성(초고층 허용, 종상향이슈등)등을 고려하면 리모델링은 섣부른 판단일 수 있다, 앞으로는 변화된 조건으로 재건축이 가능하게 될 개연성이 크다, 이런 의견을 가진 분들이 있을 수밖에요.
주택관련 정책이야 매번 바뀌게 마련이고, 90년대에 지어진 그 어마어마한 양의 도심권 구축 아파트들이 대부분 오직 리모델링 사업만을 대안으로 고려해야 할 시기가 조만간 오겠죠.
그때가 되면 분명 리모델링에 대한 회의론이 고개를 들수 있다고 생각합니다.
애초에 한국에선 리모델링이란게 삶의 질 차원의 구체적 필요에 의해서라기 보다 재건축 사업 대상 요건을 한층 강화하기 위한 정부의 주택가격억제정책의 차원에서 나온것이라고 생각합니다.
하지만 이젠 시간이 흘러 90년대에 지어진 도심권 대다수의 아파트들이 오직 리모델링만 가능한 시기가 곧 도래할 것이고, 삶의 질과 직접 연관된 아파트의 구조적 현대화라는 기본권적 가치의 구현 차원에서도, 분명 용적률 제한과는 별개로 1대1 재건축은 가능하도록 해주거나 또는 리모델링으로 가능한 현실적 용적률 (한가람의 경우 500%정도 되겠네요. 바로 뒷편의 파크타워와 비슷하게 되겠내요.) 한도 내에서 만큼은 현대적인 재건축을 시도할 수 있도록 (최소한 지금의 리모델링보다 더 나은 사업성 확보를 통해) 해주어야 한다는 현실론이 보편적 설득력을 가진 시대적 요구사항이 될 수 있다고 생각합니다.
주택시장정책이 가진 한국적 특수성을 고려하지 않는다면, 사실 이건 너무나 당연한 귀결이어야 합니다. 리모델링으로 할 경우 사업인가 가능한 용적률 한도 내에서조차 오직 재건축만은 절대 법적으로 허용해주지 않는 현재 상황은 어떤 스탠다드로 보아도 너무나 비상식적인 일이기 때문입니다. 건축기술조건과 한층 높아진 더 나은 삶의 요구와 전혀 무관하게 말이죠. 리모델링 정책이 주택가격 억제책의 하나이기 때문입니다. 하지만 이는 당연하게도 심각한 자원 낭비이자 비효율, 미래지향적 도시계획수립의 원천적 불가능에 따른 공공성 약화, 그리고 국민의 보다 나은 삶의 질 추구란 헌법에 보장된 기본권을 무리하게 제한한다는 비판이 거세질 것 입니다.
현재 리모델링 장려 혹은 강요를 통한 아파트 가격 억제정책은 사실상 90년대 지어진 구축 아파트의 재구조화/현대화 억제책으로 귀결되기 때문에 오래 지속되기 힘든 속성을 지녔습니다.
결국 90년대에 지어진 아파트중 대부분이 낮은 층고나 동 배치, 상대적으로 미흡한 내진설계등 불필요한 구조적 물리적 제약으로 인해 생기는 거주만족도 저하와 안전성우려(부실한 감리가 판을 치던 90년대 만들어져 안전성을 완전히 신뢰하기 힘든 구식 아파트 골조를 그대로 유지해야한다는 심각한 문제), 거기에 더해 도시계획상 공적 비효율이 전반적으로 리모델링 회의론과 연계되어 재건축 당위론을 한층 가속화 시켜줄 개연성이 충분히 있어보입니다.
현재의 리모델링 우선정책은(사실상 강요정책) 한때의 지나가는 일시적 주택정책이라는 판단을 하시는 분들이 있을 수 있고, 또 리모델링과 재건축은 거주의 질과 안전성, 건축기술적 조건, 도시계획의 미래지향적 선택과 판단, 그리고 공익적 추가사항의 선별 여부이지 앞으로도 지금처럼 법적으로 도심권 상당수 90년대 구축 아파트의 재구조화가 법적 불가능의 영역으로 계속 남아 있진 않을 것이라 생각합니다.
그리고 이건 어떻게 보면 매우 상식적인 판단입니다.
(아래에 내용 이어집니다...)
그렇다면, 리모델링에 반신반의하는 분들이 현실성, 구체성 없는 판단을 고수하는 분들이라 생각하기 보단 오히려 더 앞서 나가서 이런 리모델링이라면, 혹은 기술적으로조차 리모델링이 아니라 뉴모델링이란 네이밍이 더 적합할 정도의 변화, 일부에서 근미래에 기대하는 완화된 조건에서의 재건축보다 나은 변화다, 할 정도의 비전 제시를 우리의 최종 목표로 삼아야 할것입니다. 낮은 분담금 산정 노력에 따르는 여러가지 제약사항을 만들기 보다는, 차라리 분담금을 지금의 수준보다 훨씬 더 높게 책정하여 자타공인 대한민국 최초로 실질적인 최고급화 구현에 초점을 맞추는 것이 대내외 전략차원으로도 좋고, 현재 재건축과 리모델링의 사이에서 망설이는 분들을 한 분이라도 더 끌어 안는 긍정적인 결과를 만들어 낼 것이라고 생각합니다.)
이촌동은 앞서 말씀드렸다시피, 서울시 도시계획상 압구정, 잠실, 여의도와 함께 한강변 핵심전략정비구역으로 선정된 바 있습니다. 이부분은 앞으로 서울시에서 계획중인 미래서울의 구조변화에 있어서 더욱 강조될 지역들로 많은 이미 전문가들은 예측하고 있습니다. 이촌동 내 신축될 건축물의 구조와 디자인 설계 자체가 도시계획상 대단히 중요한 맥락을 가지고 있다는 뜻이지요. 아파트 재구조화 허용(재건축) 가능론을 뒷받침하고 있는 주요 조건이기도 하죠. 게다가 배후에 들어설 용산공원은 이촌동을 한층 더 도시계획상 중요한 지리적 인문적 요충지로서 아파트의 디자인과 통경축에 대한 핵심 관리를 요구받을 것입니다.
향후 10년간 동부이촌동은 도시계획상 자타가 공인하는 대한민국 수도 서울의 매우 커다란 변화, 게임 체인저급 변화의 중심지입니다.
그 과정에서 많은 도시계획의 조건들이 급변할 공산이 너무 큽니다.
그때가 되어서 또 한번 도약의 기회를 놓쳤다고 땅을 치고 후회해 봐야 아무 소용없습니다.
한가람도 다가올 10년간 바로 그 너무나 명벽히 예상되는 메가톤급 변화를 온전히 담아낼 유연한 그릇으로 남아 있었야 한다는 의견도 충분히 경청할만한 소중한 의견이라고 생각합니다. 바로 이부분은 조합이 설립된 이후에도 지금처럼 유연하고 영민하게 운영되어야 함을 의미합니다.(눈앞의 10을 얻으려고 한두걸음 앞의 100을 잃는 실수를 다시 범해선 안됩니다. 다가올 분명하고 거대한 변화에도 항상 눈과 귀를 열어 놓아야 합니다.)
재건축도 2000년 초반까지의 재건축과 2000년대 후반부터의 재건축은 차원이 다르지요. 한가람이 지어질 당시 파크타워 아리팍 아크로서울포레스트 정도의 아파트가 가능할지 누가 알았나요?
사실상 전혀 다른 아파트입니다. 예전 한가람도 미래 세대를 위해서라도 조금만 느긋하게 시간을 가지고 재건축이 진행되었더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 남아 있는 대목이기도 합니다. 눈앞의 소소한 혜택보단 급변하는 정책적 환경과 그에 따른 더 큰 가능성에 더 주목했어야 합니다. 특히 한가람은 위치상 이미 바로 뒷편에 용적률 높은 준주거 40층 짜리 고급 주상복합건물을 마주하고 있습니다.(파크타워와 시티파크는 준주거 지역 특성상 용적률은 한가람보다 훨씬 높지만 주변의 상당 부분을 공원으로 기부채납하여 실제론 훨씬 여유롭고 쾌적한 최고급 주거지가 되었지요) 주변 경관만 놓고 본다면 그와 동일한 조건으로 아파트가 재구조화 되지 못할 이유는 전혀 없어 보입니다. 서울시의 도시계획적 측면으로만 보자면 오히려 장려될 가능성이 훨씬 크지요.
결국 현재로선 재건축을 법적으로 아예 불가능하게 막으니까 리모델링이 유일한 대안으로서 붐이 일고 있는데 그런 시류나 관습에서 조금은 떨어져서 처음부터 리모델링을 추진한다 하더라도 패러다임이 완전히 바뀐 버전을 목표로 삼고 그 과정에서도 유연함을 유지해야 한다는 인식이 널리 공유된다면 최종적으로도 반대할 명분과 근거가 사그라들고 또는 나중에 변화된 기술적 정책적 환경에서 땅 치고 후회할 일도 없게 될것입니다. 거대한 변화의 중심지 이촌동 내에서도 특별한 조건인 한가람 아파트만의 차별화된 내재가치 또한 온전히 담아낼 수 있어야 하고, 이부분 또한 영민하고 민첩하게 대내외적으로 어필할 수 있어야 합니다.
10년도 안 되는 시간 사이에, 이쪽은 한가람이 되었고 건너편은 파크타워가 되었습니다. 리모델링 사업이 추진되더라도 앞으로 급변할 주택시장과 도시계획의 정책적 변화에 눈감아서는 안될 것입니다. 이런 점을 고려해 볼 때 좀 과감하게 앞서서 보는 시각도 필요하고 처음부터 비전 제시를 압도적으로 새롭게 해서 조합설립 후에도 순탄하고 유연한 사업진행이 되길 바랍니다.
좋은 의견 감사합니다. 추후 설립될 한가람 리모델링 조합의 당면 과제는 사업 시행을 위한 75%의 주민 동의를 얻을 수 있는 만족스러운 설계와 적정 수준의 분담금, 이 두마리 토끼를 다 잡는 것일 겁니다. 현재까지의 리모델링을 뛰어 넘는 새로운 비전을 제시하고 사업이 본격적으로 추진될 수 있도록 하루 빨리 조합이 설립되는 것이 중요합니다. 많은 도움과 지지 부탁드리며 조합설립 후에 설계 관련하여 적극적인 의견 개진 부탁드립니다.
@@이촌한가람아파트리모
답변 감사합니다.
참고로, 조합설립이라는 목표에 한걸음 더 빨리 도달하기 위한 개인적인 견해로써, 추진위를 중심으로 지금과 같이 재건축 관련 이슈에 대해 네거티브한 측면만 확대하여 의견성립자체를 부정하는 것보단 이부분을 온전히 끌어안는 스탠스도 한번 고려해 볼 필요가 있지 않을까 생각됩니다. 그게 더 상식적이고 합리적일것 같습니다. 실제로 여기저기 편의적으로 편집되어 언급되는 거칠고 성긴 재건축 부정의견 그 너머를 보고있는 사려깊고 미래지향적인 시각을 가진 분들도 많을 테니까요. 또 그분들만이 유의미한 의견교환의 대상일 테고요.
예를들어 "추후에 정부 주택정책과 서울시 도시계획의 급변으로 인해 재건축 이슈가 가능의 영역으로 부상할 경우 당연히 리모델링에서 재건축쪽으로 전환하는 논의가 가능하다." 라는 합리적 수준에서의 포괄적 이슈 정리가 좋지 않을까요. 자발적인 의견과 판단을 시작부터 배제하려 할 필요는 없어보입니다. 그게 대내외적으로도 제대로된 자산평가에 더 도움될 것이고요. 이정도면 현존하는 재건축 이슈와 상충되지 않는 '유연한' 리모델링 조합설립을 누구도 반대하지 않을것 같습니다. 거주환경 현대화와 자산효과의 극대화라는 공동의 목표에 동의하는 분들이라면 말이지요. 대화의 대상을 이분들로만 한정한다면 현재 진행중인 조합설립 자체가 가장 중요한 선결과제라는 건 모두 다 이해하고 동의할겁니다.
추진위원측에서 소유주분들과 이정도 내용을 함께 공유해 주시면 최종 목표한 시점에 조합 설립을 성공적으로 마치지 않을까 생각됩니다.
멋진 영상 만드시느라 애써주셔서 감사합니다! 응원합니다!!
좋은 자료, 정보 제공해주셔서 감사합니다. 리모델링의 사업상의 핵심 변수가 용적률 상향과 일반분양단가일 것 같은데... 한가람은 기존 용적률이 높은 단지인데 자료에서 설명하신 평형 별 면적 증가가 가능한 것인지요? 세종개발 관계자분도 마지막에는 세종개발과 설계업체, 입주민이 “같이 잘 풀어갈 수 있다”고 하셨네요. 이 부분과 관련하여 어떤 변수가 risk 요인이 있는 걸까요?
무조건 재건축 하자는 사람들때문에 죽겠네요
오~멋진 온라인 설명회네요!!!
한가람 리모델링 화이팅!!!
잘 봤습니다~~
응원과 더불어서 좋은결과는 우리 스스로가 만들어 가는 것 이라고 생각합니다.
와우~~
정말 멋진 리모델링 기원합니다^^
홧팅!!!!!
자세한 설명 감사드립니다 제가 207동에 43평 소유중인데요 앞에 우리마트건물이 있는데 이것을 포함해서 진행하시나요?? 정중앙인데 조감도에는 다른게 있믄거 같아서요
우리마트 부지는 조합에서 매입할 수 있으며 도서관과 같은 주민 편의시설로 조성할 수도 있습니다.
이번에 대우아파트 설계는 엘리베이터를 두대로 둬서 각 라인이 독립적으로 사용하는 설계를 했던데 혹시 나중에 조합이 설립되면 이런식으로 변경도 가능한가요?
맞아요. 이런 찐 고급화 아이디어 필요해요.
@@happear7354 다른 디자인들을 참고하여 더 발전시키면 좋겠네요.
네 설계에 대해서는 조합 설립 후 구체화됩니다. 고급화나 특화설계 등 적용시 분담금도 따라 오르게 되므로 논의를 통해 결정되어야 할 것으로 보입니다.
@@이촌한가람아파트리모 아 그럼 아예 불가능한 설계변경은 아닌거지요?
33평 세대주입니다.. 설계도가 최종은 아닌 것으로 알고는 있으나 현재 구조는 거실과 부억이 모두 뚫려있어 개방감이 있고 거실이 실제보다 훨씬 넓게 느껴지나 현재 설계안에는 위쪽에 방이 들어간데다가 부엌을 ㄷ자로 하느라고 중간에 구분하는 벽까지 있어 실제 완공되면 거실이 오히려 많이 좁아진 느낌이 들 것 같습니다. 차라리 부엌을 ㄱ자 형태로만 하고 벽을 없에는 편이 좋을 것 같습니다.
네 설계도는 조합 설립 이후에 시공사, 조합, 설계사가 머리를 맞대고 계속해서 수정됩니다. 동의서 제출 후 소유주카페에 오셔서 의견 말씀 부탁드립니다.
이부분 다시 확인하고 공지 바랍니다
저는 1층 보유자인데 리모델링되면 1층이 아닌 다른층을 소유하게 되나요?그런말들이 있어서 이것저것궁금해하다가 연락이와서 영상보게 되었네요
리모델링은 자기집을 대수선 한다는 개념으로 봐주시면 되겠습니다. 다만 리모델링시 1층이 모두 필로티로 바뀌기 때문에 한층씩 올라가게 됩니다.
@@이촌한가람아파트리모 설명감사합니다 보내준 자료 잘 읽어보도록하겠습니다.
리모델링이 되면 계단식 아파트로 변경되나요?
네 복도식 25평의 경우 전부 계단식으로 바뀌게 됩니다.
209동도 가능할가요
멋지네요..
잘 될거 같습니다.
응원합니다!!!
주거지기준용적률 499프로는 못넘는걸로 아는데요 리모도 청담건영 건축심의 반려됐음
청담건영은 용적율때문에 반려된건 아니고 연면적 5만이상인데 교통영향평가 등을 안해서 반려된걸로 알고 있습니다.
다만, 한강변 좁은 부지에 용적율 500이상은 너무 과하다는 얘기가 있고
법적으로 500이상은 안된다하는건 없으며 심의에서 정하는 사항입니다.
향후 심의에 500이상으로 상정하고 혹, 500이상이 어렵게 되면 커뮤니티 등 축소를 통해 계획을 수정해야할 수도 있으나, 현재 정해진 것이 없는 내용입니다.
역시 한가람!!
조감도를 보니 용강중쪽 214동 위로 커뮤니티시설이 올라가는거 같은데, 기존동위로 커뮤니티시설 올리는게 가능한가요? 추가 구조물을 올리면 수직증축으로 볼수 있는거 아닌가요? 수직 증축은 인허가가 힘들다고 들어 문의합니다
수평증축시에도 스카이커뮤니티 설치가 가능하며, 보통 수직증축이라 하면 증축되는 층만큼 세대가 늘어나는 것을 의미합니다.
또한 허가를 빨리 받을 수 있도록 공공성확보방안으로 단지내에 도서관을 지어 동네 주민들이 이용가능하게 할 수도 있습니다.
한가람 리모델링 응원합니다. 영상을 통해서 리모델링에 대해 좀 더 알게 된 것 같아요^^. 고생 많으셨습니다.~~
일정이 대단하십니다
믿음 가는 설명 잘 들었습니다. 자료에서 33평형 A타입의 구조가 잘못되었습니다. 그리고 거실, 부엌 공간이 오히려 줄어들었는데 방 개수 보다는 거실 확장이 훨씬 중요하다고 봅니다. 어차피 확정 구조는 아니지만요. 그리고 놀이터 소음 스트레스입니다. 놀이터 확장하거나 위치를 바꾸면 분쟁 소지 있으니 참고 바랍니다.
좋은 의견 주셔서 감사합니다. 거실 폭이 기존 4.5m에서 4.9m로 넓어지기 때문에 기존보다 더 넓은 공간감을 주도록 설계했습니다. 33평형 A,B 평면도의 작은 오류는 추후 조합설립 이후에 수정될 예정입니다. 놀이터 위치 등도 말씀하신 것처럼 충분한 의견 수렴을 거쳐 정할 계획입니다.
@@이촌한가람아파트리모 거실 폭이 넓어지면 확실히 넓은 공간감을 주겠네요. 디테일한 디자인은 추후 점점 더 다듬어지겠지요... 답변 감사합니다.^^
대전에서도 응원합니다. 좋은 사례가 되었으면 합니다
동과 동사이를 붙여서 리모델링 하는것 처럼 보이니 답답할것같군요.
필로티형으로 한다고하지만 앞동의 스카이존 때문에 일조권방해받을것 같이 보여집니다.
소유주면 예비조합카페에 들어와서 조망이 가려지는지 확인요~