Na Real o Raphael tergiversou, mas nao respondeu a questao inicial: como incentivar a p&d sem a propriedade intelectual. Ele trouxe argumentos (fracos por sinal) sobre o porquê não ter a PI, mas não conseguiu refutar o fato de que sem a patente não há incentivo para investimento em P&D. "Tem coisas que não tem propriedade intelectual, por exemplo, como tocar uma guitarra". Ok, mas isso não traz custo nenhum a quem está ensinando, ou pra quem criou uma música, diferente de desenvolver um remédio que muitas vezes custa bilhões. Acho que um ponto interessante a ser discutido é o tempo da PI. Talvez isso sim poderia ser flexibilizado. A meu ver, o atraso do desenvolvimento, trazido como argumento pelo Rafael, com relação ao tempo "garantido" de exploração pela PI, é muito menor do que o atraso que se teria caso não houvesse a proteção dada pela PI, pois ninguém investiria bilhões para desenvolver um remédio para que "no outro dia" esse fosse copiado por outra empresa, ou outro químico qualquer.
O argumento contrário a PI é que ideias não são escassas. Não tem como aplicar lógica de propriedade, como você defini preço e valor em ideia. Outro argumento, porque as empresas gastaria bilhões para produzir medicamentos. Ué, vender. O objetivo de uma empresa sempre é vender. Se ela gasta bilhões só para patentear qual incentivo dela de melhorar o produto e torna lo mais acessível para as pessoas?
Um exemplo de atraso de patente. Jeff bezos tentou dificultar a SpaceX de pousar seu foguete em uma balsa no mar por conta do registro de patente. Jeff bezos estava querendo melhorar essa tecnologia? Vender essa tecnologia? Torna-lá acessível a outras pessoas? Não, ele estava querendo a patente para impedir que a SpaceX utilizasse essa tecnologia para pousar seu foguete. Isso iria atrasar muito e consequentemente iria impedir que a SpaceX de diminuir o preço de lançamento.
Um motivo pra não existir patente é justamente que ela atrasa inovações, patentes não incentivam a criação de novas tecnologias elas só garantem um monopólio temporário. Tem vários exemplos de patentes sendo usadas pra atrasar o desenvolvimento da sociedade como um todo seja em qual área for. Vou te dá um exemplo só pq tô com preguiça: Roupas, moda, design de roupas etc não tem patentes. As pessoas param de criar designs? Param de ganhar dinheiro? A "pirataria" para ou prejudica o criador original do desing? Não, e sempre tem inovações na moda o criador sempre ganha dinheiro por sua criação e seus incentivos continuam sem prejudicar o restante da sociedade.
Os irmão Wight tinham a patente dos aviões, na 1ª guerra mundial o governo percebeu que a patente tava atrasando o desenvolvimento de aviões e a inovação. Solução do governo? Quebrar a patente 😂
Acho estranho uma patente ter 10 anos , ainda mais no caso de uma grande empresa , a lógica é quem cria tem a vantagem de conhecer o processo de produção em detalhes fora já ter os especialistas criaram o produto , em suma eles saem na frente e isso por si só já é uma vantagem .
Exemplo horrivel isso de filmes, só é porca a distribuição "ilicita" pq os links frequentemente caem. De nada adianta fazer um site lindo e cheiroso com download dos filmes da marvel no dia que saem no cinema etc se daqui a 3 dias o martelo do ban pode cair em cima fora processos etc... Animes mostram isso, existem diversos animes que não são entregues aqui no ocidente exceto por fans que legendam o produto e diversas vezes tanto a distribuição quanto a forma de download é melhor e mais efetiva no paralelo. Ex. Manga Livre, Opex, etc Por um lado, para nós consumidores, por vezes é melhor conviver com o pirata do que com o legal, por outro lado, se todos baixassem essas versões piratas e não a original a obra não se sustentaria. A industriade animes vive por conta da propriedade intelectual
O engraçado do seu comentário é quevos animes só cresceram no ocidente devido a livre distribuição na internet, a pirataria foi essencial para difundir os animes aqui. E os criadores ganharam ainda mais dinheiro, muita gente comprando mangá original mesmo estando gratuito e livre na internet, mercadorias e financiamento coletivo dos fãs.
@@erikkwest Calma, eles só ganharam dinheiro pq as mídias evoluiram, Netflix, Crunchyroll, prime video, dysney + etc... Se ficarmos só na pirataria, prejudica a obra e quebra o incentivo à novas obras serem lançadas. Dito isso, tenho assinatura anual da crunchyroll e baixo todos os meus animes pra assistir na tb pq odeio o player de TV deles. 🤡
@@MrDetrix Lei não foi criada para incentivos! Se devemos pôr o utilitarismo acima da ética, isto é, não colocar propriedade em cima de recursos infinitos, vamos trazer a volta da escravidão então?!
@@viniciusmota.6064 vai com calma cara, ninguém vai perder tempo discutindo a volta da escravidão não. Tô falando de pirataria. Se você acha certo a pirataria, vai lá e faz o que quiser, se tiver algum bom argumento pra defender, explana aí, as vocês você até me convence. Só não vem com essa de que só existe utilitarismo absoluto, onde até vender o filho seria aceito nem com pragmatismo ético absoluto, onde o líder vira um deus e o pecado é punido com morte e tortura. Não vivemos nem em um, nem em outro.
Acredito que as políticas de "propriedade intelectual" devam ser mais flexíveis e que não seja perversa e com prazo menor de proteção mesmo que esteja vivo, com possibilidade de compra e doação para não viver apenas de "propriedade intelectual".
@@joaovitorjaeger1367 bom, se ele denunciar no UA-cam para o YT retirar a cópia do ar, ele tá no direito dele já que o YT fornece isso no acordo privado. Se você subir um vídeo, souber de alguém que re-upou seu vídeo ou te plagiou, você pode denunciar o vídeo. Totalmente válido mesmo para um ancap já que isso é um acordo privado com a empresa, agora se o ancap for no papai Estado pedir indenização ou pra prender o cara que copiou aí ele tá sendo hipócrita mesmo
@@0xhenrique nesse caso que você apresentou concordo contigo, porem não tem nada a ver com meu comentario, denunciar para o youtube é uma coisa, entrar com um processo é totalmente diferente
Cara propriedade intelectual serve muito, tipo a atctivision cria o jogo warzone, se não existisse a propriedade intelectual, alguém poderia copiar o game, usar o mesmo nome e ganhar milhões no lugar de quem realmente criou é só um exemplo.
@@joaoaragao7321 O que eu quero dizer é, imagine que você cria uma bateria que carrega em 10 minutos e tem autonomia de 8 horas, podendo ser utilizada em carros elétricos, celulares, etc.. sem a propriedade intelectual, qualquer um pode copiar a sua tecnologia, que custou caro pra ser desenvolvida, e você fica no prejuízo. Logico que baterias existem várias, mas exatamente com a sua tecnologia, aí já é pirataria.
@@joaoaragao7321 E no caso das músicas, qualquer um pode cantar, mas se você estiver fazendo shows com as músicas dos outros, você tem que pagar direitos autorais. Tá certo ou errado isso?
@@joaoaragao7321 eu acho que existe uma diferença entre "inventou" e "descobriu". Pitágoras descobriu que a soma dos quadrados dos catetos é igual ao quadrado da hipotenusa (ou alguma coisa assim, sla). Ele descobriu isso, analisou isso, logo leva o nome dele, mas a relação continua existindo, independente dele ter descoberto ou não. Quando você cria algo a existência daquilo está diretamente ligado ao esforço e recursos que você gastou pra criar aquilo. Caso alguém faça aquilo, de maneira exatamente igual você não perde a sua ideia, mas perde uma fatia das pessoas que estão consumindo oque você criou. Por exemplo, se eu crio uma música e coloco no youtube, outra pessoa vai lá e reupa no canal dela, alegando que a música é dela. Se a versão dessa música que essa pessoa reupou pegar 1k de views são 1000 pessoas que deixaram de ver a versão original, e certamente eu tive uma perda de lucro por causa disso. Ideias não são escassas, mas os consumidores delas são
@@joaoaragao7321 Eu acho que o limiar disso está no consumo próprio e venda disso. Várias empresas autorizam que você baixem um software pirata para consumo próprio, e sequer lutam contra isso, porém proíbem que você venda aquele software. Não sei te dizer onde cada caso se aplica, mas ao meu ver tem pessoas que ganham em cima de produtos e pessoas que ganham em cima de serviços. Uma microsoft por exemplo ganha em cima de seus produtos (windows, office), então faz sentido que ela tente frear a distribuição pirata desses produtos (embora na real ela ganha mais mesmo é vendendo dados dos usuários, mas isso é outra história). Agora, um bar ganha mais em cima de seu serviço. Você não vai a um bar apenas porque ele tem oque você gosta. Esse pode até ser um dos motivos, mas o espaço, o dono do bar, os preços, tudo isso influencia. Me parece fazer mais sentido ter espaço pra ambos os tipos de mercado do que apenas dizer "se adapte".
Volto aqui um ano depois e ainda vejo gente ignorando a ética e usando argumentos puramente utilitaristas. Vamos trazer a escravidão de volta então, porra!
Não e bem assim que funciona , vc tá fazendo a música vc não vai deixa ninguém achar o papel com a música pra copiar se ninguém viu como vão copiar ? Quando vc lança todo mundo vai saber que foi vc o criador porque vc lançou primeiro logo vai ganha com isso , depois se outro artistas mais famoso copio isso e bom pra vc pq todos vão conhecer o criador logo vai lucrar mais ainda, agora se vc relaxou e deixou alguém ouvir a música antes de lança aí problema e seu kkkk e a mesma lógica do btc se vc perde o papel com as 12 palavras problema e seu o erro e seu a tal da auto custódia
Esse maluco desvirtua muito da pergunta pra responder o que ele quer. O cara não disse que a ideia é uma bem escasso, mas toda ideia resulta em um produto, que no caso pode ser um motor, um remédio, um combustível novo. Não existe patente pra pensamento, qqr ser humano pode pensar sem ter que pagar por isso, porém a partir do momento que sua ideia se transforma em um produto vc tem o direito de cobrar sobre o produto.
Mostre que seu produto é melhor e ganhe por isso. Não foi o McDonald's que inventou o hambúrguer, mas eles desenvolveram um método de entregar esse produto que ninguém conseguia competir. As outras entregam coisas MELHORES que o McDonald's, e ganham sua fatia de mercado em cima dessa característica. No fim, todo mundo come e a competição deixa tudo mais barato ainda. Não adianta só dizer que ideia não é um bem escasso, tem que mostrar pras pessoas pq é muito melhor não usar o argumento da propriedade intelectual pq isso encarece e dificulta a vida delas.
@@curiosidadesdovini3690 Se vc olhar a coca cola ela não inventou o refrigerante, só usou uma fórmula que foi sucesso. Existem outras empresas de refrigerante, mas a fórmula da coca cola é segredo. Ou seja o produto final, a criação, é um produto. A coca cola não tem o monopólio dos refrigerantes, mas tem a propriedade intelectual da criação de sua fórmula da coca cola.
@@danielcastro8771 Não. Ela não tem propriedade intelectual sobre sua fórmula (na verdade como corporação existem leis regidas por órgãos estatais para entregar o título ilegitimou de "propriedade intelectual"). Se você tem uma ideia nada te obriga a falar/compartilhar ela. Mas a empresa pode adotar uma política interna e reger leis sobre sua propriedade privada a fim de manter em segredo a fórmula (que é, agr sim, legítimo, Ético e moral).
@@danielcastro8771 vc pode cobrar sobre seu produto, mas não pode impedir q outros melhorem e vendam mais q vc. Por exemplo o automóvel q foi patenteado e o inventor não evoluiu sua ideia, só ficou extorquindo outros q fizeram modelos q realmente poderiam ser chamados de automóvel. Esses cortes dos Podcast por exemplo gera renda para muitos e o flow q iniciou isso não deu strike, com isso houve uma multiplicação q elevou o número de canais q divulgam o trabalho deles e de outros. Eles utilizam os dados de quantas vezes são copiados para mostrar aos patrocinadores o alcance, sem precisarem atrapalhar os outros.
@@srSADOL O que o flow ta fazendo é inovador, e torço pra crl pra dar certo, mas o mundo existe a mó cota. é igual o fatidico vídeo do castanhari que a fox barrou na época pq continha, 10s de simpsons. Vc acha que 10s de simpsons no vídeo do castanhari passou todos patrocinadores do simpsons na fox? vc acha que o Castanhari divulgou todos caras que bancaram a cara produção de simpsons? não!, ele só fez o vídeo e ganhou grana em cima do conteúdo da fox, sem divulgar patrocinadores da emissora. Por isso a fox foi la e bloqueou o vídeo. O flow criar um programa pra monitorar os cortes blz, mas quem disse que os patrocinadores que são ditos no começo do episódio é propagado por esses cortes todos? eu por exemplo não vi nhm deles serem citados nos cortes até hj, só mesmo o que fica piscando com qr code que tem alcance.
E como fica a indústria de cinema, videogames, literatura, música e tals? Se propriedade intelectual não existe vamo dar adeus a essa áreas e olha que eu sou ancap, só não concordo com essa parte da prioridade intelectual.
GTA San Andreas todo hackeado, com contribuição do saber descentralizado das pessoas livres que incrementaram o jogo... Esse jogo em específico por exemplo ajudou a popularizar a empresa e o console. O touch screen foi ideia inicial do Steve Jobs, por analogia então, defendendo esta pseudo propriedade, o certo seria reverter a tecnologia para o celular de botão né? A maior revolução tecnológica da história, o Bitcoin, é um protocolo Open source... Então essa ideia de que não existe um registro então não inovação, é furada.
Do mesmo jeito que a indústria faz hj , eu posso liga meu Pc escrever no Google assistir Deadpool online grátis e assistir sem paga nada , paga quem quer e do mesmo jeito se a pessoa gosta do trabalho ela vai e ajuda o artistas enviando dinheiro no lugar de tem uma barreira de pagamento ela vai e envia o dinheiro diretamente assim como acontece aqui no UA-cam os inscritos envia Pix super chat e etc prós criadores .
Existem alguns errors nos argumentos do rapaz. A pesquisa não para por conta disso, a empresa ainda precisa entender okproblema e não necessariamente chegará numa solução exata. Acho muito superficial a análise.
isso pode ser verdade quando a pesquisa é financiada pelo Estado (quando não há interesse econômico), mas no geral a maioria das pesquisas simplesmente são suspensas por causa disso. Fui pesquisador e vi isso acontecer várias vezes. Não há incentivo em continuar uma pesquisa que, logrando êxito, você não vai poder monetizar. Aí a empresa que monopolizou não precisa se preocupar em melhorar o produto e você fica refém daquele produto por décadas. Fora que se não existisse propriedade intelectual, a competição por fazer o produto melhor e mais barato seria gigantesca já que as pessoas procurariam pelo produto que entregasse o melhor custo benefício.
![CORTES DO SAPIENS CAST [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/e-iEUx1wgTySsaaQ2pVtA3H5avgVrI9P92KRVgtvRpMzRFdqcKT9G_QGF5BpAmHTao74Rubh2Q=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
*Veja mais dos nossos cortes:*
_ua-cam.com/video/rNjixy_m3o4/v-deo.html_
Propriedade intelectual não deixa de ser a criminalização da engenharia reversa.
é garantir o direito ao seu trabalho intelectual
imposto é roubo
Imposto é estupro
Imposto é imposto
@@zuri8899 E é roubo.
@@johann__nn Não é não imroubo é posto, só isso.
Ótimo debate! Vou assistir o ep. completo!
4:38 o Brasil não tinha proteção de PI para farmacêuticas até a promulgação da lei atual.
Uma coca cola geladinha...
Na Real o Raphael tergiversou, mas nao respondeu a questao inicial: como incentivar a p&d sem a propriedade intelectual.
Ele trouxe argumentos (fracos por sinal) sobre o porquê não ter a PI, mas não conseguiu refutar o fato de que sem a patente não há incentivo para investimento em P&D.
"Tem coisas que não tem propriedade intelectual, por exemplo, como tocar uma guitarra". Ok, mas isso não traz custo nenhum a quem está ensinando, ou pra quem criou uma música, diferente de desenvolver um remédio que muitas vezes custa bilhões.
Acho que um ponto interessante a ser discutido é o tempo da PI. Talvez isso sim poderia ser flexibilizado.
A meu ver, o atraso do desenvolvimento, trazido como argumento pelo Rafael, com relação ao tempo "garantido" de exploração pela PI, é muito menor do que o atraso que se teria caso não houvesse a proteção dada pela PI, pois ninguém investiria bilhões para desenvolver um remédio para que "no outro dia" esse fosse copiado por outra empresa, ou outro químico qualquer.
O argumento contrário a PI é que ideias não são escassas. Não tem como aplicar lógica de propriedade, como você defini preço e valor em ideia. Outro argumento, porque as empresas gastaria bilhões para produzir medicamentos. Ué, vender. O objetivo de uma empresa sempre é vender. Se ela gasta bilhões só para patentear qual incentivo dela de melhorar o produto e torna lo mais acessível para as pessoas?
Um exemplo de atraso de patente. Jeff bezos tentou dificultar a SpaceX de pousar seu foguete em uma balsa no mar por conta do registro de patente. Jeff bezos estava querendo melhorar essa tecnologia? Vender essa tecnologia? Torna-lá acessível a outras pessoas? Não, ele estava querendo a patente para impedir que a SpaceX utilizasse essa tecnologia para pousar seu foguete. Isso iria atrasar muito e consequentemente iria impedir que a SpaceX de diminuir o preço de lançamento.
Um motivo pra não existir patente é justamente que ela atrasa inovações, patentes não incentivam a criação de novas tecnologias elas só garantem um monopólio temporário. Tem vários exemplos de patentes sendo usadas pra atrasar o desenvolvimento da sociedade como um todo seja em qual área for.
Vou te dá um exemplo só pq tô com preguiça: Roupas, moda, design de roupas etc não tem patentes. As pessoas param de criar designs? Param de ganhar dinheiro? A "pirataria" para ou prejudica o criador original do desing? Não, e sempre tem inovações na moda o criador sempre ganha dinheiro por sua criação e seus incentivos continuam sem prejudicar o restante da sociedade.
Os irmão Wight tinham a patente dos aviões, na 1ª guerra mundial o governo percebeu que a patente tava atrasando o desenvolvimento de aviões e a inovação. Solução do governo? Quebrar a patente 😂
Acho estranho uma patente ter 10 anos , ainda mais no caso de uma grande empresa , a lógica é quem cria tem a vantagem de conhecer o processo de produção em detalhes fora já ter os especialistas criaram o produto , em suma eles saem na frente e isso por si só já é uma vantagem .
Sabonetou... Não deu a solução para o retorno de investimento!!
Faz sentido... Mas eu não quero kkkkk deixa meu monopólio mano
Temos um homem sagaz aq
o cara é corajoso
Exemplo horrivel isso de filmes, só é porca a distribuição "ilicita" pq os links frequentemente caem. De nada adianta fazer um site lindo e cheiroso com download dos filmes da marvel no dia que saem no cinema etc se daqui a 3 dias o martelo do ban pode cair em cima fora processos etc...
Animes mostram isso, existem diversos animes que não são entregues aqui no ocidente exceto por fans que legendam o produto e diversas vezes tanto a distribuição quanto a forma de download é melhor e mais efetiva no paralelo. Ex. Manga Livre, Opex, etc
Por um lado, para nós consumidores, por vezes é melhor conviver com o pirata do que com o legal, por outro lado, se todos baixassem essas versões piratas e não a original a obra não se sustentaria.
A industriade animes vive por conta da propriedade intelectual
O engraçado do seu comentário é quevos animes só cresceram no ocidente devido a livre distribuição na internet, a pirataria foi essencial para difundir os animes aqui. E os criadores ganharam ainda mais dinheiro, muita gente comprando mangá original mesmo estando gratuito e livre na internet, mercadorias e financiamento coletivo dos fãs.
@@erikkwest Calma, eles só ganharam dinheiro pq as mídias evoluiram, Netflix, Crunchyroll, prime video, dysney + etc...
Se ficarmos só na pirataria, prejudica a obra e quebra o incentivo à novas obras serem lançadas.
Dito isso, tenho assinatura anual da crunchyroll e baixo todos os meus animes pra assistir na tb pq odeio o player de TV deles. 🤡
@@MrDetrix Lei não foi criada para incentivos! Se devemos pôr o utilitarismo acima da ética, isto é, não colocar propriedade em cima de recursos infinitos, vamos trazer a volta da escravidão então?!
@@viniciusmota.6064 vai com calma cara, ninguém vai perder tempo discutindo a volta da escravidão não.
Tô falando de pirataria. Se você acha certo a pirataria, vai lá e faz o que quiser, se tiver algum bom argumento pra defender, explana aí, as vocês você até me convence.
Só não vem com essa de que só existe utilitarismo absoluto, onde até vender o filho seria aceito nem com pragmatismo ético absoluto, onde o líder vira um deus e o pecado é punido com morte e tortura.
Não vivemos nem em um, nem em outro.
Acredito que as políticas de "propriedade intelectual" devam ser mais flexíveis e que não seja perversa e com prazo menor de proteção mesmo que esteja vivo, com possibilidade de compra e doação para não viver apenas de "propriedade intelectual".
Alguem sabe dizer se o Ideias Radicais libera os cortes dos videos dele, ou ele reinvidica pra ele a monetização desses cortes?
Libera
Ele libera se não me engano
Se um ancap te processar por isso, você processa ele por fraude kkkkkkkkkkkkkk
@@joaovitorjaeger1367 bom, se ele denunciar no UA-cam para o YT retirar a cópia do ar, ele tá no direito dele já que o YT fornece isso no acordo privado. Se você subir um vídeo, souber de alguém que re-upou seu vídeo ou te plagiou, você pode denunciar o vídeo. Totalmente válido mesmo para um ancap já que isso é um acordo privado com a empresa, agora se o ancap for no papai Estado pedir indenização ou pra prender o cara que copiou aí ele tá sendo hipócrita mesmo
@@0xhenrique nesse caso que você apresentou concordo contigo, porem não tem nada a ver com meu comentario, denunciar para o youtube é uma coisa, entrar com um processo é totalmente diferente
Chame o Alexandre Porto
Cara propriedade intelectual serve muito, tipo a atctivision cria o jogo warzone, se não existisse a propriedade intelectual, alguém poderia copiar o game, usar o mesmo nome e ganhar milhões no lugar de quem realmente criou é só um exemplo.
O warzone é cópia de vários outros jogos, nem por isso ele não deveria existir
@@joaoaragao7321 O que eu quero dizer é, imagine que você cria uma bateria que carrega em 10 minutos e tem autonomia de 8 horas, podendo ser utilizada em carros elétricos, celulares, etc.. sem a propriedade intelectual, qualquer um pode copiar a sua tecnologia, que custou caro pra ser desenvolvida, e você fica no prejuízo. Logico que baterias existem várias, mas exatamente com a sua tecnologia, aí já é pirataria.
@@joaoaragao7321 E no caso das músicas, qualquer um pode cantar, mas se você estiver fazendo shows com as músicas dos outros, você tem que pagar direitos autorais. Tá certo ou errado isso?
@@joaoaragao7321 eu acho que existe uma diferença entre "inventou" e "descobriu". Pitágoras descobriu que a soma dos quadrados dos catetos é igual ao quadrado da hipotenusa (ou alguma coisa assim, sla). Ele descobriu isso, analisou isso, logo leva o nome dele, mas a relação continua existindo, independente dele ter descoberto ou não.
Quando você cria algo a existência daquilo está diretamente ligado ao esforço e recursos que você gastou pra criar aquilo.
Caso alguém faça aquilo, de maneira exatamente igual você não perde a sua ideia, mas perde uma fatia das pessoas que estão consumindo oque você criou.
Por exemplo, se eu crio uma música e coloco no youtube, outra pessoa vai lá e reupa no canal dela, alegando que a música é dela. Se a versão dessa música que essa pessoa reupou pegar 1k de views são 1000 pessoas que deixaram de ver a versão original, e certamente eu tive uma perda de lucro por causa disso.
Ideias não são escassas, mas os consumidores delas são
@@joaoaragao7321 Eu acho que o limiar disso está no consumo próprio e venda disso. Várias empresas autorizam que você baixem um software pirata para consumo próprio, e sequer lutam contra isso, porém proíbem que você venda aquele software.
Não sei te dizer onde cada caso se aplica, mas ao meu ver tem pessoas que ganham em cima de produtos e pessoas que ganham em cima de serviços. Uma microsoft por exemplo ganha em cima de seus produtos (windows, office), então faz sentido que ela tente frear a distribuição pirata desses produtos (embora na real ela ganha mais mesmo é vendendo dados dos usuários, mas isso é outra história).
Agora, um bar ganha mais em cima de seu serviço. Você não vai a um bar apenas porque ele tem oque você gosta. Esse pode até ser um dos motivos, mas o espaço, o dono do bar, os preços, tudo isso influencia.
Me parece fazer mais sentido ter espaço pra ambos os tipos de mercado do que apenas dizer "se adapte".
Imagina passar 10 anos a escrever uma música
Para acabar nas mãos de um músico famoso kkkk
Ninguém é dono das frequências sonoras 🤣
@holdbitcoin1448 Tocar e receber processo kkkk
Volto aqui um ano depois e ainda vejo gente ignorando a ética e usando argumentos puramente utilitaristas. Vamos trazer a escravidão de volta então, porra!
@holdbitcoin1448 Perdeu o valor do trabalho né cara, a pessoa não vai desfrutar daquilo que ela trabalhou.
Não e bem assim que funciona , vc tá fazendo a música vc não vai deixa ninguém achar o papel com a música pra copiar se ninguém viu como vão copiar ? Quando vc lança todo mundo vai saber que foi vc o criador porque vc lançou primeiro logo vai ganha com isso , depois se outro artistas mais famoso copio isso e bom pra vc pq todos vão conhecer o criador logo vai lucrar mais ainda, agora se vc relaxou e deixou alguém ouvir a música antes de lança aí problema e seu kkkk e a mesma lógica do btc se vc perde o papel com as 12 palavras problema e seu o erro e seu a tal da auto custódia
Esse maluco desvirtua muito da pergunta pra responder o que ele quer. O cara não disse que a ideia é uma bem escasso, mas toda ideia resulta em um produto, que no caso pode ser um motor, um remédio, um combustível novo. Não existe patente pra pensamento, qqr ser humano pode pensar sem ter que pagar por isso, porém a partir do momento que sua ideia se transforma em um produto vc tem o direito de cobrar sobre o produto.
Mostre que seu produto é melhor e ganhe por isso. Não foi o McDonald's que inventou o hambúrguer, mas eles desenvolveram um método de entregar esse produto que ninguém conseguia competir. As outras entregam coisas MELHORES que o McDonald's, e ganham sua fatia de mercado em cima dessa característica. No fim, todo mundo come e a competição deixa tudo mais barato ainda. Não adianta só dizer que ideia não é um bem escasso, tem que mostrar pras pessoas pq é muito melhor não usar o argumento da propriedade intelectual pq isso encarece e dificulta a vida delas.
@@curiosidadesdovini3690 Se vc olhar a coca cola ela não inventou o refrigerante, só usou uma fórmula que foi sucesso. Existem outras empresas de refrigerante, mas a fórmula da coca cola é segredo. Ou seja o produto final, a criação, é um produto. A coca cola não tem o monopólio dos refrigerantes, mas tem a propriedade intelectual da criação de sua fórmula da coca cola.
@@danielcastro8771 Não. Ela não tem propriedade intelectual sobre sua fórmula (na verdade como corporação existem leis regidas por órgãos estatais para entregar o título ilegitimou de "propriedade intelectual").
Se você tem uma ideia nada te obriga a falar/compartilhar ela. Mas a empresa pode adotar uma política interna e reger leis sobre sua propriedade privada a fim de manter em segredo a fórmula (que é, agr sim, legítimo, Ético e moral).
@@danielcastro8771 vc pode cobrar sobre seu produto, mas não pode impedir q outros melhorem e vendam mais q vc.
Por exemplo o automóvel q foi patenteado e o inventor não evoluiu sua ideia, só ficou extorquindo outros q fizeram modelos q realmente poderiam ser chamados de automóvel.
Esses cortes dos Podcast por exemplo gera renda para muitos e o flow q iniciou isso não deu strike, com isso houve uma multiplicação q elevou o número de canais q divulgam o trabalho deles e de outros. Eles utilizam os dados de quantas vezes são copiados para mostrar aos patrocinadores o alcance, sem precisarem atrapalhar os outros.
@@srSADOL O que o flow ta fazendo é inovador, e torço pra crl pra dar certo, mas o mundo existe a mó cota. é igual o fatidico vídeo do castanhari que a fox barrou na época pq continha, 10s de simpsons. Vc acha que 10s de simpsons no vídeo do castanhari passou todos patrocinadores do simpsons na fox? vc acha que o Castanhari divulgou todos caras que bancaram a cara produção de simpsons? não!, ele só fez o vídeo e ganhou grana em cima do conteúdo da fox, sem divulgar patrocinadores da emissora. Por isso a fox foi la e bloqueou o vídeo. O flow criar um programa pra monitorar os cortes blz, mas quem disse que os patrocinadores que são ditos no começo do episódio é propagado por esses cortes todos? eu por exemplo não vi nhm deles serem citados nos cortes até hj, só mesmo o que fica piscando com qr code que tem alcance.
E como fica a indústria de cinema, videogames, literatura, música e tals? Se propriedade intelectual não existe vamo dar adeus a essa áreas e olha que eu sou ancap, só não concordo com essa parte da prioridade intelectual.
GTA San Andreas todo hackeado, com contribuição do saber descentralizado das pessoas livres que incrementaram o jogo... Esse jogo em específico por exemplo ajudou a popularizar a empresa e o console. O touch screen foi ideia inicial do Steve Jobs, por analogia então, defendendo esta pseudo propriedade, o certo seria reverter a tecnologia para o celular de botão né? A maior revolução tecnológica da história, o Bitcoin, é um protocolo Open source... Então essa ideia de que não existe um registro então não inovação, é furada.
Do mesmo jeito que a indústria faz hj , eu posso liga meu Pc escrever no Google assistir Deadpool online grátis e assistir sem paga nada , paga quem quer e do mesmo jeito se a pessoa gosta do trabalho ela vai e ajuda o artistas enviando dinheiro no lugar de tem uma barreira de pagamento ela vai e envia o dinheiro diretamente assim como acontece aqui no UA-cam os inscritos envia Pix super chat e etc prós criadores .
Existem alguns errors nos argumentos do rapaz. A pesquisa não para por conta disso, a empresa ainda precisa entender okproblema e não necessariamente chegará numa solução exata. Acho muito superficial a análise.
isso pode ser verdade quando a pesquisa é financiada pelo Estado (quando não há interesse econômico), mas no geral a maioria das pesquisas simplesmente são suspensas por causa disso. Fui pesquisador e vi isso acontecer várias vezes. Não há incentivo em continuar uma pesquisa que, logrando êxito, você não vai poder monetizar. Aí a empresa que monopolizou não precisa se preocupar em melhorar o produto e você fica refém daquele produto por décadas. Fora que se não existisse propriedade intelectual, a competição por fazer o produto melhor e mais barato seria gigantesca já que as pessoas procurariam pelo produto que entregasse o melhor custo benefício.
Quanta besteira diz esse moço... Parece meme.
Se enrolou :/
Esse maluco explica mau demais, cruz credo tem que ter paciência pra assistir ele.