Graças primeiramente a Deus, e agradeço a seus vídeos também, na prova que valia 8,0 pontos tirei 7,75 , apenas errei uma sentença de V ou F que valeu 0,25. De maneira geral, você explica de uma forma que fica claro o entendimento🎉 obrigada, prof.🙂
Esse professor é feraaa demais!! estou me preparando para dar uma aula sobre esse tema, bebo da historiografia de Napolitano e Carlos Fico, as maiores referências no assunto.
Deixa eu entender se o povo apoiou então não foi golpe.! A verdade é o seguinte ... nem direita nem esquerda ..... o Brasil afundando e muita gente apontando o dedo ... S...T..F soltando bandido e o povo rindo aff preguiça!!! Deus tenha misericórdia
"Povo apoiou" significa o que? O presidente Goulart tinha 56% de aprovação (ótimo e bom), e 20% de regular nas vésperas do golpe. Marchas de 100 mil pessoas são grandes, mas são sinônimos de povo? Deus tenha misericórdia dos falsos messias e do rebanho que os seguem... Democracia acima de tudo, Constituição acima de todos
@@ProfBasilioHistoriando na verdade foram 500 mil pessoas a favor do REGIME MILITAR e teve aprovação do congresso nacional. Não foi um golpe e sim um contragolpe pq a StB que era o serviço comunista secreto da Tchecoslováquia estava infiltrado aqui no país tropical e o PCdoB enviou pessoas para a China com o intuito de treinar as táticas de guerrilha de Mao Tsé Tung que matou mais de 65 milhões de pessoas. O Brasil é uma democracia liberal e capitalista que aceita as pessoas do jeito que elas são graças ao REGIME MILITAR de 1964 - 1985 que não foi uma ditadura.
Versão de acordo com a historiografia: NAPOLITANO, RIDENTI, até o liberal GASPARI Ciência parece esquerdismo para quem acha que o golpe foi Revolução para salvar o Brasil do comunismo e outros contos de fada para lunáticos.
@@ProfBasilioHistoriando concordo com vc o mundo está cheio de lunáticos.... Mas livro de Mauro Kraesku e Vademir Peerialik bem como o de Carlo Ustra afirmam o contrário. Documentos americanos tb.. A verdade ninguém saberá.
@@carlosmrbaruk997 Os documentos de Kraesku tratam fundamentalmente da crise de 1961. Mas, mesmo se concebessemos interferência soviética (o que é frágil historicamente, haja vista uma política nacionalista - o projeto era CAPITALISMO NACIONAL. Ser antiamericano pode ser NACIONALISTA, não socialista. mas a histeria da guerra fria prejudica a compreensão das nuances). Sobre Ustra, já tive o desprazer de ler: sob hipótese alguma posso achar legítima a tortura... seja para defender que ideia for. Ustra é uma vergonha para o Brasil e seu livro, as palavras de um torturador de crianças e mulheres. Não acho uma fonte isenta, nem legítima sobre qualquer aspecto. Abraços.
Graças primeiramente a Deus, e agradeço a seus vídeos também, na prova que valia 8,0 pontos tirei 7,75 , apenas errei uma sentença de V ou F que valeu 0,25. De maneira geral, você explica de uma forma que fica claro o entendimento🎉 obrigada, prof.🙂
Maravilha
Caraca ... nota dez pra ti é pouco em professor .... excelente aula
Tamo junto! Obrigado!
Já viu os outros vídeos?
Em menos de 5 minutos eu entendi tudo,obrigado!!!
O vídeo tem 8 minutos man
Meu Deus ... No final de 2022 a história quase se repete!😢
explicou muito bem!
Esse professor é feraaa demais!! estou me preparando para dar uma aula sobre esse tema, bebo da historiografia de Napolitano e Carlos Fico, as maiores referências no assunto.
A explicação é perfeita. Me ajudou muito!
Obrigado!
Já viu as outras aulas?
direto e muito bem explicado! enquanto tem vídeo por ai de 1hr que não diz metade
Fico feliz!
Já viu os outros vídeos?
Parabéns professor espero que as aulas sejam viciantes assim
Obrigado :)
Também espero!
Boa aula prof💛
Excelente!!! Obrigada!
Eu que agradeço!
Que cara foda!
Explica muito bem.
Agradeço!
Ajuda o projeto? Compartilha o canal? :D
Muito bommmmm👏👏👏❤️
O cara me ajudou mto vlww
Agradeço! :D
Se puder, divulga pra galera pra fortalecer o projeto ;)
Esse vídeo vale para ONHB
Esse jeitinho de Fanta dele cativa a gente .
que
João Goulart era extremamente inepto…um dos piores presidentes do Brasil…
Isso é sua opinião e respeito. Mas não justifica NUNCA um golpe civil-militar.
Não quiserem aguardar as eleições de 1965, ficaram sem votar até 1989
Golpe onde ?
Procure um professor ...
Onde? Em 01/04/1964. Tentado em 1954, 56, 61.
Professor? Aceito sugestões rs
Ele explicou, se vc não entendeu mesmo assim, só pode significar algo...
@@Lefs86 eu viví a história.....
Explicou nada.
Repetiu dogmas esquerdistas.
Professores da esquerda tinham que morar no mínimo um ano em cuba.
Procure um canal terraplanista.
Deixa eu entender se o povo apoiou então não foi golpe.!
A verdade é o seguinte ... nem direita nem esquerda ..... o Brasil afundando e muita gente apontando o dedo ... S...T..F soltando bandido e o povo rindo aff preguiça!!!
Deus tenha misericórdia
"Povo apoiou" significa o que? O presidente Goulart tinha 56% de aprovação (ótimo e bom), e 20% de regular nas vésperas do golpe. Marchas de 100 mil pessoas são grandes, mas são sinônimos de povo?
Deus tenha misericórdia dos falsos messias e do rebanho que os seguem...
Democracia acima de tudo, Constituição acima de todos
@@ProfBasilioHistoriando na verdade foram 500 mil pessoas a favor do REGIME MILITAR e teve aprovação do congresso nacional. Não foi um golpe e sim um contragolpe pq a StB que era o serviço comunista secreto da Tchecoslováquia estava infiltrado aqui no país tropical e o PCdoB enviou pessoas para a China com o intuito de treinar as táticas de guerrilha de Mao Tsé Tung que matou mais de 65 milhões de pessoas. O Brasil é uma democracia liberal e capitalista que aceita as pessoas do jeito que elas são graças ao REGIME MILITAR de 1964 - 1985 que não foi uma ditadura.
Versão muito esquerdista.
Versão de acordo com a historiografia: NAPOLITANO, RIDENTI, até o liberal GASPARI
Ciência parece esquerdismo para quem acha que o golpe foi Revolução para salvar o Brasil do comunismo e outros contos de fada para lunáticos.
@@ProfBasilioHistoriando concordo com vc o mundo está cheio de lunáticos....
Mas livro de Mauro Kraesku e Vademir Peerialik bem como o de Carlo Ustra afirmam o contrário. Documentos americanos tb.. A verdade ninguém saberá.
@@carlosmrbaruk997 Os documentos de Kraesku tratam fundamentalmente da crise de 1961. Mas, mesmo se concebessemos interferência soviética (o que é frágil historicamente, haja vista uma política nacionalista - o projeto era CAPITALISMO NACIONAL. Ser antiamericano pode ser NACIONALISTA, não socialista. mas a histeria da guerra fria prejudica a compreensão das nuances).
Sobre Ustra, já tive o desprazer de ler: sob hipótese alguma posso achar legítima a tortura... seja para defender que ideia for. Ustra é uma vergonha para o Brasil e seu livro, as palavras de um torturador de crianças e mulheres. Não acho uma fonte isenta, nem legítima sobre qualquer aspecto.
Abraços.
Só mais um doutrinador Socialista.
só mais um comentário idiota de um espertão da internet, lambedor de coturnos kkkk
@@ProfBasilioHistoriando Se ficou brabinho é por que tenho razão pela qual a sua narrativa é tendenciosa.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@gilbertotronco3487 ih ala Kkkkkkk
O prof pega pilha cm os comentários kkkkk