США то выберутся, с большими потерями, но выберутся. А вот ЕС развалится и погрузится в хаос. В принципе, туда и дорога, заслужили. Не надо было столько лет лгать
Интересная идея. Тут даже смешно, с каждым видосом, световское либертарианство выглядит реально как власть злых капиталистов у которых рабочие работают по 18 часов без возможности экономического роста. Хоть Хавьер Мюлей не такой анекдотичный злодей.
@@morphineod8785 ахахаха на виллах будут жить. Я так смотрю либертарианцы как комунисты верят в молочные реки и кисельные берега))) Забавно то что ты меня в бездомные записал, я так понимаю в либертарианском будущем у меня будет выбор голодать и бомжевать или подыхать на 18 часовых сменах.
плод не субъектен, никаких прав у него нет, у беременной женщины - да, есть право на аборт, у новорожденного - да, есть право на жизнь. (граница обретения субъектности пролегает не по моменту рождения, но условно пишу так)
@@АнтонДудкевич Почему вы -это утверждаете? Учебник биологии учит нас, что человек проходит все этапы эволюции - от одноклеточного до прямоходящего обладателя второй сигнальной системы. Но это один и тот же человек - на каждом этапе своего развития.. Тогда уже получается, что субъектность он приобретает после полного цикла развития - к 18 или 21 году в разных юрисдикциях? Аборт - это убийство. Это совершенно эмпирический факт.
@@uvladrom потому, что именно это эмпирический факт, а не ваши пассажи про учебник биологии ) Аборты по показаниям разрешены до 12й недели, а до 8й делящаяся клеточная масса даже не называется плодом если что )
@@mrstarstrider9214 А вы пытаетесь их разделять? Каким способом, позвольте узнать? Убийство - это прекращение биологической жизни. По любому из понятий. С тем, что убийство может быть правовым - я не спорю ни разу. Но в доктрине "естественных прав" право на жизнь является базовым и абсолютным. Именно поэтому я привожу пример аборта как прямого противоречия этому абсолютному "естественному" праву.
Возраст согласия был ошибкой?
Да🗿
Переформулирую известный анекдот про Лимонова у Дудя:
- Михаил, это правда, что вы гуманист?
- Кто, я?! Да я концепцию прав человека отрицал!
ZVTV в своём репертуаре.
Концепция об отказе на основные права говорит в пользу чистой арийской крови без примеси у субъекта Светова.
Мыкола, перестань бомбить.
@quetzalcoatl4491 бомбить генерала Кириллова?
@Ivan_Ivanov709 нет, рыбок в Тисе из твоего пукана.
@@Ivan_Ivanov709 это был выдающийся человек, если каждый х-мэн выучил его имя. Во снах не приходит орешник тебе за щеку запускать?
Если естественное право вовлекает работу другого человека - оно по определению не может считаться естественным правом.
тогда нет никаких естественных прав.
@@АнтонДудкевич всё так, право происходит из договора.
@@АнтонДудкевич нет. Как же пропал на жизнь, попал на независимый суд и пр
@@enemur а право заключить договор откуда исходит?)
@@leroybrown9407 это не является правом, так как изначально не отвечает никаким определениям права.
США то выберутся, с большими потерями, но выберутся. А вот ЕС развалится и погрузится в хаос. В принципе, туда и дорога, заслужили. Не надо было столько лет лгать
Некогда и не сомневался, что это всё чушь собачья с " правами чебурека!"
Эээ, так, сейчас переформулирую, чтоб не вырвали из контекста
Проблема не в концепции, а в том, что западные страны знают такой риторический прием как подмена понятий
Ни ошибок, ни США нет на самом деле
Интересная идея. Тут даже смешно, с каждым видосом, световское либертарианство выглядит реально как власть злых капиталистов у которых рабочие работают по 18 часов без возможности экономического роста. Хоть Хавьер Мюлей не такой анекдотичный злодей.
световское либертарианство - это фсбшный кукольный театр
Не хочешь - не работай, не мешай работать по 18ть часов тем, кто может, только не жалуйся потом, что ты бездомный, а они живут на виллах
@@morphineod8785 ахахаха на виллах будут жить. Я так смотрю либертарианцы как комунисты верят в молочные реки и кисельные берега))) Забавно то что ты меня в бездомные записал, я так понимаю в либертарианском будущем у меня будет выбор голодать и бомжевать или подыхать на 18 часовых сменах.
@@morphineod8785надеюсь это шутка
@@AlekShul, не ну ещё можно вступить в уличную банду, стать фиксером, стать соло.
А как же фильмы "Гражданин Кейн" и "Любимец Нью-Йорка"? отрефлексировано же. первое что в голову пришло
Есть такое дело. Многих успех и вовсе погубил причем за очень короткое время.
Спросили у русского:
-Как исправить накопившиеся проблемы в обществе?
-Отберите/сократите права граждан.
Феноменальное ZVTV news!
стационарный бандит к успеху шел не получилось не фартануло
Самый явный когнитивный диссонанс в либеральной концепции прав человека - прямое противоречие между правом на жизнь и правом на аборт.
плод не субъектен, никаких прав у него нет, у беременной женщины - да, есть право на аборт, у новорожденного - да, есть право на жизнь. (граница обретения субъектности пролегает не по моменту рождения, но условно пишу так)
@@АнтонДудкевич Почему вы -это утверждаете? Учебник биологии учит нас, что человек проходит все этапы эволюции - от одноклеточного до прямоходящего обладателя второй сигнальной системы. Но это один и тот же человек - на каждом этапе своего развития.. Тогда уже получается, что субъектность он приобретает после полного цикла развития - к 18 или 21 году в разных юрисдикциях? Аборт - это убийство. Это совершенно эмпирический факт.
@@uvladrom вы пытаетесь смешать биологические понятия и правовые
@@uvladrom потому, что именно это эмпирический факт, а не ваши пассажи про учебник биологии )
Аборты по показаниям разрешены до 12й недели, а до 8й делящаяся клеточная масса даже не называется плодом если что )
@@mrstarstrider9214 А вы пытаетесь их разделять? Каким способом, позвольте узнать? Убийство - это прекращение биологической жизни. По любому из понятий. С тем, что убийство может быть правовым - я не спорю ни разу. Но в доктрине "естественных прав" право на жизнь является базовым и абсолютным. Именно поэтому я привожу пример аборта как прямого противоречия этому абсолютному "естественному" праву.
Ну это смотря для кого они были хорошие. Для буржуев - да . А для работяг - я бы поспорил.
@@nikolaymashnin9862 осталось определить кто буржуй а кто губами.
🙄🙄
Интересное замечание по поводу недостатка рефлексии
да ладно?????? серьезно ????? а следующая концепция будет норм ?