Помните что хороший жук это мертвый жук. У нас есть звездолеты, у нас есть оружие, нам нужны солдаты. Нам нужен каждый из вас! Вступайте в ряды десантных войск. Служба -- единственная гарантия получения гражданства.
Спасибо за комментарий. К сожалению, документальный фильм "Starship Troopers: Death From Above" не переведен на русский язык, поэтому мне пришлось импровизировать. Надеюсь, кто-нибудь возьмется за его качественную озвучку, поскольку это очень интересный и ценный материал, который опровергает многие распространенные "теории" о фильме, популярные сейчас на UA-cam.
На самом деле, я бы посмотрел сериал по книге Ханлайна. С попыткой придерживаться основной линии книги. Да, это скорее всего не было бы динамическим боевиком. Но зато поднимались бы очень глубокие темы о нашем социуме. Требующие размышлений... Потому что Верховен снял только выжимку из военной пропаганды, несомненно присутствующей в романе. Однако, в романе есть мысли, не лишённые логики и здравого смысла. Мысли о том, какие проблемы вызывает наше текущее социальное устройство. О детской преступности, о методах правления, в которых больше логики, чем в тех, что мы имеем сейчас... и многое другое.
Учитывая успех игры Helldivers, я думаю, что создание сериала/серии фильмов - это лишь вопрос времени. Однако, мне кажется, что в Голливуде может возникнуть проблема с поиском режиссера, готового взяться за экранизацию. Вероятность стандартных обвинений, подобных тем, с которыми столкнулся Пол Верховен при работе над "Звездным десантом" очень велика. Вероятно, именно эта перспектива отпугивает многих потенциальных режиссеров.
...техно демку над ...? первой серии ... прям ну овт короткометражку или именно на ..около академического часа (или даже не академичесокго ?) ... и ... бюджета околко А или аж АА ? * проблема и беда была втом что баналн и .. короь именно поэтому и уводиливторону те трелеры зарженые и перкаченые и иемнно даже можно прям как трелер зделать (не менее ) а длальше именночто тупо высасывание и ратгивание оствшегося ..каки увы раздербанивание ничтожетсва отогои даж здесь не догонявшие чего чего а никакого корумпизма 99% бытьнемогло негде никогда ? именночто тольк на типо трелеры и около (рекламы ) прост именно как ловшка (замануха ) ж без гарантировано какоголибо будуюшего вооше нетчототам краткосрочного дажеж (улсовно букально )
...шас развечто чуть самую иентресн что с нетфликсом уже спосоно конкрировать ..да хотьдаже с бюджетом по больше какие инди или тп независимые студии *втомчисле и аля какиет видосики снимаюшите посутиж прост преьюшка видосик Кинцо оно как театр уже именночто устарело ! ноувы .. аля игро филмы уетаж еше та каки .. но для терпил на пох незря поэтому и невозможность пропуска "титров "(кад сценок и тп ) похж недоумкам и терпилодам...
недоумки ... прост поржать б.юджет А игры чего невозможно дова ты первый сблевони четам невозможно за А бюджет ! воти зацениш ь наскольк чегно нет и бытьнемогло каки кому наскольк на че ПОх реальн содного высера иемнновопреки тебе уепанише да ты именно ! хочешь .. больше ?
Блин... Я в 97 году перся от того как Курган/Хедли косили под Хартмана. А если посмотреть на сам фильм, то в американской фантастике этот сюжет расскрыли со всех сторон: Хайнлайн - агитка милитаризма Верховен - сатира Гаррисон - пародия Холдеман - драма. Шикарный фильм.
Когда я увидел впервые фильм в 1998 году, мне было 20 лет, я только заканчивал ВУЗ. При просмотре сразу подумал, что это какой-то издевательский фильм. Правда я тогда не совсем понимал, что именно стебет режиссер, то есть я догадывался, что пародирует капитализм и т.д. без каких-то деталей. Но всерьез этот фильм сложно было даже тогда воспринимать.
collative learning он же Rob Ager давно разбирал этот фильм и показал каждый намек что людская расса в фильме являтся натсытсами . Он одежды офицера до речей школьного учителя. Класный был разбор. Жаль он его сделал платным. Но этот обзор хоть и короткий но не менее интересный. Вставки остроумны.
@@Modernich сейчас поискал -у него 12 минутное видео больше прямо по теме чем 16м. А платный ролик у него аж на 72 минуты.😳 еще очень недавно про фильм делал обзор канал Эпизоды.
@@kosiak10851 в фильме нет ничего от книги. Верховен книгу не читал - это он сказал. Опишите своими словами - почему Хайнлайн - фашист. Мне пока ещё никто не смог ответить на этот вопрос. Фильм действительно высмеивает милитаризм и фашизм - но при чем тут Хайнлайн - для меня загадка по сей день.
Верховен как любой либерал-патлатый хиппи считает вояк тоталитарными фашистами, поскльку любая военизированаая структура основана на принципе единоначалия и не допускает обсуждения приказов. Но большими фашистами как раз являются именно либералы которые и съели этого Верховена с г...ом не поняв его иронии они то фильм пропагандой посчитали 😅.
Все говорят о вольности изложения романа - но книга таки имеет место быть и это не следует игнорировать. Логика авторв в плане устройства общества, гражданства и контроля - спорна, но не абсурдна. Конечно, если принять теорию заговора, обеляющую арахнидов - тогда да, злая корпорация держит мир, шантажируя надуманной угрозой. Но если атаки реальны - мы имеем мир, застрявший между недооценкой "насекомых" и ужасом от терактов. Замените арахнидов на коренное население или моджахедов - с одной стороны, презрение к "дикарям с луками " или " фанатикам в горах с автоматами", а с другой - сожженные поселения, исчезновения отрядов колонизаторов и 11 сентября. Не удивительно, что люди сплотились в данном случае, против действительно " не людей".
В романе угроза насекомых действительно реальна и не вызывает никаких сомнений. Как я понимаю замысел создателей фильма, они хотели в рамках одной вселенной показать совершенно два разных подхода, взгляда. Очевидно, что роман Хайнлайна не близок Полу Верховену и съемочной команде. Поэтому они сатирически высмеивают некоторые моменты. Если же смотреть на фильм как на точную экранизацию романа, то это 100% халтура. Но если же рассматривать его как карикатуру и сатиру на плохую и дешевую пропаганду, то это отличная работа.
Удивлен что автор канала не воспринял такой фильм. А это шедевр фантастики, пусть и слабый сюжет и актеры дерьмо. Я сразу понял, еще тогда, что он чем то похож на жестокую сатиру. Уж больно все выдавало пропаганду советского периода или даже фашизма. По сути они близки. Этим и забавно было! А как все сделано?! Нет, этот фильм нечто в свое время, как и многие фильмы Пола Верховена
Мне кажется, вы не досмотрели видео до конца. Я нигде не говорю, что фильм плохой. Наоборот, в начале и в конце я делаю ему ряд комплиментов. По сути, в видео вообще нет моего личного мнения как автора. Я специально использовал вставки интервью с создателями фильма и большое количество behind-the-scenes материалов, чтобы передать то, что именно они хотели сказать этой картиной. А юмористические вставки - это часть жанра UA-cam-видео, без которых сейчас никуда. Спасибо за комментарий!
А что карлу остаеться делать да он отправляет на разведку проверить теорий да это смерти ну жизни 10 миллионов , знания которые помогают выигрывать им войну против Арахнидов на войне чувства только мешают
а еслиб тет реално воеватьначали ?) нет ну прост ...вооразить елси тольк те ну вот ... авоттут вражине инестоило каки ...а то самое * ввше вподкоментах елси не мозги еше не откачаны через клитор жвалише
К сожалению, я люблю читать. Поэтому я прочитал "Звёздный десант" Роберта Энсона Хайнлайна раньше, чем попытался посмотреть этот фильм, и не смог досмотреть до конца этот бред режиссеров загнивающего запада...
Книга и фильм - два совершенно разных произведения, которые, на мой взгляд, некорректно сравнивать. Верховен не скрывал, а наоборот везде говорил, что не читал роман до конца. Всё это можно увидеть в видео.
@@Modernich Но фильм то коррелируется с книгой? Если снимает, как говорит, не по книге, то откуда книжные герои? Джон Рико, сержант Зим и т.д. Тогда назовите как то "Звёздные идиоты" и введите героем Джонни Понни, сержант Перкант...
@@Modernich Не понимаю. А как же такие обще, так сказать, полагащие каноны, как "авторское" право? Или для мерикосовских режисуров "это другое"? Комментатор тоже пытается продвинуть своё мнение, но я с этим мнением не согласен. Испортить великое творение выдающегося мастера - это "обычная практика"??? Согласен, не понимаю такой "разницы".
я, возможно, не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, но почему вы против службы как гарантии получения гражданства? служба как некоторая обязанность не является ли адекватным ответом государству за выдаваемые блага гражданину? если гражданин хочет принимать участие в жизни государства - то он должен и нести ответственность, нет?
@@F.D.E. должны что? Например налоги платить, да должны так как им эта земля была подарена, воевать не по своей воли? НЕТ. Так как не они эту войну начали, если есть добровольцы то пусть и идут. Но в их мире нет такого понятия как отказаться так как сплошное промывание мозгов, на это и сатира
Причем там нужно проходить не военную а федеральную службу, например ученым в какой нибудь жо...е или санитаром утки выносить, причем каждому подберут службу по интеллекту. Единственный способ не попасть на службу взять справку от психитра что ты не понимаешь о чем гоаорится в тексте федеральной присяги. Кстати гражданстао там есть у всех но избирать и избираться на рукоаодяшие должности могут только те кто прошел федеральную службу. Рико то сначала хотел пилотом стать но по ирттелекту не прошел. Верховен как либарал решил все это высмеять но попал под каток таких же либералов тоьько тупых, которые не просекли иронии. Короче сам на свои грабли наступил😂 А Хайнляйн да поднял интересный вопрос когда привелегии избирать и быть избранным нужно заслужить, а это либеральной шушере ой как не нравится, они ведь топят за права но не обязанности и обременения.
@@bazilaniusbazilanius4907 Зря Вы инфантилу пытаетесь что-то объяснить. В его мире не существует понятия "долг", лишь "мне должны". Слепому не описать радугу.
В романе и фильме нет ничего общего, кроме имен персонажей. Из видео и документального фильма можно сделать вывод, что Пол Верховен не планировал делать точную экранизацию. Спасибо за комментарий!
Это разные вещи вообще. Книга это меходрочево. Там за всю книгу гибнет 1 сослуживец и то случайно.. Там жуки это туземцы. В книге жуки пользуются оружием и космических кораблями но все равно на ступень ниже человечества. Фильм это скорее экранизация на,, западном фронте без перемен,, .
@@Modernichв титрах четко сказано - фильм основан на книге Хайнлайна. Но при этом нет ничего общего с книгой... Попахивает шизофренией. Этот фильм был бы шикарен, если бы не назывался звездный десант. Но с таким названием - это лишь констатация маразма режиссера и сценариста.
@@Константин1986 а как ещё снимать фильм про то что Хайнлайн - милитаристский маразматик? Именно так! Снимаем про его книгу и показываем, какое в ней общество маразматиков!
@@kosiak10851 зайди с другой стороны - поменяй название и имена персонажей -много там останется такого - что можно будет отнести к книге Хайнлайна? Измени 2-3 сцены - и это вообще будет абсолютно другое произведение. А про милитаризм Хайнлайна - это Вы зря. Она про долг, ответственность и взросление. Или Вы очередной не читавший книгу свидетель обзорщиков "военные захватили власть"?
хуцпа сказалаб терь после этого неупоминая и так ясн ктотут и че тут и дальше (тип остылочка ) дане не )) кому не похт чевытам икак думаличто думаить были способны ?
Всегда нравился этот фильм , периодически пересматриваю
Я вот совсем забыл про этот фильм, хорошо игра напомнила. А помню даже, что VHS-кассета с десантом была.
Помните что хороший жук это мертвый жук.
У нас есть звездолеты, у нас есть оружие, нам нужны солдаты. Нам нужен каждый из вас!
Вступайте в ряды десантных войск.
Служба -- единственная гарантия получения гражданства.
Убивать всех, у кого больше двух ног! (С)
Ага, вступайте в ряды долга
@@МаксимШабалин-в7у Не уйдешь враг монолита! Лови гранату, червь! Ты не осквернишь монолит!
Как же мерзко это выглядит сейчас, когда призывают не экранных киногероев, а вполне реальных простых работяг, причем по обе стороны от океана.
Где-то недавно слышал такое в реальности)
фильм шикарный а рекламные вставки это фишка режиссера)
Прекрасный фильм, единственный который я смотрел четыре раза
Фореста гампа смотрелит?
@@skeinovsky_tut1 да, два раза
@@skeinovsky_tut1 да
Спасибо за видео!
Отличная идея перевести и озвучить нейросетями Верховена, Девисона и др.
Спасибо за комментарий. К сожалению, документальный фильм "Starship Troopers: Death From Above" не переведен на русский язык, поэтому мне пришлось импровизировать. Надеюсь, кто-нибудь возьмется за его качественную озвучку, поскольку это очень интересный и ценный материал, который опровергает многие распространенные "теории" о фильме, популярные сейчас на UA-cam.
@@Modernich дада или
ктот прост поиском небыл способен пользоваться ?
очем эт ? ...
запиши видео разьеп эфекта манделы !
На самом деле, я бы посмотрел сериал по книге Ханлайна. С попыткой придерживаться основной линии книги.
Да, это скорее всего не было бы динамическим боевиком. Но зато поднимались бы очень глубокие темы о нашем социуме. Требующие размышлений...
Потому что Верховен снял только выжимку из военной пропаганды, несомненно присутствующей в романе. Однако, в романе есть мысли, не лишённые логики и здравого смысла. Мысли о том, какие проблемы вызывает наше текущее социальное устройство. О детской преступности, о методах правления, в которых больше логики, чем в тех, что мы имеем сейчас... и многое другое.
Учитывая успех игры Helldivers, я думаю, что создание сериала/серии фильмов - это лишь вопрос времени.
Однако, мне кажется, что в Голливуде может возникнуть проблема с поиском режиссера, готового взяться за экранизацию. Вероятность стандартных обвинений, подобных тем, с которыми столкнулся Пол Верховен при работе над "Звездным десантом" очень велика. Вероятно, именно эта перспектива отпугивает многих потенциальных режиссеров.
Может быть такой и снимут. Где-нибудь в Корее.
...техно демку над ...?
первой серии ...
прям ну овт короткометражку или именно на ..около академического часа (или даже не академичесокго ?)
...
и ...
бюджета околко А
или аж АА ?
* проблема и беда была втом что
баналн и
..
короь именно поэтому и уводиливторону
те
трелеры зарженые и перкаченые
и иемнно даже можно прям как трелер зделать (не менее )
а длальше именночто
тупо высасывание и ратгивание оствшегося ..каки
увы
раздербанивание
ничтожетсва отогои даж здесь не догонявшие
чего чего
а никакого корумпизма 99% бытьнемогло негде никогда ?
именночто
тольк на типо трелеры и около
(рекламы )
прост именно как ловшка (замануха ) ж
без гарантировано какоголибо будуюшего вооше нетчототам краткосрочного дажеж (улсовно букально )
...шас развечто чуть самую иентресн
что с нетфликсом уже спосоно конкрировать ..да хотьдаже с бюджетом по больше
какие инди или тп независимые студии
*втомчисле и аля какиет видосики снимаюшите
посутиж прост преьюшка
видосик
Кинцо оно как театр уже именночто устарело !
ноувы .. аля игро филмы уетаж еше та
каки ..
но для терпил на пох незря поэтому и невозможность пропуска "титров "(кад сценок и тп )
похж недоумкам и терпилодам...
недоумки ...
прост поржать
б.юджет
А
игры
чего невозможно
дова ты первый сблевони
четам невозможно
за А бюджет !
воти зацениш ь наскольк чегно нет и бытьнемогло
каки кому наскольк на че ПОх реальн
содного высера
иемнновопреки тебе уепанише
да ты именно !
хочешь ..
больше ?
странно, почему критики не поняли… там всё на поверхности
Блин... Я в 97 году перся от того как Курган/Хедли косили под Хартмана.
А если посмотреть на сам фильм, то в американской фантастике этот сюжет расскрыли со всех сторон:
Хайнлайн - агитка милитаризма
Верховен - сатира
Гаррисон - пародия
Холдеман - драма.
Шикарный фильм.
У Холдемана довелось только "Бесконечный мир" прочитать. Спасибо за комментарий. Фильм действительно хорош для своих лет.
Пол Верховен пародирует Лозу
а?
чё ?
но
КУПЦОВЖ ... по доминантне лозыж жеж (покране мере был) ..мене популярен нокаки ..именно режисерешкиж
стебя видео о култеру отмены !
Когда я увидел впервые фильм в 1998 году, мне было 20 лет, я только заканчивал ВУЗ. При просмотре сразу подумал, что это какой-то издевательский фильм. Правда я тогда не совсем понимал, что именно стебет режиссер, то есть я догадывался, что пародирует капитализм и т.д. без каких-то деталей.
Но всерьез этот фильм сложно было даже тогда воспринимать.
корумпизм это какой капитализм ?
@@88vok клептократия
За Демократию
Zа денофекацию 😂
collative learning он же Rob Ager давно разбирал этот фильм и показал каждый намек что людская расса в фильме являтся натсытсами .
Он одежды офицера до речей школьного учителя. Класный был разбор. Жаль он его сделал платным.
Но этот обзор хоть и короткий но не менее интересный. Вставки остроумны.
Спасибо за приятные слова и за наводку на Robа Agerа, нашёл его 16 минутный разбор на этот фильм. Обязательно ознакомлюсь.
@@Modernich сейчас поискал -у него 12 минутное видео больше прямо по теме чем 16м. А платный ролик у него аж на 72 минуты.😳
еще очень недавно про фильм делал обзор канал Эпизоды.
Мне нравится общество, описанное Хайнлайном в "Звездном десанте". Это и есть настоящее, жизнеспособное общество
Хайнлайн фашист
@@kosiak10851 и в чем заключается его фашизм???
@@Константин1986 собственно Верховен показал, а в видео рассказали.
@@kosiak10851 в фильме нет ничего от книги. Верховен книгу не читал - это он сказал. Опишите своими словами - почему Хайнлайн - фашист. Мне пока ещё никто не смог ответить на этот вопрос. Фильм действительно высмеивает милитаризм и фашизм - но при чем тут Хайнлайн - для меня загадка по сей день.
@@kosiak10851 в видео рассказали про фильм. Книгу Верховен не читал. Расскажите мне про это в книге.
Верховен как любой либерал-патлатый хиппи считает вояк тоталитарными фашистами, поскльку любая военизированаая структура основана на принципе единоначалия и не допускает обсуждения приказов. Но большими фашистами как раз являются именно либералы которые и съели этого Верховена с г...ом не поняв его иронии они то фильм пропагандой посчитали 😅.
да чет нескажиш тож
даже как злмбари не понадкусалиж
такт чист ж
СЭР , ДА , СЭР
4:01 - я бы сказал "Байрон Хедли, косплеящий сержанта Хартмана".
Для меня он тоже всегда будет Хедли. У них там в части ещё служит Хэнк Шрэдер из "Во все тяжкие".
Ну мужик из сериала Декстер Новая Кровь вечно играет всяких мудаков
2:52 - этот фильм точно про 23 век и некую "Федерацию"?
Все говорят о вольности изложения романа - но книга таки имеет место быть и это не следует игнорировать. Логика авторв в плане устройства общества, гражданства и контроля - спорна, но не абсурдна. Конечно, если принять теорию заговора, обеляющую арахнидов - тогда да, злая корпорация держит мир, шантажируя надуманной угрозой. Но если атаки реальны - мы имеем мир, застрявший между недооценкой "насекомых" и ужасом от терактов. Замените арахнидов на коренное население или моджахедов - с одной стороны, презрение к "дикарям с луками " или " фанатикам в горах с автоматами", а с другой - сожженные поселения, исчезновения отрядов колонизаторов и 11 сентября. Не удивительно, что люди сплотились в данном случае, против действительно " не людей".
В романе угроза насекомых действительно реальна и не вызывает никаких сомнений. Как я понимаю замысел создателей фильма, они хотели в рамках одной вселенной показать совершенно два разных подхода, взгляда. Очевидно, что роман Хайнлайна не близок Полу Верховену и съемочной команде. Поэтому они сатирически высмеивают некоторые моменты. Если же смотреть на фильм как на точную экранизацию романа, то это 100% халтура. Но если же рассматривать его как карикатуру и сатиру на плохую и дешевую пропаганду, то это отличная работа.
и или
ТЕАТРЫ военных сражений ,..
действий ?
больше
знать
хочешь ?
Что не так в службе в армии? В ГДР (и не только) человек, не служивший в армии, не имел права занимать государственные должности.
чвк и тп банд формирования эт какие армии нахорен ? то
тембоел
а небыло тиктохерских войскоф ?)
Оно боится
блокировки юторента на неделю ?)
Не когда с такого угла не смотрел на этот фильм
0:29 это Нестр что ли?
Сатира на пропаганду.
Удивлен что автор канала не воспринял такой фильм. А это шедевр фантастики, пусть и слабый сюжет и актеры дерьмо. Я сразу понял, еще тогда, что он чем то похож на жестокую сатиру. Уж больно все выдавало пропаганду советского периода или даже фашизма. По сути они близки. Этим и забавно было! А как все сделано?! Нет, этот фильм нечто в свое время, как и многие фильмы Пола Верховена
Мне кажется, вы не досмотрели видео до конца. Я нигде не говорю, что фильм плохой. Наоборот, в начале и в конце я делаю ему ряд комплиментов. По сути, в видео вообще нет моего личного мнения как автора.
Я специально использовал вставки интервью с создателями фильма и большое количество behind-the-scenes материалов, чтобы передать то, что именно они хотели сказать этой картиной.
А юмористические вставки - это часть жанра UA-cam-видео, без которых сейчас никуда. Спасибо за комментарий!
вот уже тебеол
тольк наверн весже аж СОВКА
нет
но серанож
совкодрочня
херасимела
заипись ? (( осыл ОЧКА ?)
дык четам с хуцпа ламехузами т ?)
и илоинет нет
с конституцианално глупыми ламехузами ?)
достатчн жухерски ?)
Какая пропоганда , если их бомбили жуки ?
а если ...
чече
непонятн ? !
тмеболее ...
дык как там по первоисточникут хотяб т ?!)
каки был сказано
точно такояж
аля небошая побеждобесна война порбеда нужона была ...но
коротко и баналнж не дрататичнжд
точно экплуатация
неточто эмоций даже
а именно
комерско !
А что карлу остаеться делать да он отправляет на разведку проверить теорий да это смерти ну жизни 10 миллионов , знания которые помогают выигрывать им войну против Арахнидов на войне чувства только мешают
а еслиб тет реално воеватьначали ?)
нет
ну
прост ...вооразить елси тольк
те
ну вот ...
авоттут
вражине инестоило
каки
...а то самое
* ввше вподкоментах елси не мозги еше не откачаны через клитор жвалише
К сожалению, я люблю читать. Поэтому я прочитал "Звёздный десант" Роберта Энсона Хайнлайна раньше, чем попытался посмотреть этот фильм, и не смог досмотреть до конца этот бред режиссеров загнивающего запада...
Книга и фильм - два совершенно разных произведения, которые, на мой взгляд, некорректно сравнивать. Верховен не скрывал, а наоборот везде говорил, что не читал роман до конца. Всё это можно увидеть в видео.
@@Modernich Но фильм то коррелируется с книгой? Если снимает, как говорит, не по книге, то откуда книжные герои? Джон Рико, сержант Зим и т.д. Тогда назовите как то "Звёздные идиоты" и введите героем Джонни Понни, сержант Перкант...
@Adik0268 Судя по всему Вы смотрели мало кино. Это обычная практика, когда фильм, только основывается на книге, а не пытается её копировать.
@@Modernich Не понимаю. А как же такие обще, так сказать, полагащие каноны, как "авторское" право? Или для мерикосовских режисуров "это другое"? Комментатор тоже пытается продвинуть своё мнение, но я с этим мнением не согласен. Испортить великое творение выдающегося мастера - это "обычная практика"??? Согласен, не понимаю такой "разницы".
Ага фильм галимая пацифистская агитка, правда тупые либералы этого не поняли и посчитали милитаристско-фашистской агиткой.
я, возможно, не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, но почему вы против службы как гарантии получения гражданства? служба как некоторая обязанность не является ли адекватным ответом государству за выдаваемые блага гражданину? если гражданин хочет принимать участие в жизни государства - то он должен и нести ответственность, нет?
Государство обязанно заботиться о своих гражданах а не использовать их в своих военных целях
@@eduardparshin5696 а граждане (пока еще гражданские) за это ничего не должны?
@@F.D.E. должны что? Например налоги платить, да должны так как им эта земля была подарена, воевать не по своей воли? НЕТ. Так как не они эту войну начали, если есть добровольцы то пусть и идут. Но в их мире нет такого понятия как отказаться так как сплошное промывание мозгов, на это и сатира
Причем там нужно проходить не военную а федеральную службу, например ученым в какой нибудь жо...е или санитаром утки выносить, причем каждому подберут службу по интеллекту. Единственный способ не попасть на службу взять справку от психитра что ты не понимаешь о чем гоаорится в тексте федеральной присяги. Кстати гражданстао там есть у всех но избирать и избираться на рукоаодяшие должности могут только те кто прошел федеральную службу. Рико то сначала хотел пилотом стать но по ирттелекту не прошел. Верховен как либарал решил все это высмеять но попал под каток таких же либералов тоьько тупых, которые не просекли иронии. Короче сам на свои грабли наступил😂 А Хайнляйн да поднял интересный вопрос когда привелегии избирать и быть избранным нужно заслужить, а это либеральной шушере ой как не нравится, они ведь топят за права но не обязанности и обременения.
@@bazilaniusbazilanius4907 Зря Вы инфантилу пытаетесь что-то объяснить. В его мире не существует понятия "долг", лишь "мне должны". Слепому не описать радугу.
Беспомощность режиссера нормально экранизировать книгу, вот что она скрывает.
В романе и фильме нет ничего общего, кроме имен персонажей. Из видео и документального фильма можно сделать вывод, что Пол Верховен не планировал делать точную экранизацию. Спасибо за комментарий!
Это разные вещи вообще.
Книга это меходрочево. Там за всю книгу гибнет 1 сослуживец и то случайно.. Там жуки это туземцы. В книге жуки пользуются оружием и космических кораблями но все равно на ступень ниже человечества.
Фильм это скорее экранизация на,, западном фронте без перемен,, .
@@Modernichв титрах четко сказано - фильм основан на книге Хайнлайна. Но при этом нет ничего общего с книгой... Попахивает шизофренией. Этот фильм был бы шикарен, если бы не назывался звездный десант. Но с таким названием - это лишь констатация маразма режиссера и сценариста.
@@Константин1986 а как ещё снимать фильм про то что Хайнлайн - милитаристский маразматик? Именно так! Снимаем про его книгу и показываем, какое в ней общество маразматиков!
@@kosiak10851 зайди с другой стороны - поменяй название и имена персонажей -много там останется такого - что можно будет отнести к книге Хайнлайна? Измени 2-3 сцены - и это вообще будет абсолютно другое произведение. А про милитаризм Хайнлайна - это Вы зря. Она про долг, ответственность и взросление. Или Вы очередной не читавший книгу свидетель обзорщиков "военные захватили власть"?
Если кто-то напишет что-то про Россию или Украину, тот гей.
Ты и тех и других упомянул.
Welcome to the club boy)
хуцпа сказалаб
терь после этого
неупоминая
и так ясн
ктотут
и че тут
и
дальше
(тип остылочка )
дане не ))
кому не похт чевытам икак думаличто
думаить были способны
?