Euh point important: sur l'impact de l’abattage des renard sur Ecchynococcus multilocularis n'est pas du tout lié à la dispersion des renards mais c'est lié au fait que le renard est un prédateur du campagnol qui est le principal vecteur de ce parasite (et qui aussi par ailleurs l'animal qui de loin fait le plus de dégâts au cultures). Ce qui fait d'ailleurs que le renard n'est plus classé nuisible dans les départements à campagnols. Il s'agit d'un cas réellement très particulier et en prendre des conclusions générales est assez malhonnête.
Il y a ces 2 cases d'illustration (comme une extra mini BD) qui me viennent à l'esprit : Un renard adulte et son petit, installés à l'orée d'une forêt assistent au désolant spectacle d'une usine et de ses cheminées 🏭 rejetant les pires poisons imaginables dans l'atmosphère 🌬☠️: Le renardeau questionne le renard : 'Dis Papa, ça veut dire quoi *nuisible* ⁉️' Réponse du père soupirant : 'Va savoir...'
@@BumbleBeeOnTheBeach Ce genre de BD et le fameux "le pire nuisible c'est l'être humain" n'apporte en réalité rien au débat. Car une fois qu'on a dit çà qu'est ce qu'on fait? On se suicide tous? C'est juste une façon de se croire intelligent tout en évitant les débats de fond. En réalité l'écologie (je parle de la science) c'est ultra complexe. Il faut prendre en compte un grand nombre de facteurs et les approximations peuvent causer de grosses catastrophes. On doit prendre en compte les diversités des paysages, les déséquilibres présents, les nécessités qu'on a pour se nourrir, le fait que notamment en France beaucoup de paysages qu'on souhaite défendre sont en réalité totalement artificiels, les réalités économique (parce qu'on a beau dire qu'on s'en fout de l'économie, une fois qu'on est directement impacté on s'en fout d'un coup beaucoup moins)... Bref c'est beaucoup plus complexe qu'une bd pseudo intellectuelle sur facebook
@@LEDUCTheo Ne m'insulte pas s'il te plait, oui, ça marche, il doit être bien mener cependant pour être efficace. C'est à dire selon une période calculé à l'avance, pour éviter un résultat opposé
En lisant les commentaires, je me rends compte de l’hypocrisie des gens, c’est fou. Entre ceux qui veulent réguler les humains sans proposer de solution et ceux qui crachent sur les chasseurs qui en régulent alors qu’eux mêmes restent tranquillement chez eux à acheter leur produit en hypermarché... à vomir
Sans compter que ces gens n'ont pas l'air de bien saisir la problématique pour les agriculteurs qui déjà et c'est bien connu ne roulent pas sur l'or. Et pourtant ces gens là ne sont pas aux 35h. Certains se privent de sommeil pour faire des rondes et protéger leurs bêtes. Surtout que là et c'est bien précisé il s'agit de réguler et non d'exterminer. Donc vouloir donner des leçons depuis son appart' ou sa maison derrière son écran quand on se contente d'aller à la grande surface du coin c'est hypocrite au possible
Sans compter aussi qu’il y en a qui ne comprennent pas que les corvidés peuvent être nuisibles à l’environnement. Les geais, les corneilles et les pies mangent des oisillons d’autres espèces et leur œufs. Il est donc évident que si ils sont très nombreux ça peut poser un problème. Après il faut aussi dire que si ils causent un déséquilibre c’est sûrement à cause de l’homme qui leur fournit sans le savoir plein de nourriture (les graines des champs, les ordures en ville etc...) et fait augmenter leur population.
@@lucmitzkat8625 on peut aussi utiliser des prédateurs, le faucon est très efficace contre les corvidés, il est utilisé sur les aéroports et les champs avec de bons résultats. www.ladel.fr/regulation-corvides/#:~:text=1)%20R%C3%A9gulation%20par%20pr%C3%A9dation&text=Les%20%C3%A9cureuils%2C%20rats%20et%20les,partent%20en%20qu%C3%AAte%20de%20nourriture.
Je propose une solution simple et efficace. On classe les comportements nuisibles à la survie de notre espèce et on organise de grandes parties de chasse mondiale. C'est du win win. J'en connais qui se réjouierait d'avoir le trophée d'un certain Emmanuel, entre autres....
0:38 "...espèce nuisible : [...]espèce destructrice ou parasite qui pose de nombreux problèmes aux hommes et à l'environnement." Mouais, une espèce nuisible c'est plutôt une espèce qui est en concurrence avec l'économie humaine qu'une espèce qui menace l'environnement. Je vous invite à lire La Hulotte, c'est une revue naturaliste qui parle souvent du problème de classement en nuisible d'espèces qui n'ont rien demandé à personne (certaines ont été classé nuisibles car elle chassaient les même proies que les chasseurs par exemple).
Tu vois Camille Étienne , pour une fois, je suis d’accord avec ta vision catastrophiste pour les futures générations quand je vois des reportages comme celui -là. L’homme ne comprend pas le tort qu’il fait au futur de ce monde avec ses méthodes primaires et inconscientes. D’un côté, les bétonneurs continuent à bétonner, réduisant les territoires sauvages comme peau de chagrin, de l’autre, la ruralité se coupe de l’environnement auquel elle appartient en répondant à une logique purement économique et productive où le vivant devient parasite et en jouant avec des méthodes d’apprenti sorcier les régulateurs des écosystèmes en perdition. Comme quoi, la chasse n’est que la pointe immergée de l’iceberg.Ce cher Schraen a bien raison de dire qu’il faut évoluer mais en prenant en compte le vivant pour cesser de jouer les apprentis sorciers. Concrètement , je suis sûr qu’il y a des fortes têtes qui sauraient trouver des solutions...pour redonner sa part au vivant !
@@sinoklebienheureux6233 en faite pas vraiment le problème c'est dans les pays développés la natalité chute mais une personne consomme pour dix et dans les pays en développement c'est la croissance rapide En suivant la courbe actuel et prenant en compte la population on est sensé décliner a la fin du siècle pour se stabiliser apres
@@sinoklebienheureux6233 ben si y a des choix attendre la version la plus "éthique" Réduire le niveau de vie dans les pays développés (car on pollué le plus surtout la Chine et les usa) Accélérer le transition démographique pour les pays en développement Ou bien sûr réduire la pop (qui est la moins en bonne en vrai)
Une solution à ce problème est de préserver et restaurer la biodiversité. Malheureusement nous la détruisons et ainsi la nature n'est plus en équilibre
Entre les fragiles qui conçoivent pas que la nature puisse être régulée (chose légitimement débattue je précise) en raisonnant uniquement à travers leurs émotions et les mecs qui se croient intelligent avec leur "cé Lumanité quil faut réguler" le débat risque pas d'avancer...
Il n'y a normalement pas besoin de chasser , la chasse est même contre productive dans la plupart des cas , car les animaux ont une source de nourriture suffisante pour faire + de petits et ainsi augmenter la population (ce qui est en train de se passer avec les sangliers ). Normalement mettre des mesures de régulations passives ( faire un enclos autour des champs , couvrir ses poubelles etc ) suffirait à réduire les nuisances si bien mises en place
Ça c'est la théorie (merci d'avoir accepté de débattre sans insultes et essayé d'apporter de vrais arguments, c'est rare par ici 👀) De 1, les populations ont besoin d'être régulée car elles sont bien plus nombreuses qu'elles ne l'ont jamais été, en raison du développement de l'agriculture, qui par la mise en place d'une source abondante de nourriture, a mis fin au principal régulateur naturel: La Famine. On peut également prendre la chasse de régulation à plus large échelle avec par exemple le canton de Genève, qui a interdit la chasse, et qui est depuis obligé d'employer des fonctionnaires pour réguler la faune, destructrice sur les cultures Pour ce qui est des protections des cultures, leur efficacité est limitée (un sanglier c'est costaud et ça creuse dessous). Au delà de l'efficacité (on aura jamais 100% de réussite), ces clotures ont un coût que bon nombre d'agriculteurs ne peuvent se permettre d'investir La problématique tiens donc plus d'un manque de moyen selon moi (après on ne peut pas non plus demander à l'Etat de payer toutes les clotures, c'est pas son rôle).
Oui mais non car ils sont le maillon du chaînes alimentaires. Enlevé ce maillant peut déréglé bcp de choses et avoir de grosse répercussions. La seule chose auquel nous devons nous limité, c'est la régulation.
Il n'est pas question d'exterminer les espèces nuisibles, mais de les réguler. Autrement dit : essayer de maintenir leur population à un niveau sain pour l’environnement. Exterminer ces espèces aurait, c'est vrai, des effets néfastes. Mais des populations trop élevées de certaines espèces peut aussi avoir des néfastes. Par exemple sur les cultures, ou sur les populations d'autres espèces animales vulnérable ou en voie d'extinction. Une surpopulation de leur prédateurs (corneilles, renards...) est un pression supplémentaire pour elle, et un obstacle à leur survie.
Comme d'habitude pour des journaleux: " j'ai trouvé 1 étude qui va dans mon sens donc je la mets en avant et je prétend que ça explique tout". Serait-il possible d'avoir vos sources en description qu'on puisse se faire une idée concrète de ce que vous voulez nous faire avaler? ou bien doit on gober tout ce que vous raconter?
@@BYROXI5000 je peux comprendre qu'on tue des animaux mais "tuer dans le respect" sonne très bizarre dans mes oreilles. Repect : Sentiment qui porte à traiter qqun ou qqch avec de grands égards, à ne pas porter atteinte à qqch.
Alors vous etes les meilleurs vous XD. Tuer dans le respect de l'animal veut dire lui épargner toute souffrance supplementaire, et le traiter de la meilleure des manières pour ne pas a vivre une expérience autre que le fait de mourrir. Et oui personne et même un animal n'a envie de mourrir... sinon on n'aurait pas les aspects de survie. Arrêtez de toujours tout confondre. Vous préférez quoi que l'on vous torture pendant 10 min ou que vous mourrez sans avoir pu le savoir d'un coup ? Je vous laisse méditer.
@@BYROXI5000 LOL , T'as déjà été à la chasse ou assisté à une battu? Pcq je t'assures que c'est bien trash poto!!!!! Tu vises pas juste à tout les coups pour info , entre les chiens qui se font défoncer , l'animal blessé qui va agoniser dans un coin apeuré bah...Paye ton respect de l'animal!!!!
Problème numéro 1 : La surpopulation humaine, pas besoin de vous faire un dessin. Solution : Un contrôle des naissances progressif au niveau international d'abord limité à deux enfants par couple puis à un enfant par couple durant une longue période ) Problème numéro 2 : Les espèces nuisibles sont classés de manière arbitraire, le chat domestique par exemple est extrêmement nuisible pour beaucoup d'espèces d'oiseaux et, parce que "mignon" et "domestique", il n'est pas dans le classement. Ensuite, c'est un problème environnemental sur la durée qui crée le problème, aussi bien sur terre que sur l'océan Solutions : des cultures à part et enclavées n'empiétant pas sur la nature, plus de réserves naturelles auto-régulées et moins de tontes. Concernant l'océan envahit de déchets et de méduses, plus d'aquaculture là encore dans des espaces réservés et à l'intérieur des terres entraînerait moins de surpêche. Ne pas classer les animaux nuisibles selon nos préférences, et remettre plus de prédateurs en liberté, on sait que le loup avait un rôle de régulation majeur par exemple.
@@Zalive4444 Menace de mort mdr, tu connais le second degré ? Le simple d'esprit n'est peut-être pas celui que tu crois. Et réguler ne veut pas forcément dire tuer, m'enfin vu ta mentalité pro chasse je comprends que le meurtre fasse partie intégrante de ta façon de penser. Va voir les définitions des mots simples dans un Larousse garçon.
oui bref c'est la meme famille Corvidés comme dit @cosmiic88 et bha je ferais un elevage de Vernaculaire et de Cormeille pour chaque piaf tuer j'en relacherai dix autres
les gauchiasses socialopes ne proposent rien de concret , juste des masturbations intellectuelles pour montrer leur supériorité morale par rapport aux autres !!
Le soucis c'est que si il fallait reguler une espèce nuisible ,il faudrait reguler l'humain qui est la seule espèce qui à elle toute seule par son mode de vie à un impact negatif sur toutes les autres espèces animales et végétales mais aussi sur les éléments comme l'eau ,l'aire et la terre vu les pollution que son mode de vie engendre. Sans parler du fait que l'humain est l'espèce qui s'approprie tout l'espace et qui considère les autres espèces de " Nuisibles" lorsque celles-ci les empêchent de s'approprier tout l'espace .donc c'est quelque peu gênant de se dire qu'il fait reguler les espèces nuisibles car la logique impose qu'on se pose la question de savoir si il fait nous " reguler nous même car on est la seule espèces véritablement nuisible .
Je propose de ne plus tuer les animaux nuisible, et de changer les pensées des humains. (pour qu'il sache que ce n'est pas les animaux la nuisance mais l'homme
@@arthurd8512 Je trouve ça extrement mal placé de cracher sur "Les Hommes" car ils détruisent la nature, tout en profitant de cette destruction sans aucun remord...
Pour moi aucun animal est nuisible. Le mot nuisible est légitime quand on parle de la nature. La creation est tellement parfaite que chaque animal aussi petit qu'il soit joue sont rôle pour la nature. L'Homme piétine de plus en plus sur la nature, la nature réagit à travers ces choses que l'Homme qualifie de "nuisantes"
Francoise Raoult tu déplaces le problème sans répondre à la question, si on essaie de sauver la planète, c'est pas pour faire joli, c'est pour sauver notre peau, ton raisonnement ne tiens donc pas.
Pourquoi les gens des villes tentent d'expliquer aux gens des campagnes comment gérer la nature alors qu'eux même n'ont que des parterres à protéger avec filet? C'est un peu comme lorsqu'il s'insurgent contre l'élevage intensif (à raison) alors qu'ils font leurs courses en grandes surfaces... Ou qu'ils manifestent contre les pollueurs (à raison) alors que leur propre ville est plus polluée que les campagnes.
A quand l'abattage ou la régulation de certains individus de l'espèce humaine qui ce comportent comme des nuisibles voir comme des parasites ? L'homme est responsable de l'extermination des espèces animales sauvage et de la destruction de la flore sauvage, du réchauffement climatique, de la pollution des océans , de la surpêche... C'est paradoxal que la seule espèce qui est nuisible a la faune sauvage et la flore de cette planète, qui ce permet de classer les autres espèces animales sauvage comme étant nuisible...
Tout ces gens dans les commentaires qui sont là "C'esT l'hUmaIN lE NuiSIblE", vraiment vous me débectez ! Vous vous croyez "à part", "originaux", mais vous êtes toute une armée de simples d'esprit à répéter en boucle la même maxime... En attendant, je ne vous vois pas proposer de SOLUTIONS pour éviter l’abatage tout en protégeant les cultures QUI VOUS NOURRISSENT.
@@bebenut123 Si certains souhaitent que la situation change, c'est à eux de proposer des solutions ! Ça ne suffit pas de crier à qui veut l'entendre que l'Homme est mauvais pour la planète, ça n’accomplit rien ! J'écoute tes propositions.
On peut déplacer les animaux en trop vers une sorte de réserve. Pour éviter une surpopulation, on peut les stériliser. Pour faire de l'argent dessus, on peut amener des visiteurs.
si l'on suit le raisonnement sur ce que l'on considère comme nuisible : l'homme est un nuisible pour les orangs outans, les chimpanzés, les gorilles, les éléphants, les rhinocéros, les baleines, les ours blancs, les pingouins et manchots, les loups, les renards, les blaireaux, etc etc.... et encore etc! Si on suit le raisonnement, une conclusion s'impose!
Etudier les nuisibles c'est une chose, probablement indispensable d'ailleurs, mais proposer des solutions comme apprendre à vivre avec, juste pour éviter de penser qu'on les a tué... c'est juste aberrant... les nuisibles touchent a nos cultures ou sont invasifs car exotiques, on les détruit point barre.
ça se fait couramment chez les arboriculteurs, sur des surfaces encore plus grandes : protection contre les insectes, la grêle, les oiseaux, ... On parle de lutte physique / mécanique (par opposition à la lutte chimique).
@@aurelienrb Le filet reste en place plusieurs années au dessus des arbres alors qu'au dessus du maïs ça va être compliqué plus d'un an... Mais essaie encore ;-)
@@brunochaineux1389 pourquoi essaye encore ? je mentionne juste que suspendre des filets sur de grandes surfaces ça se fait, en précisant bien que c'est chez les arboriculteurs. Moi même j'ai récolté des pommes dans un verger recouvert d'un filet suspendu sur plusieurs hectares. Les arbres ne sont pas vraiment le sujet, c'est plutôt l'impossibilité de faire passer des machines volumineuses le problème à mon avis. Pour ce qui est récolté à la main ça va donc bien, mais pour les céréales... Et accessoirement, les oiseaux apprennent avec le temps à voler sous les filets🤡
Des pratiques typiquement françaises et d’un autre temps. Rien que pour le renard, 2 grandes études (une européenne et une américaine) en arrive à la même conclusion : l’abattage systématique des renards voient un explosion des cas de maladie de Lyme. En effet, le renard consomme une énorme quantité de rongeurs qui sont le principal vivier de cette maladie en permettant aux tiques de pulluler sur eux. Et ces tiques se retrouvent sur le promeneur. L’incidence de l’échinococcose alvéolaire humaine est généralement < 0,5 pour 100 000 donc très faible en regard de celle de la maladie de Lyme (71 cas/100.000 en moyenne et beaucoup plus encore si les renards sont éradiqués systématiquement) Les conseils pour l’éviter sont: Ne pas manger d’aliments ayant pu être contaminés par des excréments de renard (près du sol). Ne pas toucher de renards morts. Utiliser des gants pour le jardinage. Placer une clôture haute (1 mètre) autour du potager. Éviter le compostage si des renards sont observés à proximité du jardin. Veiller à une hygiène des mains appropriée. Ne pas laisser les chiens se nourrir de rongeurs. Vermifuger régulièrement les chiens. Traiter les renards avec des appâts (un peu comme la vaccination contre la rage)
C'est sûr que 1000 corneilles dans des arbres qui hurlent à 5h du matin à 20m de ta fenêtre de chambre... Je vais plutôt me mettre une balle dans la tête et on va laisser chiller les corneilles.... Les commentaires du style faut laisser la nature, je doute qu'ils soient victimes des nuisances, c'est facile d'être un exemple de tolérance quand on est pas affecté directement...
Depuis que lemonde a était acheté rien ne vas plus , c’est quoi ses journalistes extrêmement médiocre , redonnez l’ancienne rédaction et viré ses types qui nous informe mal et peu ,aux bottes de la gauche et de l’extrême gauche, l’ancienne rédaction était d’une excellence sans nom ,il mouillé la chemise ,prenez des risques maintenant c’est des incapables trop peureux pour s’aventurer dans des réels sujets extrêmement important .
Abbatre les conducteurs automobiles et les occidentaux consommant pour plus de 1500 euros par mois est strictement interdit par la loi. Ceci dit, personne ne peut dire dans quel sens la legislation evoluera !
C’est-ce qu’arrive quand la recherche scientifique est tout à fait attrapée par des considerations politiques: on commence à vouloir fonder les décisions que sûr une certitude absolue, toute courte inéxistante dans la science moderne. Malhereusement l’ésprit scientific dans l’écologie est mort il est longtemps, et les faux consensus sont tellement institutionalisés dans une dogmatique que le “peer review” s’est devenue une conféssion téologique...
Haha chez moi ils ont déjà presque tous disparus ! La faute au capot de mon C15 diesel qui en a déjà dégommé 15 cette année... pas d'inquiétude : j'en fais un délicieux pâté !
@@blackiris_code ils pullulent très vite mais disparaissent aussi très vite à cause de je ne sais plus quel virus et c'est compliqué de gérer tout ça...
Les animaux ne sont pas nuisibles. Ils font leur vie d animaux. C'est l'homme qui a décrété que tel ou tel animal est nuisible. Ainsi, les chasseurs classent nuisibles les renards parce que ces derniers bouffent les lapins. Concurrence...
ouai donc en gros y'a que la chasse qui marche de façon efficace et rapide... fermer les poubelles c'est bien mais en campagne ça nourrit pas tant d'animaux que ça.
L'humain ne serait il pas à ranger dans la case des nuisibles ? Il faudrait envisager une régularisation drastique dans les pays car beaucoup sont bien trop en surpopulation écologique...
Aucun solution alternative proposée. Du blabla dans le vent. Moi j'en ai une. Un nouvelle impôt au prorata des dégâts faits par ces animaux pour indemniser les agris qui vous nourrissent et VIVENT de ce métier. Et on arrête la régulation. Ça va vite faire comprendre au gens le coût a supporter par les fermes. Des qu'on touche au porte feuille ça marche tout de suite les gens deviennent moins idiots d'un coup
Pour les nuisible, on parle de destruction vu qu il n y a pas que les chasseurs qui s en occuppe. Nous avons un gros souci avec la monoculture et aussi nous payons le retour du grand remembrement. Le plus gros soucis c est surtout que la nature a horreur du vide
on ferais mieux de réguler les cassos qui font plein de gosses avant de vouloir le faire aux animaux. les animaux devraient être en second lieux car je ne trouve pas que c'est eux les plus nuisible!
Je ne vois pas où est le problème du moment que ce soit fait de manière intelligente et dans des quantités raisonnables il faut arrêter de voir le mal partout c’est même vital pour de nombreuses exploitations agricoles.
hahahahaha la gauche s'intéresse toujours à tous les pseudo problèmes mais ignorent les priorités !! prochaine vidéo : faut il boire dans une bouteille d'eau ou utiliser un verre ??!!!
Pardon mais je ne vois pas en quoi c'est "gauchiste" de reporter des articles qui remettent en cause nos méthodes actuelles. C'est juste du bon sens de ne pas suivre comme des aveugles l'héritage des Trente Glorieuses.
Je pense que tout cela est dû à l'homme qui intervient dans l'équilibre naturel, résultat des espèces deviennent nocives (espèces introduites par dans un pays par accident , conditions artificielles bénéfique pour une meilleur reproduction des ces espèces...) Je pense que seul les animaux devenant nocifs pour d'autres espèces doivent être tué afin de réguler la population, pour les agricultures je pense que nous avons tout un tas de moyens pour les protéger des animaux, face aux insectes c'est plus compliqué (Le monde a fait une vidéo là dessus). Quant à la zoonose peut être éviter de perturber l'habitat des animaux par la constructions de nouvelles villes, en commencant déjà à réguler la population mondiale en limitant 2 enfants par famille. Quand je vois une population mondiale estimée à 12 milliards en 2050 c'est beaucoup trop et dangereux. PS : Thanos avait raison :)
Vidéo assez moyenne et assez "bobo" même... Les alternatives montrées sont loin d'être convaincantes. D'ailleurs je pensais que c'était que l'autre journaliste mais vous parlez tous de la même manière au Monde.
Pour retrouver tous les épisodes de notre série Plan B, c'est ici : ua-cam.com/play/PLFuK0VAIne9K_TDRhSuAAMi4RL2DFVClZ.html
Je vous en supplie, arrêtez avec vos voix formatés ! Trouvez en d'autres, parce-que vous utilisez tous la même chez LM...
ua-cam.com/video/ewESjA4g43M/v-deo.html
Ne les tuez plus svp
Les corbeaux sont tres inteligent tout lmonde a le droit de vivre ne les tuez plus
L'etre humain me degoute
Euh point important: sur l'impact de l’abattage des renard sur Ecchynococcus multilocularis n'est pas du tout lié à la dispersion des renards mais c'est lié au fait que le renard est un prédateur du campagnol qui est le principal vecteur de ce parasite (et qui aussi par ailleurs l'animal qui de loin fait le plus de dégâts au cultures). Ce qui fait d'ailleurs que le renard n'est plus classé nuisible dans les départements à campagnols. Il s'agit d'un cas réellement très particulier et en prendre des conclusions générales est assez malhonnête.
Il y a ces 2 cases d'illustration (comme une extra mini BD) qui me viennent à l'esprit :
Un renard adulte et son petit, installés à l'orée d'une forêt assistent au désolant spectacle d'une usine et de ses cheminées 🏭 rejetant les pires poisons imaginables dans l'atmosphère 🌬☠️:
Le renardeau questionne le renard :
'Dis Papa, ça veut dire quoi *nuisible* ⁉️'
Réponse du père soupirant : 'Va savoir...'
Heureusement qu'il y a une section commentaire ouverte pour préciser leur nombreux manquement merci !
@@BumbleBeeOnTheBeach Ce genre de BD et le fameux "le pire nuisible c'est l'être humain" n'apporte en réalité rien au débat. Car une fois qu'on a dit çà qu'est ce qu'on fait? On se suicide tous? C'est juste une façon de se croire intelligent tout en évitant les débats de fond. En réalité l'écologie (je parle de la science) c'est ultra complexe. Il faut prendre en compte un grand nombre de facteurs et les approximations peuvent causer de grosses catastrophes. On doit prendre en compte les diversités des paysages, les déséquilibres présents, les nécessités qu'on a pour se nourrir, le fait que notamment en France beaucoup de paysages qu'on souhaite défendre sont en réalité totalement artificiels, les réalités économique (parce qu'on a beau dire qu'on s'en fout de l'économie, une fois qu'on est directement impacté on s'en fout d'un coup beaucoup moins)... Bref c'est beaucoup plus complexe qu'une bd pseudo intellectuelle sur facebook
@@freduc8091 les extrêmes sont toujours mauvais
Tout est une question d'équilibre dans la vie
Les « autres solutions » ne sont pas ou très peu abordées je trouve. Seul probleme de ce reportage à mon sens
Peut etre parce qu' il n'y en a pas beaucoup qui fonctionnent
@@clement7185 parce que tu crois que l'abattage fonctionne ? Laisse moi rire imbécile
@@LEDUCTheo Ne m'insulte pas s'il te plait, oui, ça marche, il doit être bien mener cependant pour être efficace. C'est à dire selon une période calculé à l'avance, pour éviter un résultat opposé
@@LEDUCTheo Donc lorsque vous ne savez pas, fermez là avant d'insulter
@@clement7185 Je ne sais pas mais ça sert a rien les gens qui insultent
Faut-il abattre les humains « nuisibles » ?
tous sauf ceux qui sont restés à l'état savage
Il me reste un peu de ziklon B dans ma cave si tu veux, mais je l'ai pas utilisé depuis 45' donc faut voir si il est encore bon
On est juste les plus puissant, si c'était un autre animale tout en haut de la chaîne alimentaire il ne se poserais pas la question.
C'est valide aussi
Oui
La monoculture est à réguler voir à éliminer, ça résoudra de nombreux problème
A réguler oui
En lisant les commentaires, je me rends compte de l’hypocrisie des gens, c’est fou. Entre ceux qui veulent réguler les humains sans proposer de solution et ceux qui crachent sur les chasseurs qui en régulent alors qu’eux mêmes restent tranquillement chez eux à acheter leur produit en hypermarché... à vomir
Sans compter que ces gens n'ont pas l'air de bien saisir la problématique pour les agriculteurs qui déjà et c'est bien connu ne roulent pas sur l'or. Et pourtant ces gens là ne sont pas aux 35h. Certains se privent de sommeil pour faire des rondes et protéger leurs bêtes. Surtout que là et c'est bien précisé il s'agit de réguler et non d'exterminer. Donc vouloir donner des leçons depuis son appart' ou sa maison derrière son écran quand on se contente d'aller à la grande surface du coin c'est hypocrite au possible
@@nc27fr Je suis bien d'accord avec toi. On vit dans un monde de profonds hypocrites, justiciers sociaux à coup de moralines sur internet
Sans compter aussi qu’il y en a qui ne comprennent pas que les corvidés peuvent être nuisibles à l’environnement. Les geais, les corneilles et les pies mangent des oisillons d’autres espèces et leur œufs. Il est donc évident que si ils sont très nombreux ça peut poser un problème. Après il faut aussi dire que si ils causent un déséquilibre c’est sûrement à cause de l’homme qui leur fournit sans le savoir plein de nourriture (les graines des champs, les ordures en ville etc...) et fait augmenter leur population.
@@lucmitzkat8625 on peut aussi utiliser des prédateurs, le faucon est très efficace contre les corvidés, il est utilisé sur les aéroports et les champs avec de bons résultats.
www.ladel.fr/regulation-corvides/#:~:text=1)%20R%C3%A9gulation%20par%20pr%C3%A9dation&text=Les%20%C3%A9cureuils%2C%20rats%20et%20les,partent%20en%20qu%C3%AAte%20de%20nourriture.
Je propose une solution simple et efficace. On classe les comportements nuisibles à la survie de notre espèce et on organise de grandes parties de chasse mondiale. C'est du win win. J'en connais qui se réjouierait d'avoir le trophée d'un certain Emmanuel, entre autres....
Dans ce pays, d'un coté on admire encore les familles nombreuses par tradition et de l'autre on doit réguler les autres espèces...
Oe ... Alors que l'espèce a réguler vie dans des terrier en ciment et marche a deux pattes
,)*** 😁 le plus gros nuisible pour l'environnement c'est quoi à ton avis...? et il pullule... réponse : l'humain...
Bravo Sherlock Holmes.
@@bambou_sacre9799,)*** 😁 merci Watson... ua-cam.com/video/kuwTJ1H2Ra4/v-deo.html
@Jeune Homme,)*** 😁 ua-cam.com/video/rYPb7Yi6ge0/v-deo.html
c'est évident,nous sommes 8 milliards à polluer!
@Jeune Homme,)*** 😁 ua-cam.com/video/crGVqNrv-yg/v-deo.html
Etc... Etc...
0:38 "...espèce nuisible : [...]espèce destructrice ou parasite qui pose de nombreux problèmes aux hommes et à l'environnement."
Mouais, une espèce nuisible c'est plutôt une espèce qui est en concurrence avec l'économie humaine qu'une espèce qui menace l'environnement.
Je vous invite à lire La Hulotte, c'est une revue naturaliste qui parle souvent du problème de classement en nuisible d'espèces qui n'ont rien demandé à personne (certaines ont été classé nuisibles car elle chassaient les même proies que les chasseurs par exemple).
Tu vois Camille Étienne , pour une fois, je suis d’accord avec ta vision catastrophiste pour les futures générations quand je vois des reportages comme celui -là. L’homme ne comprend pas le tort qu’il fait au futur de ce monde avec ses méthodes primaires et inconscientes. D’un côté, les bétonneurs continuent à bétonner, réduisant les territoires sauvages comme peau de chagrin, de l’autre, la ruralité se coupe de l’environnement auquel elle appartient en répondant à une logique purement économique et productive où le vivant devient parasite et en jouant avec des méthodes d’apprenti sorcier les régulateurs des écosystèmes en perdition. Comme quoi, la chasse n’est que la pointe immergée de l’iceberg.Ce cher Schraen a bien raison de dire qu’il faut évoluer mais en prenant en compte le vivant pour cesser de jouer les apprentis sorciers. Concrètement , je suis sûr qu’il y a des fortes têtes qui sauraient trouver des solutions...pour redonner sa part au vivant !
n'importe quoi....
Dans les nuisibles, l'homme est à la première place. Il faut donc commencer par lui...
C est l'humanité qu'il faut reguler
Exactement...il faut reguler la natalité mondiale. C'est une catastrophe pour tout le monde.
@@sinoklebienheureux6233 en faite pas vraiment le problème c'est dans les pays développés la natalité chute mais une personne consomme pour dix et dans les pays en développement c'est la croissance rapide
En suivant la courbe actuel et prenant en compte la population on est sensé décliner a la fin du siècle pour se stabiliser apres
@@klmtiptoptiptop474 c'est donc la natalité des pays émergents qui faut reguler. Plus aucun choix.
@@sinoklebienheureux6233 ben si y a des choix attendre la version la plus "éthique"
Réduire le niveau de vie dans les pays développés (car on pollué le plus surtout la Chine et les usa)
Accélérer le transition démographique pour les pays en développement
Ou bien sûr réduire la pop (qui est la moins en bonne en vrai)
Bien dit! Mets une capote la prochaine fois
Une solution à ce problème est de préserver et restaurer la biodiversité. Malheureusement nous la détruisons et ainsi la nature n'est plus en équilibre
Si on abat tout les nuisibles, il ne restera plus grand monde sur les plateaux télé ¯\_(ツ)_/¯
Entre les fragiles qui conçoivent pas que la nature puisse être régulée (chose légitimement débattue je précise) en raisonnant uniquement à travers leurs émotions et les mecs qui se croient intelligent avec leur "cé Lumanité quil faut réguler" le débat risque pas d'avancer...
Il n'y a normalement pas besoin de chasser , la chasse est même contre productive dans la plupart des cas , car les animaux ont une source de nourriture suffisante pour faire + de petits et ainsi augmenter la population (ce qui est en train de se passer avec les sangliers ). Normalement mettre des mesures de régulations passives ( faire un enclos autour des champs , couvrir ses poubelles etc ) suffirait à réduire les nuisances si bien mises en place
Ça c'est la théorie
(merci d'avoir accepté de débattre sans insultes et essayé d'apporter de vrais arguments, c'est rare par ici 👀)
De 1, les populations ont besoin d'être régulée car elles sont bien plus nombreuses qu'elles ne l'ont jamais été, en raison du développement de l'agriculture, qui par la mise en place d'une source abondante de nourriture, a mis fin au principal régulateur naturel: La Famine.
On peut également prendre la chasse de régulation à plus large échelle avec par exemple le canton de Genève, qui a interdit la chasse, et qui est depuis obligé d'employer des fonctionnaires pour réguler la faune, destructrice sur les cultures
Pour ce qui est des protections des cultures, leur efficacité est limitée (un sanglier c'est costaud et ça creuse dessous). Au delà de l'efficacité (on aura jamais 100% de réussite), ces clotures ont un coût que bon nombre d'agriculteurs ne peuvent se permettre d'investir
La problématique tiens donc plus d'un manque de moyen selon moi (après on ne peut pas non plus demander à l'Etat de payer toutes les clotures, c'est pas son rôle).
Il faut de tout dans un écosystème
Sauf quand une espèce à été importée d'un autre pays par l'homme et que celle ci est relâchée dans un autre...
@@lepateencroute6630 oui
Le ciel est bleu, l'herbe est verte, après la pluie vient le soleil
Un sujet si complexe en 8 minutes avec autant d'imprecisons et pas de réelles autres solutions...
L'animal nuisible n°1 : l'homme
tu as raison : à commencer par toi même : vas y , montre l'exemple !!!
@@simplythebest286 de ouf 😂😂
C'est facile suffit d'un pont
Et une fois que cela est dit on fait quoi ?
FERME LA UN PEU SALE NUISIBLE COEUR SUR TOI MON FRERE ROULAH DE LA STREET
Oui mais non car ils sont le maillon du chaînes alimentaires. Enlevé ce maillant peut déréglé bcp de choses et avoir de grosse répercussions. La seule chose auquel nous devons nous limité, c'est la régulation.
Il n'est pas question d'exterminer les espèces nuisibles, mais de les réguler. Autrement dit : essayer de maintenir leur population à un niveau sain pour l’environnement. Exterminer ces espèces aurait, c'est vrai, des effets néfastes. Mais des populations trop élevées de certaines espèces peut aussi avoir des néfastes. Par exemple sur les cultures, ou sur les populations d'autres espèces animales vulnérable ou en voie d'extinction. Une surpopulation de leur prédateurs (corneilles, renards...) est un pression supplémentaire pour elle, et un obstacle à leur survie.
Faite une edition special de corneilwings au kfc 🤷🏻♂️ c'est de la bonne recupe
@Nikki ! y.o I WANT SЕЕХ !!!! OPEN MY VIDEO !!!! je signale de suite
🔞🖤
Comme d'habitude pour des journaleux: " j'ai trouvé 1 étude qui va dans mon sens donc je la mets en avant et je prétend que ça explique tout". Serait-il possible d'avoir vos sources en description qu'on puisse se faire une idée concrète de ce que vous voulez nous faire avaler? ou bien doit on gober tout ce que vous raconter?
exactement !!!!
en même temps, c'est produit et/ou cautionné par Le Monde, qui un est média de gauchistes bien pensants, alors forcément....
Tous ont un rôle ..
Nous sommes nuisibles .
Une mise à mort rapide et sans souffrance Nn mais !!!!😂😂😂ils nous prennent pour des abrutis
Ben non.. puisque c'est fait dans le respect de l'animal. Ils tuent des animaux pour reguler certes, mais ils ne font pas souffrir l'animal.
@@BYROXI5000 je peux comprendre qu'on tue des animaux mais "tuer dans le respect" sonne très bizarre dans mes oreilles.
Repect : Sentiment qui porte à traiter qqun ou qqch avec de grands égards, à ne pas porter atteinte à qqch.
BYROXI 5000 cherche un animal ou une personne pour qui mourir à étais agréable 🙄🙄
Alors vous etes les meilleurs vous XD. Tuer dans le respect de l'animal veut dire lui épargner toute souffrance supplementaire, et le traiter de la meilleure des manières pour ne pas a vivre une expérience autre que le fait de mourrir. Et oui personne et même un animal n'a envie de mourrir... sinon on n'aurait pas les aspects de survie. Arrêtez de toujours tout confondre.
Vous préférez quoi que l'on vous torture pendant 10 min ou que vous mourrez sans avoir pu le savoir d'un coup ? Je vous laisse méditer.
@@BYROXI5000 LOL , T'as déjà été à la chasse ou assisté à une battu?
Pcq je t'assures que c'est bien trash poto!!!!!
Tu vises pas juste à tout les coups pour info , entre les chiens qui se font défoncer , l'animal blessé qui va agoniser dans un coin apeuré bah...Paye ton respect de l'animal!!!!
oui pour une campagne d’éradication des nuisibles à 2 pattes
On commence par toi?
@@bambou_sacre9799 c'est bizarre, ils répondent jamais à cette question quand on leur demande ! 😆
@@bambou_sacre9799 on pourrait faire une fournée avec des individus nuisible comme toi , ça rendrait énormément service...
Les filets, ça marche pour le potager mais est-ce possible de faire la même chose sur un champ de plusieurs hectares ?
Nn mais 🤮🤮🤮🤮qui est le plus nuisible
Problème numéro 1 : La surpopulation humaine, pas besoin de vous faire un dessin.
Solution : Un contrôle des naissances progressif au niveau international d'abord limité à deux enfants par couple puis à un enfant par couple durant une longue période )
Problème numéro 2 : Les espèces nuisibles sont classés de manière arbitraire, le chat domestique par exemple est extrêmement nuisible pour beaucoup d'espèces d'oiseaux et, parce que "mignon" et "domestique", il n'est pas dans le classement. Ensuite, c'est un problème environnemental sur la durée qui crée le problème, aussi bien sur terre que sur l'océan
Solutions : des cultures à part et enclavées n'empiétant pas sur la nature, plus de réserves naturelles auto-régulées et moins de tontes. Concernant l'océan envahit de déchets et de méduses, plus d'aquaculture là encore dans des espaces réservés et à l'intérieur des terres entraînerait moins de surpêche. Ne pas classer les animaux nuisibles selon nos préférences, et remettre plus de prédateurs en liberté, on sait que le loup avait un rôle de régulation majeur par exemple.
" Le monde" toujours au top, merci pour vos vidéos.
El les chasseurs on les régule aussi ?
non , pourquoi enlever des gens utile a l'environnement ?
Les chasseurs respectent bien plus la nature que toi simple d’esprit
@@Zalive4444 Balaie devant ta porte avant de parler de gens que tu ne connais pas garçon.
@@kaisernadal8446 Commence dès maintenant par arrêter les menaces de mort sur un groupe d'individus que tu ne connais pas
@@Zalive4444 Menace de mort mdr, tu connais le second degré ? Le simple d'esprit n'est peut-être pas celui que tu crois.
Et réguler ne veut pas forcément dire tuer, m'enfin vu ta mentalité pro chasse je comprends que le meurtre fasse partie intégrante de ta façon de penser. Va voir les définitions des mots simples dans un Larousse garçon.
Si il fallait abattre les nuisibles.
Il ne resterait plus beaucoup d'humains.
c'est bon vous m'avez donné l'envie de faire un élevage de corbeau !
Les corvidés sont tellement passionnants :)
C'est pas des corbeaux bordel. Les corbeaux sont protégés et on en a presque plus en France.. c'est des corneilles.
oui bref c'est la meme famille Corvidés comme dit @cosmiic88
et bha je ferais un elevage de Vernaculaire et de Cormeille
pour chaque piaf tuer j'en relacherai dix autres
Mais du coup la ou les solutions sont ? ? ?
Essai d Introduction de virus créé en laboratoire pour l instant.
les gauchiasses socialopes ne proposent rien de concret , juste des masturbations intellectuelles pour montrer leur supériorité morale par rapport aux autres !!
Le soucis c'est que si il fallait reguler une espèce nuisible ,il faudrait reguler l'humain qui est la seule espèce qui à elle toute seule par son mode de vie à un impact negatif sur toutes les autres espèces animales et végétales mais aussi sur les éléments comme l'eau ,l'aire et la terre vu les pollution que son mode de vie engendre. Sans parler du fait que l'humain est l'espèce qui s'approprie tout l'espace et qui considère les autres espèces de " Nuisibles" lorsque celles-ci les empêchent de s'approprier tout l'espace .donc c'est quelque peu gênant de se dire qu'il fait reguler les espèces nuisibles car la logique impose qu'on se pose la question de savoir si il fait nous " reguler nous même car on est la seule espèces véritablement nuisible .
Elle est intéressante cette vidéo, pourquoi n'est elle pas davantage mise en avant?
😂 elle est sorti il y a 30 secondes.
Comment avez-vous y eu accès il y a 3 jours ?
Je lis que le commentaires date de 3 jour ?!!
@@kamellenouveau7354🤣😢
Keske
Ok ...
Et si l'humain arrêtait de tout industrialiser et apprenait à partager son espace avec les autres espèces ?
Cela concerne t-il les nuisibles sur le perchoir du Palais Bourbon ?
La seul menace c'est l'espèce humaine
Qu'est ce que tu proposes alors ?
@@clement7185 laisser la nature en paix
Je propose de ne plus tuer les animaux nuisible, et de changer les pensées des humains. (pour qu'il sache que ce n'est pas les animaux la nuisance mais l'homme
@@arthurd8512 L' écologie n'est pas le sujet de la vidéo
@@arthurd8512 Je trouve ça extrement mal placé de cracher sur "Les Hommes" car ils détruisent la nature, tout en profitant de cette destruction sans aucun remord...
Pour moi aucun animal est nuisible. Le mot nuisible est légitime quand on parle de la nature. La creation est tellement parfaite que chaque animal aussi petit qu'il soit joue sont rôle pour la nature. L'Homme piétine de plus en plus sur la nature, la nature réagit à travers ces choses que l'Homme qualifie de "nuisantes"
Exacte
Parles-en à toutes les espèces introduites alors qu'elles ne sont pas autochtones et qui flinguent les espèces menacées.
En terme de nuisances, il me semble que l'humain a la palme, colonisateur envahissant et destructeur...
Faut-il abattre l'humain ?
@@francoiseraoult7133 Dans ce cas je te propose de commencer par toi ?
Francoise Raoult tu déplaces le problème sans répondre à la question, si on essaie de sauver la planète, c'est pas pour faire joli, c'est pour sauver notre peau, ton raisonnement ne tiens donc pas.
Pourquoi les gens des villes tentent d'expliquer aux gens des campagnes comment gérer la nature alors qu'eux même n'ont que des parterres à protéger avec filet? C'est un peu comme lorsqu'il s'insurgent contre l'élevage intensif (à raison) alors qu'ils font leurs courses en grandes surfaces... Ou qu'ils manifestent contre les pollueurs (à raison) alors que leur propre ville est plus polluée que les campagnes.
A quand l'abattage ou la régulation de certains individus de l'espèce humaine qui ce comportent comme des nuisibles voir comme des parasites ? L'homme est responsable de l'extermination des espèces animales sauvage et de la destruction de la flore sauvage, du réchauffement climatique, de la pollution des océans , de la surpêche...
C'est paradoxal que la seule espèce qui est nuisible a la faune sauvage et la flore de cette planète, qui ce permet de classer les autres espèces animales sauvage comme étant nuisible...
Tout ces gens dans les commentaires qui sont là "C'esT l'hUmaIN lE NuiSIblE", vraiment vous me débectez !
Vous vous croyez "à part", "originaux", mais vous êtes toute une armée de simples d'esprit à répéter en boucle la même maxime...
En attendant, je ne vous vois pas proposer de SOLUTIONS pour éviter l’abatage tout en protégeant les cultures QUI VOUS NOURRISSENT.
À part la castration il y a pas 36 manières de réguler une population monsieur
@@bebenut123 Si certains souhaitent que la situation change, c'est à eux de proposer des solutions ! Ça ne suffit pas de crier à qui veut l'entendre que l'Homme est mauvais pour la planète, ça n’accomplit rien !
J'écoute tes propositions.
@@karimkebiri9604 Belle preuve d'intelligence ! T'es un troll ou un idiot ?
On peut déplacer les animaux en trop vers une sorte de réserve. Pour éviter une surpopulation, on peut les stériliser. Pour faire de l'argent dessus, on peut amener des visiteurs.
@@karimkebiri9604 Bah non, ce n'est pas possible.
Pourquoi vous parlez tous comme ça au Monde ?
C'est pour avoir 20/20 à l'expression orale
commes des robots attardés mentaux !!!
si l'on suit le raisonnement sur ce que l'on considère comme nuisible : l'homme est un nuisible pour les orangs outans, les chimpanzés, les gorilles, les éléphants, les rhinocéros, les baleines, les ours blancs, les pingouins et manchots, les loups, les renards, les blaireaux, etc etc.... et encore etc! Si on suit le raisonnement, une conclusion s'impose!
"À la base", mes oreilles sifflent. Sinon bonne vidéo
ça me fend vraiment le coeur, même le renard est sur la liste des nuisibles, et est, par conséquent, abattu par les paysans etc
Etudier les nuisibles c'est une chose, probablement indispensable d'ailleurs, mais proposer des solutions comme apprendre à vivre avec, juste pour éviter de penser qu'on les a tué... c'est juste aberrant... les nuisibles touchent a nos cultures ou sont invasifs car exotiques, on les détruit point barre.
"Des filets sur les plantations " haha laisse moi rire et va en mettre sur un champ de 5 hectares
ça se fait couramment chez les arboriculteurs, sur des surfaces encore plus grandes : protection contre les insectes, la grêle, les oiseaux, ... On parle de lutte physique / mécanique (par opposition à la lutte chimique).
@@aurelienrb Le filet reste en place plusieurs années au dessus des arbres alors qu'au dessus du maïs ça va être compliqué plus d'un an... Mais essaie encore ;-)
@@brunochaineux1389 pourquoi essaye encore ? je mentionne juste que suspendre des filets sur de grandes surfaces ça se fait, en précisant bien que c'est chez les arboriculteurs.
Moi même j'ai récolté des pommes dans un verger recouvert d'un filet suspendu sur plusieurs hectares. Les arbres ne sont pas vraiment le sujet, c'est plutôt l'impossibilité de faire passer des machines volumineuses le problème à mon avis. Pour ce qui est récolté à la main ça va donc bien, mais pour les céréales...
Et accessoirement, les oiseaux apprennent avec le temps à voler sous les filets🤡
Des pratiques typiquement françaises et d’un autre temps. Rien que pour le renard, 2 grandes études (une européenne et une américaine) en arrive à la même conclusion : l’abattage systématique des renards voient un explosion des cas de maladie de Lyme. En effet, le renard consomme une énorme quantité de rongeurs qui sont le principal vivier de cette maladie en permettant aux tiques de pulluler sur eux. Et ces tiques se retrouvent sur le promeneur.
L’incidence de l’échinococcose alvéolaire humaine est généralement < 0,5 pour 100 000 donc très faible en regard de celle de la maladie de Lyme (71 cas/100.000 en moyenne et beaucoup plus encore si les renards sont éradiqués systématiquement)
Les conseils pour l’éviter sont:
Ne pas manger d’aliments ayant pu être contaminés par des excréments de renard (près du sol).
Ne pas toucher de renards morts.
Utiliser des gants pour le jardinage.
Placer une clôture haute (1 mètre) autour du potager.
Éviter le compostage si des renards sont observés à proximité du jardin.
Veiller à une hygiène des mains appropriée.
Ne pas laisser les chiens se nourrir de rongeurs.
Vermifuger régulièrement les chiens.
Traiter les renards avec des appâts (un peu comme la vaccination contre la rage)
C'est sûr que 1000 corneilles dans des arbres qui hurlent à 5h du matin à 20m de ta fenêtre de chambre... Je vais plutôt me mettre une balle dans la tête et on va laisser chiller les corneilles.... Les commentaires du style faut laisser la nature, je doute qu'ils soient victimes des nuisances, c'est facile d'être un exemple de tolérance quand on est pas affecté directement...
Quand l'homme pense que le problème vien d'ailleurs.
Depuis que lemonde a était acheté rien ne vas plus , c’est quoi ses journalistes extrêmement médiocre , redonnez l’ancienne rédaction et viré ses types qui nous informe mal et peu ,aux bottes de la gauche et de l’extrême gauche, l’ancienne rédaction était d’une excellence sans nom ,il mouillé la chemise ,prenez des risques maintenant c’est des incapables trop peureux pour s’aventurer dans des réels sujets extrêmement important .
J'ai l'impression légèrement antichasse aussi
Bah, c'est juste que le monde n'est plus un journal, c'est des youtubeurs
@@vincent.m6620 Et ? C'est un pb??
@@enidnama3160 pour un journal oui ...
Abbatre les conducteurs automobiles et les occidentaux consommant pour plus de 1500 euros par mois est strictement interdit par la loi. Ceci dit, personne ne peut dire dans quel sens la legislation evoluera !
La chine avait dit que le moineaux était nuisible, et c'est la que une des plus grande famine qui est créé.
6:32 qui attaquent les gens !
C'est des ptérodactyles du jurassique ou des corneilles ?
C’est-ce qu’arrive quand la recherche scientifique est tout à fait attrapée par des considerations politiques: on commence à vouloir fonder les décisions que sûr une certitude absolue, toute courte inéxistante dans la science moderne. Malhereusement l’ésprit scientific dans l’écologie est mort il est longtemps, et les faux consensus sont tellement institutionalisés dans une dogmatique que le “peer review” s’est devenue une conféssion téologique...
5:07 les lapins de garennes sont en train de disparaître en France?? Je ne pense pas
😂 en voie de disparition dans certaines villes peut-être !
@@KRMKTWN? si t'en mets une paire qq part ils pullulent... comme des lapins !
À Paris ils sont classés dans les nuisibles.
Haha chez moi ils ont déjà presque tous disparus ! La faute au capot de mon C15 diesel qui en a déjà dégommé 15 cette année... pas d'inquiétude : j'en fais un délicieux pâté !
@@blackiris_code ils pullulent très vite mais disparaissent aussi très vite à cause de je ne sais plus quel virus et c'est compliqué de gérer tout ça...
Ah bah dans mon coin, il n'y en a plus un seul !!! ils les ont exterminés !!!
Je préfère aider des humains plutôt que des animaux ...
Des guignols parisiens qui n'ont jamais mis les pieds dans une forêt qui nous parlent de biodiversité :'), on aura tout vu
Sans commentaire, le seul être sur terre à être nuisible est bel et bien l'être humain.
Itachi en sueur
Les animaux ne sont pas nuisibles. Ils font leur vie d animaux. C'est l'homme qui a décrété que tel ou tel animal est nuisible. Ainsi, les chasseurs classent nuisibles les renards parce que ces derniers bouffent les lapins. Concurrence...
La réponse est oui, en commençant par le plus nuisible : l'être humain
ouai donc en gros y'a que la chasse qui marche de façon efficace et rapide... fermer les poubelles c'est bien mais en campagne ça nourrit pas tant d'animaux que ça.
Et contre les pies qui attaquent nos animaux de compagnie que peut-on faire ?
L'humain ne serait il pas à ranger dans la case des nuisibles ?
Il faudrait envisager une régularisation drastique dans les pays car beaucoup sont bien trop en surpopulation écologique...
Commence par toi même et montre nous l'exemple alors
@@helyox7065 🤣
Aucun solution alternative proposée. Du blabla dans le vent. Moi j'en ai une. Un nouvelle impôt au prorata des dégâts faits par ces animaux pour indemniser les agris qui vous nourrissent et VIVENT de ce métier. Et on arrête la régulation. Ça va vite faire comprendre au gens le coût a supporter par les fermes. Des qu'on touche au porte feuille ça marche tout de suite les gens deviennent moins idiots d'un coup
Pour les nuisible, on parle de destruction vu qu il n y a pas que les chasseurs qui s en occuppe.
Nous avons un gros souci avec la monoculture et aussi nous payons le retour du grand remembrement.
Le plus gros soucis c est surtout que la nature a horreur du vide
Les animaux les plus nuisibles c’est nous
Mince, en voyant l'image de la vidéo je ne pensais pas que le nuisible était la corneille
7:55 fermez vos poubelles quand meme
Dans le stade de ma ville, il mettait des bruits sur des hauts parleurs pour faire fuir les oiseaux
Association de protection des animaux.... qui insistent aussi laisser les rats et les souris vivrent dans nos maisons 🙂
Quand on veut se débarasser de son chien on dit qu il a la rage
Sortez de Paris pour vos reportages...
Facile de juger quand tu subit pas les nuisances
si on laissait les corbeaux et les renards tranquilles, quel serait l'impact sur la croissance de l'industrie fromagère?
C'est l'être humain le nuisible!
Manu...? OUI
on ferais mieux de réguler les cassos qui font plein de gosses avant de vouloir le faire aux animaux. les animaux devraient être en second lieux car je ne trouve pas que c'est eux les plus nuisible!
Je ne vois pas où est le problème du moment que ce soit fait de manière intelligente et dans des quantités raisonnables il faut arrêter de voir le mal partout c’est même vital pour de nombreuses exploitations agricoles.
Et le chat ?
Donc y a pas de solution...
On peut avoir des vidéos d'actu genre économique ? C'est quoi cette chaîne écolo.
Y a plein d'autres chaînes qui traitent d'économie si pour vous l'écologie n'est pas une priorité 🙄
hahahahaha la gauche s'intéresse toujours à tous les pseudo problèmes mais ignorent les priorités !!
prochaine vidéo : faut il boire dans une bouteille d'eau ou utiliser un verre ??!!!
Et si on les mangeait tout simplement?
Très gauchiste le monde quand-même
N'oublie pas que le mal c'est mal ! Et surtout que tuer tue !
Pardon mais je ne vois pas en quoi c'est "gauchiste" de reporter des articles qui remettent en cause nos méthodes actuelles. C'est juste du bon sens de ne pas suivre comme des aveugles l'héritage des Trente Glorieuses.
hahahaha tu viens de l'apprendre ??!!!
Et on fait comment pour le numéro 1 des nuisibles ? L'être humain...
Commence par toi même et montre nous l'exemple alors
@@helyox7065 commencer quoi ?
J'aimerais bien un monde sans moustique.
Surtout pas ça casserait une chaîne alimentaire énorme...
Sans moustique tigre Oui
C'est bien l'espoir
NON
Je pense que tout cela est dû à l'homme qui intervient dans l'équilibre naturel, résultat des espèces deviennent nocives (espèces introduites par dans un pays par accident , conditions artificielles bénéfique pour une meilleur reproduction des ces espèces...)
Je pense que seul les animaux devenant nocifs pour d'autres espèces doivent être tué afin de réguler la population, pour les agricultures je pense que nous avons tout un tas de moyens pour les protéger des animaux, face aux insectes c'est plus compliqué (Le monde a fait une vidéo là dessus).
Quant à la zoonose peut être éviter de perturber l'habitat des animaux par la constructions de nouvelles villes, en commencant déjà à réguler la population mondiale en limitant 2 enfants par famille.
Quand je vois une population mondiale estimée à 12 milliards en 2050 c'est beaucoup trop et dangereux.
PS : Thanos avait raison :)
Non il ne faut pas les tuer il faut just réintroduire leurs prédateurs et le problème vient bel et bien de l'homme.
C est l humain le nuisible
Vidéo assez moyenne et assez "bobo" même... Les alternatives montrées sont loin d'être convaincantes. D'ailleurs je pensais que c'était que l'autre journaliste mais vous parlez tous de la même manière au Monde.
Pour être au courant de l'actualité vous pouvez consulter mon compte instagram: le.point.actu 😜
Bonne journée !😊
J'entends le loup et le renard et la belette ...😏
A aucun moment ils ont parlé du chat, alors que c'est l'un des plus gros nuisibles pour la faune en france !!!!!!
En effet, il faut absolument faire des campagnes de stérilisation et captures.
@@Darkangelike exactement, comme le font déjà l'Australie, et la nouvelle Zélande je crois
On a qu'a mettre de la javel sur les maïs mdr
Ça lui as pas plu !
Pas trop.
Bah nn si nn la chaine alimentaire va s'effondre
Et les espèces invasives ? Ca c'est grave pour la biodiversité
l'espèce la plus dangereuse c'est la notre
@@alberto3110 tu sais ce qu'il te reste à faire alors
@@46_800 les invasives on les considère comme des nuisibles
@@greenwar2468 autant pour moi alors ^^, merci pour l'info !
Vous supprimer beaucoup de commentaires quand même
De ouf
Vive la chasse !
A l'homme évidement ;)