956- Come è stato scoperto il DNA. Una storia di ingegno e bugie [Pillole di Storia]
Вставка
- Опубліковано 22 чер 2023
- Se volete sostenerci ecco il nostro Patreon : / labibliotecadialessandria
Oppure direttamente qui su UA-cam abbonandovi : / @labibliotecadialessan...
Per una donazione libera invece: paypal.me/bibliotecadiAless
Per approfondire gli argomenti della puntata:
Storia della Medicina : • 398 - La medicina degl...
Altre pillole di medicina : • 334 - John Snow, quell...
Il nostro podcast storico per riascoltare le pillole :
open.spotify.com/show/39aoTRP...
Il nostro podcast dedicato alle recensioni : open.spotify.com/show/4X9hy5v...
I nostro social con tante curiosità storiche:
Pillole di Storia su TikTok : / pillole_di_storia
Instagram della Biblioteca : bibliotecad...
Il gruppo facebook : / 624562554783646
La community su telegram : t.me/joinchat/Flt9O0AWYfCUVsq...
![948- Come fare per addormentare qualcuno? Storia dell'anestesia [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/dL2c6pZkgVU/mqdefault.jpg)
Non studio all'università tali argomenti e non sono un esperto... Ma quanto è bello pronunciare acido desossiribonucleico? una delle parole scientifiche più belle di sempre!
Vero, ha una musicalità incredibile 😸😸
È come suona "Desoxyribonukleinsäure"?
Anche sternocleidomasotideo non è male.
Un bell'esempio di scoperta fatta per costruzione ed affinamenti successivi, tutti importanti e necessari per la conquista definitiva. Dietro un premio Nobel ci sta il lavoro decennale di centinaia di altri ricercatori (che aimè non saranno ricordati).
Con questa pillola hai fatto un po di giustizia.
A proposito di medicina, potrebbe fare una pillola riguardo all'incidente di Tokai del 1999, in particolare di Hisashi Ouchi. Sembra assurdo ma è stata l'unica persona senza Dna.
È un argomento molto sensibile; farebbe accaponare la pelle anche al più forte di stomaco, però è giusto ricordare
Bellissima pillola, uno degli argomenti più importanti della scienza, visto che è letteralmente il codice di costruzione di ogni singolo essere vivente sul pianeta
Video ben fatto e molto interessante.
Segnalo due sviste, una in merito a parti del corpo umano citati come esempio che però non contengono DNA: capelli (ad eccezione del follicolo), unghie (ad eccezione del periostio) e globuli rossi (sono cellule senza nucleo) e l’altra sullo schema che spiega il metodo usato per la foto 51 che riporta LASER (non ancora inventato a quei tempi) invece di raggi X comunque correttamente citati nel discorso.
Bellissima Pillola, sei riuscito a trasmettere chiaramente dei concetti non cosi facili. Bravo!
Ciao, buon giorno wow il DNA è veramente affascinante...
Buongiorno a tutti, ciao Gioele, una pillola interessante spiegata in modo semplice e comprensivo
È vero che le conoscenze scientifiche sono il risultato di lunghi studi legati sempre a quello scoperto da altri scienziati fino a quel momento, vero che le più importanti teorie sono basate e calcolate da postulati e formule già scoperte per scoprire ulteriori informazioni o formulare nuove teorie ma è anche vero che la grande Rosalind Franklin è stata appositamente tenuta fuori dalla scoperta scientifica perché indisponente, geniale, intelligente e donna...unica nota dolente non avergli riconosciuto i meriti di simili scoperte scientifiche quando era in vita...siamo negli anni '50 e la donna è vista ancora in ruoli lontani dal mondo scientifico e anche in altri settori...😠
Bravo, raccontato bene e chiaro in modo esaustivo. Grazie 😊😊😊
Rosalind Franklin aveva un difetto... era intelligentissima ed orgogliosa. Sembra una cosa strana da dire ma, spesso nell'ambito scientifico, questo orgoglio porta a perdere delle occasioni di riconoscimento perché tanto si può di certo ottenere altri risultati.
Fatto sta che non si comportarono molto bene con la loro collega e Crick lo riconobbe, Watson cercò sempre delle scuse, anche se ammise che Wilkins non avrebbe mai dovuto mostargli la famosa foto numero 51.
Beh insomma 😅... Se è intelligentissima, l'orgoglio è anche scusabile... E poi per una donna, in quell' epoca, ce ne voleva di cazzimma per emergere... Vogliamo parlare del vegliardo che a 99 anni suonati a momenti si fa togliere il Nobel perché spara cavolate sulla minor intelligenza genetica dei neri?
Ciao. Io sono un naturalista e questi argomenti li ho studiati. Ti ringrazio perché questo video è stato interessantissimo in quanto nessuno mi aveva spiegato la storia del dna.
Questo è un video molto interessante Ti ringrazio tanto👏👏👏👏
Bellissima pillola, mezz ora passata in 5 minuti per me
Affascinante!!!!
👏🏻👏🏻👏🏻 Un grande apprezzamento anche, e forse soprattutto, x la notazione finale a chiusura dell'esposizione dove si ricorda, mai abbastanza di questi tempi, come la cosiddetta scienza non sia totemica, dogmatica, né un monolite da adorare fisso nel tempo, ma qlcs sempre in divenire, pronta ad essere ridiscussa, approfondita, ridefinita, talora sovvertita. Diversamente non ci sarebbe crescita e progresso nella conoscenza, come la stessa storia, appena esposta, della scoperta del DNA dimostra.
A riprova di ciò e a tal riguardo, ricordo il famoso crollo del "dogma centrale" relativo al DNA che voleva che ad ogni gene corrispondesse una proteina. Sorvolando sull'uso improprio del termine dogma poiché, come si diceva tutto è ridiscutibile e revisionabile, sottoposto a verifica tra il 1990 e 2001 nell'ambito del Progetto Genoma Umano si dimostrò - partendo dalla semplice, ma pur sempre fondamentale osservazione - che ci sono troppo pochi geni umani per dare conto della complessità dei nostri tratti ereditari o delle enormi differenze ereditarie esistenti, ad esempio, tra piante e persone....
Nella scienza non si impone, chi lo fa non è persona seria e certamente in malafede.
E io avevo proprio studiato l'assioma: "un gene, un enzima". Sono proprio vecchio...
Eccellente spiegazione.
Un interessante approfondimento di quanto ho studiato in scienze alle superiori!
Che peccato che una storia così interessante, tutti abbiamo studiato il DNA senza saperne i retroscena, abbia così poche visualizzazioni...
Guardando il video sui vichinghi sarebbe interessante un video su makhnovia o sulla rivoluzione sociale spagnola
Grazie
Perché mi sono arrampicato sulle spalle di altri giganti che mi hanno mostrato il cammino... è il riconoscimento più grande per gli sforzi di chi è venuto prima di noi.
La storia della scoperta del DNA, è stata minuziosamente narrata dal compianto Prof. Federico di Trocchio, già docente di Storia della Scienza, all'università di Lecce, nel Suo Ottimo Libro: Le Bugie della Scienza.
Grazie a Daniele Contu (che sospetto essere sardo😂😂😂) per aver inviato il materiale su questo argomento ed a te Gioele per l'esposizione divulgativa di un argomento non semplice da spiegare. Ti perdono per non aver detto che l'Uracile, sostituisce la Timina nell'RNA 😂😂😂😂. Scherzi a parte, i risultati delle ricerche scientifiche appartengono sempre ai team di ricerca più che ai singoli ricercatori e molte scoperte, si hanno dopo molti fallimenti. Watson era un personaggio controverso e pagò il prezzo della propria arroganza, perdendo i riconoscimenti scientifici (tranne il Nobel che non può essere revocato)e venendo anche licenziato. Ad ogni modo, resta legato ad una scoperta straordinaria che è un grande passo per la conoscenza di noi stessi e della Natura.
Hai ragione sull'uracile, ma per una volta è stata voluta come cosa. Avrei creato ancora più confusione 😸
@@laBibliotecadiAlessandria Giò era uno scherzo! 😂🤣😂🤣😂❤❤❤❤Superbravo!
@@laBibliotecadiAlessandria A proposito, te la ricordi la colorazione di Feulgen della microscopia ottica? Si tratta di coloranti basofili, quindi....risposta alla domanda delle basi, perché son basi😁😁😁😁
Grazie Gio, mi hai riportato ai tempi del liceo, IV e V quando scoprii di essere portato per la Chimica, in particolare quella organica ma scelsi una strada diversa buttando al vento le mie capacità.
Per finire vorrei chiedere a chi è in grado di farlo di raccontarci la storia del sequenziamento del DNA umano
@@orsociondolone1237 Si va in un campo tecnico che sarebbe difficile da spiegare, da chi non è del ramo e soprattutto difficile da capire, per la maggior parte degli iscritti. Buondì carissimo Orso 😁👋❤
Ciao. Hai detto che i virus sono la forma più semplice di vita. Forse non ricordo bene, ma i virus non sono considerati come al margine tra vita e non vita, non essendo capaci di riprodursi ed essere stabili da soli?
Comunque io sono sempre rimasto impressionato dal fatto che Schroedinger riuscì con il semplice ragionamento a capire che a trasferire le informazioni negli esseri viventi, in modo coerente con le leggi fisiche, era un cristallo aperiodico. Lo descrisse nel suo libro "che cos'è la vita?".
Credo sia difficile definire cosa sia vita. Ma, secondo me, ciò che di riproduce e muore, è vita
Salve joele complimenti per il video.. dal momento che all'interno del DNA vi sono tutte le istruzioni che i vari organi devono svolgere e deve essere stato così sin dall'inizio altrimenti i sistemi Vitali non avrebbero potuto funzionare.. secondo te questo cozza con le teorie evoluzionistiche riguardanti organismi semplici ma che in realtà sono complessi?
In realtà no. Il DNA è diverso in ogni specie, proprio perché evolve insieme alla vita
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Sul canale del istituto nazionale fisica nucleare laboratorio di frascati ho visto una conferenza interessante sulla cristallografia che meriterebbe una pillola sua.
Proprio sul discorso che il progresso scientifico è corale. E che è verissimo che vediamo lontano perché stiamo sulle spalle di giganti o meno.
Forse l'unico caso davvero riviloluzionario nato da intuizione teorica è la relatività di Einstein. Ma nemmeno quella arrriva dal nulla. Stava lavorando su questioni di dibattito attuale.
Per me appassionantissimo....e credo che la genialità di Rosalind non fosse stata riconosiuta perché delle donne gli uomini si potevano appropriare anche del loro intelletto, impunemente....e se poi non ha avuto il suo riconoscimento è perché era antipatica e asociale con i colleghi, senza pensare all'epoca, che essere donna e geniale in un mondo di uomini, non era possibile
Ed a reggere tutti c'è Aristotele! :P
😸😸😸😸
Voto per un secondo canale "Pillole di scienza".
Ascoltarti è un piacere unico, qualunque sia l'argomento.
Ecco, hai dimenticato il modello Luria-Delbrück (nato nel 1943), visto che è molto importante. Perché Schrödinger, fisico che fu uno dei padri della MQ (ma come dice Jdaru, questa è un'altra storia), usò quel modello per ipotizzare che il corredo genetico di come siamo fatti si trova dentro il DNA. Grazie a una lettera scritta da Crick e Watson a Schrödinger, si capisce che le idee quest'ultimi le presero anche dal libro "Cos'è la vita?" di Schrödinger stesso, per dimostrare la struttura di quello che Schrödinger chiamava "cristallo aperiodico".
Libro meraviglioso. Schrodinger di fatto con un semplice ragionamento descrive perfettamente cosa è il DNA.
18:20 perdonami ma mi pare che i globuli rossi non abbiano il nucleo. Penso volessi dire un globulo bianco.🤔
Si bianco
Una domanda,le funzioni,cosa centrale ci furono a livello embrionale nelle cellule,o vennero fuori solo con la formazione dei primi esseri viventi?
Non ho capito, chiedo scusa. Se intendi tutti i vari geni che ci servono, si sono sviluppati mano a mano
Cioe',se nelle dinamiche insite negli organismi uniceĺlulari prima e poi pluri,ma anche prima si puo' parlare di funzioni e organi seppur a livello embrionale.
Per esempio il.cervello o il.cuore o gli arti con le relative funzioni potrebbero essere partiti in embrione all' interno dei processi cellulari che portarono agli organismi uni e pluriceĺulari o in essi stessi?
No. Un organismo unicellulare non ha un cuore, già solo perché non ha una circolazione
Bravo come sempre, ma non ho capito una beata mazza. .😂
Allora non così bravo 😸😸
Piero Angela! Esci da questo corpo!.... 😂 la chiarezza di Gioele non è giustificabile con la sola esperienza.... ha venduto l'anima a Quark
😸😸😸😸 magari
Detto con grande rispetto per Angela secondo me è uno stile divulgativo diverso. Io preferisco questo di Gioele e da youtube. Meno sintetico ed edulcorato. 20 o 30 minuti belli densi così non li trovi in TV.
Complimenti si sei stato molto chiaro, la mia cultura si ferma alla licenza media, ma ho capito. Domanda la clonazione? ( Pecora dolly e men in black).
Segnalo che manca la puntata dell'armenia sul podcast di Spotify
Lo segnalo grazie, ma a volte esce qualche giorno dopo
@@laBibliotecadiAlessandria Ho visto che è già uscita questa puntata sul podcast, per quello ho scritto. Anche per dare una mano se possibile
Grazie!
hai marcato lo zolfo, anzichè l'azoto :P il globulo rosso è l'unico esempio che potevi fare... senza DNA... :P Si vede che improvvisi sul momento :P
nei neonati mantengono il nucleo anche se breve periodo
No è verissimo
@@laBibliotecadiAlessandria p.s. ovviamente non è critica, è complimento, come i mitici Zandullah e Babruk afghani 🤣... E comunque se intendevi la linea eritroide, probabilmente ci hai pensato inconsciamente, a livello di cellula metacromatica e reticolocita non è sbagliato
A un certo punto hai parlato anche del nucleo dei batteri. Ma questo solo per dimostrare come siamo attenti. D'altronde, parlando a braccio, le sviste possono succedere. Bravo comunque.
L'ho usato per indicare la parte interna. Purtroppo un pelo di semplificazione credo ci vada in queste cose
Credo che il DNA ,sia stata una delle scoperte scientifiche più affascinanti in assoluto ! Molti casi di cronaca nera sono risolti dopo molti anni ,attraverso l'esame del DNA ,prova oggettiva incontestabile ! Abbiamo nel nostro corpo, un libro aperto ,che la scienza riesce a decifrare nel passato e nel presente .Pillola eccellente .👍🌻
foto 51; area 51.... coincidenze? non credo proprio! è un gomblotto
😸😸😸😸
15:23 quindi tu fai parte del team virus pro vita
Si assolutamente. Ciò che si riproduce e muore, per me è vivo
e di un prione che ne pensi?
non ha dna lui
Un prione non è vivo, è solo una proteina
"Signor McClure, cosa significa la sigla DNA?"
* visible confusion *
Pillola interessantissima.
se non sbaglio grazie al DNA si riuscì a risalire agli autori della strage di CAPACI!
Credo di si
TRAPASSO NOZIONI L'HAI PRESO DALLO SCOUTISMO?
Forse all'Università. Gioele è medico
Non saprei francamente, credo sia di uso abbastanza comune. Ma è possibile venga dallo scoutismo
Premessa... sono del mestiere....Sei stato bravissimo nell'esporre questa storia , abbastanza difficile da comprendere dai non addetti ai lavori , con parole semplici e chiare !!!!!!!!!!! COMPLIMENTI !!!! Detto ciò ...ti segnalo una imprecisione e un mio parere modesto sulla vicenda suffragato da alcune testimonianze ! IMPRECISIONE : HERSHEY & CHASE non usarono azoto radioattivo per dirimere la cosa( visto che è contenuto sia nel D.N.A. che nelle proteine ) ma zolfo35 (contenuto nelle proteine ma non nel D.N.A. )....Per quanto riguarda il parere.. MAURICE WILKINS non ha mai mostrato direttamente la famosa foto 51 a WATSON...Ma , si vocifera ,che WATSON di nascosto le abbia dato un ampia visione mentre WILKINS era fuori stanza....infatti WATSON , che poi tanto stupido non era ,a differenza di quello che credeva la FRANKLIN (e questa sottovalutazione fu un errore madornale )...Capì a volo che doveva trattarsi di una doppia elica con le basi azotate appaiate INTERNAMENTE e non ESTERNAMENTE come ipotizzato dai modelli proposti da eminenti scienziati ma che non soddisfacevano tutte le ipotesi...Da questo episodio poco edificante è scaturito poi il soprannome di JIM L'ONESTO (chiaramente ironico)...E quando la sera , di ritorno dal king's college , informò CRICK della cosa , entrambi abbastanza euforici andarono a festeggiare al pub perché ritennero , a ragione , di aver vinto la corsa estromettendo dalla quale la loro OSSESSIONE che rispondeva al nome di LINUS PAULING..GIà PREMIO NOBEL per la chimica in anni precedenti ma che nella fattispecie prese una madornale cantonata...CAPITA anche ai genii !! Per altri particolari e per altri sviluppi e ricadute sulla questione puoi sempre contattarmi ..UN SALUTO !!!
Sull'azoto hai ragione, mi sembra sia corretto a video in un piccolo box mentre parlo.
Sulla seconda cosa ammetto di aver letto tante versioni diverse della storia. La tua versione, in effetti, risparmia almeno a Wilkins il ruolo di giuda a tutto tondo, anche se per la scienza è stata comunque una fortuna
Quando sono nel bel mezzo di un dibattito basta che dico 𝓐𝓬𝓲𝓭𝓸 𝓭𝓮𝓼𝓸𝓼𝓼𝓲𝓻𝓲𝓫𝓸𝓷𝓾𝓬𝓵𝓮𝓲𝓬𝓸 ed ho subito ragione
😸😸😸
Acido etilendiamminotetraacetico.
Ed è subito riaperto.😂