Ook hier: er wordt een probleem gemaakt dat er niet is. Onze samenleving is kapot als je weet dat er 40 jaar geleden de man alleen kon werken en dat je nu beiden moet werken voor dezelfde levensstandaard. Punt.
Tja, als u en ik hetzelfde heel graag willen hebben en we hebben beiden meer geld, dan drijft dat de prijs op. Nu ga je met zijn tweeën hard werken en sparen. Vroeger was het 1 tegen 1. Nu is het 2 tegen 2.
Die vrouw begrijpt het weer niet... als u 60% werkt wat de mannelijke collega doet dan zal de mannelijke collega eerder promotie krijgen want hij is flexibeler, meer ervaring en meer commitment voor zijn baan en werkgever. Hopelijk begrijpt u het nu een beetje mevrouw waarom een parttimer minder dan fulltimers verdienen....
Kunnen mannen ook baren? 9 van de 10 mannen wenst nageslacht te krijgen, maar zodra een vrouw hem helpt zijn wens te verwezenlijken moet zij daarvoor de rekening betalen?
Wat ik irritant vind aan Sander in zo’n talkshow is niet zijn redenering maar dat hij de slimste jongen in de klas speelt, en dan ook zegt dat “wij volwassener moeten worden”.
Ik vind zowel zijn redenering als gedrag problematisch. Hij heeft een simplistische kijk op het probleem. Er is veel meer aan de hand, maar hij is niet in staat om het probleem vanuit alle mogelijk hoeken te bekijken. Hierdoor komt hij tot een simplistische conclusie gepaard met een hoogmoedig attitude. Hij is een🤡
Hij heeft het over wij, als in maatschappij en in de politiek. Hij wijst geen vingertjes naar specifieke groepen. Is niet zo moeilijk te begrijpen hoor als je goed luisterde
Dat is niet het punt van de discussie: jij mag 28 uur per week werken. Ploumen vindt dat je dan ook economisch zelfstandig moet kunnen zijn, Schimmelpenninck vindt daarbij ook dat het feit dat zoveel vrouwen in Nederland (en echt veel meer dan in de rest van de wereld) part-time werken ook een punt moet zijn van discussie en niet alleen de loonkloof
Er is geen loonkloof tussen man en vrouw. Er is gelijk loon voor gelijke arbeid. Ploumen zou zich beter kunnen richten op meer subtiele vormen van ongelijkheid, e.g. het zou kunnen dat mannen sneller promotie maken dan vrouwen, simpelweg omdat ze man zijn. Daar valt wellicht nog wat te halen, maar het zal niet veel zijn. Het is allemaal een beetje gedoe in de marge dit. Waarom gaat Ploumen zich niet bezighouden met echte problemen ipv woke punten proberen te scoren? Overigens, waarom zouden vrouwen meer moeten werken? Mogen ze dat niet zelf beslissen? Bovendien, als je je kinderen goed wilt opvoeden ipv over te leveren aan staatsindoctrinatie, dan zul je toch tijd met de kinderen moeten besteden. In NL, en in elke cultuur, is dat vaker de vrouw dan de man. Wat is daar mis mee?
Inderdaad. Vroeger vochten de vrouwen om dezelfde keuzes als mannen te mogen en kunnen maken. Nu draven ze door, door van iedere vrouw te eisen dat zij dezelfde keuzes maken.
Het is hoe je er tegenaan kijkt, ben nu 70 en heb mijn hele leven gewerkt, in de jaren 70 moeten knokken dat ik gelijk betaald werd als een man. Het is hoe je jezelf opsteld. Dat dit heden ten dagen nog niet gelijk getrokken is, begrijp ik niet
De waardering is nogal subjectief. Veel mensen die salaris betalen waarderen hetzelfde werk van een vrouw dus lager. - Persoonlijk zie ik als werkgever een evident verschil als een kind van mijn werknemer ziek is. De moeder kan dan niet op het werk verschijnen. Maar de vader verschijnt met een ziek kind altijd op het werk. Dat is voor mij wel een reden waarom ik minder salaris betaal aan vrouwen met kinderen. Ik moet namelijk doorbetalen als hun kroost ziek is en ze niet komen werken.
Het wordt tijd dat de mannen hun verantwoordelijkheid gaan nemen, altijd fulltime gewerkt met 2 kinderen. Als je kinderen wilt hebben van te voren goede afspraken maken en er niet automatisch vanuitgaan dat de vrouw de problemen oplost met ziekte van de kinderen en dus maar vrij vragen. Wanneer worden mannen eens gelijkwaardig opgevoed?
Ik denk dat er eerst eens een fundamentele discussie moet plaatsvinden over welke rol werk in het leven van een mens moet hebben. Misschien moeten mannen ook wat minder gaan werken. In plaats daarvan richten we ons leven op maximale productie met stress als gevolg. Sander lijkt mij een typisch neo-liberaal waardesysteem aan te hangen: groter huis = beter, dure auto = beter, meer status = meer geluk.
Zit wat in. Met de moderne technologie kunnen we best met zijn allen 30 uur in de week werken en toch genoeg hebben. Ik denk ook dat veel werk dat wordt verricht eigenlijk niet nodig is. De callcenters zitten vol met mensen die betaald worden om ongevraagd mensen "financiele producten" aan te smeren die ze niet nodig hebben of om klanten van andere bedrijven af te pakken. Om nog maar te zwijgen over de wildgroei aan managers.
Er zijn twee hoofdredenen dat vrouwen "minder" verdienen. Als eerste gaan vrouwen vaak voor leukere en slechter betaalde banen zoals lerares/ verpleging/ etc. De tweede reden is dat 70% van de vrouwen parttime werkt, parttimers worden niet snel manager en managers verdienen meer door verantwoordelijkheid en opoffering van tijd.
Jaren lang 60 a 70 uur in de week gewerkt . Nu nog maar 36 . Volgend jaar 32 en die jaar erop 24 en dan kappen we er lekker mee dan is het genoeg geweest en tijd om het stokje door te geven
Als een vrouw full time zou werken en haar man zou op de kinderen letten, dan zou het gezinsinkomen lager zijn dan wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Daarom verkiest men in een gezin dat de man full time gaat werken en de vrouw part time. Dat hij deze structurele ongelijkheid niet inziet, is juist het bewijs van het probleem. Bovendien wordt de zorg voor kinderen niet als volwaardig werk aanzien, anders zou elke ouder die het huishouden doet ook betaald worden. Ik durf zelfs te beweren dat deze loonkloof en het niet vergoeden van huishoudelijke taken onderdeel is van de verdeel-en-heersstrategie van de macht. Sander zou ik bestempelen als een patriarchale kapitalist. En deze mensen hebben vaak enkel voordelen van deze onrechtvaardigheid.
De loonkloof ontstaat rond de 30-35 jaar, wanneer vrouwen kinderen beginnen te krijgen en structureel veel meer parttime werken dan mannen (cbs). Daarvoor verdienen vrouwen gemiddeld zelfs iets meer dan mannen.
Wtf je kan ook kiezen om geen kinderen te hebben of in loon achteruit gaan . Laat me 1 cao zijn waarin. staat “ indien van het vrouwelijke geslacht, dan zal het loon voor desbetreffende loonschaal 60 % bedragen “
Ook hier: er wordt een probleem gemaakt dat er niet is. Onze samenleving is kapot als je weet dat er 40 jaar geleden de man alleen kon werken en dat je nu beiden moet werken voor dezelfde levensstandaard. Punt.
Tja, als u en ik hetzelfde heel graag willen hebben en we hebben beiden meer geld, dan drijft dat de prijs op. Nu ga je met zijn tweeën hard werken en sparen. Vroeger was het 1 tegen 1. Nu is het 2 tegen 2.
Die vrouw begrijpt het weer niet... als u 60% werkt wat de mannelijke collega doet dan zal de mannelijke collega eerder promotie krijgen want hij is flexibeler, meer ervaring en meer commitment voor zijn baan en werkgever. Hopelijk begrijpt u het nu een beetje mevrouw waarom een parttimer minder dan fulltimers verdienen....
Discriminatie wordt gebruikt om vrouwen slaaf te maken net als mannen van 'de economie'
Kunnen mannen ook baren? 9 van de 10 mannen wenst nageslacht te krijgen, maar zodra een vrouw hem helpt zijn wens te verwezenlijken moet zij daarvoor de rekening betalen?
Wat ik irritant vind aan Sander in zo’n talkshow is niet zijn redenering maar dat hij de slimste jongen in de klas speelt, en dan ook zegt dat “wij volwassener moeten worden”.
Een irritant wijsneusje idd
Lekker oordelend.... beetje kinderachtig😉
Tja, ik beordeel inderdaad. Als dat kinderachtig is, so be it:) Hij kan anders doen maar hij wil niet. Een soort van supertroll.
Ik vind zowel zijn redenering als gedrag problematisch. Hij heeft een simplistische kijk op het probleem. Er is veel meer aan de hand, maar hij is niet in staat om het probleem vanuit alle mogelijk hoeken te bekijken. Hierdoor komt hij tot een simplistische conclusie gepaard met een hoogmoedig attitude. Hij is een🤡
Hij heeft het over wij, als in maatschappij en in de politiek. Hij wijst geen vingertjes naar specifieke groepen. Is niet zo moeilijk te begrijpen hoor als je goed luisterde
Ik WIL niet meer dan 28 werken.. mag ik dat zelf uitmaken of wat
Dat is niet het punt van de discussie: jij mag 28 uur per week werken. Ploumen vindt dat je dan ook economisch zelfstandig moet kunnen zijn, Schimmelpenninck vindt daarbij ook dat het feit dat zoveel vrouwen in Nederland (en echt veel meer dan in de rest van de wereld) part-time werken ook een punt moet zijn van discussie en niet alleen de loonkloof
Mag je helemaal zelf uitmaken! Alleen dan niet lopen mauwen als de collega’s die wel fulltime werken er sneller op vooruit gaan.
Ja dat mag, als je jezelf daarmee kunt onderhouden? Vrouwen moeten niet meer afhankelijk zijn van het inkomen van een partner
Parttimeprincesjes mogen dat. Alleen niet zeiken dat mannen meer verdienen die veel meer werken en serieuzer zijn over hun carrière.
Er is geen loonkloof tussen man en vrouw. Er is gelijk loon voor gelijke arbeid. Ploumen zou zich beter kunnen richten op meer subtiele vormen van ongelijkheid, e.g. het zou kunnen dat mannen sneller promotie maken dan vrouwen, simpelweg omdat ze man zijn. Daar valt wellicht nog wat te halen, maar het zal niet veel zijn. Het is allemaal een beetje gedoe in de marge dit. Waarom gaat Ploumen zich niet bezighouden met echte problemen ipv woke punten proberen te scoren?
Overigens, waarom zouden vrouwen meer moeten werken? Mogen ze dat niet zelf beslissen? Bovendien, als je je kinderen goed wilt opvoeden ipv over te leveren aan staatsindoctrinatie, dan zul je toch tijd met de kinderen moeten besteden. In NL, en in elke cultuur, is dat vaker de vrouw dan de man. Wat is daar mis mee?
Inderdaad. Vroeger vochten de vrouwen om dezelfde keuzes als mannen te mogen en kunnen maken. Nu draven ze door, door van iedere vrouw te eisen dat zij dezelfde keuzes maken.
Het is hoe je er tegenaan kijkt, ben nu 70 en heb mijn hele leven gewerkt, in de jaren 70 moeten knokken dat ik gelijk betaald werd als een man. Het is hoe je jezelf opsteld. Dat dit heden ten dagen nog niet gelijk getrokken is, begrijp ik niet
Inderdaad. Het zou zelfs een evidentie moeten zijn.
De waardering is nogal subjectief. Veel mensen die salaris betalen waarderen hetzelfde werk van een vrouw dus lager.
-
Persoonlijk zie ik als werkgever een evident verschil als een kind van mijn werknemer ziek is. De moeder kan dan niet op het werk verschijnen. Maar de vader verschijnt met een ziek kind altijd op het werk. Dat is voor mij wel een reden waarom ik minder salaris betaal aan vrouwen met kinderen. Ik moet namelijk doorbetalen als hun kroost ziek is en ze niet komen werken.
Het wordt tijd dat de mannen hun verantwoordelijkheid gaan nemen, altijd fulltime gewerkt met 2 kinderen. Als je kinderen wilt hebben van te voren goede afspraken maken en er niet automatisch vanuitgaan dat de vrouw de problemen oplost met ziekte van de kinderen en dus maar vrij vragen. Wanneer worden mannen eens gelijkwaardig opgevoed?
Een werkgever kan hierdoor een rol in spelen.
Hierdoor moet hierin zijn
Ik denk dat er eerst eens een fundamentele discussie moet plaatsvinden over welke rol werk in het leven van een mens moet hebben. Misschien moeten mannen ook wat minder gaan werken. In plaats daarvan richten we ons leven op maximale productie met stress als gevolg. Sander lijkt mij een typisch neo-liberaal waardesysteem aan te hangen: groter huis = beter, dure auto = beter, meer status = meer geluk.
Zit wat in. Met de moderne technologie kunnen we best met zijn allen 30 uur in de week werken en toch genoeg hebben. Ik denk ook dat veel werk dat wordt verricht eigenlijk niet nodig is. De callcenters zitten vol met mensen die betaald worden om ongevraagd mensen "financiele producten" aan te smeren die ze niet nodig hebben of om klanten van andere bedrijven af te pakken. Om nog maar te zwijgen over de wildgroei aan managers.
Er zijn twee hoofdredenen dat vrouwen "minder" verdienen. Als eerste gaan vrouwen vaak voor leukere en slechter betaalde banen zoals lerares/ verpleging/ etc.
De tweede reden is dat 70% van de vrouwen parttime werkt, parttimers worden niet snel manager en managers verdienen meer door verantwoordelijkheid en opoffering van tijd.
Schimmelpenninck 1-0 jankfeministen
Jaren lang 60 a 70 uur in de week gewerkt . Nu nog maar 36 . Volgend jaar 32 en die jaar erop 24 en dan kappen we er lekker mee dan is het genoeg geweest en tijd om het stokje door te geven
Jammer dat ze niet 2 gasten hadden die gestudeerd hebben op dit topic. Nu zijn ze aan het discussieren over cijfers die totaal niet relevant zijn.
1-0 voor penninck
Waarom moet dat graafje overal aan de talkshow tafel zitten ?
Praat zichzelf ook nog tegen.😂
Als een vrouw full time zou werken en haar man zou op de kinderen letten, dan zou het gezinsinkomen lager zijn dan wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Daarom verkiest men in een gezin dat de man full time gaat werken en de vrouw part time. Dat hij deze structurele ongelijkheid niet inziet, is juist het bewijs van het probleem. Bovendien wordt de zorg voor kinderen niet als volwaardig werk aanzien, anders zou elke ouder die het huishouden doet ook betaald worden. Ik durf zelfs te beweren dat deze loonkloof en het niet vergoeden van huishoudelijke taken onderdeel is van de verdeel-en-heersstrategie van de macht. Sander zou ik bestempelen als een patriarchale kapitalist. En deze mensen hebben vaak enkel voordelen van deze onrechtvaardigheid.
De loonkloof ontstaat rond de 30-35 jaar, wanneer vrouwen kinderen beginnen te krijgen en structureel veel meer parttime werken dan mannen (cbs). Daarvoor verdienen vrouwen gemiddeld zelfs iets meer dan mannen.
Wtf je kan ook kiezen om geen kinderen te hebben of in loon achteruit gaan .
Laat me 1 cao zijn waarin. staat “ indien van het vrouwelijke geslacht, dan zal het loon voor desbetreffende loonschaal 60 % bedragen “
boter hier, boter daar
Niets zeggend deze man
betaalbare woningen
Wees maar niet bang . Dat wordt opgelost door later basisinkomen die uitgevoerd gaan worden . 💰😂