Everyone was sadden by this news at that time. Thank you for presenting the fact. Appreciate with all the updates and finding. I someone might afraid to be charged or accused for manslaughter. He was only 13, and it should not be the case. At least he should tell the true.
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：
www.patreon.com/Chiusreading
Holy.shit you click on his hash tag and you can see Stanley's video channel. You can ask him if he did it
搵到就真相大白你知我知.天知地知傷者知死者知的人做了傷天害理事還可以咁理直氣壯知又點？無內咎不自我懺悔点令死者
安息？傷者氣平？害人者午夜夢回寧不羞慚慚愧內咎？真不懼畏
冤魂纒擾追討！不怕善惡到頭終有報？
Just go click on the 3 words in the hash tag u can find his UA-cam channel. Go ask him if he did it
快快覺悟誠心懺悔阿彌陀佛
You go.ask Mr. Cheung why why why
有人會因為少救幾個細路而自殺
有人會因為驚自己既衰野俾人知道而涼薄
這就是人性
So Tragedy...
譚家發先生。🙏🙏
趙博, 真心佩服 可以用一個咁獨特嘅形式去講呢件事, 我唔識得去形容, 因為可能只有你先可以咁樣去敘述呢件事 佩服👍
我不期然地想起铁达尼這部電影。當大家興高采烈地去打撈铁达尼時,但有冇人會想到會把當年海難幸存者的回憶也通通勾起來呢？周老師由头至尾,由內至外的奮不顧身去救每一位同學。最後被燒焦至死,实在令人嘆息不已!我深信,即使再回頭,重來一次,周老師仍是會照做多一次。這是人类的至善至美呀。我們实在不應常常拿这事出來,去炒作,因為只會帶給當事人的親人無限的傷痛。最後我希望再向周老師送上最高之敬礼。什麼叫做風高亮節。我知道了。周老師,春風亭的節氣永垂不朽。🌈🌻👍❤️。
我就真係唔多佩服🙄讀邏輯嘅人基本直覺係唔會追究誰是吸煙者lol!
@@gccg3646 你認為會是一個人吸煙嗎？
謝謝趙博用心分享🙏👍🙏；今次題目很特別；25年後仍有真相未解，仍欠死傷者家屬一個交代
其實關唔關張潤衡事都仲要調查,但是講：「真相，你搵到又點啫？」真是可以睇出佢涼薄
若果当年被烧死的老师及同学, 真係因为“張先生”同其他同学食烟所導致, 你估班教書同佢同学D鬼魂仲会唔会放過呢个仆街, 張生： 我希望你当年无食煙, 否则天作業, 尤可活, 自作業, 不可違, 你毁容, 係你自己咎由自取, 但被烧死嘅同学同老師就多得你唔小啦, “真相你搵到又点傘, 我都攞咗十大傑出青年奖啦”
即係如果有人问林過云嗰老豆, 你對於你当年嗰仔殺人有乜感想, 有人话你由细到大虐待你嗰仔導致佢日後变態, 你有乜感想, 佢老豆话, 真相俾你揾到又点傘. 咁你反唔反感呀？
@@alexlau737 你不要拉不相關的來比較,而且你的邏輯上有些問題
如果係佢引起山火而佢講這句說話，就是涼薄和逃避責任；但如果山火係其他人引起，他就是純受害者，講這句說話就是寬恕。
@@tszho0322 不同意👎就算他人引起，佢的說話都是涼薄！如果不是自己做根本就不需要玩低級的語言藝術！
多謝探員X，都多謝趙sir
對這件事有特別的回憶，我當年也是溤堯敬的學生！
同樣係曾經給周sir教過幾堂！
事件發生時我已經完成中三離校好幾年！
當年的確校風算係比較差的，不過學校老師以我記憶中都很盡責有熱誠。
你是第一批學生嗎
@@takli4480 是！從第一年借校舍年代就入學了
我也是第一批學生，雖然周sir冇教過我，但我知他一定係好老師
咁你哋有冇同張潤衡同學打過波， 我有啊，仲比佢告到比朱sir照肺
至少我無，算返事發時，好似我地D第一屆學生應該都畢業離校了（我怎至中三就成績問題直接去TI）
其實十年後，我行經8仙嶺時，見一個女人都喃喃自語，點解學生行這裡， 肯定他受好大刺激，這個影像一直在腦海。
趙博以中一校友分析山火歷史十分好
1，該位置上面乃垂直大石 難逃
2，張有嫌疑但未必是
3，幾個人吸煙 都可能導致山火
同意，聼他口氣不是他直接引火，他可能大約估到誰引起，但他説出來又如何？而家翻案拉那人去告乎？找他出來小一餐乎？
從新聞事件當中，若然知真相既人都不去指出誰人引起，其實有包庇之嫌，若他作為一名基督徒，假設他知道真相都不指出來，其實他自己都不會過他自己良心噶一關。若然他知，但他扮不知既，這也涉及間接殺害他人，雖然涉事年紀雖少，但都不是一個藉口，縱然涉事人面對人身或身體有一定性的傷害的治療也好，相對其他傷者也是無辜因為甘樣要面對同樣身體對他人生命長久的影響。所以有無做，或者事件係點，都要向番其他人既生命去付番責任，也包括很無辜的兩位老師，張有嫌疑但未必是，但，也不能排除他有可能係，只係當時死因栽判無法找到誰是事件主因人物，這才導致事件真相無法得知。他個人在台灣塵爆事件探訪當地受傷港人事件，個人行為的失見證，其實也反照其道德具爭議。如果他真的有做，或者他本人知誰人有做，而為了保密或自保而不講真相，其實，呢個人係好不負責任及極其自私。
聽完趙博講番件事，心情有D沉重。 😔
如果25年前有人出來分析這件事, 張潤衡就唔可以逍遙法外咁多年，仲竟然咁唔要臉去摞十大傑出青年奬 … 叫5位死者如果能安息？
如果有錯, 請指正: 張潤衡指李雋文可以證明自己沒有在山上平地食煙, 但是李雋文是否可以在眾人面前作證? 還是張潤衡的一面之詞? 張潤衡所講李雋文在災後依然是他的朋友, 但李雋文在災後不久已經轉校, 李雋文是否可以以個人/證人身份在法院作證, 還同學及老師一個真相? 坦白講:張潤衡作為生命闘士, 對自己老師的死漠不關心, 不希望查出真相的行為, 令人懷疑, 亦無可原非
最近有人留言, 將責任推御給死去的救人者, 譚家發先生, 好明顯IT ER就是張潤衡本人, 此人私人留一些妖言惑眾的留言後, 又立即刪除自己留言, 令人無從反駁。正陰險小人。
甚至威脅消死反駁他的人的家人。
今日此人能作出卑鄙行為, 當年很大可能就是張潤衡的家人威脅其他知情同學不能講出真相。
一個知道真相的人唔肯講出真相反而話真相搵到又點，更以生命鬥士自居。
放火嗰個咪就係呢條仆街囉
是不是放火人不知，但一定跟他有關係，如果不是，不會說出這話。
@@sandychan6989 肯定同佢有關啦，轉頭又多隻牧屍出嚟庇護佢，入住安全屋架啦～就好似嗰隻陳同街咁咋嘛！
@@sandychan6989 最近有人妖言, 將責任推御給死去的救人者, 譚家發先生, 好明顯IT ER就是張潤衡本人, 此人私人留一些妖言惑眾的留言後, 又立即刪除自己留言, 令人無從反駁。正陰險小人。
甚至威脅消死反駁他的人的家人。
今日此人能作出卑鄙行為, 當年很大可能張潤衡威脅其他知情同學不能講出真相。
多謝趙生此講題，對，還事件的真相，給死難者一個公道。事發當年情景歷歷在目，老師捨命護生，情操高尚。當時事後，種種跡象疑點，令人不禁對張潤衡的言行都有很多疑問⋯⋯確是要尋出真相，令死者安息，親友釋懷！
趙老師保重，不要太激動。
我聽過多位kol。趙博，你最持平！👍
不過，要搵齊當日有關人士一起再次作供？的確有點難度。移民的移民，走的也走了。
而且當年，法庭判詞：「找不到起火原因」。
@@iter3737 當日衆人放你一馬, 可惜你死不悔改, 還想推御責任, 掩蓋真相, 今天還厚顏無恥, 四出留言, 造謠誣陷一個偉大的路過救人者為食煙者?！
你自食惡果消傷無臉, 本來同情, 但今日看成是罪有應得了！！
作為人, 請留點良心！！
邊個話真相不重要？那個傑青我真係好懷疑。
重要。
你問其他生環同學仔，正常都會想知真相，除非。。。。
@Cat Ding 我理解這話的意思是, 你揾到真相又點呀, 你吹得我帳, 咬我食呀？ 一大班傻人同情我, 錢袋袋平安, 仲可以辦講座呃下飯吃, 任我魚肉都無人敢反抗。
殺人放火金腰帶
善惡到頭終有報
謝謝分享,呢單悲劇,現在聽返,仍然好悲痛,謎團仍未解開,只能交俾上天,上天都看在眼裡,閰王會慢慢審清審楚,施以懲罰,願罹難者往生淨土阿彌陀佛
欲知前世因，今生受即是，望衆生吃素念佛求生西方極樂脱離六道輪迴，南無阿弥陀佛🙏
@@fatliutse4399 南無阿彌陀佛🙏
@@deedee-hv5wl 南無阿彌陀佛
有一件事對於這次山難具關鍵性的影響而卻好像極少提及的。根據新聞報道，原本計劃路線是由八仙嶺東面起㸃的八仙嶺郊遊徑往北行，再繞南上仙姑峰。這條路線是絕大部份行山人士採取的，因為郊遊徑雖路程較遠，但上落坡幅少，路面狀況較好，且不用攀爬。
據報道說，帶隊的男老師出發前亦曾先作探路以策安全。但奇怪的是事發當日從八仙嶺郊遊徑起步行不久，卻臨時改變路線，取道路程雖較短，而攀升幅度極高，路陕只容一人同時通過，而全程只有在攀石崖前下方幾十米的一個較平坦的休息點的路。這路段最後一段要接近垂直攀登十多米的名為馬騮石崖，到崖上之後再要攀爬幾十米的高斜度的石脊，才能到達上方的仙姑峄。
簡單說，就是一條危險性高，要求豐富的行山經驗及技巧才可應付的。山路的危險性及難度會幾何級數的影響步速，而由於此路狹窄，樹多空間少，休息停頓位只有一兩個，而且只能容納幾人，退路只有崖下付近一雨條，且亦是崎嶇險路，故此馬騮崖上山的臨時決定是關鍵性的影響了師生的體力，可以脱險的窗口(Time Window) , 而且正因選了一條困在師生都極難攀越的石崖底的陕路，一整隊形成了一條不能推前亦沒有左右去路的直線。
可以推斷，從原本計劃的八仙嶺郊遊徑上山的話，就算同樣有人在途中吸煙引致山火，由於山路易走，退路較多，且上山分成2段南向北，轉向再北向南的路，所以較多避開火勢的空間，而且逃生時推進的步速亦倍增。
或者很多人會不願意探討這敏感的話題，但是除非有一些到今天還未披露的證據，否則這臨時改道帶著幾十名極少行山經驗的師生，由其是年紀小的，手腳短的，根本難以挚山如此石崖。這決定在目前能夠掌握的資料之下，肯定是錯的，而且極可能是致命的。
絕對錯誤啊！40幾個初中生行八仙嶺，老師真係勇過頭，只要任何原因失火都必構成傷亡！
多謝趙博。看過影片才知道當時風大乾燥，這讓我懷疑當時有人要彎腰點火，想用草堆擋風之類的可能。
稍為懂食煙的人都不需要像你所說這麼做去避風
@@micgomac 而家係講緊山上好大風
@@anthonytsang7468 v DD bbbubb bbb
我隱隱約約的感覺到， 很多人（當時的老師和同學）已經知道誰是始作俑者！ 當時只不過是13歲的學生，有心無心殺了人，那時比較和諧的社會都會放他一馬吧。。。
依家科技發達左 好多人嗰陣仲細個
並唔會諗到咁多年過去 始作俑者嗰個無良心到咁 所以先一一現身想踢爆佢
其實當時好多人都被嚴重燒傷（甚至隨時走果隻）
如果當時繼續查落去對所有人嚟講都唔係好事反而會蒙上心理陰影
係D人冇諗過張生大個之後會係咁消費自己件事啫
你都on9
令人傷痛的歷史 😥😥
譚家發先生ia a true hero
我不明白他為甚麼要自焚?就算要自殺也不用這種極端和痛苦的方法,始終他是去救人。
@@akakakakakak3084 創傷後遺症, 善良的人對任何一條生命都非常重視, 相信他是因救不到某位學生而內疚。譚家發先生絕對是一位真正英雄, 受全港市民尊敬。
也有可能他也是吸煙者
@@akakakakakak3084 PTSD, 你先了解下係咩尼先
@@evil6000 No wonder your name is evil. It's reflected in your heart
其實張潤衡是事件中的關鍵人物導致有人死亡的真凶。山火的起因一定是人為，而不是自然。因此，沒有這人派煙，那會有人點煙引起山火。即使張人非點火的人，牠絕對是引起事件發生的始源人，罪責不可推卸的。要是說真相知道是冇所謂，相信大部分人都覺得這人被殺都冇所謂。戰爭來到時，拿刀槍殺人自衛是常識吧！
『當那日必有許多人對我說：主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能嗎？
我就明明的告訴他們說：我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！』
馬太福音 7:22
『你們要防備假先知。他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼。』
馬太福音7:15
「你們為甚麼不明白我的話呢？無非是因你們不能聽我的道。你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾，你們偏要行。他從起初是殺人的，不守真理，因他心裏沒有真理；他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。出於神的，必聽神的話；你們不聽，因為你們不是出於神。」
約翰福音8:43
知道真相還死者一個公道亦可避免下次惨劇
其實往後意外已經避免左。因為初中生根本不適合爬山！尤其係八仙嶺馬騮厓要垂直攀爬嘅山，意外發生後25年，再無中學以學校名義舉辦有關活動，這就是血的代價！我住係日本多年，我小朋友都係日本讀書，初中生校外活動學校只會安排國家公園/歷史博物館/迪士尼或者各項種植活動，點會走去爬富士山啊！！
生人唔知真相就無辦法。但係個天一定知、做過既壞事一定會要還債。
真相是最恐怖的是醜陋人的人性
我恨的是可恨的是醜陋的人越來越多
結尾幾好，而真相其實都好重要。但係一定要係真相而唔係猜測。希望真相能夠令人釋懷，亦令人記住呢個教訓，唔再犯同樣嘅錯。
咁岩解密工作室我都有關注👍🏼
譚先生，感謝你🙏🙏
係唔係佢引起, 基於當時佢年紀仲細, 加上學校組識活動也有不足之處, 沒人會對一個毀了容的學生太多問責. 但佢長大後在社會幾次輕挑失言, 顯得不尊重死者, 又沒汲取教訓, 沒人會像以前給他疑點利益, 繼續說些話令人認為係佢引起, 就算佢唔係, 人格也有問題.
👍非常合理的分析
幾年前張潤衡在教會分享演説，當時個人感覺呢位新進紅人有點輕浮做作，似演戲多一點 🤔
@@reginalee4717 不單止你一個人這樣說。
👍👍👍趙博評論詳盡有理，抵讚！🙏🙏🙏
趙先生分析得非常清楚，提出要還所有受害人一個公道亦說出了全香港人的心聲。其實亦應該還香港人一個真相。有一點要講的就是當事人張潤恆的人格，亦都是事件的一個側映。據我一位與他同級的朋友所講，張潤恆在一向同學之間的風評極之惡劣。
最賤格就係之後仲要拎住哩件事扮乜撚生命鬥士,香港人血饅頭史上第一人!!受到攻擊就用歧視做擋箭牌~fuck~
支持趙博加油💪class
辛苦你錄呢條片了🙏
真相~只有當事人~自己知道~~死者同老師都好偉大~~因有新聞講老師推同學逃離火場~~自己燒死~~
係我認知入面，傑青都唔係咩好人黎
最近廿年的傑青可以用錢買的, 認識一個小嘍囉就是這樣。
關正傑都係傑青
我覺得佢幾好
@@candydannychan2307 關正傑真的正, 而且那個年代, 還有廉政公署。
@Honfai Au 陳易希 根本係紅二代黎
@Mei Chan 🙏
趙博, 請細看鄭繼文的證供, 這人的證供十分重要, 他肯定是一個很細心和很有分析能力的人, 他的證供說(9:35) 他認為那些同學在吸煙是因為看見他們嘴邊的火光和重覆地做著提起和放下香煙的手勢, 由此可見鄭繼文眼力很好, 他當日也很留意周圍的事情! 鄭繼文證供重要之處在於, 他也留意到穿藍白間條衫的男生, 當他描述這個藍白間條衫的男生時, 他沒有說這男生有火光, 以鄭繼文的觀察力, 連煙頭的小火光都看到, 如果張潤衡在玩火機, 他不可能看不到打火機的火光, 因此, 我肯定, 張潤衡蹲下時沒有玩火機, 更何況, 鄭繼文證供也說, 起火地點是在吸煙那3,4學生那裡, 不是在藍白間條衫那裡!! 如果大家真是認真想查找真相, 其實鄭繼文的證供, 已說明了元兇絕對不是張潤衡!!!
@E1 SpmaE0 按你這樣說，那些證人都是在作假口供，而死因庭人人都變成白痴，被這班初中生證人騙倒了！
dr chiu, thanks for the video. everyone should learn from the history. truth is important to every one.
搵出真相提醒後人：現在可以做什麼？將來可以做什麼🤔唔好再犯同樣嘅錯造成同樣嘅悲劇🙏
或許他真的知道真相，甚至知道何人導致這次山火，但這人可能已因今次事件而失去生命，這才較為合理地解釋他所說的：「俾你揾到真相又如何」
5 名死者中， 有多少人是有習慣吸煙的學生？
andy tsang 重點：死者學生全是女生
真相，是對死傷者的一個交代。
一個有嫌疑奪去其他人生命嘅生命鬥士，真係諷刺
我叫葉歡我当时就在那里读书,也有参加这个活动,如果他(張潤衡)不吸烟的话，这场火灾就不会发生我也有留院
經歷這種事，一定留下很大陰影，當年也有燒傷嗎？康復得好嗎？
@@meifongwong6091 他以前已经对待别人已经不礼貌所以我们同学都不喜欢他
是否親眼所見?
會唔會係先入為主(他以前已经对待别人已经不礼貌)?
會唔會係因為想找發涉口?
堅定支持趙博，加油。💪🏻💪🏻💪🏻❤️
善軒老師好! 大家好! 早/午/晚上好!
佢會咁講，等於佢知道我地未知道真相。
會同意到了今天，誰引至已未必這麼重要了。考慮的是過程可能做成二次傷害。
多謝趙先生肯花心機去令這件事還原真相。已經很多很多年了。多謝你，還努力不懈地還原大部分的真相，希望可以令死者給家人得到安慰。
香港幸好有你。支持你。
心情真係好沉重，救人者無法釋懷，反而……，事後仲要索償……
好悲痛, 一個無辜, 真正善良的人, 譚家發先生。願死者安息快樂, 家人已走出傷痛。
好希望可以還死者及其家屬一個公道, 涉事受害人好需要一個真相
真相重唔重要唔係佢一個人講
真相俾你搵到又点？, 佢都攞咗十大傑出青年啦
@@alexlau737 disliked
有證人講火機放袋那人，那人如果是著校服，咁佢一定會講校服，但正正那人當時不是穿校服，所以咪不知是什麽衣服囉，因隔左咁耐唔記得好正常，咁冇著校服咪就係那人囉
兇手話知道真相又如何真涼薄
多謝你的講述..
我昨天去了八仙嶺, 張潤衡真是好涼, 是不是他做都是另外一個問題. 令人不禁對張潤衡的言行都有很多疑問⋯⋯確是要尋出真相，令死者安息，親友釋懷！
知道真相而又有所隱瞞不還逝者及其家人一個公道的人，本來就係大罪人，還不停消費逝者追求名利，到底這些人能有多賤？絕對係人神共憤反人類罪行！
支持並推薦～
謝謝高質分享👍
係唔係佢做都好，其實依佢係個身份仲講句咁的野，都好難唔話佢人格有問題
佢唔出聲大家唔會當佢係啞的，但係佢死都要搵D人講來，唔知為乜
因為有条刺，经常睡到醒
真相真的是很重要
知道原因，因此為鑑，避免將來重演悲劇
趙博留言問我是否有病, 說我沒有認真聽, 我想告訴趙博, 首先, 我沒有病, 那些將證人的話胡亂歪曲去屈人者, 才真有病, 那些拿不出證據 連死因庭報告都懶看, 卻避開張潤衡的老師 (18:22), 才真是有病!!! 至於趙博說我沒有認真聽, 我想趙博很難找到有人如此用心去聽他的視頻, 至於趙博說他的結論已說清楚, 容許我請求趙博再聽一次他從 16:25 的留言, 趙博在結尾仍然說張潤衡與吸煙那三四人在一起 (16:50), 事實卻是,按鄭繼文證供, 張潤衡與吸煙那3,4人是分開的!!! 趙博說就算張潤衡不是元兇, 他不指證食煙的人, 就是欠了受難者家屬和同學一個公道, 我真要請教趙博, 假設元兇不是張潤衡(其實鄭繼文的證供已足證張潤衡不是元兇), 他是事件的受害人, 為什麽竟然受害人變了罪人呢? 這是那門子的邏輯????? 按鄭繼文同學證供, 有3,4人吸煙, 請問張潤衡是否要把這3,4人的名字公開呢? 如果這三,四人死口不認, 又如何呢? 如果認了, 是否又來一次網絡公審呢???? 這就是趙博口中的公道嗎?
@E1 SpmaE0 按你的邏輯，如果你不是愚蠢，你應該是趙博那邊的人
我果日係大尾督, 返到屋企睇新聞先知咁大件事. 而家心情更沉重
現在輪到陳文威這證人了 12:00, 據趙博說, 這是最關鍵的人物, 陳文威的證供, 有關張潤衡的如下 (9:35) "攀過馬騮崖後往下望,發現一名身穿藍白間條衫的同學蹲下, 身旁站著一個同學, 附近亦有數名同學, 走了一會再向後望的時候,發現那穿著藍白間條衫的同學附近著火, 但他看不到是不是該同學點火,因為附近有其他同學" , 趙博以為執到寶, 意有所指說張潤衡可能是蹲下玩火機, 但是, 趙博忘記了看 1A 同學鄭繼文的口供 (9:35) , 這位1A同學說 "攀過馬騮崖後回望之前休息的平地, 看見三,四名不認識但應該是中一的同學在平地上吸煙,當時兩者相距30米,一分鐘後吸煙的同學所在的平地起火,最初火勢不大, 但沒多久火勢隨大風變大, 襲來鄭的所在地. 起火地點附近有一名穿藍白間條衫的男生" 趙博, 從鄭繼文口供可證明, 起火地點是在吸煙同學堆中, 按鄭繼文證供, 疑兇絕對不可能是張潤衡, 因為那裡根本不是起火地點!!!
叫晒當日有份在現場而今日還在生的所有人出來對口供，如問心無愧的話每一個人都有責任出來還原真相
@Sandy Chan 最近有人妖言, 將責任推御給死去的救人者, 譚家發先生, 好明顯IT ER就是張潤衡本人, 此人私人留一些妖言惑眾的留言後, 又立即刪除自己留言, 令人無從反駁。正陰險小人。
甚至威脅消死反駁他的人的家人。
今日此人能作出卑鄙行為, 當年很大可能就是張潤衡家人威脅其他知情同學不能講出真相。
支持趙博！
有保密協議就好難追溯到
我後生時都食煙，剛剛食煙時都喜歡拿個火機出來玩。山上風大，好多時點煙會搵地方或人去擋風。
支持趙博，CLS
當時遇難在湘子峰的馬騮崖下，等上崖時火就後面燒，而馬騮崖是要爬上去，正常都難上，曾经就人爬崖跌死，所以大火時難逃脱。其實上湘子峰有條較容易行的路，带隊都有責任，現在馬騮崖已封。
電光火石，千鈞一髮之際，面對迅速蔓延嘅大火，你都可以咁冷靜，做出最合適嘅決定，可以帶領4-5十人安全逃離火海，你應該係最啱做特首！
不過，馬騮崖封咗！？🤣 咁我唔知早3個月去爬咗啲咩⋯ 好猛！好驚呀！
@@Antz_HKger事發時要走當然難，前有高崖後有猛火。問題是， 馬騮崖之前我爬過，糸高危的石崖，带學生行本身就是危險，應該行正常山徑，而且當日仲系天氣不佳。
@@wilsonyeung962 每個人能力感受都唔同，點定義危險定安全？容易定困難？邊有客觀指標？唔好將自己嘅認知同經驗放大成客觀事實先得架！
我小朋友身高唔夠130cm，體重都不過25kg，佢今年1月先開始行山，3月已經同我行過馬騮崖上仙姑峰！佢不知幾回味要再去多次！
@@Antz_HKger 你一個照顧一個，同照顧四，五十個點同，况且馬騮曾經跌死人，證明系危險石崖，
带隊的應該要評估其危險性。
@@wilsonyeung962 同你講真係得啖笑，依單山火意外同之前跌死過人有咩關係？你講到依單係跌死人嘅意外咁！？跌死過人就危險，我都想知世上有咩路未死過人！？行八仙嶺自然教育徑上仙姑峰條路都係得一條樓梯路架啦，如果火警喺果度發生都係無退路架啦！你認清意外主因先啦！！！
記憶中，當年張潤衡係澳門既教會開過所謂福音佈道會，我當年還比左三幾十蚊買他寫的自傳書仔看過，如果當年香港噶件事，他自己有份吸煙引致而發生，其實，成件事，最慘既係該學校噶兩位老師同埋死左既學生，即駛他信左主都好，若在呢件事他有派煙比同學，某程度上，件事他都有份做成，往後呢個人即使信左主，還借呢件事上左位，其實他都係欺騙左人，還有欺騙左社會大眾。
😢🙏🏻RIP🙏🏻😢希望死者和家屬🉑️以能夠🉐️到內心的平安！走出傷痛的死蔭的幽谷，因為我們和上天必感到在生的人內心的傷痛🫂👥👤🗣️😢⋯⋯但願為大家禱告🙏🏻🧎🏻♂️🧎🏽♀️🧎🏼希望所有無辜🥺已直接或間接的受傷者🤕️在未來的日子，也要生活安好呀！Take care! Get well Soon!
當日因為感冒留喺屋企休息，一路睇直播, 見住個同學仔由直升機掉返落山，但直升機無理佢就飛咗去，即時驚到喊出黎
Sad
@@gctalk 趙先生, 首先想說很喜歡你對事物的各項理性的分析🙏。
第二件事, 太多留言, 不知你有沒有留意到有幾個留言者, 特別是叫 IT ER 很公開標榜此事"絕對" 不是 姓「張」, 而是「譚」做的, 但似乎所說的理據有點牽強不合理, 雖有人和應, 但似乎有點刻意 。當有人反駁他的所謂"理據"時, 就收到私人帶有恐嚇成份的信息。但奇怪是所有公開信息很快全被刪掉。至此, 從當年事後累積這麼多年的事件上和行為上看, 就懷疑當年事後至今的發展, 不像獨力而行這麼簡單, 可能牽涉某些利益勢力。不知道你的見解如何? 希望有人留意到。
【真相俾你揾到又點？】這句話我同意，但出於張同學的口就一定會惹爭議，就連毫無關連的我都不禁有點不高興。
長者都是提舊事而年輕人講威水史，言而耀安邨學校教出趙博士等知識份子足以説明港英政府努力並不白費。
邏輯話畀我聽一定有人玩火或者食煙
正常人唔會走入火場
現場火一定發生好突然，好快
我都係一個行山導師
無理由會帶學生去危險的地方
我有四十年行山經驗，唔知你有冇近距離經歷過山火，我就有試過，想補充一下你嘅意見。
1. 當日風高物燥，植物冇水珠，自然起火可能性極低，同意你第一點。
2及3. 烈日當空，剛起小火頭係唔會睇到嘅，直至大煙先至知，見到火光時已經好大火，唔關快唔快事。如果喺下風位，距離火舌十幾二十呎都已經非常灼熱，冇人會儍到走入火場，事實係走唔切！
4. 馬騮崖的確唔適合冇經驗行山者，但與該事件無直接關係，事實上，第一批學生及領隊老師已經成功上到仙姑峯。唔知你講嘅「危險」係指邊樣，如果冇起火，意外唔會發生，老師冇可能預知會起火。
提醒行山者，喺野外突然有燒嘢味，唔好掛著搵火頭，應盡快離開多樹多草嘅地方，走向冇草冇樹或溪澗嘅地方。
@@hillman2813 多謝你勸喻，會緊記🙏🏼
邏輯話畀我聽，山火同危險的地方有咩直接關係？咩叫地方先叫做危險？
根據你嘅邏輯，都係blame the victim嘅邏輯，「明知有變態佬就無理由著得咁性感啦！」
每溫升至一個極点,就會出現閃燒。即便可着火的東西一齐燒。極危險呀老友。
而家啲邏輯真係越嚟越慘，比人非禮不特止，重要比人強姦，我睇遲早會輪姦埋🤪
Everyone was sadden by this news at that time. Thank you for presenting the fact. Appreciate with all the updates and finding. I someone might afraid to be charged or accused for manslaughter. He was only 13, and it should not be the case. At least he should tell the true.
願生者平安，死者安息
傷者復原順利。 教育和社會風氣至今都改變不到。
多謝趙老師
真相俾你搵到又如何吖？連我自己都燒到認唔到自己，同學們又認得出我咩！吹乒乓咩！
我相信天網恢恢！
非常沉重
姓張估然有重大嫌疑，因他沒有站出來大聲否認當日在山上沒有吸煙，而且似乎不太想重提這問題。其實吸煙真係好仆街，好多火災都係無良煙民亂掉煙頭引起，真係萬惡。
謝謝分享
有人知道真相，希望他良心發現，說出來。
帶住真相入棺材
如果話當日天氣大風易山火， 山上面見唔到其他人食煙都可以聞到煙味， 似乎唔太合理。。。 除非順風
啱,仲有食開煙既人對煙味會無咗煙味覺
發生在外國的話, 被抹黑的人會提出訴訟, 至少也會請親人和以前的同學一齊幫口.
除非身有屎
無論 真相 是什麼
這是真實以生命影響生命。
不單受災者，生命從此不一樣。
更廣及全校以及往後。事件對人心洗滌會否比他或他的罪一業重！
我不知道，也許只有天主才知。
但眼看這些人都以他們的方式去明證自己生存的意義，那是否對死者最少的交代？？……
10幾年前重陽去拜山，由於習慣清明或重陽都有山火，所以去墓頭看到有灰從山另外一邊飄過來都不為意。拜山通常半至壹個鐘，視乎清除雜草多不多。但不到5分鐘，就見有火從山另外一邊燒過來，大家草草拜祭，就嗱嗱臨執嘢走人。我殿後最後一個走，山火已經燒到路邊高過人嘅草。如果走遲壹份鐘，可能去路退路都被大火所封。之後拜山前我哋都先派人去清除雜草，如果見到有山火都派人爬上山睇吓山火在那裏。直到現在，家人都間唔中拿這事來講，拜山時特別小心，怕留下火種。
外國只是放花。
有派煙，唔係直接都係間接導致災難啦，十大傑青仲要講句：比你揾到真相又點呀
若我是他就不會接受訪問
要麽低調，要麼講出真相！！
所以這人有問題，説得出這句話，反映當事人心虛啦，所謂傑青
還原真相一但確認.肯定多人受到二次傷害. 很多人震怒. 但可以平息一切疑慮。
Thank you 🙏
天知地知…但無人會知！！！
放下才是解脫，只是當年年紀小，讓一切隨風，對每個傷亡的人已經沒發挽回。
我相信真相要去到科技發達到可以回到過去先揾到，大家都係估估下，無確實證據。
祝福真誠善良的人。
其實如果係五分鐘前彈落山嘅煙頭起火，根本就無可能知係邊個彈，食煙從來都唔應該係原罪，山火根本唔係原意，有山火亦唔一定會死人，亦唔係一個人嘅責任。
大家狠批的張潤衡，是二十幾年前的張潤衡，當時十三歲。 趙博也曾述自己做過壞孩子，只是他較好運沒有犯下隨天大錯。 要知道童黨抽煙不像成人，不喜歡一個人抽煙的，要抽都是群抽。 趙博你打開了一個公審的缺口是有人抽煙留下火種? 還是有人玩火?
你們是嫌死六個不夠，要死多幾個嗎？ 要知你們所作的正義行為，在現今的網絡世界殺傷力有多強，你們毀的，可能不只張潤衡一人，還有他的家人啊。 請懷著一棵慈悲的心，放過他吧！ 而且今日再抽這件事出來狂吹，有否為死者的家人考慮過，會否讓他們做成二次傷害，再把他們推回漸已淡化的悲傷中。
張潤𧗾：「真相？你搵到又點？我都無辦法改變過去！我只可以在未來努力地生活。」
@@iter3737有人話你就係張潤衡
@@HChoi2501 黐線！
趙博 你在 9:11 說死因栽判庭的口供是指向張潤衡, 讓我們細看死因庭的口供, 在 9:47 那個表, 陳日輝那欄寫著"沿山路上山後不久, 確定看見一位戴眼鏡的中一同學把一個打火機放進褲袋中", 陳日輝沒有說這人是穿藍白間條衫, 只說他戴眼鏡而且念中一, 而趙博在 11:20 - 11:30 說"陳日輝的口供好大可能指那個同學是張潤衡", 我想請教趙博, 陳日輝的口供, 有那字那句指向張潤衡呢??????然後在 11:58 趙博又自打嘴巴說得不出那人是張潤衡的結論, 趙博, 拍片搵食, 也不能做得太缺德的!! 請不要把話硬塞在陳日輝嘴裡好嗎, 他的口供沒有指向張潤衡 他只說那位同學是中一戴眼鏡而已, 唉!!!!!!!!!!!!! 趙博, 請問你是怎樣做學問的??????
已講得好清楚
波Chan
佢講得好清楚啦喎。你發緊乜白日夢
0:57 探員X嗎
我都有睇
@@zeldaleung7566 我唔敢睇。🥶
譚家發（遠足愛好者）,英雄安息!
譚家發獨自穿出小叢林，發現前面山路發生火災，不遠處的小徑兩旁仍有零星火頭，忽然聽到余驍桓淒厲的呼喊聲。另外四個女生自濃煙深處迎面狂奔而來，跑不了多遠，滿布火灼傷痕的孩子，都紛紛倒在林間地上。
譚家發從附近矮樹叢折下樹技，用擊打方式撲滅眼前的山火。見火勢受到控制，譚家發將余驍桓背離現場；傷勢較輕的蘇婉珊和陳惠紅自行跟隨撤出。譚家發折返現場，背下另一個較胖且不能行走的莊美儀。
下山時巧還上山救火的消防員，告知山火災場正確地點後，自願奔回小平原再協助拯救的工作。
譚家發下山時，躺在樹林裏的陳濋文還到一班欲途經此地上山旅行的香港科技大學學生。稍後由直升機運走。www.vjmedia.com.hk/articles/2015/07/06/110579
估不到譚先生是這樣走的，很難過