Se le ragioni del TSO non riguardano la sicurezza, ma la compresenza di tre specifiche condizioni, cosa c'entra la messa in campo delle forze dell'ordine? Che competenze diagnostiche possiede il sindaco? Non è pericoloso, culturalmente, etichettare le espressioni di rabbia, ad esempio, come stato alterato, non rischia ossia il TSO di diventare uno strumento di controllo morale?
Non è il sindaco che "diagnostica" la necessità, ma semplicemente quello che approva, in quanto l'unico dotato di potere, di fare intervenire le forze dell'ordine. E poi mica viene fatto contro le espressioni di rabbia fine a se stesse. Non si sta parlando del cittadino che urla contro i vigili urbani perché ha preso una multa, ma di quello che si è barricato in casa con la pistola e minaccia di uccidere se stesso o la famiglia, oppure che sta per tentare il suicido buttandosi dalla finestra. Mi sembra ci sia una lieve differenza.
@@IlCorpoUmano si può decidere un TSO per molto meno e la minaccia fisica verso sé stessi o gli altri può essere presente, ma non è uno dei tre elementi che lo determinano.
Per favore, ho un amico coinvolto in queste situazioni da un sacco di anni, non lo mollano più, lui è un bravo ragazzo e intelligente. I farmaci che gli danno lo stanno solo rovinando. Ho bisogno di sapere come fare a toglietelo da queste grinfie
@@emanuele7676 ma glielo hanno messo contro la sua volontà? Che patologia gli avrebbero diagnosticato? Se può interessare io conosco un'associazione che si occupa di casi di violenza/coercizione psichiatrica...non so se e come potrebbe aiutare il tuo amico ma forse potresti contattarli...
In soli 57 secondi non si possono spiegare situazioni altamente complesse come il TSO... Scusatemi, ma io dissento su questa modalità di informazione..
@@makc9734 "La legge non può IN NESSUN CASO violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana":anche questo pezzo finale dell'articolo in questione sfugge un po' troppo spesso.
@@topy7480 Sì, ma che c'entra? Nulla, l'art.32 dice che la legge può in certi casi imporre trattamenti sanitari obbligatori. Non viene per questo violato il rispetto della persona umana.
@@makc9734 guarda che ti ho riportato il pezzo finale dell'art.32,non è di quello che si sta parlando? Non discuto sul fatto che possano imporre un trattamento sanitario obbligatorio,discuto solo sul fatto, che imporre non vuol dire che una persona lo farà ugualmente,a meno che non la prendano e glielo iniettano di forza:in questo caso,si andrebbe a ledere la dignità e il rispetto,a cui fa riferimento l'articolo sopra citato,I quali,anche nel caso di un trattamento sanitario obbligatorio non possono essere intaccati.
@@topy7480 E sia la legge e la Costituzione lo consentono, altrimenti non sarebbe un TSO ma un TSV (volontario anzichè obbligatorio). Ledere la dignità della persona non vuol certo dire fare cosa cavolo gli pare per manie o ossessioni, esistono delle leggi, se ognuno sceglie quelle che gli piacciono e quali no è la fine di uno Stato e di un'armonia collettiva. La costituzione dice che la legge può imporre trattamenti sanitari obbligatori, e questo può essere interpretato come l'indossare una mascherina (protezione preventiva) o come i vaccini (che non sono obbligatori per il covid ma lo sono per altre patologie come il morbillo) o per il TSO (che è esattamente quello di cui stiamo parlando). Vedi, possiamo avere idee opposte sull'accaduto, anche perchè noi non c'eravamo, ma non ribaltiamo le leggi e la Costituzione solo per darci ragione, una cosa è cosa è scritto che è innegabile, un'altra e se poteva essere applicata al caso specifico. Il resto è demagogia.
potete anche interpella ex maresciallo dei carabinieri Pietro Bisanti, fate voi, conta che avrete onesta assistenza e il gruzzolo di danni che lo Stato dovrà poi cacciar fuori
Per caso è un dovere di chi effettua il TSO dichiarare al paziente cosa lo aspetta e quali sono i motivi? Chiedo perché un mio amico ha subito un TSO (maggiorenne, in uno stato lucido per capire, anche se stava commettendo un'azione potenzialmente pericolosa verso altri) senza ricevere alcuna informazione sui farmaci poi datigli né prima, né durante, né dopo, anche quando espressamente richiesta
Ciao Alia Pet quanto possa sembrare barbaro, l'idea del TSO é quella di rimuovere temporaneamente la facoltà decisionale (in ambito medico, si intende) al soggetto, di conseguenza vengono meno tutti i protocolli atti a farla rispettare, incluso il consenso informato, motivo per cui no, non si é tenuti, per tutta la durata del TSO, ad informare il paziente delle terapie a cui é sottoposto (anche perché, verosimilmente, ci sarebbe un rifiuto completo, che é uno dei presupposti per cui viene richiesto in principio il TSO). Ciò non toglie che il giudice cautelare possa, qualora il soggetto mostri un'adeguata lucidità e compliance, di interrompere anticipatamente il TSO.
@@IlCorpoUmano Grazie delle precisazioni! Non intendevo informare per un consenso, ovviamente, dato che il TSO si chiama così per un motivo, ma semplicemente per chiarezza "ufficiale", dato il rischio di abuso o dichiarazioni false da parte dei medici. Un po' come quando arrestano qualcuno e dicono sempre "hai diritto ecc ecc tutto ciò che dirai ecc ecc" pure se la persona in questione è completamente fuori di sè e comunque gli si è tolta la facoltà di decidere
Certamente, il giudice cautelare viene nominato proprio per questo, ed informerà il paziente della decisione. Sarà sua cura che, indipendentemente dalle condizioni del soggetto, si assicurerà che ogni trattamento effettuato sia necessario e venga somministrato nel rispetto della dignità umana, e verificherà ogni istante del ricovero. Diventa una situazione analoga a quella di un minore con il suo tutore legale: non potendo il minore esprimere consenso "legale" sarà il tutore a farne le veci in tutto e per tutto.
veramente viene fatto a un mucchio di gente quasi tutti sani per cause di operazione di polizia e coloro che vi si soffermano autosuggestionandosi come "matti" divengono del tutto rimbambiti dalle droghe sintetiche cui si è esposti. Poi parlano di droghe ma quelle legali sono peggio di quelle illegali in molti casi. E' ridicolo di per il tso,ridicolo parola giusta! uno è matto quel tempo che determinano altri e poi è sano. Ridicolo! Sono solo carabinieri e pubblici ufficiali che decidono tso gli altri ,infermieri,medici,sindaci, non stanno che ad acconsentire alla cieca
Ma i tso perché non si possono fare di notte ? Così il paziente dorme e non si accorge di essere portato via specie se è in un sonno profondo e soprattutto non ci sarebbe gente ad assistere , mentre di giorno anche se al paziente non dai il sonnifero lui non soffre ma c è gente che guarda parla umilia invece di notte entrambi i soggetti sono tutelati dal loro pudore
Il video è troppo sbrigativo. Avrei preferito una spiegazione più lenza e dettagliata magari con degli esempi più semplici per chi non ha mai studiato psicologia.
Se le ragioni del TSO non riguardano la sicurezza, ma la compresenza di tre specifiche condizioni, cosa c'entra la messa in campo delle forze dell'ordine? Che competenze diagnostiche possiede il sindaco? Non è pericoloso, culturalmente, etichettare le espressioni di rabbia, ad esempio, come stato alterato, non rischia ossia il TSO di diventare uno strumento di controllo morale?
Non è il sindaco che "diagnostica" la necessità, ma semplicemente quello che approva, in quanto l'unico dotato di potere, di fare intervenire le forze dell'ordine.
E poi mica viene fatto contro le espressioni di rabbia fine a se stesse. Non si sta parlando del cittadino che urla contro i vigili urbani perché ha preso una multa, ma di quello che si è barricato in casa con la pistola e minaccia di uccidere se stesso o la famiglia, oppure che sta per tentare il suicido buttandosi dalla finestra.
Mi sembra ci sia una lieve differenza.
@@IlCorpoUmano si può decidere un TSO per molto meno e la minaccia fisica verso sé stessi o gli altri può essere presente, ma non è uno dei tre elementi che lo determinano.
@@alessandrovaccari782 se già sai la risposta allora perché fai la domanda?
@@IlCorpoUmano per parlarne
@@IlCorpoUmano parliamo del caso di fano accaduto ieri?
Cambiamo questa assurda legge è pericolosa
Gli abusi psichiatrici ai danni delle persone sono abbastanza frequenti. Una cosa vergognosa e uno schifo.
Per favore, ho un amico coinvolto in queste situazioni da un sacco di anni, non lo mollano più, lui è un bravo ragazzo e intelligente.
I farmaci che gli danno lo stanno solo rovinando.
Ho bisogno di sapere come fare a toglietelo da queste grinfie
Di dove é il tuo amico?
@@arpeggio7240 adesso è in uno istituto a Brescia
@@emanuele7676 ma glielo hanno messo contro la sua volontà? Che patologia gli avrebbero diagnosticato? Se può interessare io conosco un'associazione che si occupa di casi di violenza/coercizione psichiatrica...non so se e come potrebbe aiutare il tuo amico ma forse potresti contattarli...
In soli 57 secondi non si possono spiegare situazioni altamente complesse come il TSO... Scusatemi, ma io dissento su questa modalità di informazione..
Andatevi tutti a rileggere il secondo comma dell’art.32 della costituzione,poi ne riparliamo
CIT: "che non può quindi essere imposto se non nei casi espressamente previsti dalla legge".... Perchè sfugge a tutti questo pezzo?
@@makc9734 "La legge non può IN NESSUN CASO violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana":anche questo pezzo finale dell'articolo in questione sfugge un po' troppo spesso.
@@topy7480 Sì, ma che c'entra? Nulla, l'art.32 dice che la legge può in certi casi imporre trattamenti sanitari obbligatori.
Non viene per questo violato il rispetto della persona umana.
@@makc9734 guarda che ti ho riportato il pezzo finale dell'art.32,non è di quello che si sta parlando?
Non discuto sul fatto che possano imporre un trattamento sanitario obbligatorio,discuto solo sul fatto, che imporre non vuol dire che una persona lo farà ugualmente,a meno che non la prendano e glielo iniettano di forza:in questo caso,si andrebbe a ledere la dignità e il rispetto,a cui fa riferimento l'articolo sopra citato,I quali,anche nel caso di un trattamento sanitario obbligatorio non possono essere intaccati.
@@topy7480 E sia la legge e la Costituzione lo consentono, altrimenti non sarebbe un TSO ma un TSV (volontario anzichè obbligatorio).
Ledere la dignità della persona non vuol certo dire fare cosa cavolo gli pare per manie o ossessioni, esistono delle leggi, se ognuno sceglie quelle che gli piacciono e quali no è la fine di uno Stato e di un'armonia collettiva.
La costituzione dice che la legge può imporre trattamenti sanitari obbligatori, e questo può essere interpretato come l'indossare una mascherina (protezione preventiva) o come i vaccini (che non sono obbligatori per il covid ma lo sono per altre patologie come il morbillo) o per il TSO (che è esattamente quello di cui stiamo parlando).
Vedi, possiamo avere idee opposte sull'accaduto, anche perchè noi non c'eravamo, ma non ribaltiamo le leggi e la Costituzione solo per darci ragione, una cosa è cosa è scritto che è innegabile, un'altra e se poteva essere applicata al caso specifico. Il resto è demagogia.
Ma la richiesta per tso Non deve essere approvata dal sindaco? E poi ratificata da un secondo dottore?
potete anche interpella ex maresciallo dei carabinieri Pietro Bisanti, fate voi, conta che avrete onesta assistenza e il gruzzolo di danni che lo Stato dovrà poi cacciar fuori
Per caso è un dovere di chi effettua il TSO dichiarare al paziente cosa lo aspetta e quali sono i motivi? Chiedo perché un mio amico ha subito un TSO (maggiorenne, in uno stato lucido per capire, anche se stava commettendo un'azione potenzialmente pericolosa verso altri) senza ricevere alcuna informazione sui farmaci poi datigli né prima, né durante, né dopo, anche quando espressamente richiesta
Ciao Alia
Pet quanto possa sembrare barbaro, l'idea del TSO é quella di rimuovere temporaneamente la facoltà decisionale (in ambito medico, si intende) al soggetto, di conseguenza vengono meno tutti i protocolli atti a farla rispettare, incluso il consenso informato, motivo per cui no, non si é tenuti, per tutta la durata del TSO, ad informare il paziente delle terapie a cui é sottoposto (anche perché, verosimilmente, ci sarebbe un rifiuto completo, che é uno dei presupposti per cui viene richiesto in principio il TSO).
Ciò non toglie che il giudice cautelare possa, qualora il soggetto mostri un'adeguata lucidità e compliance, di interrompere anticipatamente il TSO.
@@IlCorpoUmano Grazie delle precisazioni! Non intendevo informare per un consenso, ovviamente, dato che il TSO si chiama così per un motivo, ma semplicemente per chiarezza "ufficiale", dato il rischio di abuso o dichiarazioni false da parte dei medici. Un po' come quando arrestano qualcuno e dicono sempre "hai diritto ecc ecc tutto ciò che dirai ecc ecc" pure se la persona in questione è completamente fuori di sè e comunque gli si è tolta la facoltà di decidere
Certamente, il giudice cautelare viene nominato proprio per questo, ed informerà il paziente della decisione. Sarà sua cura che, indipendentemente dalle condizioni del soggetto, si assicurerà che ogni trattamento effettuato sia necessario e venga somministrato nel rispetto della dignità umana, e verificherà ogni istante del ricovero. Diventa una situazione analoga a quella di un minore con il suo tutore legale: non potendo il minore esprimere consenso "legale" sarà il tutore a farne le veci in tutto e per tutto.
Non mi risulta che non abbia diritto a essere informato.
veramente viene fatto a un mucchio di gente quasi tutti sani per cause di operazione di polizia e coloro che vi si soffermano autosuggestionandosi come "matti" divengono del tutto rimbambiti dalle droghe sintetiche cui si è esposti.
Poi parlano di droghe ma quelle legali sono peggio di quelle illegali in molti casi.
E' ridicolo di per il tso,ridicolo parola giusta! uno è matto quel tempo che determinano altri e poi è sano. Ridicolo! Sono solo carabinieri e pubblici ufficiali che decidono tso gli altri ,infermieri,medici,sindaci, non stanno che ad acconsentire alla cieca
Questo è il video preferito di @GunBladeScissor
mi potete aiutare alla mia fidanzata ieri gli e stato fatto l tso ah il tel spento che vuol dire ?
Lo dovrebbe fare tutto il parlamento !!!
Voi i diritti umani non sapete cosa siano, ma con chi parlo con quelli che vanno a occupare le scuole
Voi siete pazzi. Da TSO
come si puo segnalare una persona che e indubbiamente disturbata mentale per una visita psichiatrica
Ma i tso perché non si possono fare di notte ? Così il paziente dorme e non si accorge di essere portato via specie se è in un sonno profondo e soprattutto non ci sarebbe gente ad assistere , mentre di giorno anche se al paziente non dai il sonnifero lui non soffre ma c è gente che guarda parla umilia invece di notte entrambi i soggetti sono tutelati dal loro pudore
Perché il "paziente" deve essere portato d'urgenza in ospedale
Tso e la lupara bianca legalizzata!
Sta zitta
@@mariocanfora9117 sei ingiusto.
Lo so,non prenderò nulla. Grazie,ma loro non si ricordano niente
GG
Con la scusa di far firmare la privacy, lo psicologo può farti firmare un TSV e poi nega di aver fatto firmare qualcosa, occhio.
Tre firme per rovinarsi la vita. Leggete SEMPRE quello che firmate.
Pensi di sapere cos'è il tso ma in realtà non sai nulla
Ok
Bufala
Bugia
Il video è troppo sbrigativo. Avrei preferito una spiegazione più lenza e dettagliata magari con degli esempi più semplici per chi non ha mai studiato psicologia.