personnellement dans rogue one ça ne m'a pas choqué parce que j'ai vu le moff tarkin et non pas peter cushing, et ça m'avait même fait plaisir car je le trouve très bien utilisé. mais ton sujet est pertinent , n'a t'ont pas ouvert la boite de pandore? jusqu'où peut on ou doit on aller? quand il s'agit de cameo bien utilisé de personnage (et bien le personnage pas l'acteur) comme le t800, l'android de blade runner, ça ne me dérange pas. par contre qui ne nous dit pas qu'un jour on va pas nous sortir "vous avez toujours réver d'un nouveau film avec james dean? et bien technologie inédite maintenant nous vous proposons..." et là ça deviendra carrément malsain. il y a matière à réfléchir.
Je partage complètement ton avis. L'usage du "personnage" et pas de la "personne" est un bon palliatif, moralement acceptable. Faire par contre un film avec toute sa promo sur le fait qu'on fait jouer un mort (ou qu'on le claque en perso principal), c'est bien plus que contestable. Recréer Tarquin, c'est pas si vilain que ça étant donné que dans Rebels, on le voit avec les traits de Cushing. Mais malheureusement, je pense vraiment qu'on va arriver un jour proche à un concert avec un mort en hologramme...y a pas mal de personnes qui achèteront easy peasy un ticket pour voir Johnny Hallyday. :/
@@mirrijade8813 Moi non-plus, l'apparition de cushing ne m'a pas choqué jusqu'à ce que je vois cette vidéo. Ce qui est d'autant plus dérangeant. C'est fou tout les trucs dégueulasses que les élites du show-bizz nous font accepter. Nous avons tous été formatés.
Sur certains propos je suis d'accord. Nonobstant il en reste que cette vidéo a un goût amer, comme si un évangile voulait nous parler de sa bonne morale. Quand la résurrection d'un acteur est bien amené je ne vois pas le problème, une histoire ne devrait pas à avoir à se soucier de la bonne morale des personnes pour s'écrire. Dans Star Wars l'amiral Tarkin est un personnage important dans la saga, même si les scènes ne sont pas indispensables je ne vois aucune raison valable de l'exclure. Certe, certains ne veulent pas voir leurs visages diffusés post-mortem mais quand on entre dans le monde du cinéma en tant qu'acteur, c'est savoir que son visage devient publique. Le coup de l'appel au sentiment "Imaginez si c'est un de vos proches"... Bah c'est un sophisme quoi, un sujet devrait être traité sans avoir à faire appel aux bonnes moeurs. Et puis bon, parler de contre nature dans le monde du cinéma... Ca se pose là quoi
Très, très bonne vidéo; ton travail devient vraiment de qualité ! Un sujet qui m’intéresse particulièrement et qui peut s'étendre au delà de la mort des acteurs: -L’altération du jeu d'acteur -Le remplacement d'un acteur vivant mais controversé sur des films existants -La création de vedette sur mesure et inaltérable La "CGI" est un outil puissant, mais sans application morale du respect des êtres humains derrière pour légiférer son utilisation, c'est une calamité.
Il y a aussi l'exemple d'Alec Guiness qui jouait Obi-Wan Kenobi, dans les versions ré-édités de la première trilogie Star Wars sont visage a était remplacé/mixé avec des images Erwan McGregor vieillit numériquement afin d'harmoniser la trilogie originel avec la trilogie du début des années 2000. La conséquence est que le visage et quelque part le souvenir d'Alec Guiness s'efface, je trouve ça triste.
Il y a aussi le cas d'Anton Yelchin qui interpretait Pavel Chekov et qui est décédé après le tournage de Star Trek Beyond, dans l'éventualité d'un quatrième film (peut être réalisé par Quentin Tarantino), ils seront confronté au problème également. Je suis content que le sujet soit abordé, je m'étais moi même posé des questions sur le sujet après la mort de Carrie Fisher, bien joué Antony 👍👍.
Pour moi le seul cas d'apparition post-mortem bien fait... C'est dans SOS Fantômes : l'héritage. Je vous apprend rien : Harold Ramis est malheureusement décédé en 2014 bien avant que le projet ne soit lancé. Du coup le réalisateur et son père n'ont pas eu d'autre choix que de tuer le personnage de Egon Spengler dans le film. Cependant ils ont décidé d'aller plus loin en l'incluant dans le film mais d'une façon différente. En effet il apparaît vivant au tout début du film, mais il ne prononce pas un mot et on ne voit pas son visage ; grâce à ça on devine qui c'est sans qu'on nous le balance rn pleine poire. Et la fin du film il apparaît en tant que fantôme, généré numériquement et son visage fait à partir d'images d'archives et n'étant pas recrée intégralement par ordinateur.... Le personnage a un dernier instant avec ses proches avant de partir dans l'au-delà, la scène est puissante car ce n'est pas juste à des proches que Egon dit au revoir : c'est également Harold Ramis qui fait ses adieux aux fans de la licence tout comme son personnage. La scène ne contient aucun dialogue et est juste portée par la musique et les émotions des personnages... C'est beau et émouvant. Et ça permet de rendre hommage au travail de Harold Ramis.
Avant, je me disais que c'était pas grave de recréer numériquement un acteur décédé si c'était pour compléter deux ou trois scènes dans un long métrage qui était presque terminé. Puis, j'ai vu Rogue One. Je me suis senti super mal à l'aise en voyant toutes les scènes avec "Peter Cushing". Et c'était pas seulement à cause de l'effet animation numérique du visage... Depuis, je suis un partisan du "Laissons les morts reposer en paix, encore plus s'ils étaient acteurs".
SUPER vidéo (comme d'hab) !!! Jm'étais même pas rendu compte de ce genre de chose, notamment dans le cas de Rogue one. En tout cas jte dis, moi qui était fan de Bruce lee, quand j'ai eu le jeu de la mort en dvd, qu'ils ont fait après sa mort, j'ai même pas voulu finir de voir tellement j'étais dègue. Jui tj d'accord avec ce que tu dis à 100%, celle là j'ai bien envie de la partager! (Si j'peux) Continu comme ça Anto!😉
Je comprends ton ressenti et c'est vrai que même moi je trouve ça glauque à un certain degré. Mais tu parles du monde du cinéma, une des industries les plus cyniques et amorales de la société humaine, sinon *LA* plus cynique et amorale. L'éthique, tout le monde s'en balance parce que c'est pas elle qui va remplir le tiroir-caisse. Le mieux c'est parfois d'accepter le malaise provoqué en espérant qu'avec l'habitude il sera moins fort.
Eh ben quel sujet ! Tu n'y va pas par quatre chemins toi x) Malheureusement, l'industrie du cinéma doit s'adapter à ce genre de contrainte, un acteur , un réalisateur, un scénariste ou n'importe quel technicien du milieu, est un humain, donc la Mort va pas se faire chier à nous emmerder (t'est chiante d'avoir pris Charles Aznavour 😭) Mais je pense qu' on peut arriver autrement pour respecter le défunt, comme Rogue One où j'ai étais bluffé par la CGI de Tarkin ! Ramener Peter Cushing, c'était couilleux ! Enfin après on peut aussi tout simplement ne pas l'utiliser x)
Totalement d'accord avec toi Antony ! Une vidéo très intéressante et instructive qui le sera encore pendant plusieurs années selon comment la situation évolue.
6:46 le cas du jeu de la mort est le pire bricolage jamais vu au cinéma, Bruce a du en faire des tour de manège dans sa tombe quand il a vu cette bouse ! Heureusement les producteurs aux dents longues on eu un peu plus d'égard pour sont fils Brandon Lee car the crow est moins grotesque que jeu de la mort !
C'est vrai que c'est glauque...mais pour Peter Cushing,quand j'ai vu Rogue One j'étais plutôt content de revoir son personnage car le Grand Moff Tarkin est un de mes personnages préférés de star wars...je m'étais jamais dis que c'était immoral,mais maintenant je me pose la question
En parlant de Tarkin, pourquoi il n'ont pas repris l'acteur Wayne Pygram qui jouait Tarkin dans l'épisode 3(enfin jouer entre guillemet puisque c'était un caméo), le gars ressemblait beaucoup à l'acteur d'origine, vu de loin faut pas déconner.
@@quentinbijix372 Il fait une toute petite apparition, sans dialogue, à la fin du 3. Si tu n'as vu que les 2 premiers, c'est con, tu as loupé le meilleur de cette trilogie, de loin !!
Waw, je pense que c'est ta meilleure vidéo depuis la création de cette chaîne. Le contenu y est très pertinent, et j'ai appris pleins de choses ! Et bordel, le coup de Bruce Lee, je ne m'en remets pas !!!
100% d'accord, en tant que catholique un ordre naturel des choses et événement doit être respecter. Cela me rassure de ne pas être le seul choquer par ces "dérapages". Je connais les héritiers de la famille Fenandel, et j'ai été très choqué en voyant les pub. Comme beaucoup dans l'entourage de cette famille au point ou on a tous prie nos distance avec ces gens. C'était indécent.
Ils utilisent juste l'image pas les corps , et ils leur font pas faire des trucs humiliants non plus , Perso ca me choque pas et je vois pas ce que vos dieux viennent foutre la dedans :) .
Je comprends ton avis mais je trouve que ce procédé ( bien utilisé et tout) ben c’est de beaux hommages c’est à dire que l’acteur ou l’actrice étaient irremplaçables donc on les met un peu dans le film bel hommage comme Paul Walker c’était beau de le voir dedans ;)
Le fameux contrat post-mortem devrait être obligatoirement présenté à tous les acteurs et chanteurs. Ça devrait aussi bien valoir pour la recréation du visage en CGI que pour la voix en IA. Ainsi, si l'intéressé refuse de le signer, on s'abstient définitivement d'utiliser son image ou sa voix après son décès. Et encore, même pour les artistes qui acceptent de signer le contrat, ça se discute. Ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire certaines choses qu'on doit se sentir obligé de les faire.
Tu es vraiment un pro tu maitrises tes sujets a la perfection personellement je trouve ça dégoutant de reproduire des gens en CGI ou encore changer d'acteur car en somme c'est comme si on crachait sur son travail auparavant bref a la prochaine
Débat très intéressant. Mon avis personnel sur ce sujet ? Eh ben...Oui et non: Non, la mort n'est pas un frein au cinéma: il ne faut pas oublier que l'évolution du cinéma s'opère d'abord sur le plan technique-technologique avant de s'opérer sur le plan artistique. Ensuite, dans une grande partie, il n'est pas question de ressusciter un(e) acteur(rice) mort(e), mais un personnage (au cas où si les producteurs + réalisateur + scénariste veulent assurer la continuité logique de la saga, si ça concerne une saga). Et puis, l'utilisation des CGI pour ressusciter un personnage suit + fait partie de la continuité de l'évolution technique-technologique du cinéma (du moment que c'est bien fait). Sans oublier que le cinéma n'utilise pas les corps des acteurs(rices) décédés(es): elle créé une doublure en image de synthèse sur la base de photos ou de films. Oui, la mort est un frein au cinéma pour des raisons éthiques et moraux, surtout si les producteurs décident de ramener à la vie des acteurs(rices) mort(es) récemment ou depuis longtemps: non seulement ça créé une inhumanité profonde, mais en plus, ils iraient au-delà de la limite de ramener un personnage d'une saga. Ensuite, quand au débat "l'argument que la famille a accepté le doublage numérique n'est pas un argument": franchement...Ça se discute: après tout, c'est 50-50 (50% d'hommage, 50% de pognon).
Oui... Oui, oui, oui. J'ai eu peur, vraiment peur. Je m'attendais à un énième avis du genre: Boh c'est cool, quand même. Pasque comme ça y a Pete Cushing :) Du coup, je suis soulagé de ne pas être le seul à penser à John Ammond, jouant les Frankenstein. Et dire que c'était devenu une blague l'adage :" Les producteurs n'ont aucune éthique." Comme quoi,hein. Sinon, du très bon boulot !
Personnellement, je trouve que ce n'est pas Peter Cushing qui est présent dans Rogue One, c'est bel et bien le personnage de Tarkin tel que l'épisode 4 le laissait suggéré, après la réponse à cela dépend de notre tolérance, j'accepte dans Rogue One mais je ne voudrais absolument pas d'un film avec des morts en tête d'affiche comme Lucas a voulu faire.
Mon dieu ! Je viens de tomber sur ta chaîne et OMG c'est totalement ouf ! C'est juste dingue de faire des choses comme ça. J'ai été d'accord avec toi sur tout le long. C'est tellement irrespectueux envers la personne et la famille de faire ça, et ça doit fait tellement bizarre quand on voit les scènes après. Ce qui m'a le plus choqué, est le film que voulait faire Georges lucas, c'est vraiment dégueulasse, hypocrite... Et après les réalisateurs et producteurs ose dire qu'ils sont de très bons amis des acteurs. Bref voilà j'ai fini mon coup de gueule. :) (sinon continue comme ça, ta chaîne est super bien ;)
Y a aussi le cas de l'épisode 15 de la saison 6 de Crypt Show où on voit l'action à travers les yeux du personnage principal qui s'avère être Humphrey Bogart. Apparemment, ils l'ont recréer à partir d'extraits de films. Cela étant, bien que je suis d'accord avec le fait qu'ils auraient très bien pu se passer de Peter Cushing pour Rogue One (voir se contenter d'un simple caméo comme à la fin de La revanche des sith), je ne pense pas être totalement d'accord avec toi. Du moment que la famille est d'accord et que la personne n'a pas signé de contrat, je trouve dommage de foutre en l'air le travail de toute une équipe à cause d'un évènement fâcheux. Surtout s'il y a moyen de s'arranger pour combler ce qu'il manque. Et puis, ça n'engage que moi, mais je pense que de toute façon, qu'est-ce qu'une vie si on la compare à l’immensité de notre univers ? A l'échelle du temps, cela ne représente rien de plus qu'un clignement d’œil (et encore). L'art est l'unique moyen d'allonger ce clignement, donc autant éviter de le brider du moment que les personnes concernées sont ok. Après c'est toujours la même chose avec les nouvelles technologies, il y a les bons et les mauvais côtés et il faut effectivement ne pas faire l'autruche devant les mauvais côtés (dont la série "Black mirror" semble avoir fais son fond de commerce).
Tu as tout dis. Moi aussi ça m'a fait bizarre de voir Peter Cushing dans Rogue One recréé numériquement alors que connaissant l'acteur, son jeu n'avait rien à voir avec le vrai Peter Cushing (ce n'est pas le seul défaut de Rogue One mais c'était le plus flagrant). C'est même pour ça que je ne comprends toujours pas pourquoi cette hérésie qu'est le Jeu de La Mort soit si bien noté sur Sens Critique. Ce n'est pas un film de Bruce Lee avec Bruce Lee mais un monstre de Frankeinstein ! Cela dit, c'est bien de mentionner Terry Guilliam qui a été plus respectueux envers Heath Ledger et que lui n'a pas eu peur de s'investir corps et bien pour que son Homme Qui Tua Don Quichotte se réalise malgré le décès de Jean Rocheford. Petite remarque au sujet de la mort d'un réalisateur en cour de tournage. Oui, il est plus facilement remplaçable, mais quand il s'agit d'un réalisateur talentueux ou avec une patte marquée, c'est plus compliqué concernant la vision de son projet. Pour Battle Royale II, je ne dirais rien car le Fossoyeur en a parlé, mais pour d'autres, c'est plus dur (surtout avec une réalisation plus marqué). Qu'est-ce qui se serait passé si A.I n'avais pas été réalisé par Steven Spielberg mais par quelqu'un d'autre, alors qu'il aurait du être fait par Stanley Kubrick ? Es-ce qu'on aurait un film différent, un film proche de la vision de Kubrick ou un film un peu comme la version de Spielberg : Avoir une vision pas trop éloignée avant de s'emparer de l'histoire et la faire sienne. Ou un patchwork façon Justice League ou 13e Guerrier ? Dur de se positionner
Que le Jeu de la Mort soit bien noté sur SensCritique est un mystère que je n'arrive pas à résoudre... Je veux bien qu'on retienne les 10 minutes (bourrés de faux raccords) avec Bruce Lee mais qu'on oublie les 80 minutes de film qui sont à côté me semble un peu abusé...
D'accord pour le jeu de la mort, en revanche pour Peter Cushing j'avoues trouver que tu t'emporte un peu trop. Peter Cushing avait accepté de jouer dans Star wars et son travail a été excellent. Cushing etait surtout connu pour ses rôles dans les œuvres de la Hammer et le faire réapparaître numériquement peut permettre d'abord a ses anciens fans de le retrouver et de se réjouir du fait que cet acteur talentueux ne tombe pas dans l'oubli, et ensuite de permettre aux nouvelles générations de s'intéresser aux œuvres auquelles il a participé. Alors je suis contre l'idée de "ressusciter" un acteur sans restrictions aucunes et de l'utiliser a des fins purements commerciales en le caricaturant, je suis contre l'idée d'utiliser son image dans une œuvre auquelle il aurait refusé catégoriquement de participer. .. Mais je suis pour dès l'instant ou l'œuvre respecte le travail de l'acteur d'origine, en cela le film Rogue One a parfaitement rempli son contrat.
Pour Le jeu de La mort , c'est apres l'avoir revu il y'a 2 ans que je me suis rendu compte à quel point l'arnaque etait énorme . Mais j'en gardais un bon souvenir de gosse grace au theme genial de John Barry et la scene de Karim Abdul Jabbar .
@@ANTONYPAZZONA Le pire pour elle c'est qu'ils avaient déjà bouclé le film mais qu'entre temps les producteurs avaient râlés sur la fin originale et demandé un reshoot. Elle est morte entre les 2 et au lieu d'utiliser la fin originale (qui était 1000 fois plus efficace et cohérente que celle qu'ils ont gardé au passage) ils ont persisté malgré tout pour retourner la fin avec une doublure, fin que le réal a de son propre aveu torché à la va-vite (au point qu'ils ont carrément oublié de faire revenir un acteur clé du film, c'est dire) parce que c'était devenu trop triste pour lui de bosser sur le film compte tenu des événements. Là j'avoue que je ne comprends pas la logique ...
Et Un CGI de Julius Caesar ??? C'est pas grave... Il est mort depuis plusieurs siècles... Si ça arrive, es-ce que c'est pas plus grave que le grand moff Tarkin ??!
Moi ça me gène en effet car la personne n'est plus là pour donner son accord. C'est déjà pas toujours évident de dire oui ou non de son vivant, alors une fois mort... Laissons les morts derrière nous... Je comprends qu'on puisse avoir envie de revoir une personne, même si on sait que c'est de la 3d, une doublure ou que sais-je encore, mais respectons leur mémoire.
7:49 Ils ont osé utiliser Jigmé pour jouer Bruce Lee ! Non plus sérieusement, j'avoue que c'est la première fois que j'entends ce point de vue sur les acteurs numériques. Pour le coup de déterrer des acteurs morts il y a 20 ans, je conçois l'aspect morbide de la chose, mais je suis un peu en désaccord pour ce qui est des tournages inachevés ou imprévu en cours de projet. Déjà pour l'aspect financier, annuler ou refaire un film coûte extrêmement cher, mais aussi pour l'aspect artistique un brusque virage peut gâcher un film. Si je prends l'exemple de la trilogie de Nolan, un recast où une numérisation du Joker aurait peut-être pu faire de Dark Knight Rises un bon film en conservant le script initial ( même si c'est exemple est compliqué, vu que l'acting d'heath Ledger semblait inimitable ) Je dis pas que l'art doit primer sur la moralité, je dis que cette moralité n'a pas à être briser si le tout est fait avec respect pour le rôle de l'acteur, que la recréation soit fidèle au rôle que l'acteur faisait et non pas quelque chose qu'il aurait refusé. On est loin du problème des incrustations d'actrices dans des pornos, ce qui est là un problème moral bien plus grand malgré que ces actrices soient encore en vie.
C'est pour ça que c'est compliqué d'avoir un bon équilibre entre la morale et l'artistique, je pense que "L'Imaginarium du Docteur Parnassus" est celui qui y arrive le mieux !
En même l'Imaginarium a trouvé une solution qui collait parfaitement à son histoire, ce qui tous les films ne peuvent pas faire. D'ailleurs l'Imaginarium du Docteur Parnassus c'est pas mal sous estimé en vrai.
Si un acteur meurt en plein tournage, pourquoi arrêter le film ou le remplacer ? je pense au contraire que c’est lui rendre hommage que de continuer une oeuvre qui lui tenait a coeur
Ça me rappelle ce que disait Vin Diesel quand il hésitait à utiliser Paul Walker en CGI dans F&F8 : "C'est ce que Paul aurait voulu !" L'oeuvre te tient à coeur de ton vivant mais dès que tu meurs, la vraie bonne chose serait de le laisser reposer en paix tranquillement et ne pas l'utiliser sans son accord juste pour un film...
ANTONY PAZZONA honnêtement je pense que dans certains cas oui mais dans certains cas non, tu n’est pas plus légitime que les producteurs à savoir de ce qui est bon ou non. Parler au nom de tous les acteurs est un peu simpliste. Perso je pense qu’un contrat serait la meilleures choses, un contrat où les acteurs peuvent dire s’ils acceptent ou non que leur image soit utilisée, et qu’elle le soit uniquement s’ils ont clairement accepté. Ensuite, dire « laisser reposer en paix » sous-entend que tu n’es pas en paix si l’on réutilise ton image ?? Cela relève plus du domaine de la spiritualité et de la croyance que de la morale à mon sens et n’est donc pas un argument. Qu’en penses-tu ?
Je n'ai jamais dit que je savais mieux que les autres quoi faire, faut pas oublier non plus que ce n'est que mon avis, que le sujet n'a pas réellement de bon choix à faire et que les producteurs pensent avant tout à rentabiliser leur argent dépensé... Arrêtez de penser que ce que je dis est une parole universelle à mes yeux ! Je suis d'accord sur le contrat, je pense que ce serait la meilleure des choses à faire même si un contrat qui envisagerait le post-mortem semble un peu compliqué à mettre en place mais je n'y connais rien en juridique...
sauf que dans Rogue One, oui c'est indispensable, car dans le lore de SW, Tarkin considère à tord l'étoile de la mort comme son oeuvre, il était nécessaire de le faire apparaître pour qu'on sache pourquoi, et c'est prouvé dans le IV quand il ne daigne même pas envoyer un seul escadron de TIE face aux Rebelles... Et comme dis en dessous, tout le monde voit Tarkin et non Cushing car bien avant on le voit dans l'Episode III mais aussi dans Clone Wars à plusieurs reprises...
J'aimerais connaître tes ressentis sur les morts dans les séries animés car malheureusement il y a beaucoup de comédiens et comédiennes de doublage qui sont mort pendant l'enregistrement d'une série ou entre deux Par exemple Patrick Guillemin donnait sa voix à Daffy Duck depuis environ 20 ans et au bout de 7 épisodes du looney tunes show il est malheureusement mort et à été remplacé par Emmanuel Garijo qui a repris également le personnage Ou encore Michel Modo donnait sa voix depuis des années à plusieurs personnages de la série les Simpson et vu qu'il était trop malade il a été remplacé par Gérard Rinaldi qui a dû reprendre tous ses personnages au milieu d'une saison avant de mourir et après la fin d'une autre saison Gérard Rinaldi est mort et a été remplacé par Xavier Fagnon qui lui aussi a dû reprendre tous les personnages
@@ANTONYPAZZONA 😭😭😭😭😭😭😭😭😭 D'ailleurs, si je peux me permettre, je trouve ça horrible d'entendre la musique du "(le) petit dinosaure" pour le générique des cérémonies d'ouverture et de fermeture du festival de Cannes, diffusé sur canal +, parce que comme les gens n'ont pas la référence, ils vont penser que cette musique est celle de ce putain de générique ! 😤 Dsl mais ce petit détail me frustre, même au delà du bon sens.
J' ai pas souvenir que les acteurs de avengers endgame doublés par leurs propres doublures numériques, sur des scènes déja jouées (!) soient tous décédés dans la vraie vie... J' ai peur de mal me faire comprendre... voyez par vous-même le making off (l'indigence du set de tournage !) de ce film et pas que celui-ci, où les acteurs baignant dans du vert, des costumes à moitié enfilé ne servent plus trop à rien.
WOW ET BAH PUTAIN IL ÉTAIT HILARANT CETTE ÉPISODE nan plus sérieusement c'est vrais que ce problème ne m'avais pas choqué la première fois mais maintenant… j'hésite a dire qu'elle est le plus bénéfique entre tué un film ou laisser mort un acteur?
Sujet très intéressant qui mérite débat dans le milieu du cinéma : je comprends totalement ton point de vue vis à vis de ça (et pour Tarkin c'est vrai que je me suis pas posé la question) mais en même temps vu que le cinéma est plus que jamais avant tout un business, je comprends que certains producteurs n'aient pas envie de recommencer tout un tournage, vu comment ça doit coûter bien cher (surtout dans un blockbuster à 300 millions de dollars). Perso, tant que ce n'est que quelques scènes pour finir ce que le défunt acteur n'a pu finir c'est déjà un peu mieux ethniquement que d'utiliser une doublure et la CGI d'un acteur mort il y a quelques années et surtout de s'en servir comme principal argument de vente. Et pour Fisher, je pense que Disney ont plus fait ça pour elle que pour Cuching parce que (C'est triste à dire mais bon) Fisher est morte il y a très peu de temps et qu'elle est surtout un des personnages les plus emblématiques de la franchise SW. P.S : SW 8 est le meilleur film SW 😝 ( sérieux c'est mon SW préféré pour l'instant)
Personnellement c'est vraiment le truc qui ne me dérange pas du tout, au contraire je trouve ça plutôt classe qu'aujourd'hui on a la possibilité de le faire, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant et immorale, tant que ça reste dans le domaine de la fiction et qu'il n'y a pas tromperie. A la rigueur ce qui pourrait être malsain c'est de prendre un acteur décédé en tête d'affiche dans un rôle qu'il n'a jamais joué. Bref il y a quand même une limite à ne pas dépasser, il faut que cette apparition soit en rapport avec l'acteur décédé en question ou un rôle qu'il a joué, il faut qu'il y ai vraiment une utilité au scénario du film. Mais sinon ce n'est pas moins malsain ou immorale que faire jouer une personne célèbre ou historique décédée par un acteur, la seule différence c'est que c'est une doublure numérique et non un véritable acteur. Si on va par là Bohemian Rhapsody serait un film immorale et malsain car on le film "ressuscite" Freddie Mercury. Par ailleurs une doublure numérique n'est rien d'autre qu'une animation, et des films d'animation qui "ressuscites" des personnes connues décédées, il y en a un paquet, ce n'a jamais choqué personne pour autant. Plus de la moitié des épisodes des Simpsons seraient immoraux et malsain dans ce cas !
Jamais dire jamais, Jean-Ma. Les progrès réalisés dans le futur en matière d’effets numériques rendront peut-être les acteurs et figurants obsolètes, on ne verrait plus la différence et ça reviendrait moins cher aux producteurs. Même les musiques pourraient être composées entièrement par des intelligences artificielles, on n’en est qu’aux balbutiements.
Je comprend ton avis mais personnellement ça me choque pas, je pense que l on peu ressuscité un acteur pour un personnage qu il a joué de son vivant. Par contre, pour jouer un nouveau personnage je trouve ça genant.
il y a que moi qui trouve qu'il y a une certaine ressemblance entre les acteurs Charles Dance (Game of thrones, Godzilla 2) et Peter Cushing (Star wars 4).
J'avoue que ça fait réfléchir... J'ai jamais vu le sujet comme une boîte de pandore, mais juste comme un dérivé de la performance capture. Et puis si donner à des personnages historiques un autre visage n'est pas choquant, pourquoi le serait-ce avec un avec un acteur? Après je suis d'accord qu'il y a une manière pour le faire! Le jeu de la mort n'est pas du tout un exemple à suivre
malheureusement , les gens n'ont pas compris la leçon car dans the flash , en vois a un moment george reeves , le premier superman , qui est mort y'a 80 ans , bref super vidéo anto et en se qui concerne le sujet , autant pour le remplacement d'acteurs mort par d'autres acteurs me dérange pas , autant pour le jeux de la mort , je trouve ça immonde , car fair un film avec un mort en tête d'affiche avec un scénario qui a rien avoir avec celui de l'acteur avant sa mort en utilisant 10 minute des 40 et juste un comportement de fils de p*** , et le plus drole dans tous ca ses que le film a un 3/5 sur allociné et a connu une suite , inutille de te dire ma rage devant ça
@@hubertortet7473 je connais l'anecdote et effectivement c'est la ou tu te dis que le cinéma résume tout le pire de l'être humain mais le pire comme j'ai dit dans mon précédent commentaire c'est les jeux de la mort car les producteurs sont tellement avide d'argent et sans scrupule qui sont prêt à faire un film avec un mort en tête d'affiche alors que ce dernier n'aurait jamais voulu et pour rester dans le thème de bruce lee c'est malheureusement pas le seul gigantesque doit d'honneur envoyé à son visage car lors de sa mort les en***** du cinéma hong kongais on décide de l'encait une immonde et répugnante période du nom de la bruceploitation ou ils ont utilisé des doublure de l'acteur pour faire genre il est encore en vie mais heureusement sa s'arrêtera lors de l'arrivée de jakie chan mais le pire avec le jeux de la mort ( oui je parle beaucoup de ce film mais que veut tu je haïs cette merde ) lors d'une bande annonce le narrateur dit la star est de retour parmi les vivants ou quelques chose comme ça et cette phrase résume bien ce film à savoir une répugnante et immonce insultes à la star ( non franchement je comprends pas comment des abrutis ont accepté de bossé sur ce truc et je comprends pas ce truc de faire des doublure d'acteur mort pour faire genre qu'il est encore en vie comme s'ils étaient dieu )
Mais Carrie Fisher, elle est morte trop récemment ! Les gens ils sont encore tristes ! Alors que Peter Cushing, ça fait déjà 20 ans, les gens ils ont le temps de s'en remettre !
Ton point de vue est respectable, mais à part dire "ça me dérange" ou "c'est dangereux", où sont les arguments ? Dans Rogue One tu vois Peter Cushing, moi je vois Wilhuff Tarkin. Si on suit ce que tu dis, on n'a même pas le droit d'utiliser les images d'une personne morte pour sortir un film, donc The Crow n'aurait pas dû sortir. Pour rester dans Star Wars, imaginons un flash back où Luke Skywalker (vieux) se souvient de son entrainement avec Obi Wan. Le réalisateur utilise des passages de l'épisode IV avec Alec Guiness. D'après ce que tu as dit il ne devrait pas les utiliser puisque les pauvres spectateurs risquent d'être choqués par l'apparition d'un homme qui est mort. Rien dans ce que tu as dit ne dit le contraire. C'est le gros défaut de ta vidéo, tu te trompes de problème. Le problème c'est le droit à l'image et la possibilité pour les studios de réutiliser cette image CGI ou non (c'est plus un débat juridique que cinématographique). Selon moi tu es passé à coté et tu restes dans une argumentation morale qui dit qu'il ne faut pas utiliser l'image des gens morts. Mais c'est TON point de vue avec TA morale (qui semble pleine de principes judéo-chrétiens) or cette morale n'est pas partagée par tous les êtres humains. Il y a des traditions dans lesquelles les croyants organisent des fêtes pour leurs morts en se baladant avec leur cadavre dans la rue. Irais-tu leur dire qu'ils n'ont pas le droit de faire ça parce qu'on ne "joue" pas avec l'image des morts ? Non. Bref tout ça pour dire que l'argumentation morale est facilement démontable. Pourtant je suis d'accord avec toi sur le fond, mais pas avec ce que tu dis, tes arguments ne tiennent que d'après ta logique mais ne sont pas universels, donc ils ne sont pas convainquant.
Autre exemple c'est le dernier film de la Panthère Rose de Blake Edwards où à cause de la mort de Peter Sellers toutes les scènes où il apparaît sont en fait des images d'archives ou des rushes des films précédents
Bon... j'avais déjà vu le délire photo shop avec des acteurs ou des personnes normales, ce qui est déjà assez effrayant mais alors....utiliser de la cgi pour réutiliser un acteur mort comme un objet... non 😢juste non😢. Comment pouvons nous crachés autant au visage de ces gens. Quand tu as mis la pub avec Fernandel... Je ne savais pas... j'ai toujours cru que c'était une vieille pub remit au goût du jour. À quoi sert le métier d'acteur si il peut être remplacé par de la 3d... c'est... inhumain. Je ne peux cautionner ça. Je suis d'accord pour les hommages mais ça , ce n'en n'ait pas, c'est du pillage de tombe.
Il n'y a rien d'inhumain c'est juste la technologie qui évolue. Et le métier d'acteur ne sera jamais remplacé par la CGI, les gens préférerons toujours voir des films avec de vrais acteurs, et derrière chaque animations il y a toujours des acteurs ne serait-ce pour les voix sans compter la motion capture qui reste encore aujourd'hui le meilleur moyen d'avoir une animation ultra réaliste. Et non la CGI ne permet pas de réutiliser un acteur mort mais un model 3D numérique ressemblant à un acteur mort. Ils ne déterrent pas de cadavre, c'est juste de la reproduction en CGI. C'est limite plus morale que de réutiliser des vielles images d'un acteur décédé dans un contexte différent, car là c'est vraiment l'acteur décédé qu'on voit pas une reproduction 3D de lui-même.
Le plus ironique c'est d'entendre des gens qui achetent des figurines a l'effigie de personnages incarnés par des acteurs morts se plaindre de ca . Faire du fric avec des figurines princesse leia avec le visage de carrie fisher hyper realiste ca passe mais en film ca passe pas … allez comprendre .
C'est con que disney est quand même utiliser les image en CGI pour Leia dans Rogue One (malgré quelle était contre) et que le 9 il l'est fait quand même d'une certaine manière car bon je veux pas être méchant mais sur certain plan ça se vois que la peau n'a pas la même texture.
C’est pour ça que les films d’animation sont mieux que les films Live action parce que au moins quand un acteur meurt durant le tournage au moins on peut remplacer par un acteur qui a la même voix sans pour autant être obligé de se reposer sur le physique du coup t’as moins de chance de faire un truc moralement dégueulasse
personnellement dans rogue one ça ne m'a pas choqué parce que j'ai vu le moff tarkin et non pas peter cushing, et ça m'avait même fait plaisir car je le trouve très bien utilisé. mais ton sujet est pertinent , n'a t'ont pas ouvert la boite de pandore? jusqu'où peut on ou doit on aller?
quand il s'agit de cameo bien utilisé de personnage (et bien le personnage pas l'acteur) comme le t800, l'android de blade runner, ça ne me dérange pas. par contre qui ne nous dit pas qu'un jour on va pas nous sortir "vous avez toujours réver d'un nouveau film avec james dean? et bien technologie inédite maintenant nous vous proposons..." et là ça deviendra carrément malsain.
il y a matière à réfléchir.
Je partage complètement ton avis. L'usage du "personnage" et pas de la "personne" est un bon palliatif, moralement acceptable. Faire par contre un film avec toute sa promo sur le fait qu'on fait jouer un mort (ou qu'on le claque en perso principal), c'est bien plus que contestable. Recréer Tarquin, c'est pas si vilain que ça étant donné que dans Rebels, on le voit avec les traits de Cushing.
Mais malheureusement, je pense vraiment qu'on va arriver un jour proche à un concert avec un mort en hologramme...y a pas mal de personnes qui achèteront easy peasy un ticket pour voir Johnny Hallyday. :/
Mighty_Ewok je suis d’accord
@@mirrijade8813 Moi non-plus, l'apparition de cushing ne m'a pas choqué jusqu'à ce que je vois cette vidéo. Ce qui est d'autant plus dérangeant. C'est fou tout les trucs dégueulasses que les élites du show-bizz nous font accepter. Nous avons tous été formatés.
La meilleure vidéo que tu as fait à ce jour, ton petage de plombs sur le Jeu de la mort, juste hilarant ! Bonne journée Anto et encore beau travail !
au contraire pire moment de la vidéo...
je ne savais pas pour "Le jeu de la mort" et je suis sur le cul qu'on ait put faire à truc à ce point là irrespectueux o_o
Vous n'avez aucune idée du niveau de dégueulasserie morale des gens du show-bizz.
Pitioti tu est sérieux depuis 1978 ce film fait scandale, mon père qui était un grand admirateur de Bruce Lee dans sa jeunesse haïssait ce film
le pire que ce film est bien noté dans certains cite et a connu une suite@@yohannmay8036
Mon Dieu que cette vidéo est ultra *pertinente* !!!
Ça fait méchamment réfléchir!🤔!
Merci très sincèrement Antony!👍🏾
Sur certains propos je suis d'accord. Nonobstant il en reste que cette vidéo a un goût amer, comme si un évangile voulait nous parler de sa bonne morale.
Quand la résurrection d'un acteur est bien amené je ne vois pas le problème, une histoire ne devrait pas à avoir à se soucier de la bonne morale des personnes pour s'écrire. Dans Star Wars l'amiral Tarkin est un personnage important dans la saga, même si les scènes ne sont pas indispensables je ne vois aucune raison valable de l'exclure.
Certe, certains ne veulent pas voir leurs visages diffusés post-mortem mais quand on entre dans le monde du cinéma en tant qu'acteur, c'est savoir que son visage devient publique. Le coup de l'appel au sentiment "Imaginez si c'est un de vos proches"... Bah c'est un sophisme quoi, un sujet devrait être traité sans avoir à faire appel aux bonnes moeurs.
Et puis bon, parler de contre nature dans le monde du cinéma... Ca se pose là quoi
Très, très bonne vidéo; ton travail devient vraiment de qualité !
Un sujet qui m’intéresse particulièrement et qui peut s'étendre au delà de la mort des acteurs:
-L’altération du jeu d'acteur
-Le remplacement d'un acteur vivant mais controversé sur des films existants
-La création de vedette sur mesure et inaltérable
La "CGI" est un outil puissant, mais sans application morale du respect des êtres humains derrière pour légiférer son utilisation, c'est une calamité.
L'art a-t-il une morale?
Vous avez 4H ! :P
Il y a aussi l'exemple d'Alec Guiness qui jouait Obi-Wan Kenobi, dans les versions ré-édités de la première trilogie Star Wars sont visage a était remplacé/mixé avec des images Erwan McGregor vieillit numériquement afin d'harmoniser la trilogie originel avec la trilogie du début des années 2000. La conséquence est que le visage et quelque part le souvenir d'Alec Guiness s'efface, je trouve ça triste.
bordel cette vidéo fait partie des rares vidéos qui m'ont fait lever les sourcils, et rien que pour sa merci Anto
Il y a aussi le cas d'Anton Yelchin qui interpretait Pavel Chekov et qui est décédé après le tournage de Star Trek Beyond, dans l'éventualité d'un quatrième film (peut être réalisé par Quentin Tarantino), ils seront confronté au problème également. Je suis content que le sujet soit abordé, je m'étais moi même posé des questions sur le sujet après la mort de Carrie Fisher, bien joué Antony 👍👍.
c'est un vrai sujet, et une vraie problématique. Merci Anto
Pour moi le seul cas d'apparition post-mortem bien fait... C'est dans SOS Fantômes : l'héritage.
Je vous apprend rien : Harold Ramis est malheureusement décédé en 2014 bien avant que le projet ne soit lancé. Du coup le réalisateur et son père n'ont pas eu d'autre choix que de tuer le personnage de Egon Spengler dans le film. Cependant ils ont décidé d'aller plus loin en l'incluant dans le film mais d'une façon différente. En effet il apparaît vivant au tout début du film, mais il ne prononce pas un mot et on ne voit pas son visage ; grâce à ça on devine qui c'est sans qu'on nous le balance rn pleine poire. Et la fin du film il apparaît en tant que fantôme, généré numériquement et son visage fait à partir d'images d'archives et n'étant pas recrée intégralement par ordinateur.... Le personnage a un dernier instant avec ses proches avant de partir dans l'au-delà, la scène est puissante car ce n'est pas juste à des proches que Egon dit au revoir : c'est également Harold Ramis qui fait ses adieux aux fans de la licence tout comme son personnage. La scène ne contient aucun dialogue et est juste portée par la musique et les émotions des personnages...
C'est beau et émouvant. Et ça permet de rendre hommage au travail de Harold Ramis.
Super intéressant, bien plus que la plupart des autres chaines cinema, continue mec.
8:01 Windows Movie Maker approuve ce trucage!
Putain, tout le passage sur "Le jeu de la mort" m'a mis mal à l'aise!
(Spoiler)
Surtout la fin avec les stock footage de l'enterrement de Bruce Lee X(
Avant, je me disais que c'était pas grave de recréer numériquement un acteur décédé si c'était pour compléter deux ou trois scènes dans un long métrage qui était presque terminé.
Puis, j'ai vu Rogue One. Je me suis senti super mal à l'aise en voyant toutes les scènes avec "Peter Cushing". Et c'était pas seulement à cause de l'effet animation numérique du visage...
Depuis, je suis un partisan du "Laissons les morts reposer en paix, encore plus s'ils étaient acteurs".
SUPER vidéo (comme d'hab) !!! Jm'étais même pas rendu compte de ce genre de chose, notamment dans le cas de Rogue one. En tout cas jte dis, moi qui était fan de Bruce lee, quand j'ai eu le jeu de la mort en dvd, qu'ils ont fait après sa mort, j'ai même pas voulu finir de voir tellement j'étais dègue.
Jui tj d'accord avec ce que tu dis à 100%, celle là j'ai bien envie de la partager! (Si j'peux)
Continu comme ça Anto!😉
8:49 Durendal sort de ce corps ! x) Sans rire, je viens découvrir ta chaine et je me régale :D
Encore une excellente vidéo. Comme d'habitude.
et parmi les personnes mort cette année, on as Stan Lee.
excelsior!
Je comprends ton ressenti et c'est vrai que même moi je trouve ça glauque à un certain degré.
Mais tu parles du monde du cinéma, une des industries les plus cyniques et amorales de la société humaine, sinon *LA* plus cynique et amorale. L'éthique, tout le monde s'en balance parce que c'est pas elle qui va remplir le tiroir-caisse.
Le mieux c'est parfois d'accepter le malaise provoqué en espérant qu'avec l'habitude il sera moins fort.
Un sujet très intéressant! Vraiment! J'ai adoré cette vidéo!
Eh ben quel sujet !
Tu n'y va pas par quatre chemins toi x)
Malheureusement, l'industrie du cinéma doit s'adapter à ce genre de contrainte, un acteur , un réalisateur, un scénariste ou n'importe quel technicien du milieu, est un humain, donc la Mort va pas se faire chier à nous emmerder (t'est chiante d'avoir pris Charles Aznavour 😭)
Mais je pense qu' on peut arriver autrement pour respecter le défunt, comme Rogue One où j'ai étais bluffé par la CGI de Tarkin ! Ramener Peter Cushing, c'était couilleux ! Enfin après on peut aussi tout simplement ne pas l'utiliser x)
Totalement d'accord avec toi Antony ! Une vidéo très intéressante et instructive qui le sera encore pendant plusieurs années selon comment la situation évolue.
Je suis choqué du procédé par CGI...merci d'en parler, cher Anto.
j'aime trop le "Keeeeuwa !"
Richard Bullit, sors de ce corps ! ;)
Moi aussi 😉
6:46 le cas du jeu de la mort est le pire bricolage jamais vu au cinéma, Bruce a du en faire des tour de manège dans sa tombe quand il a vu cette bouse ! Heureusement les producteurs aux dents longues on eu un peu plus d'égard pour sont fils Brandon Lee car the crow est moins grotesque que jeu de la mort !
C'est vrai que c'est glauque...mais pour Peter Cushing,quand j'ai vu Rogue One j'étais plutôt content de revoir son personnage car le Grand Moff Tarkin est un de mes personnages préférés de star wars...je m'étais jamais dis que c'était immoral,mais maintenant je me pose la question
Tu te laisses donc influencer et ta pensée est juste celle des autres ... Mais toi qu'en penses tu vraiment sans penser au jugement des autres ?
super video comme d'hab continue antony!
En parlant de Tarkin, pourquoi il n'ont pas repris l'acteur Wayne Pygram qui jouait Tarkin dans l'épisode 3(enfin jouer entre guillemet puisque c'était un caméo), le gars ressemblait beaucoup à l'acteur d'origine, vu de loin faut pas déconner.
C'est vrai qu'en y repensant...
Ah il était là?
@@quentinbijix372 Oui, à la fin du III, on voit l'Empereur, Vador et Tarkin admirer la construction de l'étoile de la mort.
@@doctornico1759 Ah? Alors je n'ai vu que les deux premiers.
@@quentinbijix372 Il fait une toute petite apparition, sans dialogue, à la fin du 3. Si tu n'as vu que les 2 premiers, c'est con, tu as loupé le meilleur de cette trilogie, de loin !!
Waw, je pense que c'est ta meilleure vidéo depuis la création de cette chaîne. Le contenu y est très pertinent, et j'ai appris pleins de choses !
Et bordel, le coup de Bruce Lee, je ne m'en remets pas !!!
J'adore ta crise de nerf. Et je ne me lasse pas de tes références à Paranormal Activity.
Regarder ça après avoir vu Star Wars 9, ou comment illustrer l'expression "ironie tragique"
100% d'accord, en tant que catholique un ordre naturel des choses et événement doit être respecter. Cela me rassure de ne pas être le seul choquer par ces "dérapages". Je connais les héritiers de la famille Fenandel, et j'ai été très choqué en voyant les pub. Comme beaucoup dans l'entourage de cette famille au point ou on a tous prie nos distance avec ces gens. C'était indécent.
Ils utilisent juste l'image pas les corps , et ils leur font pas faire des trucs humiliants non plus , Perso ca me choque pas et je vois pas ce que vos dieux viennent foutre la dedans :) .
Je comprends ton avis mais je trouve que ce procédé ( bien utilisé et tout) ben c’est de beaux hommages c’est à dire que l’acteur ou l’actrice étaient irremplaçables donc on les met un peu dans le film bel hommage comme Paul Walker c’était beau de le voir dedans ;)
J'aurai voulu savoir,c'est quoi le nom de la musique au debut de cet video ?
Le fameux contrat post-mortem devrait être obligatoirement présenté à tous les acteurs et chanteurs. Ça devrait aussi bien valoir pour la recréation du visage en CGI que pour la voix en IA.
Ainsi, si l'intéressé refuse de le signer, on s'abstient définitivement d'utiliser son image ou sa voix après son décès.
Et encore, même pour les artistes qui acceptent de signer le contrat, ça se discute. Ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire certaines choses qu'on doit se sentir obligé de les faire.
Génial comme thème!!!
Good job :D
Tu es vraiment un pro tu maitrises tes sujets a la perfection personellement je trouve ça dégoutant de reproduire des gens en CGI ou encore changer d'acteur car en somme c'est comme si on crachait sur son travail auparavant bref a la prochaine
Perso, dans tous les exemples qu'il a donné, les CGI n'étaient pas les pire :P
@@100pseudo oui bruce lee est le pire des cas pour moi
Toujours aussi bonnes tes vidéos. Juste déçu que tu n'en fasse pas plus
Débat très intéressant. Mon avis personnel sur ce sujet ? Eh ben...Oui et non:
Non, la mort n'est pas un frein au cinéma: il ne faut pas oublier que l'évolution du cinéma s'opère d'abord sur le plan technique-technologique avant de s'opérer sur le plan artistique. Ensuite, dans une grande partie, il n'est pas question de ressusciter un(e) acteur(rice) mort(e), mais un personnage (au cas où si les producteurs + réalisateur + scénariste veulent assurer la continuité logique de la saga, si ça concerne une saga). Et puis, l'utilisation des CGI pour ressusciter un personnage suit + fait partie de la continuité de l'évolution technique-technologique du cinéma (du moment que c'est bien fait). Sans oublier que le cinéma n'utilise pas les corps des acteurs(rices) décédés(es): elle créé une doublure en image de synthèse sur la base de photos ou de films.
Oui, la mort est un frein au cinéma pour des raisons éthiques et moraux, surtout si les producteurs décident de ramener à la vie des acteurs(rices) mort(es) récemment ou depuis longtemps: non seulement ça créé une inhumanité profonde, mais en plus, ils iraient au-delà de la limite de ramener un personnage d'une saga.
Ensuite, quand au débat "l'argument que la famille a accepté le doublage numérique n'est pas un argument": franchement...Ça se discute: après tout, c'est 50-50 (50% d'hommage, 50% de pognon).
Je te rejoint totalement, sur le jeu de la mort, Anto.
Bonjour,
votre avis sur les biopics, du coup ?
Oui... Oui, oui, oui. J'ai eu peur, vraiment peur. Je m'attendais à un énième avis du genre: Boh c'est cool, quand même. Pasque comme ça y a Pete Cushing :)
Du coup, je suis soulagé de ne pas être le seul à penser à John Ammond, jouant les Frankenstein. Et dire que c'était devenu une blague l'adage :" Les producteurs n'ont aucune éthique." Comme quoi,hein. Sinon, du très bon boulot !
Personnellement, je trouve que ce n'est pas Peter Cushing qui est présent dans Rogue One, c'est bel et bien le personnage de Tarkin tel que l'épisode 4 le laissait suggéré, après la réponse à cela dépend de notre tolérance, j'accepte dans Rogue One mais je ne voudrais absolument pas d'un film avec des morts en tête d'affiche comme Lucas a voulu faire.
Tu as raison pour Rogue One !!!! Sinon très bonne vidéo !
Et la récréation de Louis de Funes dans le film d animation de Jamel Debouze on en parle ? 🙈
Tiens une excellente vidéo que tu connais peut-être ?...
ua-cam.com/video/AQvCmQFScMA/v-deo.html
Mon dieu ! Je viens de tomber sur ta chaîne et OMG c'est totalement ouf ! C'est juste dingue de faire des choses comme ça. J'ai été d'accord avec toi sur tout le long. C'est tellement irrespectueux envers la personne et la famille de faire ça, et ça doit fait tellement bizarre quand on voit les scènes après. Ce qui m'a le plus choqué, est le film que voulait faire Georges lucas, c'est vraiment dégueulasse, hypocrite... Et après les réalisateurs et producteurs ose dire qu'ils sont de très bons amis des acteurs. Bref voilà j'ai fini mon coup de gueule. :) (sinon continue comme ça, ta chaîne est super bien ;)
Y a aussi le cas de l'épisode 15 de la saison 6 de Crypt Show où on voit l'action à travers les yeux du personnage principal qui s'avère être Humphrey Bogart. Apparemment, ils l'ont recréer à partir d'extraits de films. Cela étant, bien que je suis d'accord avec le fait qu'ils auraient très bien pu se passer de Peter Cushing pour Rogue One (voir se contenter d'un simple caméo comme à la fin de La revanche des sith), je ne pense pas être totalement d'accord avec toi. Du moment que la famille est d'accord et que la personne n'a pas signé de contrat, je trouve dommage de foutre en l'air le travail de toute une équipe à cause d'un évènement fâcheux. Surtout s'il y a moyen de s'arranger pour combler ce qu'il manque. Et puis, ça n'engage que moi, mais je pense que de toute façon, qu'est-ce qu'une vie si on la compare à l’immensité de notre univers ? A l'échelle du temps, cela ne représente rien de plus qu'un clignement d’œil (et encore). L'art est l'unique moyen d'allonger ce clignement, donc autant éviter de le brider du moment que les personnes concernées sont ok. Après c'est toujours la même chose avec les nouvelles technologies, il y a les bons et les mauvais côtés et il faut effectivement ne pas faire l'autruche devant les mauvais côtés (dont la série "Black mirror" semble avoir fais son fond de commerce).
Tu as tout dis. Moi aussi ça m'a fait bizarre de voir Peter Cushing dans Rogue One recréé numériquement alors que connaissant l'acteur, son jeu n'avait rien à voir avec le vrai Peter Cushing (ce n'est pas le seul défaut de Rogue One mais c'était le plus flagrant). C'est même pour ça que je ne comprends toujours pas pourquoi cette hérésie qu'est le Jeu de La Mort soit si bien noté sur Sens Critique. Ce n'est pas un film de Bruce Lee avec Bruce Lee mais un monstre de Frankeinstein ! Cela dit, c'est bien de mentionner Terry Guilliam qui a été plus respectueux envers Heath Ledger et que lui n'a pas eu peur de s'investir corps et bien pour que son Homme Qui Tua Don Quichotte se réalise malgré le décès de Jean Rocheford.
Petite remarque au sujet de la mort d'un réalisateur en cour de tournage. Oui, il est plus facilement remplaçable, mais quand il s'agit d'un réalisateur talentueux ou avec une patte marquée, c'est plus compliqué concernant la vision de son projet. Pour Battle Royale II, je ne dirais rien car le Fossoyeur en a parlé, mais pour d'autres, c'est plus dur (surtout avec une réalisation plus marqué). Qu'est-ce qui se serait passé si A.I n'avais pas été réalisé par Steven Spielberg mais par quelqu'un d'autre, alors qu'il aurait du être fait par Stanley Kubrick ? Es-ce qu'on aurait un film différent, un film proche de la vision de Kubrick ou un film un peu comme la version de Spielberg : Avoir une vision pas trop éloignée avant de s'emparer de l'histoire et la faire sienne. Ou un patchwork façon Justice League ou 13e Guerrier ? Dur de se positionner
Que le Jeu de la Mort soit bien noté sur SensCritique est un mystère que je n'arrive pas à résoudre... Je veux bien qu'on retienne les 10 minutes (bourrés de faux raccords) avec Bruce Lee mais qu'on oublie les 80 minutes de film qui sont à côté me semble un peu abusé...
D'accord pour le jeu de la mort, en revanche pour Peter Cushing j'avoues trouver que tu t'emporte un peu trop. Peter Cushing avait accepté de jouer dans Star wars et son travail a été excellent. Cushing etait surtout connu pour ses rôles dans les œuvres de la Hammer et le faire réapparaître numériquement peut permettre d'abord a ses anciens fans de le retrouver et de se réjouir du fait que cet acteur talentueux ne tombe pas dans l'oubli, et ensuite de permettre aux nouvelles générations de s'intéresser aux œuvres auquelles il a participé. Alors je suis contre l'idée de "ressusciter" un acteur sans restrictions aucunes et de l'utiliser a des fins purements commerciales en le caricaturant, je suis contre l'idée d'utiliser son image dans une œuvre auquelle il aurait refusé catégoriquement de participer. .. Mais je suis pour dès l'instant ou l'œuvre respecte le travail de l'acteur d'origine, en cela le film Rogue One a parfaitement rempli son contrat.
Vidéo au top !!! bravo
Pour Le jeu de La mort , c'est apres l'avoir revu il y'a 2 ans que je me suis rendu compte à quel point l'arnaque etait énorme . Mais j'en gardais un bon souvenir de gosse grace au theme genial de John Barry et la scene de Karim Abdul Jabbar .
Une horreur ce nanar une insulte envers le maître !!
Comme Heather O'rourke dans le rôle Carol Anne dans la trilogie Poltergeist.
C'est vrai ! Mais je n'ai jamais vu Poltergeist 3...
@@ANTONYPAZZONA Le pire pour elle c'est qu'ils avaient déjà bouclé le film mais qu'entre temps les producteurs avaient râlés sur la fin originale et demandé un reshoot. Elle est morte entre les 2 et au lieu d'utiliser la fin originale (qui était 1000 fois plus efficace et cohérente que celle qu'ils ont gardé au passage) ils ont persisté malgré tout pour retourner la fin avec une doublure, fin que le réal a de son propre aveu torché à la va-vite (au point qu'ils ont carrément oublié de faire revenir un acteur clé du film, c'est dire) parce que c'était devenu trop triste pour lui de bosser sur le film compte tenu des événements. Là j'avoue que je ne comprends pas la logique ...
Et Un CGI de Julius Caesar ???
C'est pas grave... Il est mort depuis plusieurs siècles...
Si ça arrive, es-ce que c'est pas plus grave que le grand moff Tarkin ??!
Moi ça me gène en effet car la personne n'est plus là pour donner son accord. C'est déjà pas toujours évident de dire oui ou non de son vivant, alors une fois mort...
Laissons les morts derrière nous...
Je comprends qu'on puisse avoir envie de revoir une personne, même si on sait que c'est de la 3d, une doublure ou que sais-je encore, mais respectons leur mémoire.
A 8,55 il nous fait une " durendal " :)
Durendal n'a pas inventé l'énervement ^^
7:49 Ils ont osé utiliser Jigmé pour jouer Bruce Lee !
Non plus sérieusement, j'avoue que c'est la première fois que j'entends ce point de vue sur les acteurs numériques. Pour le coup de déterrer des acteurs morts il y a 20 ans, je conçois l'aspect morbide de la chose, mais je suis un peu en désaccord pour ce qui est des tournages inachevés ou imprévu en cours de projet.
Déjà pour l'aspect financier, annuler ou refaire un film coûte extrêmement cher, mais aussi pour l'aspect artistique un brusque virage peut gâcher un film. Si je prends l'exemple de la trilogie de Nolan, un recast où une numérisation du Joker aurait peut-être pu faire de Dark Knight Rises un bon film en conservant le script initial ( même si c'est exemple est compliqué, vu que l'acting d'heath Ledger semblait inimitable )
Je dis pas que l'art doit primer sur la moralité, je dis que cette moralité n'a pas à être briser si le tout est fait avec respect pour le rôle de l'acteur, que la recréation soit fidèle au rôle que l'acteur faisait et non pas quelque chose qu'il aurait refusé. On est loin du problème des incrustations d'actrices dans des pornos, ce qui est là un problème moral bien plus grand malgré que ces actrices soient encore en vie.
C'est pour ça que c'est compliqué d'avoir un bon équilibre entre la morale et l'artistique, je pense que "L'Imaginarium du Docteur Parnassus" est celui qui y arrive le mieux !
En même l'Imaginarium a trouvé une solution qui collait parfaitement à son histoire, ce qui tous les films ne peuvent pas faire.
D'ailleurs l'Imaginarium du Docteur Parnassus c'est pas mal sous estimé en vrai.
et aujourd'hui, The Flash (2023) à franchie le point de non retour.
Pourquoi ?
@@birulune pour avoir numériquement ressuscité les premiers Superman.
C'était quoi le nom du projet de film de Georges Lucas avec des acteurs morts ?
Aucune idée =/
Quelle est la musique qui commence à 8:12 svp ?
Il y a aussi l’apparition de John Lennon dans _Forrest Gump_ ou même de Kennedy, qui n’avaient jamais demandé à être acteurs :’(
Oui mais là ce sont des utilisations de vidéos déjà existantes c'est pas une récréation complète comme dans Rogue One
Tu peut faire une théorie sur les dessin animé les plus flippant est choquant de tout les séries ^^
Bonne analyse
Si un acteur meurt en plein tournage, pourquoi arrêter le film ou le remplacer ? je pense au contraire que c’est lui rendre hommage que de continuer une oeuvre qui lui tenait a coeur
Ça me rappelle ce que disait Vin Diesel quand il hésitait à utiliser Paul Walker en CGI dans F&F8 : "C'est ce que Paul aurait voulu !"
L'oeuvre te tient à coeur de ton vivant mais dès que tu meurs, la vraie bonne chose serait de le laisser reposer en paix tranquillement et ne pas l'utiliser sans son accord juste pour un film...
ANTONY PAZZONA honnêtement je pense que dans certains cas oui mais dans certains cas non, tu n’est pas plus légitime que les producteurs à savoir de ce qui est bon ou non. Parler au nom de tous les acteurs est un peu simpliste. Perso je pense qu’un contrat serait la meilleures choses, un contrat où les acteurs peuvent dire s’ils acceptent ou non que leur image soit utilisée, et qu’elle le soit uniquement s’ils ont clairement accepté.
Ensuite, dire « laisser reposer en paix » sous-entend que tu n’es pas en paix si l’on réutilise ton image ?? Cela relève plus du domaine de la spiritualité et de la croyance que de la morale à mon sens et n’est donc pas un argument.
Qu’en penses-tu ?
Je n'ai jamais dit que je savais mieux que les autres quoi faire, faut pas oublier non plus que ce n'est que mon avis, que le sujet n'a pas réellement de bon choix à faire et que les producteurs pensent avant tout à rentabiliser leur argent dépensé... Arrêtez de penser que ce que je dis est une parole universelle à mes yeux !
Je suis d'accord sur le contrat, je pense que ce serait la meilleure des choses à faire même si un contrat qui envisagerait le post-mortem semble un peu compliqué à mettre en place mais je n'y connais rien en juridique...
sauf que dans Rogue One, oui c'est indispensable, car dans le lore de SW, Tarkin considère à tord l'étoile de la mort comme son oeuvre, il était nécessaire de le faire apparaître pour qu'on sache pourquoi, et c'est prouvé dans le IV quand il ne daigne même pas envoyer un seul escadron de TIE face aux Rebelles... Et comme dis en dessous, tout le monde voit Tarkin et non Cushing car bien avant on le voit dans l'Episode III mais aussi dans Clone Wars à plusieurs reprises...
J'aimerais connaître tes ressentis sur les morts dans les séries animés car malheureusement il y a beaucoup de comédiens et comédiennes de doublage qui sont mort pendant l'enregistrement d'une série ou entre deux
Par exemple Patrick Guillemin donnait sa voix à Daffy Duck depuis environ 20 ans et au bout de 7 épisodes du looney tunes show il est malheureusement mort et à été remplacé par Emmanuel Garijo qui a repris également le personnage
Ou encore Michel Modo donnait sa voix depuis des années à plusieurs personnages de la série les Simpson et vu qu'il était trop malade il a été remplacé par Gérard Rinaldi qui a dû reprendre tous ses personnages au milieu d'une saison avant de mourir et après la fin d'une autre saison Gérard Rinaldi est mort et a été remplacé par Xavier Fagnon qui lui aussi a dû reprendre tous les personnages
Nope c'est Pierre Laurent qui a remplacé Rinaldi
@@LennyWhiteAOM non c'est Patrick Guillemin que Pierre Laurent a remplacé
@@tibowsky4092 ah oui je m'emmele les pinceaux
@@LennyWhiteAOM pas grave
Alors
Video requin
Vidéo vampire
Vidéo très bien monté
J'adore tu gagne un abonné de plus .
Je pleure a chaque fois quand je repense à James Horner......😢
Je me le dis à chaque fois aussi. 😭
Parti vraiment trop tôt...
@@ANTONYPAZZONA 😭😭😭😭😭😭😭😭😭
D'ailleurs, si je peux me permettre, je trouve ça horrible d'entendre la musique du "(le) petit dinosaure" pour le générique des cérémonies d'ouverture et de fermeture du festival de Cannes, diffusé sur canal +, parce que comme les gens n'ont pas la référence, ils vont penser que cette musique est celle de ce putain de générique ! 😤
Dsl mais ce petit détail me frustre, même au delà du bon sens.
J' ai pas souvenir que les acteurs de avengers endgame doublés par leurs propres doublures numériques, sur des scènes déja jouées (!) soient tous décédés dans la vraie vie... J' ai peur de mal me faire comprendre... voyez par vous-même le making off (l'indigence du set de tournage !) de ce film et pas que celui-ci, où les acteurs baignant dans du vert, des costumes à moitié enfilé ne servent plus trop à rien.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le sujet Bruce Lee, les producteurs sont vraiment des ordures d'avoir exploiter sa mort.
The Dark Knight Rises avec Heath ledger mais cela aurait été énorme.
On ne le saura jamais =(
WOW ET BAH PUTAIN IL ÉTAIT HILARANT CETTE ÉPISODE nan plus sérieusement c'est vrais que ce problème ne m'avais pas choqué la première fois mais maintenant… j'hésite a dire qu'elle est le plus bénéfique entre tué un film ou laisser mort un acteur?
Sujet très intéressant qui mérite débat dans le milieu du cinéma : je comprends totalement ton point de vue vis à vis de ça (et pour Tarkin c'est vrai que je me suis pas posé la question) mais en même temps vu que le cinéma est plus que jamais avant tout un business, je comprends que certains producteurs n'aient pas envie de recommencer tout un tournage, vu comment ça doit coûter bien cher (surtout dans un blockbuster à 300 millions de dollars). Perso, tant que ce n'est que quelques scènes pour finir ce que le défunt acteur n'a pu finir c'est déjà un peu mieux ethniquement que d'utiliser une doublure et la CGI d'un acteur mort il y a quelques années et surtout de s'en servir comme principal argument de vente. Et pour Fisher, je pense que Disney ont plus fait ça pour elle que pour Cuching parce que (C'est triste à dire mais bon) Fisher est morte il y a très peu de temps et qu'elle est surtout un des personnages les plus emblématiques de la franchise SW.
P.S : SW 8 est le meilleur film SW 😝 ( sérieux c'est mon SW préféré pour l'instant)
Personnellement c'est vraiment le truc qui ne me dérange pas du tout, au contraire je trouve ça plutôt classe qu'aujourd'hui on a la possibilité de le faire, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant et immorale, tant que ça reste dans le domaine de la fiction et qu'il n'y a pas tromperie. A la rigueur ce qui pourrait être malsain c'est de prendre un acteur décédé en tête d'affiche dans un rôle qu'il n'a jamais joué. Bref il y a quand même une limite à ne pas dépasser, il faut que cette apparition soit en rapport avec l'acteur décédé en question ou un rôle qu'il a joué, il faut qu'il y ai vraiment une utilité au scénario du film. Mais sinon ce n'est pas moins malsain ou immorale que faire jouer une personne célèbre ou historique décédée par un acteur, la seule différence c'est que c'est une doublure numérique et non un véritable acteur. Si on va par là Bohemian Rhapsody serait un film immorale et malsain car on le film "ressuscite" Freddie Mercury. Par ailleurs une doublure numérique n'est rien d'autre qu'une animation, et des films d'animation qui "ressuscites" des personnes connues décédées, il y en a un paquet, ce n'a jamais choqué personne pour autant. Plus de la moitié des épisodes des Simpsons seraient immoraux et malsain dans ce cas !
9:00 Au mon dieu! Il a dit que c'est pire que Paranormal Activity, AU SECOURE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai pas dit que c'était pire, j'ai dit que c'était pas mieux, nuance ;)
@@ANTONYPAZZONA Ah désolé mais je met quand même un pouce bleu.
Pour finir un tournages je suis plus tôt d'accord, mes pour un film ou l'acteur et mort ya des années je trouve sa tellement glauques et déplacé.
Je comprend que tu puisses être choqué devant Peter Cushing dans Rogue One mais on peut pas nier que ce n'est pas un putain de boulot bien fait
Je suis d'accord que le travail pour un tel résultat a du être colossal même si le résultat n'est pas parfait...
@@ANTONYPAZZONA c'est sûr ça remplacera jamais un acteur de chair et de sang
Jamais dire jamais, Jean-Ma. Les progrès réalisés dans le futur en matière d’effets numériques rendront peut-être les acteurs et figurants obsolètes, on ne verrait plus la différence et ça reviendrait moins cher aux producteurs. Même les musiques pourraient être composées entièrement par des intelligences artificielles, on n’en est qu’aux balbutiements.
Je comprend ton avis mais personnellement ça me choque pas, je pense que l on peu ressuscité un acteur pour un personnage qu il a joué de son vivant. Par contre, pour jouer un nouveau personnage je trouve ça genant.
il y a que moi qui trouve qu'il y a une certaine ressemblance entre les acteurs Charles Dance (Game of thrones, Godzilla 2) et Peter Cushing (Star wars 4).
J'avoue que ça fait réfléchir...
J'ai jamais vu le sujet comme une boîte de pandore, mais juste comme un dérivé de la performance capture.
Et puis si donner à des personnages historiques un autre visage n'est pas choquant, pourquoi le serait-ce avec un avec un acteur?
Après je suis d'accord qu'il y a une manière pour le faire! Le jeu de la mort n'est pas du tout un exemple à suivre
Il est lourd ce mec... Le cinéma est un art en sans cesse évolution. Et comme tout art, il se doit de PROVOQUER.
C’est pas forcément l’acteur qui est sur l’affiche quand c’est, par exemple, un dessin animé.
Je n'avais jamais remarqué dans Hunger Game.... :')
Les plans avec Philip Seymour Hoffman en CGI sont beaucoup moins nombreux donc moins facile à remarquer que pour Fast & Furious 7 par exemple ^^
wow, ce feat de aznavour
Tiens ça me rappelle un sketch qui était sur Etat Critique pour la vidéo de Plan 9 From Outer Space justement
On pallie quelque chose et non "pallier à". Voilà, c'était la minute Certification Voltaire...
James Dean aime cette vidéo.
malheureusement , les gens n'ont pas compris la leçon car dans the flash , en vois a un moment george reeves , le premier superman , qui est mort y'a 80 ans , bref super vidéo anto et en se qui concerne le sujet , autant pour le remplacement d'acteurs mort par d'autres acteurs me dérange pas , autant pour le jeux de la mort , je trouve ça immonde , car fair un film avec un mort en tête d'affiche avec un scénario qui a rien avoir avec celui de l'acteur avant sa mort en utilisant 10 minute des 40 et juste un comportement de fils de p*** , et le plus drole dans tous ca ses que le film a un 3/5 sur allociné et a connu une suite , inutille de te dire ma rage devant ça
Surtout que George Reeves s'est suicidé à cause de son rôle de Superman. Là c'est impardonnable...
@@hubertortet7473 je connais l'anecdote et effectivement c'est la ou tu te dis que le cinéma résume tout le pire de l'être humain mais le pire comme j'ai dit dans mon précédent commentaire c'est les jeux de la mort car les producteurs sont tellement avide d'argent et sans scrupule qui sont prêt à faire un film avec un mort en tête d'affiche alors que ce dernier n'aurait jamais voulu et pour rester dans le thème de bruce lee c'est malheureusement pas le seul gigantesque doit d'honneur envoyé à son visage car lors de sa mort les en***** du cinéma hong kongais on décide de l'encait une immonde et répugnante période du nom de la bruceploitation ou ils ont utilisé des doublure de l'acteur pour faire genre il est encore en vie mais heureusement sa s'arrêtera lors de l'arrivée de jakie chan mais le pire avec le jeux de la mort ( oui je parle beaucoup de ce film mais que veut tu je haïs cette merde ) lors d'une bande annonce le narrateur dit la star est de retour parmi les vivants ou quelques chose comme ça et cette phrase résume bien ce film à savoir une répugnante et immonce insultes à la star ( non franchement je comprends pas comment des abrutis ont accepté de bossé sur ce truc et je comprends pas ce truc de faire des doublure d'acteur mort pour faire genre qu'il est encore en vie comme s'ils étaient dieu )
Mais Carrie Fisher, elle est morte trop récemment ! Les gens ils sont encore tristes ! Alors que Peter Cushing, ça fait déjà 20 ans, les gens ils ont le temps de s'en remettre !
Pour Peter Cushing, par moment on le reconnait dans le film mais ça m'a choqué sur le moment.
Le résultat est quand même assez bluffant même si c'est loin d'être parfait... Le visage de Peter Cushing n'est pas le plus facile à reproduire !
Ton point de vue est respectable, mais à part dire "ça me dérange" ou "c'est dangereux", où sont les arguments ?
Dans Rogue One tu vois Peter Cushing, moi je vois Wilhuff Tarkin.
Si on suit ce que tu dis, on n'a même pas le droit d'utiliser les images d'une personne morte pour sortir un film, donc The Crow n'aurait pas dû sortir. Pour rester dans Star Wars, imaginons un flash back où Luke Skywalker (vieux) se souvient de son entrainement avec Obi Wan. Le réalisateur utilise des passages de l'épisode IV avec Alec Guiness. D'après ce que tu as dit il ne devrait pas les utiliser puisque les pauvres spectateurs risquent d'être choqués par l'apparition d'un homme qui est mort. Rien dans ce que tu as dit ne dit le contraire. C'est le gros défaut de ta vidéo, tu te trompes de problème. Le problème c'est le droit à l'image et la possibilité pour les studios de réutiliser cette image CGI ou non (c'est plus un débat juridique que cinématographique). Selon moi tu es passé à coté et tu restes dans une argumentation morale qui dit qu'il ne faut pas utiliser l'image des gens morts. Mais c'est TON point de vue avec TA morale (qui semble pleine de principes judéo-chrétiens) or cette morale n'est pas partagée par tous les êtres humains. Il y a des traditions dans lesquelles les croyants organisent des fêtes pour leurs morts en se baladant avec leur cadavre dans la rue. Irais-tu leur dire qu'ils n'ont pas le droit de faire ça parce qu'on ne "joue" pas avec l'image des morts ? Non.
Bref tout ça pour dire que l'argumentation morale est facilement démontable. Pourtant je suis d'accord avec toi sur le fond, mais pas avec ce que tu dis, tes arguments ne tiennent que d'après ta logique mais ne sont pas universels, donc ils ne sont pas convainquant.
C’est pire que paranormal activity ?
😱mon dieu, c’est possible ?
J'ai pas dit que c'était pire, juste que ce n'était pas mieux ;)
ANTONY PAZZONA j’ai us peur
Autre exemple c'est le dernier film de la Panthère Rose de Blake Edwards où à cause de la mort de Peter Sellers toutes les scènes où il apparaît sont en fait des images d'archives ou des rushes des films précédents
Je ne connaissais pas ce cas, merci pour l'info ! ;)
Moi je dit non mais on peut en débattre !
Avec rogue one je trouve ça bien !
La technologie avance
Bon... j'avais déjà vu le délire photo shop avec des acteurs ou des personnes normales, ce qui est déjà assez effrayant mais alors....utiliser de la cgi pour réutiliser un acteur mort comme un objet... non 😢juste non😢. Comment pouvons nous crachés autant au visage de ces gens.
Quand tu as mis la pub avec Fernandel... Je ne savais pas... j'ai toujours cru que c'était une vieille pub remit au goût du jour. À quoi sert le métier d'acteur si il peut être remplacé par de la 3d... c'est... inhumain. Je ne peux cautionner ça. Je suis d'accord pour les hommages mais ça , ce n'en n'ait pas, c'est du pillage de tombe.
Il n'y a rien d'inhumain c'est juste la technologie qui évolue. Et le métier d'acteur ne sera jamais remplacé par la CGI, les gens préférerons toujours voir des films avec de vrais acteurs, et derrière chaque animations il y a toujours des acteurs ne serait-ce pour les voix sans compter la motion capture qui reste encore aujourd'hui le meilleur moyen d'avoir une animation ultra réaliste. Et non la CGI ne permet pas de réutiliser un acteur mort mais un model 3D numérique ressemblant à un acteur mort. Ils ne déterrent pas de cadavre, c'est juste de la reproduction en CGI. C'est limite plus morale que de réutiliser des vielles images d'un acteur décédé dans un contexte différent, car là c'est vraiment l'acteur décédé qu'on voit pas une reproduction 3D de lui-même.
De quoi passer tranquillement Halloween, en sirotant mon café !
Le plus ironique c'est d'entendre des gens qui achetent des figurines a l'effigie de personnages incarnés par des acteurs morts se plaindre de ca .
Faire du fric avec des figurines princesse leia avec le visage de carrie fisher hyper realiste ca passe mais en film ca passe pas … allez comprendre .
C'est con que disney est quand même utiliser les image en CGI pour Leia dans Rogue One (malgré quelle était contre) et que le 9 il l'est fait quand même d'une certaine manière car bon je veux pas être méchant mais sur certain plan ça se vois que la peau n'a pas la même texture.
C’est pour ça que les films d’animation sont mieux que les films Live action parce que au moins quand un acteur meurt durant le tournage au moins on peut remplacer par un acteur qui a la même voix sans pour autant être obligé de se reposer sur le physique du coup t’as moins de chance de faire un truc moralement dégueulasse
Exactement vive l’animation
500 mille personne meurt par an ?
En France ou dans le monde ? parce que si c'est le deuxième cas, ça me semble peu.
Je parlais de la France =$
First!!! Désole c'était trop tentant...