Dr. Buenas noches, el demandante fórmula acción de reparación Directa contra la policía nacional por falla en el servicio . Este último, en la contestación manifiesta que los responsables del daño son personas naturales, solicitando ser parte en el proceso como litisconsorte necesario, en el que el juez accede. Mi duda es la siguiente: es valida esa solicitud de convocar el litisconserte necesario pasiva a las personas naturales a sabiendas que el juez administrativo no sería el juez funcional? No sé "desnaturaliza" el proceso de reparación directa, toda vez que en la demanda los hechos menciona como responsable del daño a la policía nacional por falla en el servicio y ningún lado de la demanda menciona a las personas naturales.
No pierde competencia, esta es prevalente de la jurisdicción contenciosa, tal como viene de la norma especial, articulo 140 de la ley 1437 de 2011. En la jurisprudencia del C.E. se le llama, fuero de atracción.
Dr. Buenas noches, el demandante fórmula acción de reparación Directa contra la policía nacional por falla en el servicio . Este último, en la contestación manifiesta que los responsables del daño son personas naturales, solicitando ser parte en el proceso como litisconsorte necesario, en el que el juez accede. Mi duda es la siguiente: es valida esa solicitud de convocar el litisconserte necesario pasiva a las personas naturales a sabiendas que el juez administrativo no sería el juez funcional? No sé "desnaturaliza" el proceso de reparación directa, toda vez que en la demanda los hechos menciona como responsable del daño a la policía nacional por falla en el servicio y ningún lado de la demanda menciona a las personas naturales.
No pierde competencia, esta es prevalente de la jurisdicción contenciosa, tal como viene de la norma especial, articulo 140 de la ley 1437 de 2011. En la jurisprudencia del C.E. se le llama, fuero de atracción.